Intel Pentium M: The new hope

Murcielago_V12 disse:
eu ando?(a da carapuca nao entra aqui)
o 3500+ e o que? nao e o suficiente para bater o PM sstock em alguns testes???? tais como video encoding, DX9, sandra, 3dmax, memory tests
..................
Clicar para expandir...

La esta outra vex o pensamento errado... kem kompra um PM para desktop, tb nao e para essas aplicações de certeza...
Se falarem para jogos e pa benchs... e do melhor... po restu nem vale a pena... ate um 3200+ o bate
 
A pag 39 refere-se ao 915. Clock gating parece ser mais uma técnica para minimizar comutações dos semi conductores através da criação de grupos de comutação (é uma ideia interessante em vez de ter tudo a saltar ao mesmo tempo fica estilo orquestra) do que algum processo especial de peodução de semiconductores. Não me parece que tenha custos de fabrico especiais. Terá os custos de R&D.
 
Murcielago_V12 disse:
mas tambem s a minha vista estiver a ver bem, nenhum Desses PM stock bate um fx e mesmo a rasca bate um 3800 ou mesmo um 4000+
Clicar para expandir...


Poe o Pentium M a 2.5Ghz k continua a ser menos k o FX55, mas mm com esse overclock continua a consumir menos Watts e a produzir menos calor e ves os resultados.


image016.gif



image017.gif



image018.gif



image028.gif



image029.gif



No jogo do 3smark03 ganha o fx, but who cares?

image051.gif



image042.gif




image065.gif



image059.gif



image064.gif



image063.gif



image062.gif



image066.gif
 
blastarr disse:
O PM não consome pouca energia por si só, é o conjunto da plataforma que faz a diferença.
Clicar para expandir...

Correcto mas isso não justifica o absurdo que disseste como explicou o timber.

Aplaudo a motivação das pessoas para lerem revistas e artigos técnicos com é o caso da ITJ mas convém ler e ter o cuidado de perceber.
 
Ansatsu disse:
Poe o Pentium M a 2.5Ghz k continua a ser menos k o FX55, mas mm com esse overclock continua a consumir menos Watts e a produzir menos calor e ves os resultados.
Clicar para expandir...

OK, mas ... continua a não fazer muito sentido comparar um cpu em default com um cpu em OC. Se se esticar um pouco o FX sem aumento de voltagem o consumo e calor sobem apenas marginalmente e a performance aumenta, como é obvio.

Agora acho que é óbvio para toda a gente que estes cpus da Intel são espectaculares. Não nos podemos esquecer estamos a falar dum cpu para portáteis adaptado a desktop, a usar DDR lenta, e com um suporte duvidoso para desktop.

Quando sair uma coisa destas feita propositadamente para desktop podem certamente contar com uma performance bastante superior concerteza, quer pela memória, e até por uma eventual evolução e melhoria do cpu pra uso em desktop. A contrapartida será que concerteza os valores de consumo e calor irão subir, porque deixa de ser tão importante como num cpu para portátil.

Se eles vierem a um preço competitivo, a AMD vai ter que voltar a trabalhar no duro novamente.
 
Atençao que esses testes tb nao foram feitos com o novo núcleo do FX-55 com suporte para SS3 e controlador de memoria on-chip melhorado!

E nao é justo comparar CPU´s overclockados com CPU´s em default, e muito menos quando o bus do Dothan está muito + acelerado em relaçao ao que ele tem de origem (133x4 @ 160x4).

Por isso ja sao varias falhas que ai estao! (comparaçoes do tipo performance vs clock por clock sao invalidas com este teste)
Mas para se resolver isso, tb era so ir buscar uns dos novos FX e depois puxar por ele :D :D
 
A diferença esta k p Pentium M com overclock para 2.5Ghz continua a consumir menos watts e a produzir mto menos calor, portanto á partida a 2.5Ghz deve estar totalmente estavel.
 
Eu vejo é muita gente preocupada por ver um evil intel (ainda por cima, assente numa plataforma já ultrapassada) dar na pá a amd's em algumas aplicações... :p
Para mim o mais interessante deste artigo não é a comparação intel/amd é mesmo a comparação P4/PM.
 
Onde é que o i915 está ultrapassado ?
Dual-core ?
Já estão à venda PM's com dois cores ?

Pessoalmente, acho os PM's bons cpus, mas preferia um Turion64 de 25w...
Pena é haver falta de oferta.
 
Enquanto os GHz venderem a Intel nao muda tao cedo.......

Ou depois de anos e anos a venderem so com base no muito maior numero de GHz nos seus processadores, como é que eles iriam explicar que afinal era tudo mentira e as coisas nao sao bem assim ?? :D :D

Como é que depois se iriam explicar que um CPU a 2.5Ghz da tareia num de 3.8Ghz?

Esperem CPU´s desses em desktop só em versoes dual-core e la pra fins de 2006......
Ai ja poderão introduzir a questao dos 2 cores e dar a volta á formula de vender CPU´s so em base nos GHz!

markting, markting, markting.........
Anyway, por muita conversa que se tenha, nada vende tao bem quanto os GHz.......

EDIT:
Aposto que se a AMD apresentasse CPU´s a 4 GHz e mais (mesmo que com uma performance muito inferior), esta iria vender que nem gingas....... afinal tem + clocks, logo seria melhor :D (ou nao)
 
Última edição:
Já agora, para animar a discussão...:

Slide62.jpg


Reparem no pormenor de 2007 "New Core" e não "Dual Core", como antes...
Also, shared caches.
 
DJ_PAPA disse:
Enquanto os GHz venderem a Intel nao muda tao cedo.......



Como é que depois se iriam explicar que um CPU a 2.5Ghz da tareia num de 3.8Ghz?
Clicar para expandir...
Como é que eles explicaram isso nos portáteis? Penso que a plataforma centrino vende bem e toda gente sabe a velocidade dos cpu's.
O que vende é aquele autocolante Intel Inside e não os mhz.
nao é justo comparar CPU´s overclockados com CPU´s em default, e muito menos quando o bus do Dothan está muito + acelerado em relaçao ao que ele tem de origem (133x4 @ 160x4).
Clicar para expandir...
Não sei aonde é que o bus do dothan tá mais acelerado, 160x4 contra os 200x4 do Fx, Dothan mems a 320mhz FX a 400...
Deve ser por se ver um Intel com boa performance que incomodam os comparativos...
 
MJRL disse:
Não sei aonde é que o bus do dothan tá mais acelerado, 160x4 contra os 200x4 do Fx, Dothan mems a 320mhz FX a 400...
Deve ser por se ver um Intel com boa performance que incomodam os comparativos...
Clicar para expandir...

not.

O bus do FX nao é 200x4.
O controlador de memoria é onchip e nao é quad-pumped bus.

A diferença é que o Dothan ta acelerado em Mhz e no fsb.
O FX ta em default no bus e nos Mhz e para alem disso, a versao testada ja nem se vende, tendo sido ja revisto com algum aumento de performance adjacente.
O FX tb possui instruçoes 64bits.

Nao digo que o Dothan nao seja bom, mas eles nunca o irao lançar para desktop por eles proprios. So se for por um fabricante.
Ver o roadmap da Intel para tirar duvidas........
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo