Windows Vista [Discussão] Convençam-me a mudar para o vista

Enfim...

petersaints
, é justo falar de "pesadote" quando um kit de 2GB de RAM custa menos de 40 euros?

Quando saiu o XP a Microsoft ofereceu RAM porque o SO era pesado demais para as máquinas da época e a RAM tinha um preço superior. O problema é este: o XP foi feito para máquinas de outra altura, nada comparáveis ao que conseguimos ter hoje. Infelizmente a consequência disso é que o SO também não tira todo o proveito do hardware mais recente. Em 2010 também vão dizer que "o Vista é mais leve que o Seven", o que é normal... é evolução, é software feito para hoje e amanhã, não para o mês pasado :p

Concordo com o que foi dito... ainda que no meu caso pouco me importe pois estou bloqueado nos 2GB por agora. No portátil posso, e devo ir (até ao Natal??), aos 4GB mas tenho que comprar tudo de novo para atingir essa marca, pois só tenho duas slots.

Mas também pegunto... para já, porque mudar para Vista se o XP faz tudo o que se precisa em condições? Atenção... máquinas novas nem há discussão mas as antigas... tu percebes!!
 
Última edição:
Penso que nenhum destes Vistas tinham o SP1, mas dúvido bastante que o Vista tenha mudado assim tanto.

Cumps

Enganas-te, o Vista SP1 quase podia ter outro nome (Mojave???)ou chamar-se Vista II.

Tudo o que o Vista fez neste caso foi fazer uma apresentação user friendly do que aconteceu. O que é de louvar... mas mesmo assim penso que mesmo um user comum ficava à nora com isso e toca a andar. E um user mais avançado, como eu e muitos aqui do forum, já tinham desactivado o restart após BSOD ou, em caso de BSOD no boot, usavam a opção que eu usei no caso descrito acima.

Pois, mas o que gostei é que tendo eu o restart desactivado em caso de BSOD, que é logo das primeiras coisas que faço quando instalo um PC, a mensagem do BSOD pouco me disse e não referia a aplicação responsável...
 
Última edição:
Mas também pegunto... para já, porque mudar para Vista se o XP faz tudo o que se precisa em condições? Atenção... máquinas novas nem há discussão mas as antigas... tu percebes!!

Percebo isso (e disse-o naquele exemplo dos single cores e dual cores mais a RAM e tal...). O que não percebo é colocar em máquinas novas e potentes um SO que não tira proveito do potencial dos componentes "só porque ouvi dizer que..." ou porque "ah e tal é uma merd@ porque sim"

Mas cá entre nós que ninguém está a ler, se o SO fosse comprado não haveria tanta polémica porque aí sim serias obrigado a fazer as coisas bem ou no mínimo a perceber o porquê de certas coisas, por exemplo, o tão criticado (por desconhecimento) SuperFetch. Foi o que aconteceu comigo, rapazes! o meu Vista é OEM, tive de pagar por ele e por isso em vez de formatar porque supostamente "o disco trabalha que nem louco, saíndo fumo pela caixa fora" ou outra treta parecida tentei compreender o que se estava a passar, procurei o software compatível, pedi ajuda neste e noutros foruns sobre alguns problemas e a verdade é a menos que os porcos comecem a voar não vou colocar o XP neste máquina (já o tive em máquina virtual).

Compreendo que haja pessoas com dificuldades, compreendo que em certas máquinas o melhor SO seja o XP... o que não compreendo (e até fico sem ar pelo nível de comentários) é, como disse, criticar sem fundamento, sem conhecimento, sem uma mínima noção do que se está a falar, é dizer que num Quad Xtreme a 4GHz com 8GB de RAM o XP32 é mais rápido que o Vista64... pelo amor de Deus!!! já estivemos mais longe.
 
Calma rapazes :)

Concordo com o José também, aliás, desde sempre tentei mostrar a todos o que É o VISTA, explicar o porque de determinadas situações. Ninguém me pode acusar de não ter ajudado sempre que pediram também.

Eu só difiro numa situação do José, a mim o Vista chegou me as mãos como: Olha recebi isto hoje, mas não preciso, queres brincar com isso? E eu todo contente comecei a usar, e a ler, a ler bastante, ir a fóruns da MS e ao Microsoft Software Forum Networ, ajudar e ser ajudado.. em pouco tempo ganhei o conhecimento para poder ajudar aqui na TZ, e desde então foi o que mais fiz.

Por isso concordo com a situação de: Antes se quer de criticarem, aliás, não só o vista, mas, em qualquer fórum, antes de clicarem no botão de Submit/Post/whatever, leiam e releiam as vossas questões, leiam stickys, etc..
 
bem, só venho aqui deixar uma achega, utilizei vista 64 bits durante largos meses e voltei para o XP por causa de um único factor: Um constante e enervante acesso ao disco, que deixava o pc quase inutilizavel, nem filmes podia ver sem breaks, e não era 5 minutos, se não fizesse restart ele divertia-se com o disco rígido enquanto estivesse ligado, desliguei o indexing e as defragmentações automáticas mas não resolveu, fui ver o monitor de recursos, era o svchost e o pagefile que andavam lá a fazer não sei o quê o dia todo.

Depois outras causas "menores" eram jogos mais lentos(crysis a 8FPS:confused:), ter de usar som integrado, dificuldades com controladores sem assinatura digital, o que limitava os métodos de overclock á placa grafica, tendo de usar o coolbits, dificuldades em ter surround, vídeos HD com som só nas colunas esquerdas., etc, um longo etc....

Tudo pequenas, mas enervantes coisas que se acomulavam mas eu deixava passar, arranjava uma alternativa, até que o acesso ao disco era logo desde o boot e foi aí que voltei para o xp.

No portátil acho que a gestão de energia previne os acessos ao disco rígido e não me tem incomodado, se vejo a coisa a ficar igual também volta para o xp.


em seguimento disto, não me consigo re-habituar ao XP, tenho aquele feeling de vazio, que me falta aqui qualquer coisa, o xp tem falta de sal, tenho saudades do vista...tenho de ser forte :'(, acho que acabo o crysis com um framerate decente e depois volto para vista
 
Sim... eu não sou muito de ter vários sistemas. Quanto muito Windows e Linux. Mas não sei se agora me apetece formatar xD Mas sim... com estes teste já pude ver que o Vista consegue ser mais leve do que eu imaginava. Numa máquina nova nunca aconselharia XP mas numa dentro dos padrões da minha ainda ficava ali na dúvida. Agora parece-me que já não restam dúvidas ;)

De qualquer das formas queria-me informar mais sobre o Vista x64. É que pronto chegado a formatar formata-se logo com as informações todas na mão. Gostava de ter uma ideia dos gastos de memória, e performance, do Vista 32-bit vs 64-bit pós-SP1. Para ver se também posso adicionar mais uma recomendação... que é deixar a regra:

Código:
< 4GB RAM --> 32-bit
>= 4GB RAM --> 64-bit
E passar para:

Código:
O teu CPU suporta x86-64 (AMD64 ou Intel64/EMT64)?
Não --> 32-bit
Sim --> 64-bit
Será que se consegue desmitificar mais um mito hoje? Somos os Mythbusters da Informática xD

Acho que para qualquer um dos teus PC's as versões Home Premium 32 bit portam-se bem. Não vais notar diferenças no desempenho, tirando em encoding, e coisas do género.
 
bem, só venho aqui deixar uma achega, utilizei vista 64 bits durante largos meses e voltei para o XP por causa de um único factor: Um constante e enervante acesso ao disco, que deixava o pc quase inutilizavel, nem filmes podia ver sem breaks, e não era 5 minutos, se não fizesse restart ele divertia-se com o disco rígido enquanto estivesse ligado, desliguei o indexing e as defragmentações automáticas mas não resolveu, fui ver o monitor de recursos, era o svchost e o pagefile que andavam lá a fazer não sei o quê o dia todo.

Depois outras causas "menores" eram jogos mais lentos(crysis a 8FPS:confused:), ter de usar som integrado, dificuldades com controladores sem assinatura digital, o que limitava os métodos de overclock á placa grafica, tendo de usar o coolbits, dificuldades em ter surround, vídeos HD com som só nas colunas esquerdas., etc, um longo etc....

Tudo pequenas, mas enervantes coisas que se acomulavam mas eu deixava passar, arranjava uma alternativa, até que o acesso ao disco era logo desde o boot e foi aí que voltei para o xp.

No portátil acho que a gestão de energia previne os acessos ao disco rígido e não me tem incomodado, se vejo a coisa a ficar igual também volta para o xp.
em seguimento disto, não me consigo re-habituar ao XP, tenho aquele feeling de vazio, que me falta aqui qualquer coisa, o xp tem falta de sal, tenho saudades do vista...tenho de ser forte :'(, acho que acabo o crysis com um framerate decente e depois volto para vista

retiro o que disse, era falta de uma customização profunda á maneira....já tá prontinho agarrar raízes ao disco rígido
 
Há umas semanas experimentei instalar o vista premium home 32b (ou lá como se chama) no meu computador. Segui uns guias para optimiza-lo, desactivando ***** como o aero e afins. Até aqui tudo bem. Seja como for, reparei que quando tinha um certo numero de aplicações abertas ( 5 :x ), o sistema bloqueava, o que acho muitissimo estranho visto o meu computador não ser nenhum "chaço" (consultar "My System") e possuir capacidade para correr o vista sem qualquer problema. A verdade é que no XP, com as mesmas aplicações abertas não tive nenhum problema e o sistema continuava a funcionar perfeitamente. Outra coisa que reparei é que tinha muito pouca memória livre, ou seja, dos 2gb de ram k tenho, normalmente andava com 100-150 mbs de ram livres, estando o resto mesmo não sendo utilizada em "cache" ( n sei se isto é normal no vista, daí estar a referir ).

Resumindo, não sei se a situação se deveu a alguma coisa mal configurada mas o que acontece é que com o mesmo computador consigo tirar mais partido com o XP. É uma pena, pois até estou a curtir o vista e algumas das suas funcionalidades.
 
Última edição:
Eu abri em ambos:

- Firefox com 18 abas
- Windows Live Messenger 8.5 com Messenger Plus! Live e Stuffplug
- X-Chat 2
- Google Chrome com 20 abas
- Skype
- uTorrent
- eMule
- OpenOffice.org Writer
- Paint.NET
- foobar2000
- Media Player Classic
- Ashampoo Burning Studio
- ImgBurn
- DAEMON Tools Lite
- MediaCoder
- CCleaner
- Revo Uninstaller
- UltraVNC Server
- UltraVNC Viewer
- PDFCreator
- Xfire
- BlueJ
- CodeBlocks
- NetBeans
- Eclipse
- StarUML
- Second Life
- Perfect World (só este sozinho são 400 e tal MB)

E no fim nem o XP nem o Vista empancaram. Comportaram-se bem os ambos. A única diferença é que o Vista depois de fechar tudo ficou com muito menos RAM ocupada, ou seja libertou para correr estes programas todos e depois quando fechei não a encheu logo. Por outro lado, o Windows XP apenas baixou em 20MB o uso de memória!

decidi exagerar e abri:

- firefox 3 com 120 abas( meus favoritos abri-os todos);
- nero 7;
-media player a reproduzir musica;
-word
-paint;
-photoshop cs3;
-bsplayer a reproduzir videos;
-avira antivir a fazer scan;
-need for speed mw;
-duas janelas de conversação do msn e respectivo msn;
-ie7;

acho que não me esqueci de mais nada;:x2:

processador 60% a 90% enquanto abria as coisas. depois estabilizou umas percentagens mais a baixo não reparei bem mas não passva dos 55%

ram 88%

fechado o ff3 ram a 55%

fechado tudo o resto 33% de ram...

:wow:

EDIT: ver my system :D

como podes ver penso que podes ter algo no teu vista
 
(...)
Resumindo, não sei se a situação se deveu a alguma coisa mal configurada mas o que acontece é que com o mesmo computador consigo tirar mais partido com o XP. É uma pena, pois até estou a curtir o vista e algumas das suas funcionalidades.

O meu também apresenta melhor performance em XP. A perda para Vista não é enorme mas nota-se no próprio Explorer o sistema torna-se menos responsivo. Existe muito mais acesso ao disco rígido, o que atrasa a abertura de pastas assim de repente mas quando o sistema se apercebe que estou a navegar por pastas os acessos ao disco param. Ele deve estar sempre em acesso ao disco a gerir a cache. Deve estar sempre a meter o mais importante na RAM e o menos importante no disco. Claro que com apenas 2GB de RAM isto acontece muito mais frequentemente que com 4GB de RAM.

Mas uma coisa tenho que dizer em prol do Vista. O XP quando entra em slow fica mesmo mesmo slow e demora a sair. Já o Vista tem mini-slows com muito mais frequência mas duram menos tempo. Ou seja, no XP andas mais depressa mas por vezes mete o pé a fundo no travão. No Vista andas sempre a travar devagarinho xD Isto é mais uma prova de gestão de recursos mas que para quem quer velocidade acima de tudo torna-se frustrante.

São estas razões que ainda me levam a ter XP. Primeiro porque apesar de já estar habituado ao Vista não me meter impressão alguma usar XP (até prefiro o look mais clean do mesmo mas pronto o meu XP também não está com o tema default :P), segundo porque sei que vou perder performance e isso vai-me chatear e terceiro porque do Vista para este PC não tenho licença legal.

Eu andei várias vezes com XP e outras com Vista nesta máquina, até sensivelmente um mês depois da saída do SP1 do Vista. Basicamente formatava uma vez com um, uma vez com o outro. Mas enquanto que enquanto estava com o XP a vontade de voltar para Vista era meramente por querer ter o mais recente e actualizado, quando estava no Vista era mesmo porque já estava farto de certos slows que não tinha no XP. Claro que isto com uma melhor máquina nem se punha a questão. Mas pronto... estou um bocado chateado de passado tanto tempo ainda estar agarrado a um SO tão antigo, mas por agora é este SO que me oferece a máxima compatibilidade (nisto o Vista 32-bit também teria) com máxima performance, nesta máquina. Claro que caso ainda a tenha e o XP comece a ficar sem suporte decente que remédio tenho eu que mudar para Vista. Mas vá... quero acreditar que na pior das hipoteses arranjo um Core i7 em Janeiro xD
 
Última edição:
O acesso ao disco rígido pode ser da indexação.
Faz a indexação manualmente :)

Eu tinha Indexação OFF nesses tempos. Hoje em dia tenho o Windows Search 4.0 no XP e não tenho esses acessos. Por isso não é da indexação!! A indexação até é leve depois de completa ;)

Pronto... não usei com Windows Search 4.0 o Vista nesta máquina. Mas no laptop sim... e noto o mesmo! Mas também lá o disco é de 4200RPM!
 
Há umas semanas experimentei instalar o vista premium home 32b (ou lá como se chama) no meu computador. Segui uns guias para optimiza-lo, desactivando ***** como o aero e afins. Até aqui tudo bem. Seja como for, reparei que quando tinha um certo numero de aplicações abertas ( 5 :x ), o sistema bloqueava, o que acho muitissimo estranho visto o meu computador não ser nenhum "chaço" (consultar "My System") e possuir capacidade para correr o vista sem qualquer problema. A verdade é que no XP, com as mesmas aplicações abertas não tive nenhum problema e o sistema continuava a funcionar perfeitamente. Outra coisa que reparei é que tinha muito pouca memória livre, ou seja, dos 2gb de ram k tenho, normalmente andava com 100-150 mbs de ram livres, estando o resto mesmo não sendo utilizada em "cache" ( n sei se isto é normal no vista, daí estar a referir ).

Resumindo, não sei se a situação se deveu a alguma coisa mal configurada mas o que acontece é que com o mesmo computador consigo tirar mais partido com o XP. É uma pena, pois até estou a curtir o vista e algumas das suas funcionalidades.

Relativamente à memória, é normal, mas o Vista não "come" memória, utiliza-a muito mais racionalmente.

Se tens 2GB de RAM não será melhor o sistema pré-carregar os programas que tu utilizas mais vezes para que quando os abras abrirem mais rápido, ao invés de teres 1 GB livre e desperdiçado? - Isto é o Superfetch.

Bem, também andei a fazer aqui uns testes, e abri no meu sistema (os da máquina antiga não estão esquecidos...):
Kaspersky
Windows Media Center
Azureus
Emule

iTunes com música mp3 a tocar
Windows Media Player a reproduzir vídeo a 720p sem quebras

Firefox - 20 separadores de sites diversos alguns com flash
IE - 10 separadores de sites diversos alguns com flash
Chrome - 10 separadores de sites diversos alguns com flash
Safari no site da Apple

Word com o meu CV aberto
Excel
Powerpoint
Access
Microsoft Outlook que tem um pst (ficheiro pessoal) de mais de 1GB

Photoshop com imagem 2048x1024 e mais tarde editei a snapshot do ecrã que tem 2640x1024 sem fechar nada
Dreamweaver
Flash
Illustrator (só a partir daqui é que a reprodução do vídeo começou a ter quebras enquanto carregava o Illustrator, depois disso continuou sem problemas)
FTP Voyager
Google Earth
Bloco de Notas
Explorador 2 janelas
Gestor de Tarefas

------------------------------
De notar que enquanto fui abrindo tudo tive sempre o iTunes a reproduzir MP3 e o WMP a reproduzir o filme HD a 720p, e a música nunca teve
nenhuma quebra.
A edição do screen postado foi feita e posta online, bem como o post feito com tudo isto aberto, e logicamente não está tão rápido como é normal mas está bastante bom, o menu iniciar tem resposta imediata e durante o crop e redução da imagem só notei um bocadinho mais lento.
Só o vídeo acusou algumas quebras enquanto carregava o illustrator e a partir daí quando abria um novo programa.

Com tudo isto em cima ainda fiz um SuperPi 1M em 31 segundos!!!

O CPU durante o SuperPI (feito com o Video HD e música a tocar) chegou aos 95%...

Acho que isto mostra que o Vista não é tão instável como o pintam (ressalvo que pode ser que não se dê bem em algumas máquinas ou com alguns métodos de "activação")

(E já agora, o Q6600 que está em stock speed também é grande máquina ;) )

tudoaberto.jpg


PS-Agora que fechei tudo o PC voltou ao normal e o Gestor de Tarefas acusa:
No gráfico a memória a 878MB

Memória física
Total - 2046
Em Cache - 1024
Livre - 69
 
Última edição:
Tinha experimentado uma versão do longhorn, não achei muita piada... experimentei o vista rtm, desinstalei logo, e há uns dias que tenho andado a experimentar o sp1, continuo a achar que não vale a pena, puro desperdício de recuros, back to xp sp3.

Quando tornar a sair outro service pack tento outra vez. :007:
 
Tinha experimentado uma versão do longhorn, não achei muita piada... experimentei o vista rtm, desinstalei logo, e há uns dias que tenho andado a experimentar o sp1, continuo a achar que não vale a pena, puro desperdício de recuros, back to xp sp3.

Quando tornar a sair outro service pack tento outra vez. :007:

Qual foi a máquina em que realizastes estes testes?
 
O sp1 experimentei num core 2 duo e quadcore, o longhorn e o vista rtm experimentei num opteron dual-core.

ps: todos com 2Gb de ram. De qualquer forma, não preciso de mais, e para mim não faz sentido estar a fazer um upgrade a uma máquina apenas por causa do s.o. .
 
Última edição:
O sp1 experimentei num core 2 duo e quadcore, o longhorn e o vista rtm experimentei num opteron dual-core.

ps: todos com 2Gb de ram. De qualquer forma, não preciso de mais, e para mim não faz sentido estar a fazer um upgrade a uma máquina apenas por causa do s.o. .

Notas portanto uma perda de performance em Vista SP1 face XP SP3 em máquinas com estas características?
 
Novo update ao meu diário de utilização com o Vista 64bits (Business edition), 4gb ram, EN

Sofri um dos males que parece ser frequente com o vista:
Cannot write to drive "Media is write protected"

Basicamente tenho um disco externo (numa caixa com usb e esata). Já utilizei a caixa lá em modo usb e esata.
E fiz posteriormente o update dos drivers da jmicron (senão o hot-plug não funcionava), penso que o problema começou quando fiz o update às drivers.
Eu bem "senti" o disco a trabalhar, mas como estava a aceder a ele julguei que fosse disso e do index.

Afinal estava a mudar-me as propriedades dos ficheiros e pastas para read-only.
Nas security não conseguia mudar as permissões.
Resultado prático, quem estiver na mesmas condições:
http://www.vistax64.com/vista-hardware-devices/151416-cannot-write-drive-media-write-protected.html
cmd -> diskpart
Seleccionar a drive/volume e executar Attributes volume clear readonly.
Depois já deixa modificar as propriedades.

Enfim, agora ando curto de tempo mas ASAP hei-de inquirir a MS desta porcaria.

Quanto à estabilidade, continua rockstable.
Pode ser impressão ou do aumento da memória, mas os programas 64bits que uso parecem-me mais estáveis quem XP 32bits
 
Back
Topo