Performance

O que acham da ideia de poder comparar com valores mesmo os portáteis?


  • Total voters
    74

itizai

Power Member
Boas a todos!
Muito se fala deste e daquele portátil dizendo que ser melhor ou pior ou parecido, para ajudar a dissipar um bocado o fumo deste assunto (fumar pode impedi-lo de ver seios grandes e bons ;)) deixo aqui uma sugestão:
Recentemente "encontrei" um aplicativo que me parece bastante útil, trata-se do Performance Test da empresa Passmark.
LINK: http://www.passmark.com/products/pt.htm

À semelhança de vários outros "softwares" deste género, permite correr uma panóplia de testes e atribui valores nas várias categorias que possui, CPU, Gráfica 2D, Gráfica 3D, Memória, etc.

Além disso, permite guardar a nossa pontuação num tipo de ficheiro que é possível trocar com outras pessoas para assim comparar melhor os "bichos", ora, tirando os G's (grrrr), deve haver pelo menos um utilizador com um dos modelos de que aqui tanto se fala, e subjectividades à parte, coisas do "o meu é melhor que o teu e não sei quê", teríamos então uma ferramenta para comparar realmente as performances da bicharada.

A minha sugestão é que se vá postando como anexo os ficheiros dos testes que cada um possa correr, aí as pessoas poderiam fazer download e comparar melhor os vários modelos de portátil.

Recorrendo à sempre sábia e prestável atenção dos moderadores (Búfalo, com uma meia de vidro ao fim para puxar o lustro) poderíamos até criar uma espécie de base de dados com os vários ficheiros dos vários modelos de portáteis que conseguissemos arranjar.

Podem procurar pelo programa no site oficial (não é grátis e não sei das limitações da versão shareware).

Espero que a ideia seja do agrado de toda a gente e que não esteja aqui a quebrar nenhuma regra! Digam de vossa justiça!

EDIT:

Aqui estão os resultados de quem já testou o maquinão e resolveu partilhar!
Desde já muito obrigado!


ASUS F3JP-AP076C
(MR.Andersen[PT]) - ]LINK
************************
************************

MacBook (???) (Meje) - ]http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1506791&postcount=10LINK
 
Última edição:
Update:

Acabei agora de procurar por ficheiros de comparação para o Performance Test, e não é que já lá tá o do G1!!!! oO
Infelizmente os resultados não são bem bem bem os que a malta tava à espera, mas... é sempre bom puder comparar mais do que um só!

Mais em breve!
 
Kual é o resultado do g1 k ta no programa? fiz o download e instalei no dv9082ea do meu colega e ele teve 461,4. Mas nao consigo ver os resultados do g1.

Obrigado, já vi. olha k os resultados nao sao assim tao maus quanto isso. Sao bem superiores a este dv9082ea (como seria de esperar), mas em alguns resiultados do cpu os resultados sao ainda maiores do que eu tava a espera tendo em conta k este é um t5600 e o g1 é um t7200 e a performance dos cpu também não é assim tão dispar. Mas isto é na minha modeste opiniao de um amador destas coisas. Mas parecem-me uns resultados simpaticos para o G1. K axam?
 
Última edição:
Sticky nisto. Proponho até que se mantenha um registo actualizado na primeira thread com as pontuações dos portáteis mais "marcantes" da actualidade, e obviamente a alteração do nome do tópico para ficar adequado a tal :)
 
Está-se a tratar de uma thread sobre portáteis para ajudar os utilizadores do fórum a escolher o portátil que mais se adequa à suas necessidades, tanto em relação a preço, como em relação a tamanho, prestação, etc. Pode-se incluir um teste de performance a essa thread. ;)

Cumps.
 
Então mais ninguém testou os maquinões?
Partilhem os vossos valores, assim poderemos todos ver o que se espera de um determinado modelo!
 
Acabei de fazer o performance test ao meu Asus F3JP-AP076C!!!

Intel Core2Duo T7200 2GHz 4MB cache
Radeon x1700 256 MB Dedicada + 763 MB partilhada
2048MB DDRII 667 (2x1024MB)
120GB HDD SATA
Windows VISTA Premium

Resultado 1: 518.8 com drivers stock

Resultado 2: 567.7 com Catalyst 7.2 display driver [http://ati.amd.com/support/drivers/vista32/common-vista32.html], corrente, offline, AV off...


Tj e ponham os vossos
 
Última edição:
Andava há uns tempos para testar o meu MacBook Intel 2,0 C2D branco.

Para correr este software foi necessário estar no windows, não sei se isso tem alguma influência nos resultados, mas julgo que não...

Cheguei ao agradável resultado de 494,9. Tendo em conta que se trata de um 13,3'' de 1300€ com uma GMA 950.

Mas há algo que não percebi muito bem nos resultados. Vou colocar aqui o resumo do meu MacBook e do G1:


----------- MacBook --- G1
CPU ---------1096 --- 1138,6
2D ---------- 304,4 --- 560,9
Memory ---- 465,9 --- 494,8
Disk --------- 177,4 --- 270,2
CD ---------- 204,8 --- 419,8
3D ---------- 154,9 --- 255,2
Total -------- 494,9 --- 597,4


Tendo em conta que o G1 tem 2GB de RAM e o MacBook apenas 1GB de RAM, este parece-me um teste mais qualitativo que quantitativo, certo? (a resposta parece-me óbvia, mas queria lançar o assunto:007:)

As diferenças mais notórias são a nível gráfico, como seria de esperar pelas gráficas de cada 1.

Fica aqui uma imagem com os resultados todos do teste. Espero que sirva de ajuda para quem anda a escolher portátil!
 
Última edição:
Resolvi aproveitar o Domingo para mostrar as pontuações que o ppl obteu e resolveu partilhar com a malta!
Obrigado desde já!
Participem!
 
Com F3JP-Ap033M --> 520,8 :002:
Benchmark Results

Test NameThis ComputerCPU - Integer Math158.4CPU - Floating Point Math424.4CPU - Find Prime Numbers464.0CPU - SSE/3DNow!3666.4CPU - Compression4071.2CPU - Encryption24.3CPU - Image Rotation806.1CPU - String Sorting2120.7Graphics 2D - Lines149.5Graphics 2D - Rectangles78.8Graphics 2D - Shapes36.0Graphics 2D - Fonts and Text179.0Graphics 2D - GUI176.8Graphics 3D - Simple822.5Graphics 3D - Medium162.4Graphics 3D - Complex30.2Memory - Allocate Small Block1699.7Memory - Read Cached1383.3Memory - Read Uncached1292.3Memory - Write1149.6Memory - Large RAM181.8Disk - Sequential Read34.1Disk - Sequential Write30.6Disk - Random Seek + RW1.7CD - Read1.6CPU Mark1025.32D Graphics Mark453.5Memory Mark421.9Disk Mark240.2CD Mark195.03D Graphics Mark324.9PassMark Rating520.8
System information - This Computer

CPU Manufacturer:GenuineIntel
Number of CPU: 1 (2 Core(s)/CPU, 1 Logical(s)/Core)
CPU Type: Intel(R) Core(TM)2 CPU T5600 @ 1.83GHz
CPU Speed: 1829.1 MHz
Cache size: 2048KB
O/S: Windows XP (WIN32)
Total RAM:1023.2 MB.
Available RAM:387.7 MB.
Video settings: 1280x800x32
Video driver
DESCRIPTION:
ATI Mobility Radeon X1700
MANUFACTURER:
ATI Mobility Radeon X1700
BIOS:
LCD/DVI/TV/CRT ASID:A07314.G02$
DATE:
01/05/07
Drive Letter: C
Total Disk Space: 64.7 GBytes
Cluster Size: 32 KBytes
File system:FAT32
Comments:
F3JP - AP033M
 
F3JP - AP033M
Core2Duo T5600 (1.83 GHZ)
Radeon X1700 512MB Hyper Memory (Drivers - 7.2 Mobile)
1024MB (2x512) DDRII 667MHZ
XP Media Center Edition 2005



EDIT : MR.Andersen[PT], o teu F3JP é melhor que o meu F3JP, devias ter mais pontuação.
 
Última edição:
Estava a reparar no mesmo!!!

Instalei o Catalyst 7.2 display driver [http://ati.amd.com/support/drivers/vista32/common-vista32.html] e

com a net desligada, ligado à corrente, e alguns processos terminados (tipo anti-virus) obtenho

567er4.jpg



Mesmo assim deveria dar mais, deve ainda haver alguma coisa a precisar de update, a saga continua...

Asus F3JP-AP076C

Intel Core2Duo T7200 2GHz 4MB cache
Radeon x1700 256 MB Dedicada + 763 MB partilhada
2048MB DDRII 667 (2x1024MB)
120GB HDD SATA
Windows VISTA Premium
 
Última edição:
Será do SO? Uso o XP.
Do número excessivo de processos? Tenho cerca de 40.
Também usei a opção do powergear em alta perfomance e ligado á corrente.
 
No meu caso, tinha uma série de processos a decorrer, e em paralelo a realizar download de um ficheiro, e mesmo assim foi aos 520!
No F3JP do Mr.Andersen,...acho que a maquina devia dar mais sumo?!?
Se alguem tiver o F3JP Ap076, com SO XP, que o teste para ver as diferenças entre o XP e o Vista!
 
Back
Topo