parece k vai ser mesmo real :

AMD and ATI to ask shareholders for merger approval
A short while back information slipped out of a possible ATI-AMD merge. That information had been solidified with this new information.

by: TheINQACCORDING to an extraordinarily reliable source, AMD and ATI will on Monday pitch their shareholders with the proposition that the two companies merge.


TheINQ also says that AMD may not quite have the money to right out buy ATI, which is why a merge is more reasonable than a full buyout.

http://www.theinq.com/default.aspx?article=33185






cumps

se a AMD comprar a ATI , que benificios q nos podemos ter? lol

Novas boards para amd baseadas no chipset da ati, anyone?

A AMD já o fez até agora com as nforce (nvidia) mas agora parece querer voltar-se prá ATI, deve ter as suas razões!

curti a parte do TheINQACCORDING to an extraordinarily reliable source

mas, pronto, na volta até é verdade... o que é mau.
mas fico à espera de uma fonte credivel.

se a AMD comprar a ATI , que benificios q nos podemos ter? lol

Eventual resposta:


Let us make no final conclusions, but just try to summarize, what the potential deal means for both companies.

Advantages for ATI:

* Gain access to advanced manufacturing facilities, which are constantly ahead of TSMC with process technologies;
* Save on chip prototyping;
* Ability to sell graphics cores among AMD’s multi-chip-module design processors;
* Ability to share engineers with AMD;

Disadvantages for ATI:

* Being a part of the company known for selling out business units, which have no immediate benefits;
* Tied to particular manufacturing facilities;
* AMD may reassign some engineers or teams to work on the CPUs;
* Roadmap adjustments for projects, which are scheduled for 2008+;
* ATI’s team may get dissolved in AMD, which will be reflected by material results;
* Intel’s chipset business and collaboration will be ceased;

Advantages for AMD:

* New markets;
* New engineering talent;
* Ability to sell chipsets and platforms;
* Ability to address gaming consoles;
* Ability to load fabs to the maximum level;
* Increase the influence on the PC industry;
* Bump GPUs onto processors;

Disadvantages for AMD:

* Competition with Intel on more than one market had not been successful for AMD before;
* Increased complexity and execution of the company;
* Necessity to re-build AMD and ATI amid Intel’s heavy attacks on the CPU market;

Impact on Nvidia:

* Both rivals (Intel and AMD) will have own fabs;
* Both rivals will have huge product portfolios and many businesses, which may mean that they will be less aggressive on the graphics field, which is good for Nvidia, as it will be the only big GPU-dedicate company;
* AMD-Nvidia long-term collaboration will be halted;
* Nvidia will have to concentrate on Intel chipsets, which is generally larger, but perhaps, less profitable compared to AMD chipset market;
* Among the current participants of CPU and GPU duopolies, Nvidia will be the only unable to ship top-to-bottom platform solutions;
* Nvidia is likely to enjoy very high profit margins in the segment of professional graphics, if its hardware is enough fast;


http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/amd-atyt-merge.html

Onde é que a Nvidia seria obrigada a parar de vender chipsets para AMD ?
Essa está boa...
A licença de bus está paga, a AMD baixa a bolinha.

A Intel também fabrica os seus próprios chipsets e a Nvidia não se coibiu de entrar em competição directa.


Aliás, a própria AMD já fabricou os seus chipsets para servidores e foi a competição da Nvidia (Nforce Professional 2200/2050) que determinou o fim dos chipsets AMD 8000.



Se a Nvidia quisesse mesmo vender CPU's, Chipsets e GPU's (a chamada "plataforma"), bastava-lhe comprar a VIA/S3, por exemplo.
Ficava bem mais em conta, e era um negócio com menos riscos.

Onde é que a Nvidia seria obrigada a parar de vender chipsets para AMD ?
Essa está boa...
A licença de bus está paga, a AMD baixa a bolinha.

A Intel também fabrica os seus próprios chipsets e a Nvidia não se coibiu de entrar em competição directa.


Aliás, a própria AMD já fabricou os seus chipsets para servidores e foi a competição da Nvidia (Nforce Professional 2200/2050) que determinou o fim dos chipsets AMD 8000.



Se a Nvidia quisesse mesmo vender CPU's, Chipsets e GPU's (a chamada "plataforma"), bastava-lhe comprar a VIA/S3, por exemplo.
Ficava bem mais em conta, e era um negócio com menos riscos.

* AMD-Nvidia long-term collaboration will be halted;

Nvidia vender CPU´s? Impossivel. Nao teria a minima hipotese em nenhum segmento visto estarem ja todos mais que concorridos por diversas empresas...

licenças de bus, por licenças de bus, também a ATi tem licenças para a intel. o problema é a proxima geração.
e o problema também, é que a intel pode-se sentir tentada a fazer uma jogada semelhante. o que na minha opinião seria muito mauzito...

* AMD-Nvidia long-term collaboration will be halted;

Nvidia vender CPU´s? Impossivel. Nao teria a minima hipotese em nenhum segmento visto estarem ja todos mais que concorridos por diversas empresas...

Pois, diz que sim...
Ao comprar a VIA ficava logo com os chipsets da família ITX e respectivas CPU's (C3 e C7), que são muito populares no mercado embedded OEM e em aplicações industriais, além de serem usados em UMPC's de baixo custo.


Relembro que a quota de mercado da AMD em servidores há 5 anos era próxima do... zero, e neste momento está perto dos 17%.
Também se dizia que era impossível combater a Intel, AMD, Sun e IBM, blah, blah, blah, mas agora...


Ah, outra coisa:
Alguns dos engenheiros da equipa que criou a arquitectura AMD64 andam agora a registar patentes em nome... da Nvidia.
Um deles é o Stuart Oberman, criador daquilo que deu vantagem aos Athlon e Athlon64 em jogos, a sua unidade FPU (Floating-Point Unit).

Eu só tenho medo é que a Nvidia fique sozinha no high end das graficas e os preços disparem lá pra cima por não haver concorrencia.
Principalmente por estas duas:

Disadvantages for ATI:

* AMD may reassign some engineers or teams to work on the CPUs;
* ATI’s team may get dissolved in AMD, which will be reflected by material results;

Se a Nvidia quisesse mesmo vender CPU's, Chipsets e GPU's (a chamada "plataforma"), bastava-lhe comprar a VIA/S3, por exemplo.
Ficava bem mais em conta, e era um negócio com menos riscos.

Olha que poderemos assistir a algo do genero mais cedo do que estejamos a contar. Eu acredito num cenário de mudança profunda no mercado CPU/Chipsets/GPUs. Não seria anormal, já aconteceram no passado grandes mudanças e vai voltar acontecer certamente, é ciclico.

Se confirmar este rumor AMD+ATI, podem ter todos a certeza absoluta que o mercado nunca mais fica como está, vira completamente e eu acredita que é benéfico para todos nós.

Entre 5.5 e 5.6 Biliões de dólares.


É esta a oferta que a AMD supostamente apresentou para a compra da ATI, e que o concelho de administração da empresa já aprovou.

Falta saber a resposta da ATI e respectivos accionistas.

isso é uma oferta publica de aquisição?

isso é uma oferta publica de aquisição?

It will be soon.

O que consta nos mercados financeiros neste momento é que eles queriam originalmente comprar a Nvidia, mas estes recusaram a oferta por ser muito baixa (a market cap da Nvidia é superior à da ATI), pelo que este negócio acaba por ser uma "segunda escolha".

Logicamente isto implica que a Nvidia sabia que a AMD andava "às compras" muito antes de a notícia ter começado a circular, o que é curioso.

com este burburinho todo, as acções da ATi têm estado a subir bem, não?

EDIT:
http://www.nasdaq.com/
http://quotes.nasdaq.com/asp/SummaryQuote.asp?symbol=ATYT&selected=ATYT
5,28% :)

e ja agora, a "noticia" :
ATI Tech Shares Rise After Reports Of Possible AMD Bid



DOW JONES NEWSWIRES

ATI Technologies Inc. (ATYT) shares were active in the after-hours session Friday, adding 8% to $17.89.

According to a report by the Toronto Globe and Mail, Advanced Micro Devices Inc. (AMD) may be planning a $5.6-billion takeover bid for Markham, Ont.-based ATI.

AMD's board has approved a takeover offer, the Globe and Mail reported, citing an investment banker familiar with the talks.

Earlier Friday, the Inquirer website reported that the companies will announce a merger Monday, citing an "extraordinary reliable" source.

Shares of ATI, a maker of graphics chips, rose 83 cents, or 5.3%, in the regular session to close at $16.56.

-Gabriel Madway; 415-439-6400; AskNewswires@dowjones.com

Order free Annual Report for Advanced Micro Devices Inc.



http://www.nasdaq.com/aspxcontent/NewsStory.aspx?cpath=20060721\ACQDJON200607211733D OWJONESDJONLINE001180.htm&symbol=ATYT&selected=ATYT&selecteddisplaysymbol=ATYT&coname=ATI%20Technologies%20Inc.&logopath=%2flogos%2fATYT.GIF&market=NASDAQ-GS&pageName=Company%20News

com este burburinho todo, as acções da ATi têm estado a subir bem, não?


All across the board, indeed.

A CNNMoney já tem a notícia e eles costumam ser fiáveis nestas coisas do dinheiro e das bolsas.
http://money.cnn.com/2006/07/21/technology/amd_atitech.reut/index.htm?section=money_latest

Se é certo que a ATI tem vindo a subir com os rumores (+12.5%), também é verdade que a AMD tem perdido terreno (-15.7%), o que implicaria gastar aínda mais dinheiro na aquisição, caso envolva stock options e não apenas dinheiro vivo.

Em relação ao que eu disse no post #14, para terem uma ideia:



ATI: tem activos valorizados em 1.35 Biliões de dólares, e fez 32 milhões de dólares de lucro no último quarter.


Nvidia: tem activos valorizados em 6.3 Biliões de dólares, e fez 91 milhões de dólares de lucro no último quarter.




Aparentemente, dos 5.5/5.6 Biliões que a AMD oferece pela ATI, só 2.5 Biliões são dinheiro vivo.
O resto são acções ("stock", e "stock options" -a opção de comprar por um preço pré-determinado certo número de acções da AMD no futuro, quando e se o preço estiver inflacionado, para fazer algum lucro extra-).


Isto implica um enorme esforço financeiro para a AMD, que já tem 2.6 Biliões empatados na renovação da FAB 30 (vai chamar-se FAB 38 no final), bem como mais alguns biliões na nova fábrica em Nova Iorque, e aínda tem a recente FAB 36 e a parceria com a Chartered Semi. a acelerar.
Já nem falo do dinheiro de R&D para novas tecnologias.


É um negócio de alto risco para a AMD tal como está, imagino se tentassem comprar a Nvidia que vale bastante mais.

Já agora:
http://www.negocios.pt/default.asp?SqlPage=Content_Empresas&CpContentId=279666

E dos lados da Intel não vai bem também:
http://www.negocios.pt/default.asp?SqlPage=Content_Empresas&CpContentId=279579

Vamos ver o que o Conroe + AM2 vai trazer :D

Pois, diz que sim...
Ao comprar a VIA ficava logo com os chipsets da família ITX e respectivas CPU's (C3 e C7), que são muito populares no mercado embedded OEM e em aplicações industriais, além de serem usados em UMPC's de baixo custo.


Relembro que a quota de mercado da AMD em servidores há 5 anos era próxima do... zero, e neste momento está perto dos 17%.
Também se dizia que era impossível combater a Intel, AMD, Sun e IBM, blah, blah, blah, mas agora...

A Nvidia nao tem a capacidade da AMD. Volto a repetir:
- É completamente impossivel mais alguma companhia vingar no mercado dos CPU´s.
- Sao companhias gigantes de volta do negocio: IBM, AMD, INTEL, ARM, SPARC, Motorola, MIPS

Ainda por cima sem fabricas proprias para produçao e poder entrar no mercado com quantidade e baixo preço mais impossivel se torna ainda.
Mas isso ja sao outras historias. vamos manter ontopic (criem outro topico para isto)

Ora se isto se concretizar será que vai haver mexidas nos chipset´s da AMD e da Intel?
Será que a ATI vai usar as fabricar da AMD?
Sera que vamos ter os tais co-processadores nas boards da AMD com um chip grafico da ATI?

Sounds good. Se se concretizar o negocio, isto vai dar uma volta de 360 graus na Intel, Amd, Nvidia e ATI.

Em relação ao que eu disse no post #14, para terem uma ideia:



ATI: tem activos valorizados em 1.35 Biliões de dólares, e fez 32 milhões de dólares de lucro no último quarter.

Nao sei onde arranjaste este numero mas:

ATI Reports Results for Third Quarter of Fiscal 2006

Revenues(1) for the third quarter were $652.3 million. Gross margin percentage was 30.1%. Net income determined in accordance with Canadian generally accepted accounting principles (GAAP) for the quarter was $31.9 million ($0.12 per diluted share). Non-GAAP adjusted net income(2) for the quarter was $42.5 million ($0.16 per diluted share).

For the first nine months of fiscal 2006, revenues were $1.92 billion. Gross margin percentage was 29.0%. Net income according to GAAP for the year-to-date was $73.7 million ($0.29 per diluted share). Non-GAAP adjusted net income for the period was $114.0 million ($0.44 per diluted share).
http://ir.ati.com/phoenix.zhtml?c=105421&p=irol-newsArticle&ID=877463&highlight=

A Nvidia nao tem a capacidade da AMD. Volto a repetir:
- É completamente impossivel mais alguma companhia vingar no mercado dos CPU´s.
- Sao companhias gigantes de volta do negocio: IBM, AMD, INTEL, ARM, SPARC, Motorola, MIPS

Ainda por cima sem fabricas proprias para produçao e poder entrar no mercado com quantidade e baixo preço mais impossivel se torna ainda.
Mas isso ja sao outras historias. vamos manter ontopic (criem outro topico para isto)

Ora se isto se concretizar será que vai haver mexidas nos chipset´s da AMD e da Intel?
Será que a ATI vai usar as fabricar da AMD?
Sera que vamos ter os tais co-processadores nas boards da AMD com um chip grafico da ATI?

Sounds good. Se se concretizar o negocio, isto vai dar uma volta de 360 graus na Intel, Amd, Nvidia e ATI.

A VIA também não tem fábricas próprias e tem CPU's x86 :P

oh não! outra vez o erro classico da volta de 360º :D:D

DJ_PAPA, com as coisas nestes moldes, é pouco provavel que a intel renove as licenças de BUS à ATi, não?

oh não! outra vez o erro classico da volta de 360º :D:D

DJ_PAPA, com as coisas nestes moldes, é pouco provavel que a intel renove as licenças de BUS à ATi, não?
* Intel’s chipset business and collaboration will be ceased;

É o mais provavel.....

Tb sera provavel depois a ATI entrar com AMD numa plataforma para portateis do genero Centrino e plataformas para Desktop tb.

Vamos ver o que dizem os sites entendidos na materia. Se a AMD conseguir gerir bem as coisas pode e deve começar a lançar plataformas e a ATI pode e deve começar a fazer GPU´s nas fabricas da AMD.

Uma coisa porreira k a ATI podia fazer era bords com um SK para CPU e outro para GPU, principalmente para low/mid end em k usava a memoria do sistema para a gráfica.

Uma coisa porreira k a ATI podia fazer era bords com um SK para CPU e outro para GPU, principalmente para low/mid end em k usava a memoria do sistema para a gráfica.

Isso não era viável para uma GPU mainstream ou High-End, pois a memória RAM do sistema é significativamente mais lenta do que memória dedicada de alta velocidade pertinho da GPU numa placa separada.

O mercado low-end está bem servido por GPU's integradas nos chipsets, e fazer upgrade para outro low-end não faz muito sentido tendo em conta o (quase nulo) benefício no que toca a jogos e features extra.
Só ía adicionar custos desnecessariamente.

Repito: não é viável.

Uma coisa porreira k a ATI podia fazer era bords com um SK para CPU e outro para GPU, principalmente para low/mid end em k usava a memoria do sistema para a gráfica.
Se te lembrares daquela historia dos co-processadores pode começar a haver aqui qq coisa nova.
Pode ser a nivel grafico, a nivel de fisicas.....

Tb pode começar a haver a integraçao dos GPU´s nos CPU´s. Mas isso so la para 2010....

Isso não era viável para uma GPU mainstream ou High-End, pois a memória RAM do sistema é significativamente mais lenta do que memória dedicada de alta velocidade pertinho da GPU numa placa separada.

O mercado low-end está bem servido por GPU's integradas nos chipsets, e fazer upgrade para outro low-end não faz muito sentido tendo em conta o (quase nulo) benefício no que toca a jogos e features extra.
Só ía adicionar custos desnecessariamente.

Repito: não é viável.

Tens k ver a a maior parte das pessoas n compra high end, quantas toneladas de X1300 é k são vendidas?
Mas pessoas querem ter uma grafica dedicada, pk sabem k on-bord n serve para muito, isso ia reduzir os custos dos PC, e erá mais rapido k as soluções k existem actualmente k usam a memoria de sistema.

Até na teroria podias ter imagina 4 SK k tanto davam para GPU/CPU/fisica etc... dps metias o k mais se adapata-se a tua utilização.

Tens k ver a a maior parte das pessoas n compra high end, quantas toneladas de X1300 é k são vendidas?
Mas pessoas querem ter uma grafica dedicada, pk sabem k on-bord n serve para muito, isso ia reduzir os custos dos PC, e erá mais rapido k as soluções k existem actualmente k usam a memoria de sistema.

Até na teroria podias ter imagina 4 SK k tanto davam para GPU/CPU/fisica etc... dps metias o k mais se adapata-se a tua utilização.

Isso já existe e chama-se PCI, AGP8x ou PCI-Express.
Ora pensa lá.

A VIA também não tem fábricas próprias e tem CPU's x86 :P
E é de quanto a cota de mercado da VIA nos CPU´s X86?

De momento a AMD e a Intel possuem nada mais nada menos que 98.6% do mercado de CPU´s X86.

Os restantes 1,4% sao divididos entre a VIA e a Transmeta.

http://www.theregister.co.uk/2005/05/10/q1_x86_cpu_market/

Se formos para o mercado dos CPU´s ditos Risc temos a IBM, ARM, MIPS, Motorola e a Via nem sequer tem representaçao neste mercado.

É impossivel a Nvidia entrar para o mercado dos CPU´s e romper grandes margens em qualquer que seja o mercado dos CPU´s.

Zar0n: Essa visao é valida e numa plataforma que a AMD possa lançar faz todo o sentido. Nomeadamente em portateis com performances a nivel grafico extraordinariamente maiores que as soluçoes intregradas da Intel, com mais features e com o mesmo nivel de poupança de bateria.

E é de quanto a cota de mercado da VIA nos CPU´s X86?

De momento a AMD e a Intel possuem nada mais nada menos que 98.6% do mercado de CPU´s X86.

Os restantes 1,4% sao divididos entre a VIA e a Transmeta.

http://www.theregister.co.uk/2005/05/10/q1_x86_cpu_market/

Se formos para o mercado dos CPU´s ditos Risc temos a IBM, ARM, MIPS, Motorola e a Via nem sequer tem representaçao neste mercado.

É impossivel a Nvidia entrar para o mercado dos CPU´s e romper grandes margens em qualquer que seja o mercado dos CPU´s.


Duas palavras:

"Dinheiro" e... "Dinheiro".

Coisa que a VIA não tem e a Nvidia tem (2 Biliões no "Warchest" para gastar, quase tanto como os 2.5 Biliões da AMD, sabias ?).
Depois até pode desenvolver as CPU's x86 em torno das GPU's e não o contrário, e mandá-las produzir na Chartered, tal como a AMD está a fazer neste momento.


Até era uma boa ideia, tendo em conta que as margens de lucro das CPU's são em média 10% mais elevadas do que as GPU's da Nvidia (elas próprias 9% mais elevadas do que as da ATI).


Imagina um octo-core "Nvidia C9 x86", por sua vez a controlar mini-FPU's (tipo CELL, mas mais especializadas) numa só die.
Nem precisavam de gastar muito dinheiro em desenvolvimento, os tipos da antiga Cyrix na VIA Tech. já se especializaram no mercado embedded há muito.



O facto de não ter fábricas próprias é uma benesse, pois o custo de cada uma (2 a 3 biliões, para durar um máximo de 8/10 anos) ía comer grande parte dos lucros e pode jogar com a guerra de preços das foundries "built-to-order", tal como o fazem a TSMC, a UMC, a Chartered, a SMIC, a IBM, a TI e a Freescale.
Se a AMD adiar um processo de fabrico por ter problemas, não vai poder ir tão facilmente a um concorrente para fabricar GPU's ou CPU's.
Além disso, a capacidade da AMD já era pequena, imagina agora a ter de partilhar espaço com a produção de GPU's e chipsets...



Margens de lucro "limpas", tal como na indústria de software, são o caminho a seguir.

Keep dreaming.

Axo que ainda nao percebeste como a Intel com NetBurts e a AMD com tecnologia AMD64 bem superior por muito tempo e a Intel pouco de mercado perdeu.
Ha muito poder que a AMD e a Intel têm sobre quem quiserem.

A cota de mercado da Via e transmeta demostra isso. Simplesmente é impossivel concorrer com tais monstros da industria.

Coisa que a VIA não tem e a Nvidia tem (2 Biliões no "Warchest" para gastar, quase tanto como os 2.5 Biliões da AMD, sabias ?).
Depois até pode desenvolver as CPU's x86 em torno das GPU's e não o contrário, e mandá-las produzir na Chartered, tal como a AMD está a fazer neste momento.
Que eu saiba a maior parte desse dinheiro ia para a compra da Via, logo no final iam ficar com zero.



Imagina um octo-core "Nvidia C9 x86", por sua vez a controlar mini-FPU's (tipo CELL, mas mais especializadas) numa só die.
Nem precisavam de gastar muito dinheiro em desenvolvimento, os tipos da antiga Cyrix na VIA Tech. já se especializaram no mercado embedded há muito.
Imaginar é muito facil. Fazer é muito dificil.
Mais cedo a AMD e a ATI avançam com uma proposta ou de co-processadores, ou ate mesmo gpu´s e ppu´s integrados no CPU.
E para essas andanças so la para 2010 teremos alguma coisa parecida. Estas coisas nao nascem do nada.



O facto de não ter fábricas próprias é uma benesse, pois o custo de cada uma (2 a 3 biliões, para durar um máximo de 8/10 anos) ía comer grande parte dos lucros e pode jogar com a guerra de preços das foundries "built-to-order", tal como o fazem a TSMC, a UMC, a Chartered, a SMIC, a IBM, a TI e a Freescale.
Se a AMD adiar um processo de fabrico por ter problemas, não vai poder ir tão facilmente a um concorrente para fabricar GPU's ou CPU's.
Além disso, a capacidade da AMD já era pequena, imagina agora a ter de partilhar espaço com a produção de GPU's e chipsets...

É uma benesse nao ter fabricas proprias?
Essa é nova. Entao a Intel construiu o seu imperio como? A fazer uns milharzitos de CPU´s por mes na TSCM ou UMC....
Entao a AMD fez o seu imperio como? Que eu saiba com fabricas proprias.

Mas espera afinal foi a VIA que fez um imperio com 1% de cota de mercado mandando fabricar os seus CPU´s em fabricas em Taiwan.... (e essas fabricas ate levam tudo de graça e nao têm os seus lucros gigantes.....)

Se se quer ganhar no mercado é preciso um bom CPU dentro da qualidade/preço e acima de tudo quantidades massivas de CPU´s.

Problemas em processo de fabrico da AMD? Onde? Os 65nm ja agendades e os 45nm a 18 meses depois dos 65nm.
A AMD vai entrar em produçao com novas fabricas e vai aumentar imenso o seu espaço de produçao. Certamente nao vai ser a introduçao da ATI nos chip7 ou GPU´s que vai estragar o arranjo ate pq os lucros da secçao de Chipset´s e dinheiro que entra da ATI vai fazer disparar os lucros globais para valores que a AMD nunca teve.

Em relação ao que eu disse no post #14, para terem uma ideia:



ATI: tem activos valorizados em 1.35 Biliões de dólares, e fez 32 milhões de dólares de lucro no último quarter.


Nvidia: tem activos valorizados em 6.3 Biliões de dólares, e fez 91 milhões de dólares de lucro no último quarter.

Estes numeros sao totalmente falsos.

Para começar os lucros estao totalmente errados.
Os lucros da ATI no 3º quarter de 2006 foram de $652.3 million e no acumular dos ultimos 9 meses os lucros ascendem aos $1.92 billion
http://ir.ati.com/phoenix.zhtml?c=105421&p=irol-newsArticle&ID=877463&highlight=


A seguir vem entao os activos do mercado:
Na Nvidia sao exctamente de 6.26 Billions.
Na ATI sao exactamente de 4.20 Bilions o que é bastante mais que 1.35 para ai ditos.


A nivel de valor da empresa obtemos:
Na Nvidia sao exctamente de 5.95 Billions.
Na ATI sao exactamente de 3.51 Bilions.

Tudo isto pode ser verificado aqui:
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=NVDA
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=ATYT

Como se pode ver tudo justificado com links e nao valores mandados para o ar á ultima da hora.

EDIT:
Ja agora donde vieram esses tais 2 Bilioes que a Nvidia tem em cash para gastar?

Sim as AMD possui os tais 2.5 billion em cash e pode ser visto aqui:
Balance Sheet
Total Cash (mrq): 2.63B
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AMD

Mas na Nvidia eu leio 955.05 Million o que é menos de metade dessas tais 2 Billion.
Balance Sheet
Total Cash (mrq): 955.05M
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=NVDA

Na ATI temos:
Balance Sheet
Total Cash (mrq): 518.13M
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=ATYT

E mais uma thread de ATI vs nVidia>(

a thread é sa possivel compra da ATI por parte da AMD e não se tem lucros ou não, cotas de mercados e fabricas próprias...

E mais uma thread de ATI vs nVidia>(

a thread é sa possivel compra da ATI por parte da AMD e não se tem lucros ou não, cotas de mercados e fabricas próprias...
E tens toda a razao ;)

Mas informaçoes sem links. Numeros que viram sabe-se la de onde e que nao coincidem com aquilo que é fornecido oficialmente é de neste caso fazer um reparo axo eu :wvsore:

Estes numeros sao totalmente falsos.

Para começar os lucros estao totalmente errados.
Os lucros da ATI no 3º quarter de 2006 foram de $652.3 million e no acumular dos ultimos 9 meses os lucros ascendem aos $1.92 billion
http://ir.ati.com/phoenix.zhtml?c=105421&p=irol-newsArticle&ID=877463&highlight=


A seguir vem entao os activos do mercado:
Na Nvidia sao exctamente de 6.26 Billions.
Na ATI sao exactamente de 4.20 Bilions o que é bastante mais que 1.35 para ai ditos.


A nivel de valor da empresa obtemos:
Na Nvidia sao exctamente de 5.95 Billions.
Na ATI sao exactamente de 3.51 Bilions.

Tudo isto pode ser verificado aqui:
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=NVDA
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=ATYT

Como se pode ver tudo justificado com links e nao valores mandados para o ar á ultima da hora.

EDIT:
Ja agora donde vieram esses tais 2 Bilioes que a Nvidia tem em cash para gastar?

Sim as AMD possui os tais 2.5 billion em cash e pode ser visto aqui:
Balance Sheet
Total Cash (mrq): 2.63B
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AMD

Mas na Nvidia eu leio 955.05 Million o que é menos de metade dessas tais 2 Billion.
Balance Sheet
Total Cash (mrq): 955.05M
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=NVDA

Na ATI temos:
Balance Sheet
Total Cash (mrq): 518.13M
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=ATYT


São falsos ?

Fonte: http://www.tgdaily.com/2006/07/21/amd_to_swallow_ati/


Mas continua com os teus devaneios, continua...

São falsos ?

Fonte: http://www.tgdaily.com/2006/07/21/amd_to_swallow_ati/


Mas continua com os teus devaneios, continua...
Desculpa mas axo que nao sabes admitir os erros.
Nao custa nada e ainda para mais afirmas que o meu post é um desvaneio quando esta totalmente justificado de cima abaixo com links de fontes oficiosas.

Repara tu proprio "enterras-te" no link que forneces:

ATI's shares were traded at $16.56 late Friday, up $0.83 or 5.3% for the day. At the current stock price, the company is valued at a market capitalization of $4.2 billion
Tal como esta no meu post acima e que tu afirmas este valor como sendo de 1.35 billion. Os valores da Nvidia que deste neste pontos estao correctos, ja os da ATI estao completamente errados.

Mais:
At this time, ATI also does not appear to be an attractive takeover target in a financial view: The firm currently holds assets valued at about $1.35 billion - $166 million of that in cash - and recent quarter earnings were just above $32 million. In comparison, ATI rival Nvidia has products that have closer ties to AMD's products. Nvidia is currently valued at about $6.3 billion and reported net income of $91 million in its most recent quarter report.
Quanto aos lucros trimestrais tas a dar somente os net income que sao um pequenissima parte na faturaçao total da empresa.
Os lucros totais do ultimo trimeste da ATI ja eu coloquei um link para o site da propria ATI a mostrar os valores totais.

Desvaneios? Nao sei onde. Ou pelo menos admite que nao fazes a minima ideia que valores estavas a dar.
Esta tudo no yahoo finances. Nao há que enganar, e acima de tudo tentar enganar....

Desculpa mas axo que nao sabes admitir os erros.
Nao custa nada e ainda para mais afirmas que o meu post é um desvaneio quando esta totalmente justificado de cima abaixo com links de fontes oficiosas.

Repara tu proprio "enterras-te" no link que forneces:


Tal como esta no meu post acima e que tu afirmas este valor como sendo de 1.35 billion. Os valores da Nvidia que deste neste pontos estao correctos, ja os da ATI estao completamente errados.

Mais:

Quanto aos lucros trimestrais tas a dar somente os net income que sao um pequenissima parte na faturaçao total da empresa.
Os lucros totais do ultimo trimeste da ATI ja eu coloquei um link para o site da propria ATI a mostrar os valores totais.

Desvaneios? Nao sei onde. Ou pelo menos admite que nao fazes a minima ideia que valores estavas a dar.
Esta tudo no yahoo finances. Nao há que enganar, e acima de tudo tentar enganar....

O Yahoo finance não tem tudo o que tu pensas que é verdade.

Net Income ?
Sabes o que é Net Income ?
"Net Income" é tudo o que sobra das receitas, depois das despesas operacionais, despesas legais, taxas de câmbio, depreciação das acções, taxa de inflação e impostos...


http://money.cnn.com/quote/financials/financials.html?symb=ATYT


Net Income from Continuing Operations - 31.90


Total Net Income - 31.90





Em relação aos Assets, podes ver a coluna do Balance Sheet:
http://money.cnn.com/quote/financials/financials.html?symb=ATYT&sid=48854&report=2&period=2


Vai a "Total Current Assets" (está a bold no site, caso não encontres...).
Tu nem sabes a diferença entre "Assets" e "Market Capitalization" (market cap)...


Agora vais dizer que os nºs da CNN Money estão errados ?


Esta gente...




edit
Caso aches que os 91 Milhões de "Total Net Income" no meu post mais acima, e que são citados no artigo do THG, também são falsos, tens aqui a página correspondente da Nvidia:
http://money.cnn.com/quote/financials/financials.html?symb=NVDA&sid=129254

yep, lá estão os 90.68 Milhões :P

e pronto aconteceu e ja foi aprovado :


According to a report in The Globe and Mail, the board of directors at AMD has allegedly approved the takeover of Canadian graphics firm ATI Technologies. The reports said that the information was released by an investment banker that was part of the discussions. According to other sources, AMD executives were also seen at ATI's headquarters in Thornhill, Ontario. The report indicated that AMD is considering a $5.6 billion takeover bid for ATI.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=108071

e pronto aconteceu e ja foi aprovado :

You're running a little late ;):
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1084532&postcount=12

e pronto aconteceu e ja foi aprovado :
Aquisição ainda não... E ainda não existe um preço oficial para além de que falta o mais importante... Anuncio oficial ao mercado de valores.

Mas a "bola de neve" já rola...

Aquisição ainda não... E ainda não existe um preço oficial para além de que falta o mais importante... Anuncio oficial ao mercado de valores.

Mas a "bola de neve" já rola...

penso k so falta akeles pekenos acertos , mas penso k já é inevitavel k a AMD vai mesmo adkirir a ATI .

cumps

penso k so falta akeles pekenos acertos , mas penso k já é inevitavel k a AMD vai mesmo adkirir a ATI .

cumps


A ATI aínda não disse que sim, atenção.
Mesmo que a administração aprove o negócio, sem o acordo dos accionistas nada feito.

Tudo o que se tem rumorado é o (suposto) interesse da AMD.

Aliás, a própria AMD já fabricou os seus chipsets para servidores e foi a competição da Nvidia (Nforce Professional 2200/2050) que determinou o fim dos chipsets AMD 8000.

A AMD sempre disse que fabricava as primeiras séries de chipsets e depois abandonava, só para "abrir" o mercado, não era nem nunca foi um core-business. Ultimamente desistiram por completo do mercado de chipsets porque o mercado já está à partida "aberto" com o aumento de desenvolvimento de chipsets para AMD's.

Além disso, os chipsets AMD mesmo sendo os primeiros a aparecer, eram regra geral melhores (em estabilidade p.e.) que os seguintes de outros fabricantes.

Aliás, não percebo porque raio dizem que a AMD quer o negócio de chipsets, quando à partida nunca quiseram entrar nele a sério mesmo quando podiam. Será que agora querem?

e agora muito menos deve querer, porque o chipset, nesta arquitectura unificada (do controlador de momoria no CPU), acaba por não ser tão relevante como isso para o desempenho do sistema, é mais um dispositivo controlador de I/O que outra coisa.

Sim, mas se puderes criar um chip a pensar em todo o pontencial do cpu e poderes optimizar tal como keres, de certo modo vais ter um chip7, acho eu, tudo bem que o controlador de mem está no cpu, mas tem de existir uma boa ligação com o resto da board.

Se puderes criar um chip7 sabendo todos os detalhes do cpu, melhor.

Cá para mim a AMD vai usar os belos chip7 da ATI para retirar todo o partido dos seus cpu's.

pois AMD e ATI juntas, criam grandes CPUs por parte da AMD, e depois e criar chip7 o mais aperfeicoado para esses grandes CPU's ja que se a empresa e a mesma, conseguem arranjar formas de render ao maximo o poder do CPU a partir da board ou something like that

AMD's Dresden, New York fabs could make GPUs

If necessary

ORDINARILY, YOU have to design a GPU for the specific Fab in which you intend to build it. Therefore you have the chips such as ATI's RV515 which is the TSMC chip and RV516, which is the UMC version. It is interesting that both chips have the same specification but the Fabs are not compatible and neither is able to make a chip designed for the competition's fab.

We hear that both Fab 36 in Dresden and the planned AMD factory in New York State could be capable of producing GPUs, if necessary. Both ATI or Nvidia, as potential customers or as a part of the new AMD, would have to heavily redesign their GPUs to produce them but the bottom line is that it is possible. Of course, AMD would have to have some excess capacity to accommodate either.

ATI could start making R700 derivates to fit the needs of AMD's fabs and we are quite sure that R800 and its derivates could be designed for a potential AMD Fab from day one.

It would take time but it would be possible. But just to underline it could be done. This may shed a new light on the potential acquisition whispers. µ
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33175

Se a fusao acontecer é este o futuro mais provavel. Quer em Dresden, quer em New York a ATI pode começar a fazer os seus chips nas fabricas da AMD e ter acesso á maior tecnologia de ponta com melhor qualidade e tudo muito mais barato.

Reasons for AMD to Buy ATi
1) developement of HTX based Graphics card (thus giving AMD an untouchable advantage of Intel in games)
2) Developement of Co-processors for AMD
3) Access to Intel's latest FSB patents
4) Access to Very Efficient Massively Compatable Memory interface (that however will need to be redesigned for much lower latency)
5) and lots more [Which I will not mention]

Reasons for ATi to let themselves be bought by AMD
1) Access to some of the Best fabs on earth
2) Radically improved Chipset/CPU connection. Greatly improving Gaming
3) Vastly Superior Design and production control that can change on a daily basis ( Making ATi cards clock better, run cooler and fix any flaws found extremely quickly)
4) Massive Improvement in their Scaling from 1 GPU to 2 GPU to 4+ GPU designs
5) reduced fabrication cost and Shorter Fab to market turn around
6) and Lots more [But you get the point]
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=108071&page=4

Olha pro que te digo DJ_PAPA, se a ATI for comprada vai deixar de ser competitivs no mercado de GPU's. Mas depois vemos o que acontece. Obviamente se isso acontecer é mau, deixa a Nvidia sozinha no mercado High End das graficas.

Olha pro que te digo DJ_PAPA, se a ATI for comprada vai deixar de ser competitivs no mercado de GPU's. Mas depois vemos o que acontece. Obviamente se isso acontecer é mau, deixa a Nvidia sozinha no mercado High End das graficas.

Se deres uma razao plausivel para isso....

Axo que tas enganado, pq pelo contrario o mercado vai ficar ainda mais competitivo com a ATI a ter acesso as fabricas/engenheiros/tecnologias da AMD.

Para alem que o futuro esta na integraçao dos GPU´s nos CPU´s e o uso de co-processadores, mas isso necessitaria de uma revoluçao a todos os niveis e so estarao previstas tais mudanças para la de 2010.

não acho mesmo que o futuro esteja na integração dos GPU's nos CPU's.
da forma que está, pelo menos o utilizador tem a possibilidade de escolher.
com essa integração, o utilizador certemente teria menos possibilidades de escolha.

além disso, o utilizador de um AMD deixaria de poder usar nVidia, o que acho que não era propriamente positivo. se não mesmo, uma medida com intuitos monopolistas.
e se a AMD for pelo caminho da integração, então, acho que corre um serio risco de tomar uma opção errada, coisa que não tem acontecido nos ultimos anos (bem pelo contrario)

a integração faz algum sentido nos portateis. nos desktops, não vejo qualquer interesse nisso.

não acho mesmo que o futuro esteja na integração dos GPU's nos CPU's.
da forma que está, pelo menos o utilizador tem a possibilidade de escolher.
com essa integração, o utilizador certemente teria menos possibilidades de escolha.

além disso, o utilizador de um AMD deixaria de poder usar nVidia, o que acho que não era propriamente positivo. se não mesmo, uma medida com intuitos monopolistas.
e se a AMD for pelo caminho da integração, então, acho que corre um serio risco de tomar uma opção errada, coisa que não tem acontecido nos ultimos anos (bem pelo contrario)

a integração faz algum sentido nos portateis. nos desktops, não vejo qualquer interesse nisso.

Nao, cada CPU tem uma determinada performance a nivel grafico ou de fisicas, etc
Nao interessa se a tecnologia foi desenvolvida pela ATI/AMD ou pela Intel.

Tu depois decides a compra do cpu pela performance dele.

Ate pq depois deixa em aberto a existencia de varios tipos de CPU´s. Uns low-end so de processamento, outros especializados em IA, fisicas, graficos, etc

Com o rapido crescimento dos cores nos CPU´s mais cedo ou mais tarde isso vai acontecer. Nao faz sentido acrescentar cores atrás de cores sem nenhum ser especializado.

Ja foi falado nisto varias vezes pq depois do quad-core fica um vazio nos cpu´s que pode ser preenchido desta maneira.
Axo que nao faz grande sentido ter por volta de 2010 16,24 ou ate mesmo 32 cores todos iguais so partilhando caches entre eles ;)

Poderiamos ter 4/8 cores normais e depois cores especializados e seria ai que a ATI entrava a ajudar a AMD.
A Intel rapidamente tem que arranjar uma soluçao para combater a AMD/ATI neste campo ou arrisca-se a ficar á nora quando a AMD avançar para este tipo de soluçao ;)

DJ_PAPA e isso és tua a faalr, ou a AMD disse mm isso?

A ATI vai ficar enfraquecida, vai por mim. Mas depois logo ves. Eu tou-me a basear sobre o que tenho lido sobre esse assunto, e não em um unico artigo em concreto.

DJ_PAPA e isso és tua a faalr, ou a AMD disse mm isso?

A ATI vai ficar enfraquecida, vai por mim. Mas depois logo ves. Eu tou-me a basear sobre o que tenho lido sobre esse assunto, e não em um unico artigo em concreto.
Ja leste o extenso artigo da Xbit?

Li-o todo e nao li la nada disso. E recomendo, pq exlica muita coisa.

Deves ter andado a ler de algum site vicioso ;)

Sobre o que disse veio num artigo da tomshardware em que deram quase como certo a integraçao de gpu´s, e outras unidades nos CPU num futuro distante e a desvantagem da Intel se nao se mexer a tempo neste campo.

Eu tenho lido isto nos sites financeiros de "insiders" do costume (não no Xbitlabs, que é um site de entusiastas de hardware, não de analistas financeiros e de mercado, aquilo de que estamos a falar):



"It would be a very dilutive acquisition and they don't want to spend their cash because they are going to need that for capital expenditures going forward"

"In particular, we're unclear as to why ATI, a company with a substantial relationship with Intel, would want to combine forces with AMD," the firm said. "We can't imagine Intel being willing to work with ATI in any manner at all if ATI becomes part of an Intel competitor. No doubt AMD would love to find another source of demand to help it fill its increasingly substantial fab capacity, but we don't think a graphics deal is going to be the answer."

Today's fastest graphics cards already have substantially more memory bandwidth than AMD's processors, so the reason to move a GPU into the CPU's cache coherency loop would presumably be to reduce latency. Yet real-time graphics performance is really dependent on bandwidth rather than latency, since memory access latency can be hidden fairly easily. GPUs hide latency by keeping many pixels in flight at once, using custom caching algorithms, and attempting to exploit graphics’ characteristic locality when accessing RAM. A Torrenza-style CPU-GPU mating would address a problem that modern GPU designs have largely solved.

One analyst described such a deal as "a breathtakingly bad idea from a strategic perspective."

AMD has "whipped Intel from one end of the school yard to the other" over the last three years and done so without a graphics business of its own. Acquiring a graphics capability would be an expensive distraction and would offer AMD almost no advantage, the analyst said.

Não acho que seja má ideia, é um ponto de remodelação de estratégia core-business numa altura em que a AMD vai começar a levar com concorrência forte no seu maior negócio, é alargar horizontes e tentar ganhar noutras àreas o que se sabe que se vai perder nas já exploradas.

Por isso até acho um passo inteligente, acima de tudo a minimizar perdas atacando outras àreas de negócio.

DJ_PAPA e isso és tua a faalr, ou a AMD disse mm isso?

A ATI vai ficar enfraquecida, vai por mim. Mas depois logo ves. Eu tou-me a basear sobre o que tenho lido sobre esse assunto, e não em um unico artigo em concreto.

isso k tas a dizer nao tem logica nenhuma , fai fikar enfrakecida em k sentido ???? axas mesmo k a kualidade vai diminuir????

pelo contrario , como ja aki foi dito , vao ter mto melhores condiçoes de trabalho e acesso a mta coisa acredita , já para nao falar na injecçao de capital ;)


Mais Algumas vantagens para a ATI:


* Gain access to advanced manufacturing facilities, which are constantly ahead of TSMC with process technologies;

* Save on chip prototyping;

* Ability to sell graphics cores among AMD’s multi-chip-module design processors;

* Ability to share engineers with AMD


e nao eskecer k isto depois tb tem impactos na Rival Nvidia :

Impact on Nvidia:

* Both rivals (Intel and AMD) will have own fabs;

* Both rivals will have huge product portfolios and many businesses, which may mean that they will be less aggressive on the graphics field, which is good for Nvidia, as it will be the only big GPU-dedicate company;

* AMD-Nvidia long-term collaboration will be halted;

* Nvidia will have to concentrate on Intel chipsets, which is generally larger, but perhaps, less profitable compared to AMD chipset market;

* Among the current participants of CPU and GPU duopolies, Nvidia will be the only unable to ship top-to-bottom platform solutions;

* Nvidia is likely to enjoy very high profit margins in the segment of professional graphics, if its hardware is enough fast


ja ai correm rumores k é capaz de nao se concretizar a compra da ATI por parte da AMD por estas e outras razoes , para nao variar isto é um diz k nao diz , etc , espermos mais uns dias .


cumprimentos

Eu tenho lido isto nos sites financeiros de "insiders" do costume (não no Xbitlabs, que é um site de entusiastas de hardware, não de analistas financeiros e de mercado, aquilo de que estamos a falar):

uau conseguiste so reunir coisas más. Quem diria... :rolleyes:

Ja agora agradecia os links. E nao mais uma vez numeros e dados mandados para o ar maior parte das vezes que nao corresponde á realidade.(tais como os 2 billion em cash da Nvidia:zzz: )

Esta compra foi mais que estudada e re-estudada e so a AMD sabe muito bem para quê fazer tal investimento.
Eles têm alguma coisa fisgada....


E ainda falta ver outra questao que ainda nao tinha sido questionada:

Se a ATI começar a mobilizar a produçao para as fabricas da AMD a TSCM, UMC e outras fabricas que sempre contaram com os milhoes da ATI para rentabilizar a fabrica vao deixar de os ter e os custos de fabrico la vao aumentar e consequentemente a Nvidia e outros que la fabricam vao pagar depois cada vez mais caro para produzir la.
Sim, pq a TSCM e UMC nao trabalham de graça e se um dos grandes sai os outros vao pagar facturas maiores nos proximos contractos.

Por outro lado a ATI poupa em custos de fabrico, de desenvolvimento de prototipos e facilidades de acesso á produçao.


A AMD em 2010 vai ter 5x maior capacidade de produçao que a que tem actualmente. Claro que nao vai ser possivel vender 5x mais CPU´s, logo vai usar tal capacidade para produçao dos GPU´s da ATI, produçao de chipsets, chips para telemoveis, etc e desta maneira garante que as fabricas estao sempre a ser utilizadas a 100%.

Desde há muito tempo que a AMD so se concentra no fabrico de CPU´s que ao contrario da Intel fabrica dezenas de coisas. Com a aquisiçao da ATI a AMD passa a entrar em muitos mercados e a poder competir com a Intel taco a taco.

Desde a construçao das fabricas (com produçao em excesso que vao permitir) ate a compra da ATI, tava tudo ja previsto por parte da AMD. Faz tudo parte de um plano para tornar a empresa mais polivalente (como a Intel) e crescer cada vez mais ;)

uau conseguiste so reunir coisas más. Quem diria... :rolleyes:

Ja agora agradecia os links. E nao mais uma vez numeros e dados mandados para o ar maior parte das vezes que nao corresponde á realidade.(tais como os 2 billion em cash da Nvidia:zzz: )

Esta compra foi mais que estudada e re-estudada e so a AMD sabe muito bem para quê fazer tal investimento.
Eles têm alguma coisa fisgada....


E ainda falta ver outra questao que ainda nao tinha sido questionada:

Se a ATI começar a mobilizar a produçao para as fabricas da AMD a TSCM, UMC e outras fabricas que sempre contaram com os milhoes da ATI para rentabilizar a fabrica vao deixar de os ter e os custos de fabrico la vao aumentar e consequentemente a Nvidia e outros que la fabricam vao pagar depois cada vez mais caro para produzir la.
Sim, pq a TSCM e UMC nao trabalham de graça e se um dos grandes sai os outros vao pagar facturas maiores nos proximos contractos.

Por outro lado a ATI poupa em custos de fabrico, de desenvolvimento de prototipos e facilidades de acesso á produçao.


A AMD em 2010 vai ter 5x maior capacidade de produçao que a que tem actualmente. Claro que nao vai ser possivel vender 5x mais CPU´s, logo vai usar tal capacidade para produçao dos GPU´s da ATI, produçao de chipsets, chips para telemoveis, etc e desta maneira garante que as fabricas estao sempre a ser utilizadas a 100%.

Desde há muito tempo que a AMD so se concentra no fabrico de CPU´s que ao contrario da Intel fabrica dezenas de coisas. Com a aquisiçao da ATI a AMD passa a entrar em muitos mercados e a poder competir com a Intel taco a taco.

Desde a construçao das fabricas (com produçao em excesso que vao permitir) ate a compra da ATI, tava tudo ja previsto por parte da AMD. Faz tudo parte de um plano para tornar a empresa mais polivalente (como a Intel) e crescer cada vez mais ;)


No melhor p(l)ano cai a nódoa (ou melhor, o borrão)...:
http://www.examiner.com/a-186044~AMD_Stock_Down_on_2Q_Profit_Missing_Views.h tml


Aínda:
http://money.cnn.com/services/tickerheadlines/for5/200607211716DOWJONESDJONLINE001174_FORTUNE5.htm


Some plan...


edit
Quanto aos links, se és tão inteligente, vais dar com eles de certeza.
Não vou fazer-te a "papinha" toda :P

edit
Quanto aos links, se és tão inteligente, vais dar com eles de certeza.
Não vou fazer-te a "papinha" toda :P


Que desculpa tão esfarrapada...

Que desculpa tão esfarrapada...

Olha, outro "inteligente".
:P

Globe & Mail, THG, Yahoo Finance, CNN Money, Wall Street Journal, etc, etc, procura por aí.

blastarr, é normal que a empresa que vai comprar sofra alguma desvalorização.
além disso, a amd perdeu a liderança da performance, e portanto, também desvaloriza por este lado (isto esta a acontecer no mercado das graficas quase constantemente).
é um mercado bastante instavel.

mas, de facto, passar a lutar em muitas frentes provavelmente não será grande coisa para a AMD+ATi.

as coisas quando ficam muito grandes ficam mais dificies de gerir. hoje em dia ha varias empresas que não estão em grandes condições devido ao seu tamanho, dou o exemplo da AT&T e da GM... mas ha mais.

No melhor p(l)ano cai a nódoa (ou melhor, o borrão)...:
http://www.examiner.com/a-186044~AMD_Stock_Down_on_2Q_Profit_Missing_Views.h tml


Aínda:
http://money.cnn.com/services/tickerheadlines/for5/200607211716DOWJONESDJONLINE001174_FORTUNE5.htm


Some plan...


edit
Quanto aos links, se és tão inteligente, vais dar com eles de certeza.
Não vou fazer-te a "papinha" toda :P


As quedas foram para todos. Nem a AMD escapou.
As da Intel entao foram abismais comparadas com as da AMD.

Sem contar que a bolsa é um jogo. Um dia tao em alta, no dia seguinte tao em baixa.

Prefiro analisar a nivel informatico que a nivel financeiro.


Koncaman: A AMD nao vai ficar assim tao grande. Simplesmente vai entrar no jogo que a Intel ja joga há muito tempo e que deu os lucros que deu. (muita capacidade de produçao e muito polivalente com muitas plataformas)
A grande vantagem nisto tudo da AMD vai ser o potencial a nivel de GPU´s.

A Intel so podera chegar a esse nivel se comprar a Nvidia. Nao tem hipoteses nenhumas de chegar a nivel grafico ao patamar da ATI ou Nvidia.

blastarr, é normal que a empresa que vai comprar sofra alguma desvalorização.
além disso, a amd perdeu a liderança da performance, e portanto, também desvaloriza por este lado (isto esta a acontecer no mercado das graficas quase constantemente).
isto é um mercado bastante instavel.

mas, de facto, passar a lutar em muitas frentes provavelmente não será grande coisa para a AMD+ATi.

as coisas quando ficam muito grandes ficam mais dificies de gerir. hoje em dia ha varias empresas que não estão em grandes condições devido ao seu tamanho, dou o exemplo da AT&T e da GM... mas ha mais.

Talvez o exemplo cabal seja a compra da TimeWarner pela AOL.
Nos tempos mais recentes a reputação da empresa compradora era tal que decidiram tirar o nome "AOL" da designação oficial.

Outros exemplos:
- MCI/Worldcom
- Vivendi (uma empresa de águas francesa...:D) a comprar a Universal e a desfazer-se dela (a parte dos filmes, pelo menos).
- A Columbia, que passou pelas mãos da Pepsi e acabou na Sony.
- A Compaq, que comprada pela Hewlett-Packard, acabou por tirar valor ao combinado das duas até ao ponto de valer menos do que a "anterior" HP.



Exemplos de negócios falhados e "bail-outs" feitos à pressa, dentro da AMD:
- Processadores Geode da Cyrix, comprada pela National Semi, vendeu a divisão da Cyrix que os desenvolvia à AMD, que acaba agora, poucos anos depois, de se desfazer dela.
- Spansion, joint-venture da AMD e da Fujitsu para fazer memória Flash-ROM, que acaba de ser "descolada" da empresa-mãe AMD numa oferta pública, pois só dava prejuízos.
- NexGen, comprada em 1996 pela AMD, desenhou o K5 e parte do K6, sendo logo a seguir dissolvida e a sede fechada, com alguns dos trabalhadores despedidos e outros recolocados.
- Alchemy, comprada em 2002 pela AMD, vendida no início deste ano.

É bom que as coisas nao falhem senao entra o mercado numa crise sem precedentes de falta de concorrencia.

Em principio tem tudo para vingar. A ATI nao é nenhuma empresasinha de meia duzia de tostoes. Tem imensos mercados em que se espande e que sao altamente lucrativos:
http://www.xbitlabs.com/images/editorial/amd-ati/atyt_rev_split_2.gif
http://www.xbitlabs.com/images/editorial/amd-ati/atyt_rev_split_2.jpg

Depois da compra vao ser muitos milhoes e muitas novas areas onde a AMD entra instantaneamente...

By 2010 the Sunnyvale, California-based chipmaker will have three foundries producing chips on 300mm wafers with total output up to 67 500 wafers per month. Considering that 300mm wafers are 2.25 times larger compared to 200mm ones produced today at Fab 30 (30 thousand per month), by 2010 AMD’s manufacturing capacities will be about five times higher compared to today’s levels. According to IDC, in 2006 there will be 230.2 million computers sold, while in 2010 – the shipments will reach 333.7 million, about 45% more compared to today. At the same time, it is hard to believe that AMD will have five-fold increase of processors shipments by that time: either AMD maintains its current market share and the computer market grows five times (not 1.5 times anticipated by IDC), or AMD starts to rapidly gain presence in the market of microprocessors (all the way to about 75% by late 2010).

Isto é, o mercado ate 2010 vai crescer 50%, mas a AMD vai aumentar a capacidade de produçao em 500%. Entao vai ser praticamente impossivel para a AMD aumentar 5x o seu share e ter as fabricas sempre a 100% so com produçao de CPU´s.
Tanta produçao vai servir para introduzir os produtos da ATI (chipset´s, GPU´s, chips telemoveis, DTV, etc) que se têm revelado o melhor investimento possivel neste momento ja que têm tido um saida extremamente grande.

Todas essas empresas que a AMD comprou e depois vendeu certamente nao tinham a popularidades que os produtos ATI têm.... é inegavel.

Ao mesmo tempo trocam-se tecnologias. Criam-se plataformas e criam-se as condiçoes para combater cada vez melhor a Intel.

Nao vejo grandes motivos para falhar a fusao. Vejo sim muitos beneficios, visto que toda esta estrategia da AMD ja vinha pensada desde há muito e ta muito bem montada.

Alias nao vejo mais nenhuma empresa que a AMD pudesse comprar que deia as garantias de sucesso que a ATI dá.

E sim, se a autoridade da concorrencia negar a fusao quem vai ficar em maus lençois é a AMD que ja tem em andamento 2 fabricas e depois nao vai ter produtos com saida suficiente para enxer as linhas de montagem delas ;)

É bom que as coisas nao falhem senao entra o mercado numa crise sem precedentes de falta de concorrencia.

Em principio tem tudo para vingar. A ATI nao é nenhuma empresasinha de meia duzia de tostoes. Tem imensos mercados em que se espande e que sao altamente lucrativos:
http://www.xbitlabs.com/images/editorial/amd-ati/atyt_rev_split_2.gif
http://www.xbitlabs.com/images/editorial/amd-ati/atyt_rev_split_2.jpg

Depois da compra vao ser muitos milhoes e muitas novas areas onde a AMD entra instantaneamente...



Isto é, o mercado ate 2010 vai crescer 50%, mas a AMD vai aumentar a capacidade de produçao em 500%. Entao vai ser praticamente impossivel para a AMD aumentar 5x o seu share e ter as fabricas sempre a 100% so com produçao de CPU´s.
Tanta produçao vai servir para introduzir os produtos da ATI (chipset´s, GPU´s, chips telemoveis, DTV, etc) que se têm revelado o melhor investimento possivel neste momento ja que têm tido um saida extremamente grande.

Todas essas empresas que a AMD comprou e depois vendeu certamente nao tinham a popularidades que os produtos ATI têm.... é inegavel.

Ao mesmo tempo trocam-se tecnologias. Criam-se plataformas e criam-se as condiçoes para combater cada vez melhor a Intel.

Nao vejo grandes motivos para falhar a fusao. Vejo sim muitos beneficios, visto que toda esta estrategia da AMD ja vinha pensada desde há muito e ta muito bem montada.

Alias nao vejo mais nenhuma empresa que a AMD pudesse comprar que deia as garantias de sucesso que a ATI dá.

Uma aquisição muito mais estratégica para copiar a que a Intel segue (e aínda poupar uns trocos valentes), seria se eles comprassem a VIA/S3.

Tinham de imediato designers de chipsets competentes (pelo menos para desktop@default, mild OC e enterprise business, tal como a Intel), bem como tecnologia de gráficos suficientemente avançada e ultra-low-cost (tal como a Intel).

Tudo se poderia comprar por valores abaixo do 1 Bilião de dólares, mas preferiram gastar 5 vezes e meia esse valor para apostar num nicho de mercado menos lucrativo do que as CPU's, como é o caso das gráficas "discrete".

Não se têm lido que com a crescente programabilidade em GPUs, este poderão deixar de ser necessários, uma vez que irão passar à ser como os CPUs?

Quer dizer... a Nvidia pode acabar por ser comprada também, quando não houver alternativa. As coisas têm seu princípio e fim...

Não se têm lido que com a crescente programabilidade em GPUs, este poderão deixar de ser necessários, uma vez que irão passar à ser como os CPUs?

Quer dizer... a Nvidia pode acabar por ser comprada também, quando não houver alternativa. As coisas têm seu princípio e fim...

Não contes com isso.
As GPU's, pese embora a programabilidade, continuam a ser processadores extremamente dedicados para gráficos, vídeo e outras aplicações que dependam de poder "floating point", uma filosofia completamente diferente da dos processadores "general purpose" nativos.

Uma aquisição muito mais estratégica para copiar a que a Intel segue (e aínda poupar uns trocos valentes), seria se eles comprassem a VIA/S3.

Tinham de imediato designers de chipsets competentes (pelo menos para desktop@default, mild OC e enterprise business), bem como tecnologia de gráficos suficientemente avançada e ultra-low-cost.

Tudo se poderia comprar por valores abaixo do 1 Bilião de dólares, mas preferiram gastar 5 vezes e meia esse valor para apostar num nicho de mercado menos lucrativo do que as CPU's, como é o caso das gráficas "discrete".
E desde quando a VIA/S3 tem a popularidade da ATI?

Desde quando é que a Via/S3 tem a polivalencia e garantias de sucesso da ATI. Axo que nao é comparavel.
Assim como a compra da ATI é 5x maior a ATI tb proporciona 5x mais mercado garantido e muito mais possiblidades de expansao.

Como podes ver os GPU´s ja nao sao assim tao importantes para a ATI. Representam 50% dos lucros trimestrais.
Os outros 50% vem de outros produtos.

Para alcansar a Intel há que ser ambicioso. Se nao começarem ja a mexer-se ficam sempre estagnados mesmo tendo anos e anos seguidos com CPU´s superiores aos da Intel.

A nvidia para ja ainda nao foi comprada, mas mais tarde ou mais cedo a Intel pega-lhe. Tem que pegar se o mercado seguir a direçao de CPU´s com nucleos especializados....

blastarr, a Via podia oferecer isso tudo por menos, além disso, acho que se pode dizer que a Via é um aliado de longa data da AMD.

mas, a ATi pode oferecer também designers de chipsets e graficos low end.
mas, uma vez que isto vai ser uma fusão, a ATi vai ter bastante peso dentro da nova empresa, e certamente que na parte que lhe compete, a ATi não vai querer converter-se a uma empresa para produzir chipsets e chips graficos low-end para as plataformas da AMD.

DJ_PAPA o que é que a popularidade interessa no fim de contas?
aqui trata-se fazer boas compras.

a nvidia enteriormente comprou a 3dfx e a ULi, não foram propriamente grandes esforços (pelo menos, nãoi comparaveis a este), no entanto foram boas compras.

blastarr, a Via podia oferecer isso tudo por menos, além disso, acho que se pode dizer que a Via é um aliado de longa data da AMD.

mas, a ATi pode oferecer também designers de chipsets e graficos low end.
mas, uma vez que isto vai ser uma fusão, a ATi vai ter bastante peso dentro da nova empresa, e certamente que na parte que lhe compete, a ATi não vai querer converter-se a uma empresa para produzir chipsets e chips graficos low-end para as plataformas da AMD.

Quanto queres apostar que é isso mesmo que vai acontecer no final, com a AMD a vender o "excesso" de peso que sobrar (gráficos discrete") daqui a uns anos ?



DJ_Papa, a popularidade nada tem a ver para o caso.
No início dos Athlon, só havia VIA (weird word weaving...:S) e foi o que tornou os Athlon notados, pois os da própria AMD..., coitados deles que eram tão fraquinhos.

Aqui estamos a falar de dinheiro, muito dinheiro, e eu acho que a AMD está a fazer um erro histórico ao pagar 5.4 biliões por uma empresa avaliada em 4.2.

Só há uma parte a ganhar com isto, os ("soon-to-be" ex-) accionistas da ATI.

DJ_PAPA o que é que a popularidade interessa no fim de contas?
aqui trata-se fazer boas compras.

a nvidia enteriormente comprou a 3dfx e a ULi, não foram propriamente grandes esforços (pelo menos, nãoi comparaveis a este), no entanto foram boas compras.

Entao quando tu compras uma empresa interessa-te as vendas e popularidade dos produtos dessa empresa.
Se a empresa tiver popularidade, certamente tem vendas e se tem vendas é um negocio com futuro.

A AMD pode aproveitar e fazer o inverso da Intel em relaçao as graficas. Em vez de tentar competir no low-end, lançar produtos inovadores com altas graficas e assim criar um novo mercado so para ela ;)

o problema é que ha muito mais gente a querer gastar pouco dinheiro, e que não se importa muito com os graficos, que gente com dinheiro, a querer jogar...

a fama faz-se com produtos. e os consumidores de placas graficas, geralmente percebem alguma coisa do assunto.
a ati com a serie radeon 9xxx estava nas boas graças da grande maioria, a nVidia ainda teve aquele recalço da serie Fx (que no fundo foi o antecedente da geforce 6). isto, até a nvidia lançar a a serie 6. a partir deste momento, o pessoal percebeu que a serei X### da ATi não era grande espingarda, e mesmo a X850XT PE que chegou a ter a coroa do desempenho não foi um grande sucesso de vendas... agora com a Sere X1### a ATi esta a cair de novo nas boas graças do pessoal, mas teve que fazer por isso.
isto para dizer, de que é que valeu a popularidade? as pessoas compraram sempre o que é melhor. e ainda bem. a popularidade no mercado da informatica não serve de grande coisa. é preciso trabalhar para vender.

e a ATi e a AMD estão concentradas nos seus dominios. se se vão juntar acabam por se dispersar as duas, e até perder tempo com alguns atritos internos que se possam criar. até porque pelo que me parece, esta aquisição não la muito desejada pela ATi, que ate estava mais virada para a intel (e até acho que estava virada para o lado certo)
ao se fundir com a AMD a intel não vai ter interesse em andar a fornecer à ati licenças de bus, e assim a ATi perde o mercado de chipsets para a intel. sobrava o mercado das placas graficas. mas se a aTi não tiver condições para desenvolver produtos melhores que os da nVidia, kaput, não vende nada à intel. e a nVidia continua a poder vender para AMD.

se a AMD decide mandar-se para formatos exclusivos da marca, para proteger a ATi então, acho que ainda se mete numa alhada maior, porque não tem força suficiente no mercado, para fazer valer essa medida.

uma empresa como a ATi+AMD vai ser uma dor de cabeça para gerir. se arranjarem um CEO genial, pode ser que a coisa funcione bem.

a AMD também não precisou de comprar ninguém para ganhar a cota de mercado que ganhou nestes tempos do athlon64 e do opteron...

Vendida:

http://biz.yahoo.com/bw/060723/20060723005033.html?.v=1


Estejam atentos a: http://www.amd.com/announcement



edit
Já podem ir pensando em alterar o título da thread.

o problema é que ha muito mais gente a querer gastar pouco dinheiro, e que não se importa muito com os graficos, que gente com dinheiro, a querer jogar...

a fama faz-se com produtos. e os consumidores de placas graficas, geralmente percebem alguma coisa do assunto.
a ati com a serie radeon 9xxx estava nas boas graças da grande maioria, a nVidia ainda teve aquele recalço da serie Fx (que no fundo foi o antecedente da geforce 6). isto, até a nvidia lançar a a serie 6. a partir deste momento, o pessoal percebeu que a serei X### da ATi não era grande espingarda, e mesmo a X850XT PE que chegou a ter a coroa do desempenho não foi um grande sucesso de vendas... agora com a Sere X1### a ATi esta a cair de novo nas boas graças do pessoal, mas teve que fazer por isso.
isto para dizer, de que é que valeu a popularidade? as pessoas compraram sempre o que é melhor. e ainda bem. a popularidade no mercado da informatica não serve de grande coisa. é preciso trabalhar para vender.

e a ATi e a AMD estão concentradas nos seus dominios. se se vão juntar acabam por se dispersar as duas, e até perder tempo com alguns atritos internos que se possam criar. até porque pelo que me parece, esta aquisição não la muito desejada pela ATi, que ate estava mais virada para a intel (e até acho que estava virada para o lado certo)
ao se fundir com a AMD a intel não vai ter interesse em andar a fornecer à ati licenças de bus, e assim a ATi perde o mercado de chipsets para a intel. sobrava o mercado das placas graficas. mas se a aTi não tiver condições para desenvolver produtos melhores que os da nVidia, kaput, não vende nada à intel. e a nVidia continua a poder vender para AMD.

se a AMD decide mandar-se para formatos exclusivos da marca, para proteger a ATi então, acho que ainda se mete numa alhada maior, porque não tem força suficiente no mercado, para fazer valer essa medida.

uma empresa como a ATi+AMD vai ser uma dor de cabeça para gerir. se arranjarem um CEO genial, pode ser que a coisa funcione bem.

a AMD também não precisou de comprar ninguém para ganhar a cota de mercado que ganhou nestes tempos do athlon64 e do opteron...

A AMD ponderou tudo para avançar com o negocio.

A ATI tb vai ponderar e dar uma resposta. Se nao lhe agradar pode recusar.

Eles sabem melhor que ninguem os moldes do negocio. E têm muitas condiçoes para que saia como o previsto.

A ATI tb so avança se vir vantagens e garantias. So resta confiar em quem gere as empresas e em quem vai gerir a fusao ;)

Se tudo for bem gerido têm condiçoes para ir muito longe. Se começarem as cabeçadas e com atritos vai complicar o negocio....

que a força esteja com eles. porque se isto der barraca, esta tudo lixado.

A AMD ponderou tudo para avançar com o negocio.

A ATI tb vai ponderar e dar uma resposta. Se nao lhe agradar pode recusar.

Eles sabem melhor que ninguem os moldes do negocio. E têm muitas condiçoes para que saia como o previsto.

A ATI tb so avança se vir vantagens e garantias. So resta confiar em quem gere as empresas e em quem vai gerir a fusao ;)


Vantagens ?
1.2 Biliões de sobrevalorização da empresa em relação ao que o mercado diz que vale é uma vantagem para qualquer accionista.

Quanto à tecnologia e ao futuro da empresa como divisão de uma outra, bem..., já não é com eles, não é mesmo ?

que a força esteja com eles. porque se isto der barraca, esta tudo lixado.

Podes ter a certeza ;)

Ia-se gerar uma situaçao de monopolio terrivel. Diria ao nivel da Microsoft na área dos sistemas operativos.
Fazem o que querem, adiam quando querem por quanto tempo querem e os bilioes continuam a cair la nos bolsos deles.

Pronto ta vendida, ta vendida.
Que venham a partir de hoje so boas noticias pelas duas partes :D

EDIT: A sobrevalorizaçao tem que ser feita. O Belmiro tb teve que a fazer para avançar sobre a PT.
So demostra um sinal de ambiçao e de querer levar o negocio avante.

Eu acho que este negocio vai ser bom para a AMD, pelo menos a nivel de hardware, porque vão aproveitar os engenheiros da ATI para os CPU's, quase de certeza. A ATI fica bem mais fraca, e começa a fazer apenas cpus ao nivel dos cpus k a Intel faz. Vamos ver se n vai ser assim.

E a Nvidia fcia sozinha, e se isto acontecer. Acreditem que é mm mto mau pro mercado, mas mm mto mau. E eu que sou adepto da Nvidia n keria ver isto.

BTW quero ver k possiveis impactos isto pode ter no R600 por exemplo. É que a AMD pode chegar lá e dizer, vamos mover todos os engenheiros que estão a trabalhar no R600, temos outras prioridades. E deixam alguns para se desenrascarem com algo. temo isso sinceramente.

a curto prazo (6 meses), é pouco provavel que mude alguma coisa significativa.
nem a AMD ia fazer tal coisa.

mas chipset ATi + intel acaba com o RD600 :( , o que é uma grande pena.

sinceramente, estou um bocado agastado com esta compra.

e será q o RD600 sairá?

e será q o RD600 sairá?
não fazia sentido nenhum deitar fora tudo o que ja foi investido nele, não é...

Advanced Micro Plans 'Significant' Announcement Monday



DOW JONES NEWSWIRES

Advanced Micro Devices (AMD) said it will make a "significant" announcemet Monday in a conference call beginning at 8 a.m. EDT, amid reports the Sunnyvale, Calif., company is close to an agreement to buy ATI Technologies Inc. (ATYT, ATY.T).

The Wall Street Journal, citing people familiar with the matter, has reported integrated-circuit supplier AMD plans to offer about $5.4 billion in cash and stock for ATI, a Markham, Ontario, company that is best known for graphics chips. ATI's market capitalization Friday was about $4.2 billion.


http://www.nasdaq.com/aspxcontent/NewsStory.aspx?cpath=20060723\ACQDJON200607232214D OWJONESDJONLINE000450.htm&symbol=ATYT&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&symbol=&selected=ATYT&selecteddisplaysymbol=ATYT&coname=ATI%20Technologies%20Inc.&logopath=%2flogos%2fATYT.GIF&market=NASDAQ-GS&pageName=Company%20News&mode=&kind=&timeframe=&intraday=&charttype=&splits=&earnings=&movingaverage=&lowerstudy=&comparison=&index=&formtype=&mkttype=&pathname=&page=companynews

AMD close to $5.5bn deal for ATI
By Chris Nuttall in San Francisco and James Politi in New York

Published: July 22 2006 00:22 | Last updated: July 22 2006 00:22

Advanced Micro Devices is near to buying the Canadian graphics chipmaker ATI Technologies for around $5.5bn, according to people close to the deal.

Any agreement would represent a major gamble by AMD to put itself on a level footing with its bigger rival Intel, which makes its own graphics chips.

The asking price suggests AMD would have to offer a substantial number of its own shares as part of the deal or take on debt. It had cash balances of $2.5bn at the end of June, but is spending billions on developing new chip plants, including $2.5bn in capital expenditure next year.

An AMD spokeswoman said on Friday it did not comment on rumour or speculation. Its shares closed nearly 16 per cent lower at $18.26 after poor second-quarter results and rumours of the deal. ATI’s finished 6 per cent higher in Toronto at $18.77.

The takeover, which could be announced in the next few days, could also be a blow to AMD’s Silicon Valley neighbour Nvidia, whose shares fell 7.5 per cent on Friday. AMD has combined its microprocessors with both Nvidia and ATI graphics chipsets, but may side in future with ATI’s products.

At the same time, ATI has been providing third-party chipsets to Intel and could lose that business if it is bought by AMD.

Analysts have long speculated that the bigger microprocessor companies could buy the graphics chipmakers, but the logic has never been compelling.

Intel is already the biggest maker of graphics chips with the integrated chipsets it sells for computer motherboards. It is also in a cost-cutting mode and has just sold its division making chips for mobile phones.

AMD has always reasoned it can offer best of breed graphics by choosing chipsets from either ATI or Nvidia. It has also sought to focus on microprocessors after spinning off its Spansion memory chip business last December.

But it may feel it has to match Intel’s graphic abilities to compete with it in future in new markets such as the “digital home”.

In its last quarter, 23 per cent of ATI’s total sales and 70 per cent of its operating income came from non-PC businesses, according to Merrill Lynch.

It reported revenues of $653m for the quarter and earnings per share of 12 cents.



http://www.ft.com/cms/s/7119bb04-190b-11db-b02f-0000779e2340.html

Ainda vou esperar pelo anúncio da AMD, e ver ao certo até que ponto é que as companhias se vão ou não fundir (partilha ou não de recursos económicos, fábricas, engenheiros, etc).


Anda toda a gente a discutir o impacto que isto vai ter na companhia A, B ou C, mas estranhamente
está tudo a esquecer-se do mais importante:

- O impacto que esta fusão vai ter no consumidor.



Na minha opinião é um acontecimento mesmo muito MAU para nós..
Na visão de um gamer/entusiasta, onde até agora podíamos fazer 5 configurações diferentes (entre mobos e cpus) a partir desta fusão vamos passar a ter apenas 3..

As licensas da nVidia para fazer boards para AMD vão acabar, assim como a autorização da ATI para fazer boards para Intel. Por exemplo o chipset mais prometedor para o Conroe, o RD600 (que permitiria ao pessoal fazer grandes o/cs ao cpu com memórias mais baratas), vai completamente por água abaixo. A nVidia provavelmente já nem mete as mãos no 4x4 da AMD.


A mais longo prazo, já sabemos que a intel vai deixar de fazer motherboards high-end, ficando apenas a nVidia a fazer boards para eles.
A menos que a VIA ou a SiS façam grandes avanços a nível de performance/estabilidade, as escolhas para gamers vão ficar limitadas apenas para intel+nvidia e amd+ati.

Mesmo a nível de placas gráficas, está-se mesmo a ver que a exclusividade de funções em combos board+gráfica (Crossfire/SLI, Tritium/APO, SurroundView, etc) vai aumentar exponencialmente, favorecendo ainda mais a compra de motherboard e gráfica do mesmo lado.
Vamos acabar por ficar limitados a AMD+ATI+ATI e intel+nVidia+nVidia.


Se isto for para a frente, avizinham-se tempos bastante piores para os consumidores..














P.S.: E esqueci-me claro do pior de tudo:
Quando até agora tínhamos um blastarr que era anti-ATI e que vinha fazer publicidade a produtos da nVidia sempre que aparecia uma notícia da ATI, vamos ter que aturar um blastarr anti-ATI+anti-AMD..
Esperem portanto ver as últimas notícias dos cpus intel nas threads sobre a AMD..
Isso e também uns valores imaginários para "warchests" que a intel vai passar a ter, para poder comprar tudo o que lhe apetecer
:-D

Ainda vou esperar pelo anúncio da AMD, e ver ao certo até que ponto é que as companhias se vão ou não fundir (partilha ou não de recursos económicos, fábricas, engenheiros, etc).


Anda toda a gente a discutir o impacto que isto vai ter na companhia A, B ou C, mas estranhamente
está tudo a esquecer-se do mais importante:

- O impacto que esta fusão vai ter no consumidor.



Na minha opinião é um acontecimento mesmo muito MAU para nós..
Na visão de um gamer/entusiasta, onde até agora podíamos fazer 5 configurações diferentes (entre mobos e cpus) a partir desta fusão vamos passar a ter apenas 3..

As licensas da nVidia para fazer boards para AMD vão acabar, assim como a autorização da ATI para fazer boards para Intel. Por exemplo o chipset mais prometedor para o Conroe, o RD600 (que permitiria ao pessoal fazer grandes o/cs ao cpu com memórias mais baratas), vai completamente por água abaixo. A nVidia provavelmente já nem mete as mãos no 4x4 da AMD.


A mais longo prazo, já sabemos que a intel vai deixar de fazer motherboards high-end, ficando apenas a nVidia a fazer boards para eles.
A menos que a VIA ou a SiS façam grandes avanços a nível de performance/estabilidade, as escolhas para gamers vão ficar limitadas apenas para intel+nvidia e amd+ati.

Mesmo a nível de placas gráficas, está-se mesmo a ver que a exclusividade de funções em combos board+gráfica (Crossfire/SLI, Tritium/APO, SurroundView, etc) vai aumentar exponencialmente, favorecendo ainda mais a compra de motherboard e gráfica do mesmo lado.
Vamos acabar por ficar limitados a AMD+ATI+ATI e intel+nVidia+nVidia.


Se isto for para a frente, avizinham-se tempos bastante piores para os consumidores.

P.S.: E esqueci-me claro do pior de tudo:
Quando até agora tínhamos um blastarr que era anti-ATI e que vinha fazer publicidade a produtos da nVidia sempre que aparecia uma notícia da ATI, vamos ter que aturar um blastarr anti-ATI+anti-AMD..
Esperem portanto ver as últimas notícias dos cpus intel nas threads sobre os CPUs da AMD..
Isso e também uns valores imaginários para "warchests" que a intel vai passar a ter, para poder comprar tudo o que lhe apetecer
:-D


Olha que pena para ti.
Logo eu que até tenho os meus PC's com AMD (excepto um).


Já agora, gostava de ver onde é que a licença da Nvidia para fazer chipsets AMD vai acabar.
Afinal é a ATI quem compra a AMD e não o contrário, é ?


Enfim, mais devaneios hilariantes, como tu nos habituaste...

As licensas da nVidia para fazer boards para AMD vão acabar, assim como a autorização da ATI para fazer boards para Intel. Por exemplo o chipset mais prometedor para o Conroe, o RD600 (que permitiria ao pessoal fazer grandes o/cs ao cpu com memórias mais baratas), vai completamente por água abaixo.

porque?

porque?


Ele pensa que a nova "AMDATI" é capaz de fazer o que a Intel nunca conseguiu em 25 anos:

- Ser a "single-source" de fornecimento de produtos para a sua plataforma.



Nem a Intel, como maior fabricante de chipsets do mundo, se pode dar ao luxo de simplesmente "fechar" a sua tecnologia a concorrentes, sob pena de sofrer processos anti-trust imediatamente.

Senão já há muito que o RD600 tinha sido atirado ao lixo na ATI, tal como os produtos da Nvidia, SiS, VIA e da antiga Uli.


Ele imagina a AMD só com chipsets AMD e sem qualquer concorrência, o que é engraçado, mas não passa de um "wet-dream" pueril.

porque?
Se o RD600 ainda não saíu, então ainda vai a tempo de não sair de todo, não?

A partir de agora tudo o que entra no bolso da ATI, entra tambem no bolso da AMD.
Qual era a lógica de a intel permitir que os lucros de uma board para os cpus deles fossem direitinhos para o seu rival directo?

Imagina que o RD600 era um sucesso fenomenal. Já viste o que era a AMD enriquecer à custa de um chipset para os cpus da intel?

Os grandes lucros da intel vêm da venda de CPUs. Quando era a nVidia e a ATI a fazer boards para eles, a intel não se "importava" porque nem um nem outro comprometiam o seu domínio no mercado. Agora já não é bem assim.. a AMD já não passa despercebida frente à intel.

Ele pensa que a nova "AMDATI" é capaz de fazer o que a Intel nunca conseguiu em 25 anos:

- Ser a "single-source" de fornecimento de produtos para a sua plataforma.


O termo "single-source" foi, invariavelmente, inventado por ti... e com uma dose de (in)contextualização ridícula..
(essa foi tão boa como aquela do "é bom não ter fábricas próprias")


Ninguem disse que a SiS e a VIA vão deixar de fabricar boards para a AMD.


Se a fusão ATI+AMD se der, então a AMD ganha um novo rival (nVidia) e a ATI ganha outro rival (intel).
Da mesma maneira que não vais ver um Halo na PS3, não vais ver boards da AMD(ATI) a funcionar em cpus intel e boards nvidia a funcionar em cpus ATI(AMD).

Se o RD600 ainda não saíu, então ainda vai a tempo de não sair de todo, não?

A partir de agora tudo o que entra no bolso da ATI, entra tambem no bolso da AMD.
Qual era a lógica de a intel permitir que os lucros de uma board para os cpus deles fossem direitinhos para o seu rival directo?

Imagina que o RD600 era um sucesso fenomenal. Já viste o que era a AMD enriquecer à custa de um chipset para os cpus da intel?

Os grandes lucros da intel vêm da venda de CPUs. Quando era a nVidia e a ATI a fazer boards para eles, a intel não se "importava" porque nem um nem outro comprometiam o seu domínio no mercado. Agora já não é bem assim.. a AMD já não passa despercebida frente à intel.

vai a tempo de não sair. mas também vai a tempo de sair. se é so esse o criterio...
mas a ATi ja praticamente concluiu o seu desenvolvimento, para que deitar tudo para o lixo agora. ainda por cima enquanto aínda detem licenças de bus... era das piores decisões que se têm visto nos ultimos tempos. e ainda por cima nem é por falta de dinheiro para o desenvolvimento, nem devido a problemas graves de concepção.
o que é que a intel vai fazer? achas que vai ja dizer à ATi que não pode produzir o chipset mais promissor para a sua plataforma? so porque nos ultimos dias foi adquirida pela AMD? não me parece uma boa ideia.

além do mais, mesmo que a intel cancele as licenças que tinha com a AMD (e é se puder fazer isto, sem acordo mutuo), nada vai impedir a ATi de lançar o chipset na mesma, levando o respectivo processo ati-thrust, como ja aconteceu com um P4X qualquer da Via ha uns anos atrás.
mas isso era uma atitude que não creio que a intel tome, porque so tem a ganhar com este chipset. aliás, até é um exemplo do melhor que se pode fazer com esta fusão. tudo a trabalhar em prol uns dos outros. com este chipset todos saem a ganhar. se ele for para a gaveta, todos ficam a perder. é quase tão simples como isto.

além do mais, estas fusões não são instantaneas, demoram tempo. e até isto tudo se consumar (bem depois do anuncio da compra), esta o RD600 ca fora.

O termo "single-source" foi, invariavelmente, inventado por ti... e com uma dose de (in)contextualização ridícula..
(essa foi tão boa como aquela do "é bom não ter fábricas próprias")




Blah, Blah, Blah:

8086, 80286, 80386, Am486

In February 1982, AMD signed a contract with Intel, becoming a licensed second-source manufacturer of 8086 and 8088 processors. IBM wanted to use the Intel 8088 in its IBM PC, but IBM's policy at the time was to require at least two sources for its chips.

http://en.wikipedia.org/wiki/Amd




Se a fusão ATI+AMD se der, então a AMD ganha um novo rival (nVidia) e a ATI ganha outro rival (intel).
Da mesma maneira que não vais ver um Halo na PS3, não vais ver boards da AMD(ATI) a funcionar em cpus intel e boards nvidia a funcionar em cpus ATI(AMD).


Lá estás tu, a pensar que a ATI é que comprou a AMD outra vez... lololol

Mas continua, que vais bem...

Pensa assim:

Se os lucros dos Conroe que se venderem à custa do RD600 forem maiores que os lucros do RD600, então a AMD está a doar indirectamente dinheiro à intel.

Se os lucros do RD600 forem maiores que os lucros dos conroe que se vendem à custa do RD600, então a intel está a doar indirectamente dinheiro à AMD.


Em qualquer dos casos, há uma companhia que fica a perder. Sim se for cancelado então é um grande desperdício tanto para a intel como para a ATI (como para os consumidores), mas é uma medida necessária por causa das novas "guerras" a que vamos assistir.
Em relação ao processo anti-trust, achas mesmo que há alguma lei que te permita lançar um produto que te faz ganhar dinheiro à custa do teu rival directo?
A VIA nunca foi um rival directo da Intel, como o é a AMD.

Pensa assim:

Se os lucros dos Conroe que se venderem à custa do RD600 forem maiores que os lucros do RD600, então a AMD está a doar indirectamente dinheiro à intel.

Se os lucros do RD600 forem maiores que os lucros dos conroe que se vendem à custa do RD600, então a intel está a doar indirectamente dinheiro à AMD.


Em qualquer dos casos, há uma companhia que fica a perder. Sim se for cancelado então é um grande desperdício tanto para a intel como para a ATI (como para os consumidores), mas é uma medida necessária por causa das novas "guerras" a que vamos assistir.
Em relação ao processo anti-trust, achas mesmo que há alguma lei que te permita lançar um produto que te faz ganhar dinheiro à custa do teu rival directo?
A VIA nunca foi um rival directo da Intel, como o é a AMD.


Se a VIA nunca foi rival directo, como explicas a tentativa da Intel para os silenciar com o caso P4X400 ?

http://www.theregister.co.uk/2001/11/26/via_beats_off_intel_legal/

A Via fazia chipsets para Intel antes, mas, de repente, alguém na Intel tentou "fechar" os chipsets para Pentium 4 à concorrência e acabaram por perder nos tribunais.
Faziam isso se achassem que não era uma ameaça directa ?


Um exemplo é o próprio mercado de chipsets ATI actual.
Não existem aínda montes de boards ATI com southbridges Uli/Nvidia ?
A ATI tentou (ou podia) impedir que fossem vendidas ?

Não.


Não penses que a Nvidia sai tão cedo do mercado AMD como tu pensas/desejas...

Blah, Blah, Blah:

Provavelmente, o teu comentário mais inteligente e construtivo da noite. Os meus parabéns.
BTW, em 1982 a AMD era uma concorrência para a intel daquelas upa-upa..







Lá estás tu, a pensar que a ATI é que comprou a AMD outra vez... lololol

Mas continua, que vais bem...

A inventar palavras e a descontextualizar o que dizem os outros..


Já reparaste que este tipo de discussões inúteis no fórum envolvem-te sempre a ti? Dá que pensar..
Get a life..




EDIT:
Não penses que a Nvidia sai tão cedo do mercado AMD como tu pensas/desejas...

Cada um tem a sua opinião. Eu gostava muito que os X2 3800+ baixassem este mês para 100€ e não vão.. tu gostavas muito que o G71 tivesse sido um GPU DX10 com 48 pipes e não é...
A minha opinião é que o RD600 foi por agua abaixo, assim como o futuro das nforce na AMD.
A Intel tentou mandar abaixo o chipset da VIA porque começou a ver nele uma concorrência directa, tanto que foi esse o argumento deles nos tribunais. Se não é concorrência directa então tem o direito de "sugar" uma quota do mercado. Se é concorrência então que arranje o seu próprio cantinho. As leis anti-monopólio sempre funcionaram assim.

De qualquer maneira não vale a pena estar a discutir isso agora. Daqui a uns meses vemos se vai haver uma nforce 6 para o 4x4 ou o RD600 para o conroe.

o 1º cenario parece-me muito mais provavel.
não vejo como 1 RD600 pode dar mais lucro que um conroe.

ainda assim, independentemente de estar a possibilitar o lucro da intel, também esta a ter lucro. ora, eu não vejo isto como nenhuma doação. vejo isto como uma fonte de lucro que se deve aproveitar. pelo menos chega para saldar o investimento feito em R&D no chipset.

a intel vende os conroe na mesma. e se a Ati não o vender, por esa ordem de ideias, também esta a doar dinheiro à nvidia, que assim ficaria com o unico chipset de topo (isto assumindo que o i975x passe a ser considerado mid-end, e que o novo chipset da nvidia seja ealmente uma grande coisa.).

e a ATi tem legitimidade para lançar o chipset, e a intel, não me parece que tenha legitimidade para retirar a licença.

e como ja disse, este processo de fusão leva tempo. que deve ser tempo mais que suficiente para lançar o chipset enquanto simples ATi, apesar de ter o futuro traçado (seja ele qual for).

Provavelmente, o teu comentário mais inteligente e construtivo da noite. Os meus parabéns.
BTW, em 1982 a AMD era uma concorrência para a intel daquelas upa-upa..


A inventar palavras e a descontextualizar o que dizem os outros..


Já reparaste que este tipo de discussões inúteis no fórum envolvem-te sempre a ti? Dá que pensar..
Get a life..


Eu tenho uma vida, tu não, senão não estavas aqui constantemente a tentar desmentir-me sem sucesso.


BTW, em 1982 a Intel também era mesmo muito grande, com o mercado de PC's há menos de 12 meses em práctica...:zzz:

Até parece que a Intel é muuuuuito mais antiga que a AMD (tem mais um ano, uau...).

Parece que, segundo este site chinês (tomem isto com uma grande dose de cepticismo para já, pois estas traduções automáticas são maradas), o valor do negócio é de 5 biliões, não 5.4 a 5.6 como vinha sendo dito por aí.

Aparentemente, foi confirmado em Pequim por um representante local da ATI (or something...:wink:).

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fvga.zol.com.cn%2F31%2F318 032.html&langpair=zh-CN%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Eu axo k o mercado de PC's Desktop está muito estagnado por isso isto foi uma boa compra para a AMD quanto à ATI axo k só tem a perder o futuro mercado de chip7 para Intel.

Mas ao contrario dos desktop o mercado laptop e mobile esta a crecer e vai gerar muitos e bons lucros, ai a ATI tem uma boa presença e axo k pode ajudar a AMD a aumentar a sua cota de mercado em ambos.

No mercado das gráficas n vai mudar muito, mas nos chip7 sim, axo k kem ficou a perder foi a Nvidia k fica um pouco isolada.

Ainda vou esperar pelo anúncio da AMD, e ver ao certo até que ponto é que as companhias se vão ou não fundir (partilha ou não de recursos económicos, fábricas, engenheiros, etc).


Anda toda a gente a discutir o impacto que isto vai ter na companhia A, B ou C, mas estranhamente
está tudo a esquecer-se do mais importante:

- O impacto que esta fusão vai ter no consumidor.



Na minha opinião é um acontecimento mesmo muito MAU para nós..
Na visão de um gamer/entusiasta, onde até agora podíamos fazer 5 configurações diferentes (entre mobos e cpus) a partir desta fusão vamos passar a ter apenas 3..

As licensas da nVidia para fazer boards para AMD vão acabar, assim como a autorização da ATI para fazer boards para Intel. Por exemplo o chipset mais prometedor para o Conroe, o RD600 (que permitiria ao pessoal fazer grandes o/cs ao cpu com memórias mais baratas), vai completamente por água abaixo. A nVidia provavelmente já nem mete as mãos no 4x4 da AMD.


A mais longo prazo, já sabemos que a intel vai deixar de fazer motherboards high-end, ficando apenas a nVidia a fazer boards para eles.
A menos que a VIA ou a SiS façam grandes avanços a nível de performance/estabilidade, as escolhas para gamers vão ficar limitadas apenas para intel+nvidia e amd+ati.

Mesmo a nível de placas gráficas, está-se mesmo a ver que a exclusividade de funções em combos board+gráfica (Crossfire/SLI, Tritium/APO, SurroundView, etc) vai aumentar exponencialmente, favorecendo ainda mais a compra de motherboard e gráfica do mesmo lado.
Vamos acabar por ficar limitados a AMD+ATI+ATI e intel+nVidia+nVidia.


Se isto for para a frente, avizinham-se tempos bastante piores para os consumidores..

P.S.: E esqueci-me claro do pior de tudo:
Quando até agora tínhamos um blastarr que era anti-ATI e que vinha fazer publicidade a produtos da nVidia sempre que aparecia uma notícia da ATI, vamos ter que aturar um blastarr anti-ATI+anti-AMD..
Esperem portanto ver as últimas notícias dos cpus intel nas threads sobre a AMD..
Isso e também uns valores imaginários para "warchests" que a intel vai passar a ter, para poder comprar tudo o que lhe apetecer
:-D
Ainda bem que isso é o fruto da tua imaginação... Livra..Tanto disparate.

... e já saiu a confirmação...

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33223

Se é bom ou mau ... só o tempo dirá!


:)

Analysis And it doesn't spell doom for Nvidia

THE AMD ATI MERGER is a done deal finally, or at least it will be in an hour or three. The deal is flat out necessary for the survival of AMD, and it is a strategic rather than a tactical move for the company. Anyone who looks at this with a time horizon of only a quarter or four is doing themselves and the companies involved a major disservice. Also, this deal has nothing to do with GPUs or chipsets, it is about the technology behind them.

The deal has many aspects but sadly the only one likely to be noticed in the short term is the money laid out, and that is unquestionably the wrong way to analyse this. There are both short and long term implications, the short term ones will batter the stock tomorrow because of myopic analysts, and the long will be of great benefit to those with foresight.

The short term effects include Nvidia, Intel, the loss of business, and the potential damage to partners. These are all short term reasons, and have nothing to do with the reasons behind the buy. Of them all, Nvidia is the most problematic for AMD, closely followed by Intel for ATI. In either case, it won't have any effect in the extremely short term, say until the end of the year, and after that, new business will outweigh the losses, AMD hopes.

Let's take Intel and ATI first. Intel buys a lot of ATI chips and graphics cards, and has a license for Crossfire. This is all likely to end soon - no surprises there. The official word (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33072) is that the love-in is already over. From what we gather, that's unrelated to the AMD buy. ATI chipsets were a stop gap to cover Intel's demand forecasting woes, and since that rough spot has been covered, well, ATI was on the way to being discarded anyway. No market loss there.
On the flip side, Crossfire + Conroe is set to become the gaming platform of choice for 2007.

R600 is going to flip the power balance to favour ATI again, and Nvidia has been playing power games over SLI licences. Intel was preparing to kick Nvidia in the teeth, and if it decides right now to pull back the boot, it will still be a long time before it can get the fine print sorted out and products on the street.

So, expect the Crossfire + Conroe fliers to hastily have Crossfire magic markered out, and SLI written in, but the affair between Intel and Nvidia will be a stormy one at best. You can bet that Intel is going to accelerate its internal GPUs (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=31618) as much as possible. It doesn't want to be in bed with Nvidia a second longer than it has to be.

So, what about Intel flat out buying Nvidia? We severely doubt that, mainly because there is next to nothing that Nvidia brings to the table that Intel cannot, do internally. For the short term, it would be expensive and disruptive to a company that is just stumbling its way out of several grievous self-inflicted wounds. It would turn into an ugly mess. Long term, well, Intel will be there with internal projects, so why spend the money now to placate Wall Street?
This brings us to ATI. The loss of any additional Intel business, mainly having Crossfire being de-sanctified, will be minimal. I think that deal was struck without much, if any money, changing hands, so any loss would have minor monetary effects.

Short term, this means Intel will have to grin and bear it, or have absolutely no gaming platform with dual GPUs. For 2007, it means it sticka with the deals they have, or are stuck with the slower GPU on their platform. We're putting our money on it staying put, and taking classes on how to not visibly wince when asked about AMD Crossfire on an Intel box.

That brings us to the AMD and Nvidia relationship. Everyone thinks for some reason that this is a stab in the eye at its close partner Nvidia, and it will mean doom for both sides if they are forced to break things off. Two problems, they won't have to break things off and it could be good for Nvidia.

If AMD plays its cards right, and it has shown that it is quite savvy in corporate dealings of late, it can turn this into a win/win long term. The reason for that is this deal has nothing to do with GPUs or chipsets at all, it is about technology and engineers. Think long term.

That brings us to the long term side of things, and here all is good for AMD. In fact, if this deal does not happen, AMD will be out of business in five years, or at least out of the CPU business. In that time frame, this is good for AMD, good for Nvidia, and good for all the AMD partners. It kind of stinks for Intel though, but that is a lot of what AMD was aiming for.

Let's look at this long term, say five or so years, the design cycle of a modern CPU. As we've noted earlier, the X86 CPU is about to take a radical turn (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32197), and the designs you will see at the turn of the decade won't resemble anything you see now. What do we mean by that? Mini-cores and Larrabee (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32776).

Until Sun came out with Niagara (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=19423), modern CPUs were big, fast, hot out of order execution (OoO) beasts that ran a thread as fast as possible. Programmers were stupid creatures that had to have their work done for them in hardware, and elegance was the domain of game developers of yore. Fat cores were in.

Then came Sun with a hard left turn, lots of little, stupid cores that can do more in aggregate that a single big core. It had been tried in the past, but not with a modern ISA for mainstream use. If your application fit the bill, in Sun's case, this meant no FP code more than anything else, it simply flew. If it did not fit, well, you had problems. Can we offer you one of our other more conventional products?

The first salvo in the modern mini-core wars was fired, and the world changed. Now, Sun is on the verge of releasing Niagara II, and Niagara III is sure to follow. Intel was not about to let this winning strategy go unchallenged, and now has enough mini-core projects going to fill a phone book.

Kevet and Keifer were a mini-core and a CPU made of 32 of those cores respectively aimed at server workloads. It was four times what Niagara was reaching for, but also five years later. Intel is going for the swarm of CPUs on a slab approach to high performance CPUs, and more importantly, is going to upgrade the chips on a much swifter cycle than we've been used to.
With 32 small and simple cores, you can design each core much more quickly than a normal CPU, much more quickly. Design complexity, verification and other headaches make things almost a geometrically increasing design problem. A small core cut and pasted 32 times can mean smaller teams doing more real work instead of busy work, and more teams tweaking things for niches.

We think Intel is aiming at a much more rapid design upgrade cycle, most likely yearly, and much more niche-aimed CPUs. If you can make a new core with 1/10th the effort, and put it in an already existing and verified infrastructure/interconnect, then you can revamp your line up with a rapidity that would be flat out impossible to do today.

Now, if you add in GPU functionality to the cores, not a GPU on the die, but integrated into the x86 pipeline, you have something that can, on a command, eat a GPU for lunch. A very smart game developer told me that with one quarter of the raw power, a CPU can do the same real work as a GPU due to a variety of effects, memory scatter-gather being near the top of that list. The take home message is that a GPU is the king of graphics in todays world, but with the hard left turn Sun and Intel are taking, it will be the third nipple of the chip industry in no time.

Basically, GPUs are a dead end, and Intel is going to ram that home very soon. AMD knows this, ATI knows this, and most likely Nvidia knows this. AMD has to compete, if it doesn't, Intel will leave it in the dust, and the company will die. AMD can develop the talent internally to make that GPU functionality, hunt down all the patents, licensing, and all the minutia, and still start out a year behind Intel. That is if all goes perfectly, and the projects are started tomorrow.

The other option is to buy a team of engineers that produce world-class products, are battle tested, and have a track record of producing product on the same yearly beat Intel is aiming for. There are two of these in existence, ATI and Nvidia. Nvidia is too expensive, and has a culture that would mix with AMD like sand and Vaseline. That leaves ATI, undervalued and just as good.

So build versus buy for long term strategic competitiveness, the choice is obvious, you have to buy. This will put AMD about 12-18 months behind the first of the mini-cores from Intel, about the range AMD is behind for everything else. Intel bites the bullet and proves the market, then AMD steps in. Here, AMD is going to let Intel do the heavy lifting, and then waltz in at the right time.

Long term, buying ATI is the only thing AMD can do to survive. It will bring some short term pain, and Wall Street will simply not have a clue once again, but there is no doubt that it is a necessary thing.

The more interesting time is mid-term, in the year to three year range. ATI has two sets of deep engineering knowledge that AMD can suck in and benefit from, memory controllers and PCIe. AMD is integrating both into the CPU, so ATI engineering can help greatly there. On the flip side, AMD has world-class manufacturing facilities that ATI can make GPUs and chipsets on without paying an arm and a leg to use. This is a win/win.

That brings us back to Nvidia, and why I think it is not a death-blow for Jen Hsen's company. If AMD is smart, it can placate Nvidia by ceding markets to it, and keeping the platform open. We think it will. AMD has never been one to shut out partners as a blatant money grab like Intel. It sees things long term, and if you look at what it is doing with the Torrenza platform, you can see it has no intention to close the market.

Nvidia can have a big piece of the new pie in the future, things are not bleak at all. Short term heart attacks aside, the technology it brings to the table is still in great demand. Remember, this deal is not about AMD making GPUs or chipsets, it is about it making a completely different set of cores. GPUs and chipsets will still be in great demand, it is just that ATI won't be making them.

The net effect is good for ATI, good for AMD, and good for everyone else, including all the current AMD partners. For all the analysts, deep breaths, think of your happy place. This is not bad, not bad at all, in fact it is very good. Breathe. If it doesn't happen, well, sell your AMD stock, it is done for. µ

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33219

PODEM FALAR O QUE FALAREM...JÁ ESTÁ :-D

It's a done deal ... AMD is buying ATI


This has to be one of the biggest stories in my history as hardware journalist. This is a massive takeover. Obviously we already knew it since the weekend and the ongoing rumors we heard lately, yet it's now confirmed as AMD just made an official press-statement. AMD is buying ATI for 5.4 Billion USD. The ATI shareholders still have to approve though, but that won't be a problem as the shares will sky-rocket.

The merger is more than a small shakeup for the industry. NVIDIA, AMD's number one supplier of core logic for AMD platforms, is also a direct competitor of ATI for discrete and integrated graphics will be hurting by this deal for sure. Nvidia is the most problematic for