8o

http://www.tomshardware.com/2006/07/10/project_keifer_32_core/

128 Threads já em 2010 ?
4 threads por core ?

Esperemos que não seja outra promessa dos 10 a 20GHz como da outra vez em 2000 :D

Se conseguirem fazer uns 3 shrinks até 2010 até me parece razoável chegarem aos 32 cores por essa altura

OH.. ISSO é como os "netburst" de 10GHZ em 2005 !! tava-se mesmo a ver..

mais um slide para despareçer não tarda...

Se fizerem um shrink por ano devem conseguir.

2007 - > 4 cores
2008 - > 8 cores
2009 - > 16 cores
2010 - > 32 cores

Se fizerem um shrink por ano devem conseguir.

2007 - > 4 cores
2008 - > 8 cores
2009 - > 16 cores
2010 - > 32 cores


Penso que isso nao é apenas um shrink mas sim um super shrink.... Não te esqueças que mais cores rekerem mais cache (de nível 1 pois a de nivel 2 ou 3 pode ser partilhada)

Depois há tambem o "co-processador" pra orientar todos os 32 cores...

tenho muitas duvidas que a intel consiga fazer o que diz a não ser que se encontre uma alternativa viável ao processo actual dos IC's...

[]

O mais importante do artigo é a tendência que se pode verificar na Intel. Já há até rumores que este Kiefer já foi posto de lado, mas serve pelo menos para ver qual o caminho que a Intel deverá seguir, mais coisa, menos coisa.

Sairam dali alguns aspectos interessantes como o integrated memory controller (acredito que apareça antes), cache em Ring Bus (estilo Ati X1000 series) e uma quantidade de threads superior (multipla) do numero de cores. Esta ultima não fiquei bem esclarecido mas deve ser de alguma forma semelhante ao UltraSPARC.

Penso que isso nao é apenas um shrink mas sim um super shrink.... Não te esqueças que mais cores rekerem mais cache (de nível 1 pois a de nivel 2 ou 3 pode ser partilhada)

Depois há tambem o "co-processador" pra orientar todos os 32 cores...

tenho muitas duvidas que a intel consiga fazer o que diz a não ser que se encontre uma alternativa viável ao processo actual dos IC's...

[]

vamos voltar aos CPU's de slot, para haver espaço para uma coisa destas.
uns 16mb de cache l2 on-chip é algo que deve ocupar uma area brutal, mesmo a processos de fabrico de uns 35nm...
com controlador de memoria integrado para gddr4 se calhar ate dispensava ter muita cache.

mas, custa-me acreditar. ja estamos a meio de 2006, talvez em 2010 hajam umas centenas de prototipos...

agora o que esta na moda é paralelizar.... mas o que não é paralelizavel, sofre sempre um bocado com isto tudo.

Penso que isso nao é apenas um shrink mas sim um super shrink.... Não te esqueças que mais cores rekerem mais cache (de nível 1 pois a de nivel 2 ou 3 pode ser partilhada)

Depois há tambem o "co-processador" pra orientar todos os 32 cores...

tenho muitas duvidas que a intel consiga fazer o que diz a não ser que se encontre uma alternativa viável ao processo actual dos IC's...

[]


Porque é que ter mais cores implica ter mais cache L1 ?

Que eu saiba o Pentium 4 "Prescott" de 2004 tem exactamente a mesma quantidade de L1 que um moderno Pentium D/Extreme Edition (16KB + 12KB, por cada core).
Só os aínda mais antigos Pentium 4 "Willamette" e "Northwood" possuíam apenas 8KB + 12KB.


Aliás, se queremos ser rigorosos, quem não mudou nada na L1 desde 1998 foi a AMD.
Todas as CPU's, do Duron/Athlon original, passando pelo Athlon XP, até aos modernos Athlon64 FX-62 AM2 possuem 64KB para nºs inteiros e 64KB para dados, ou 128KB no total.

Aliás, se queremos ser rigorosos, quem não mudou nada na L1 desde 1998 foi a AMD.
Todas as CPU's, do Duron/Athlon original, passando pelo Athlon XP, até aos modernos Athlon64 FX-62 AM2 possuem 64KB para nºs inteiros e 64KB para dados, ou 128KB no total.

Cache para numeros inteiros? Isso nao existe.
A unica divisao que existe na cache é cache de dados e de instruçoes na L1 no caso da AMD.
Os P4 usam uma trace cache unificada. A L2 é unificada para tudo

8o

http://www.tomshardware.com/2006/07/10/project_keifer_32_core/

128 Threads já em 2010 ?
4 threads por core ?

Só espero que já seja com o CSI. :004:

Li o artigo na diagonal, mas 32 cores não nada de impossivel em 2010. Tudo depende da complexidade. (Hoje têm um processador com 16 cores --> http://www.realworldtech.com/includes/templates/articles.cfm?ArticleID=RWT061206011113&mode=print por exemplo)
Parece-me que o "segredo" está nos 8 nós com 4 cores cada.
Pela descrição, foram beber tudo ao Niagara.

Sinceramente espero mais da Intel. Um cpu nesta altura bem que pode ter outras coisas integradas, tal como a Amd e a Sun vão fazer.
E porque é que em 2010 os cores têm que ser todos iguais?

Só espero que já seja com o CSI. :004:


Não sei se reparaste, mas em lado algum do link eles referem que é tecnologia para a gama Xeon...;)
Tanto quanto sabemos, pode ser um Itanium, até porque os gráficos da Intel comparam com o Sun UltraSPARC Niagara T1, que não tem nada a ver com CPU's de arquitectura X86.

Axo k o futuro passa mais por cpu's estilo cell, se já ha com 9 unidades de processamento n é dificil fazer com 32 em 2010 :)

Axo k o futuro passa mais por cpu's estilo cell, se já ha com 9 unidades de processamento n é dificil fazer com 32 em 2010 :)


Ya, pelo Roadmap do Cell, em 2010 já há com mtos mais SPE's.

Axo k o futuro passa mais por cpu's estilo cell, se já ha com 9 unidades de processamento n é dificil fazer com 32 em 2010 :)
Para pc´s de secretaria?

Nao me parece, para nao dizer nunca na vida.
Axas mesmo que o Cell ia destronar INTEL + AMD + Microsoft do X86?

O mais que poderas pedir é uma evoluçao ao ja antigo X86 com retrocompatibilidade. Mais que isso é praticamente impossivel!

Cell vai ser bom basicamente pra duas coisas.... integrados que precisem de alto desempenho num ambiente especifico e clusters/farms aka super computadores.

Para pc´s de secretaria?

Nao me parece, para nao dizer nunca na vida.
Axas mesmo que o Cell ia destronar INTEL + AMD + Microsoft do X86?

O mais que poderas pedir é uma evoluçao ao ja antigo X86 com retrocompatibilidade. Mais que isso é praticamente impossivel!


Foi a propria AMD que disse. O Cell veio abrir-nos os olhos. E até não são eles que têm em mente processadores com co-processadores? Cell-like?

Foi a propria AMD que disse. O Cell veio abrir-nos os olhos. E até não são eles que têm em mente processadores com co-processadores? Cell-like?
Sim... ng invalida isso, mas cell + ambientes general purpose..... nã......... ñ foi feito para isso.

Foi a propria AMD que disse. O Cell veio abrir-nos os olhos. E até não são eles que têm em mente processadores com co-processadores? Cell-like?
Quando é que a AMD disse isso?

Um cell para co-processador sim senhor. Tudo bem, mas nada mais que isso.
Tal como pode vir um GPU para co-processador caso a AMD compre a ATI.

O mestre/CPU vai continuar a ser X86 como sempre foi.

Quando é que a AMD disse isso?

Um cell para co-processador sim senhor. Tudo bem, mas nada mais que isso.
Tal como pode vir um GPU para co-processador caso a AMD compre a ATI.

O mestre/CPU vai continuar a ser X86 como sempre foi.

A AMD disse isso, e ate colocaram a noticia aqui na techzone, é uma questão de procurar.

Foi na altura que anunciaram que iriam usar co-processadores no futuro, e disseram que o processador Cell abriu os olhos.

É possivel criar um Cell que seja mais general purpose, um cpu normal como os que a AMD tem agora, e depois mtos co-processadores, ou spe's, o que lhes quiserem chamar.


MM o proprio Cell pode não ser general purpose, ou pelo menos dizem que não é, mas de certeza que deve correr tudo em Linux melhor que o meu Pentium 4 2.4, e o meu processador corre tudo decentemente, por isso. E depois tem aquelas vantagens, do estilo, consegue correr mais de 40 videos HD ao mm tempo etc etc

o Cell tal como tá pensado nã serve pra general purpose..

Outro Cell pensado pra isso, bem...é desperdício... genral purpose nunca irá precisar de tantos cores..

Muitos cores é bom é pra rendering, super.-computadores, cluesters, etc...

MM o proprio Cell pode não ser general purpose, ou pelo menos dizem que não é, mas de certeza que deve correr tudo em Linux melhor que o meu Pentium 4 2.4, e o meu processador corre tudo decentemente, por isso. E depois tem aquelas vantagens, do estilo, consegue correr mais de 40 videos HD ao mm tempo etc etc

40 videos HD ao mesmo tempo num pc?
Num pc em tua casa nunca na tua vida penses que vais ter uma coisas dessas. Logo a começar pela simples limitaçao do teu disco rigido. Nunca na vida tem taxas de transferencia para isso. Nem em Raid.
Isso sao historias da Sony que um utilizador nunca vai poder ter.....

E duvido muito que o cell em general purpose seja mais rapido que um P4. Axo que o anando no famoso artigo do cell disse que em general purpose teria uma performance de um P3 1.4Ghz.

Pois.. histórias da carochinha 3 !!!

tá em 1º lugar no top de compilações...hihihihih

40 videos HD ao mesmo tempo num pc?
Num pc em tua casa nunca na tua vida penses que vais ter uma coisas dessas. Logo a começar pela simples limitaçao do teu disco rigido. Nunca na vida tem taxas de transferencia para isso. Nem em Raid.
Isso sao historias da Sony que um utilizador nunca vai poder ter.....

E duvido muito que o cell em general purpose seja mais rapido que um P4. Axo que o anando no famoso artigo do cell disse que em general purpose teria uma performance de um P3 1.4Ghz.


Curiosamente disse aínda pior do Xenos e tu não o mencionas.
É curioso...

Curiosamente disse aínda pior do Xenos e tu não o mencionas.
É curioso...
Atençao que eu emncionei "famoso". Esse foi outro dos famosos artigos.
Tb nao tinha nada que mencionar. O xenos nada tem a ver com o cell.

Atençao que eu emncionei "famoso". Esse foi outro dos famosos artigos.
Tb nao tinha nada que mencionar. O xenos nada tem a ver com o cell.


O Xenos são basicamente 3 Cores PPC, baseados no Power Processing Element (PPE) do CELL, mesmo até ao nível do suporte a duas threads em simultâneo por core, e VMX128 (ambas características que não existem em mais lado nenhum nas CPU's single-core ou dual-core na gama PowerPC/POWER da IBM ou da Freescale/Motorola).

As únicas diferenças situam-se ao nível da Cache L2 e de algumas extensões específicas para XNA.

40 videos HD ao mesmo tempo num pc?
Num pc em tua casa nunca na tua vida penses que vais ter uma coisas dessas. Logo a começar pela simples limitaçao do teu disco rigido. Nunca na vida tem taxas de transferencia para isso. Nem em Raid.
Isso sao historias da Sony que um utilizador nunca vai poder ter.....

E duvido muito que o cell em general purpose seja mais rapido que um P4. Axo que o anando no famoso artigo do cell disse que em general purpose teria uma performance de um P3 1.4Ghz.


Eles fizeram o teste a mandar de servers para lá, obvio que os discos rigidos não aguentam lol
Nem havia ng que ia kerer ver 40 filmes ao mm tempo não?

Isto foi um teste para mostrar a potencia do Cell, da mm maneira que se fazem testes a placas graficas que dão 300 frames num jogo, quem quer jogar um jogo a 300 frames? Nenhum cerebro capta 300 frames/s.

O que é general purpose? tas a dizer que o Cell se arrasta a entrar em pastas em linux e isso? lol Não te esqueças k akilo tb tem um PPC a 3.2Ghz.
Engraçado é que nessa comparação do Anando tu já te acreditas, mas quando o Anando disse que o Xenos era comparavel a uma x800 em termos de potencia bruta, já n te acreditaste. Só acreditas no que te convem ;)

Se bem me lembro houve duas demonstrações. A dos 40 videos não era HD e foi dito na altura.
HD eram 12 se não me falha a memória.
O cell não é "general purpose".
Mas o Cell é outra thread e com bias não vale a pena comentar.

Quanto a este "projecto" Keifer, num ambiente servidores, 32 cores fazem sempre jeito. Nem que seja para ter X VM/containers/etc a correr em cima e não aplicações directamente num SO.
Seja como for, em 2010, neste mercado não vai bastar atirar com X numero de cores x86 num cpu para ter sucesso. A Amd já mostrou que percebeu isso. A intel ainda não mostrou, mas já deve ter percebido.

Em desktops é que vai ser interessante ver que caminho se vai seguir a nivel de hardware e principalmente software nos proximos anos.

Mas um octa core, com cache partilhada k deve aparecer um 2008 está assim tão distante do cell?

Axo k é com tantos cores vai ser necessario ter um master para gerir os restantes, mas astes de tudo é necessario é software k tire partido de tanto cores, isso é bem mais dificil de acontecer k um CPU com 32 cores...

O problema aqui não é só encolher, já foi um problema antes e vai voltar a ser no futuro, a "leakage" e o calor gerado são tramados e quase incontornáveis.

Vai ser complicado encolher 1 vez por ano...

Acho que a dissipação térmica pode ser facilmente resolvido com materiais condutores mais eficientes e uma melhor gestão da parte eléctrica. A AMD tem o sistema Cool&Quiet que desactiva algumas partes do procesador quando não estão em uso, de forma a não haver tanto gasto de energia nem em perdas de energia em calor.

Mas acho que a solução passa pela modificação do material no qual os processadores são feitos. Há de se conseguir alguma modificação a nível físico de forma a melhorar a eficiência e diminuir a resistência do material em relação à electricidade.