Pois é, parece que se descobriram problemas nas Engineering Samples que toda a gente anda a comprar na web, e só serão resolvidos com um novo "stepping", daí o ligeiro atraso na data de lançamento:


http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/conroe-b2_2J6LHh751fvv.jpg

http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/g965-driver_6XBOni4E9L9Y.jpg

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=627088

Ja agora, que tipo de problemas?

Tem qualquer coisa a ver com corrupção de dados em determinadas condições e configs. de memória RAM, é tudo o que sei.

pelo menos eu nunca tinha visto tanta gente a testar um produto antes de ele sair :P
É pra isso que servem os ES ehe. O Conroe tem que sair com muito poucas faltas, dps de tanto teste ehe.

oi,

Salvo erro, li num site qualquer que trazia problemas ao nível de gestão de disco RAID 0. Tornava a leitura e escrita muito lentos...

se não estou em erro

abraços

Bem tecnicamente uma coisa para ter problemas tem que existir no mercado

Quem comrpa uma ES já sabe do que é que a casa gasta e é para detectar estas coisas que elas são feitas em primeira lugar

Mas os novos steepings 5 ja sao todos da revisao B1.

Mas os novos steepings 5 ja sao todos da revisao B1.


Se sao B1 nao sao B2 :)

Se sao B1 nao sao B2 :)

Li ao contrario....

Para mim os ES não passam de um Beta...

E o primeiro lote final... é um beta 2,lol

Pena o atraso na data de lançamento... pois já começo a salivar por estes meninos. Mas ainda bem que se detectou e se vai corrrigir.

Já agora alguém já viu benchs do E6300?

Pois é, parece que se descobriram problemas nas Engineering Samples que toda a gente anda a comprar na web, e só serão resolvidos com um novo "stepping", daí o ligeiro atraso na data de lançamento:

Que ligeiro atraso?
A ultima informação que havia é que a data de lançamento tinha sido antecipada para 14 de Julho (mas acredito que seja apenas paper launch)

Para mim os ES não passam de um Beta...

E o primeiro lote final... é um beta 2,lol

Pena o atraso na data de lançamento... pois já começo a salivar por estes meninos. Mas ainda bem que se detectou e se vai corrrigir.

Já agora alguém já viu benchs do E6300?

mais vale esperar + 1 pouco e vir algo em condiçoes, senao vais começar a salivar eh de raiva :joker:

Que ligeiro atraso?
A ultima informação que havia é que a data de lançamento tinha sido antecipada para 14 de Julho (mas acredito que seja apenas paper launch)

Esse é o dia do levantamento do NDA para a imprensa.

O atraso de 23 para 27 de Julho diz respeito ao lançamento efectivo no mercado.

mas todos os conroe que vão chegar ao consumidor final (ES fora disto) ja vêm com este stepping, não? se sim, então este stepping ja deve estar em produção ha algum tempo.

de qualquer modo ainda não tinha ouvido falar em problemas com ESs. mas muitos problemas existentes em processadores acabam é por ser "resolvidos" com software...

Uma coisa é certa, a nível de capacidade de overclock, há uma diferença Enorme mesmo entre steppings.

O que é bom sinal. :)

Ou seja o B2 é um OC demon :004: :D ?

Ou seja o B2 é um OC demon :004: :D ?
Deve ser mesmo...
o problema maior destes cpus é a limitação mas por FSB... :'(

Deve ser mesmo...
o problema maior destes cpus é a limitação mas por FSB... :'(

o problema pode ser simplesmente dos chipsets... vamos ver o que as proximas soluções da ati, da nvidia, e eventualmente da intel (apesar de esta pretender retirar-se dos high end) têm para apresentar.

problema problema, é o multiplicador baixo (pelo menos por enquanto)

o problema pode ser simplesmente dos chipsets... vamos ver o que as proximas soluções da ati, da nvidia, e eventualmente da intel (apesar de esta pretender retirar-se dos high end) têm para apresentar.

problema problema, é o multiplicador baixo (pelo menos por enquanto)

Se o problema fosse do chipset (e assumindo que também os i945/i975 também o tinham e não se conhecia antes), não se faria um novo stepping da CPU...
Não tem lógica nenhuma.

O i965/Q965 tem sim um problema com o RAID 5, mas como esse modo é quase processado em exclusivo por software (mesmo que diga que é por hardware, a workload não é tão deslocada da CPU como num controlador dedicado "real"), basta alterar os drivers do mesmo.

Se o problema fosse do chipset (e assumindo que também os i945/i975 também o tinham e não se conhecia antes), não se faria um novo stepping da CPU...
Não tem lógica nenhuma.

O i965/Q965 tem sim um problema com o RAID 5, mas como esse modo é quase processado em exclusivo por software (mesmo que diga que é por hardware, a workload não é tão deslocada da CPU como num controlador dedicado "real"), basta alterar os drivers do mesmo.

estava a falar dos CPU's estarem um pouco limitados pelo FSB, no que a OC diz respeito...

não do erro detectado.

se der mais uns cheirinhos de OC ainda se faz 5s em superPI ou o crgo..hihi..pena mesmo o limite de FSB...vamos la ver..

cumps

problema problema, é o multiplicador baixo (pelo menos por enquanto)
Ainda vai acabar isso a ser uma estratégia.

É que, pelo que se vê agora, os multis são graduais, conforme o modelo de CPU. E6300, E6400, E6600, cada um tem o multi mais alto que o anterior.

Ou seja, como parte da estratégia, a Intel vai fazer do X6800 (ou talvez do E6700, ou pq nao uma versão mais mainstream para vender forte e feio) o CPU mais OCável em termos de multi, pq mt sinceramente nao vejo a questão do FSB a ser resolvida tão rapidamente.

sim, nesta serie 6xxx, é de supor que o FSB seja sempre de 1066mhz (e assim como nos athlon64 o elemento diferenciador é o multiplicador (e a cache), e consequentemente a frequencia), contudo, acho que podemos esperar que em series vindouras o FSB suba de frequencia.

a limitação do FSB, acho que ainda devemos dar o beneficio da duvida, porque pode realmente ser uma limitação imposta pelos chipsets actualmente à disposição.

o multiplicador serve pa isso mesmo, subir as freq. Quando for preciso a intel manda cá pra fora cpus com multi mais alto, e pronto, temos cpus com freq mais altas. Podiam era fazer como a série FX da amd, multiplicador desbloqueado nas versões para entusiastas.

aqui as gamas mais altas acabam por também dar mais OC, por terem multiplicadores mais altos... a gama do conroe não é muito rica, mas pelo menos é suficientemente distintiva.

simplesmente subir os multiplicadores, ia acabar por fazer colidir modelos passados com modelos recentes, isso não faz muito sentido.
tipo, se hoje temos um 6600 com fsb x cache y e multiplicador z, a preço 2e amanhã, não faria muito sentido ter um 7300 (ou o nome que for, isto agora esta-me a puxar um bocado para a gama de placas graficas da nVidia) com fsb x, cache y e multiplicador z ao preço e. tipo, não faz sentido nenhum.

um processador de uma "geração" nova (possivelmente o sucessor do core conroe, não vou ariscar uma designação comercial para ele) terá necessariamente que vir com FSB's mais altos, e multis conforme as necessidades da gama, e eventualmente alterações nas dimensões da cache, ou ainda algo mais arrojado como o aumento do nº de cores (que vai suceder certamente em breve). tipo coisas realmente diferenciadoras.

os cores da intel andam a durar pouco. daí que creio que o conroe venha a levar umas optimizações aqui, umas acelerações ali, e isso, para se ir mantendo competitivo (se bem que, este é um processador que vem logo muito forte, eventualmente nem vai precisar de ser actualizado ate à chegada do kentsfield), e entretanto vai mudando de nome.
ou eventualmente o conroe fica assim até à chegada do Kentsfield. mas pronto, independentemente do que aconteça o conroe não vai durar muito.

também ha que ter em conta que os mhz deixaram de ser uma prioridade para a intel (e veja-se como isso foi uma boa opção), contudo o pipeline curto, também não torna assim tão facil ir simplesmente lançando modelos a frequencias mais altas.

eh pa, este post foi escrito um bocado em sofrimento, porque tenho quase a certeza que vou ser mal interpretado, mas eh pa, espero que pelo menos alguém perceba o que quero dizer...

Por acaso não andas longe.

A gama Core 2 Duo para portáteis ("Merom") vai mesmo começar por T7xxx :D

O proximo EE já poderá ter 1333FSB e 3.2GHz, quanto aos multiplicadores como tens ratios podes atingir bom OC mesmo sem mems de topo, e no chip7 da ATI ao que parece vai ser tudo independente, OC das mems e do CPU.

O proximo EE já poderá ter 1333FSB e 3.2GHz, quanto aos multiplicadores como tens ratios podes atingir bom OC mesmo sem mems de topo, e no chip7 da ATI ao que parece vai ser tudo independente, OC das mems e do CPU.

pois la esta, mas o multiplicador fica-se pelos 9,5 (até é menos que os x11 que vão sair).
essa feature do chipset da ATi é realmente importante, para esmifrar mais uns mhz do animal, mas, apesar de ser um pouco menos influente que no caso dos AMD, convem manter divisores inteiros para não afectar negativamente a performance do sistema (a cache de 2 ou 4mb ajuda a disfarçar um bocado o efeito da memoria "distante", mas não o faz desaparecer por completo).
mas este chipset deve trazer ainda melhores resultados para este CPU, pelo menos tem argumentos para deixar as espectativas altas.

Já viram este roubo?

X6800 (2.93 GHz, FSB1066, 4 MB L2) : $999
5160 (3.00 GHz, FSB1333, 4 MB L2) : $851

O Xeon k basicamente é o mesmo CPU noutro SK, é mais barato! Tipo é um cpu de servidor, tem mais MHz e FSB e é mais barato!

Vão haver muitos entusiastas a serem roubados...

Zar0n o Xeon tem multi's unlocked para baixo ? Axo k esse X6800 vai ter isso... Mas posso estar a confundir... Anyway, é o topo de gama para desktops, tar a comprar socket's de desktop com socket's de servers nunca foi grande ideia...

hmmm então mas não é o que têm feito sempre? subir o multiplicador? Os P4 andaram todos nos 800Mhz, e cada novo cpu tinha um multi mais alto.
Os athlons 64 tb têm todos o mesmo fsb e o que muda é a cache e multiplicadores.

Não tou a falar duma geração totalmente nova, tou a falar mesmo estilo dum X6900 ou mais acima que venha com um multiplicador mais alto. O FSB não costuma variar tanto como o multiplicador.

Zar0n o Xeon tem multi's unlocked para baixo ? Axo k esse X6800 vai ter isso... Mas posso estar a confundir... Anyway, é o topo de gama para desktops, tar a comprar socket's de desktop com socket's de servers nunca foi grande ideia...

O X6800 tem unlocked para baixo e para cima.

hmmm então mas não é o que têm feito sempre? subir o multiplicador? Os P4 andaram todos nos 800Mhz, e cada novo cpu tinha um multi mais alto.
Os athlons 64 tb têm todos o mesmo fsb e o que muda é a cache e multiplicadores.

Não tou a falar duma geração totalmente nova, tou a falar mesmo estilo dum X6900 ou mais acima que venha com um multiplicador mais alto. O FSB não costuma variar tanto como o multiplicador.

no pentium4 além de ter visto FSB's de 400, 533, 800, e 1066mhz, ainda teve varias alterações na cache, o hyperthreading que entrou a meio, varios processos de fabrico... houveram salvo erro 5 cores a ser denominados Pentium4 (Willamete, Northwood, Prescott, Galllatin, Cedar Mill), e isto sem contar com o pentium D (smithfield e presler que não são explicitamente pentium4)

o conroe certamente que não vai ver tantas modificações a ter o mesmo nome comercial (core 2 duo).

Já viram este roubo?

X6800 (2.93 GHz, FSB1066, 4 MB L2) : $999
5160 (3.00 GHz, FSB1333, 4 MB L2) : $851

O Xeon k basicamente é o mesmo CPU noutro SK, é mais barato! Tipo é um cpu de servidor, tem mais MHz e FSB e é mais barato!

Vão haver muitos entusiastas a serem roubados...

E os opterons que sairam no mesmo socket que os AMDs desktop com mais cache e mais baratos?

no pentium4 além de ter visto FSB's de 400, 533, 800, e 1066mhz, ainda teve varias alterações na cache, o hyperthreading que entrou a meio, varios processos de fabrico... houveram salvo erro 5 cores a ser denominados Pentium4 (Willamete, Northwood, Prescott, Galllatin, Cedar Mill), e isto sem contar com o pentium D (smithfield e presler que não são explicitamente pentium4)

o conroe certamente que não vai ver tantas modificações a ter o mesmo nome comercial (core 2 duo).

E aínda existiu um outro, mas apenas sob a forma de Engineering Samples, o famoso (e cancelado) Pentium 4 "Tejas".

Aliás, as instruções SSE4 dos Conroe foram inicialmente desenvolvidas para o Pentium 4 "Tejas" e não para a nova arquitectura.