Therefore Intel ensured by exclusive contract with the Media Saturn Holding that competitors cannot sell like the chip manufacturer AMD their products over the largest German PC dealer. The central purchase of Media Saturn had communicated to a supplier in the spring to buy after a model change no electronic devices more from it.

Unverblümt is called it in the refusal letter, Media Saturn buys in principle no products with AMD processors, since one has “an appropriate agreement with Intel”. As return for the assortment limited to Intel PC Media Saturn is to have received compensations in million height.


Noticia Completa >> http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.ftd.de%2Ftechnik%2Fit _telekommunikation%2F92092.html%3Fwww.dailytech.co m&langpair=de%7Cen&hl=en&ie=UTF8


LOLOL

Resta dizer que algumas das cadeias deste grupo são a MediaMarkt e a Aldi.

isto ao confirmar-se é mto mau da parte da Intel , nem vejo o porque da Intel fazer isto , enfim.

querem o monopolio a força, enfim, depois vê-se porque existem muitos AMD's fan boys :D

Não me surpreende. Não nesta altura.
Acho que não havia necessidade de uma empresa como a Intel recorrer a este tipo de acções.

Se fosse só este caso, é só mais um para juntar aos muitos já existentes.

Espero que o processo judicial sempre avance e que seja feita justiça.

É triste irmos a uma loja ver os portáteis por exemplo, e em cem modelos com processador Intel encontras um com processador AMD.

']Se fosse só este caso, é só mais um para juntar aos muitos já existentes.

Espero que o processo judicial sempre avance e que seja feita justiça.

É triste irmos a uma loja ver os portáteis por exemplo, e em cem modelos com processador Intel encontras um com processador AMD.

Nada que qualquer mega-empresa não faça uso da sua dimensão, inclusive a AMD e muitas outras empresas, exemplos:

Coca-Cola, McDonalds, Gillete, Nike, Super-Bock, PT, Sonae, Microsoft, IBM, Nvidia, ATI, Boeing, Mercedes, BMW, Zara, El Corte Inglês, Universal Studios, Sony, Philips, Nestle, Parmalat, etc, etc, etc....

De herois estão os cemitérios cheios...

Felizmente ainda há quem tenha consciência. :)

Por acaso concordo um bocado com o Zarolho... Todas as empresas fazem alguma pressão... A AMD também deve fazer algo parecido...

Por acaso concordo um bocado com o Zarolho... Todas as empresas fazem alguma pressão... A AMD também deve fazer algo parecido...

Isto a meu ver não é uma questão de pressão da Intel ao retailer...

Acho que neste caso esta simplesmente no interesse de ambos em que a cadeia só tenha produtos Intel. Pela parte da Intel, eles ganham exclusividade e mais vendas, pela parte da Media Saturn eles ganham uma contrapartida (Dinheiro) que deve compensar de longe ter os produtos da AMD. Ninguem forçou nada a ninguem, ambos ganham com isto...

Cumps,

PCC

realmente não vejo problema nenhum! é o mesmo que a pepsi se queixar que a macdonnalds so vende coca cola...:rolleyes:

Por acaso concordo um bocado com o Zarolho... Todas as empresas fazem alguma pressão... A AMD também deve fazer algo parecido...
Exacto... Todas as actuais principais empresas do mercado mundial, independentemente do sector industrial, todas elas sem excepção já foram no passado pequenas empresas e também elas enfrentaram concorrência "desleal" e pressão vinda de empresas que então lideravam o mercado.

O facto de que essas empresas hoje são empresas lideres e "dominam" de certa forma o mercado, é prova de que é possivel vencer num mundo cada vez mais concorrêncial, competitivo e por vezes "desleal" ou desiquilibrado se assim preferirmos classificar.

Haja cada vez mais bons e melhores produtos e o mercado de forma natural beneficiará as melhores empresas, exemplo factual do que acabo de referir é a propria AMD e o seu crescimento cada vez mais visivel ao longo dos ultimos anos.

Não há nada a temer...

Sim PCC tens razão, não reparei k eles pagavam, pensei k fosse apenas pressão, nesse caso pode até considerar-se um "contracto" de exclusividade, k existe em todos os mercados...

realmente não vejo problema nenhum! é o mesmo que a pepsi se queixar que a macdonnalds so vende coca cola...:rolleyes:

A diferença é que a Coca-Cola não tem 80% do mercado para poder ditar os preços dos produtos a seu belo prazer.
E, que eu saiba, a Mountain Dew (Guaraná do grupo Pepsi) também tem sido popular apenas porque tem acordos de exclusividade com muitas escolas americanas.


Neste caso é de facto o acto de pagar milhões para manter uma posição de domínio esmagador, logo, monopólio.

Há pressão e pressão

Isto não é legítimo e os tribunais que se entretenham com isso

Pessoalmente estou-me pouco lixando e vou sempre comprar o que achar melhor

A diferença é que a Coca-Cola não tem 80% do mercado para poder ditar os preços dos produtos a seu belo prazer.
E, que eu saiba, a Mountain Dew (Guraraná do grupo Pepsi) também tem sido popular apenas porque tem acordos de exclusividade com muitas escolas americanas.


Neste caso é de facto o acto de pagar milhões para manter uma posição de domínio esmagador, logo, monopólio.
ditto...

E parece que no EUA é a pepsi que vende mais!

A diferença é que a Coca-Cola não tem 80% do mercado para poder ditar os preços dos produtos a seu belo prazer.
E, que eu saiba, a Mountain Dew (Guraraná do grupo Pepsi) também tem sido popular apenas porque tem acordos de exclusividade com muitas escolas americanas.


Neste caso é de facto o acto de pagar milhões para manter uma posição de domínio esmagador, logo, monopólio.
Se bem estou recordado a Intel não tem 80% do mercado, inclusive o dominio da Intel nos ultimos dois anos tem sido inverso ao crescimento da AMD no mercado, logo aqui não há praticas monopolistas, há sim cada vez mais um mercado mais competitivo que tende aumentar nos proximos anos.

Dominio e liderança no mercado, não implica directamente um monópolio... São coisas diferentes, embora uma possa conduzir á outra...

Monopolio e usar esta posição de monopolio para "empurar" os clientes é uma coisa, agora negociar um contrato de exclusividade tendo uma posição de liderança é outra!

Se a Intel estivesse a fixar preços, ameaçar com parar de vender produto se não tiver exclusividade ou outras tacticas illegais que um monopolio tem o poder de fazer, então eu proprio estaria contra isto... mas neste caso trata-se de um contrato de exclusividade... a AMD pode tambem fazer isso com um retailer embora tenha menos meios ($) para o fazer... é chato, mas não é ilegal... ninguem força a nenhuma empresa (privada) a comprar um só produto, se alguma empresa assim o fizer com outra, esta estará a tirar partido de uma posição monopolistica e nesse caso a situação de monopolio é que tem que ser tratada e não as praticas que a empresa tem... just my 2 cents...

Cumps,

PCC

Por acaso concordo um bocado com o Zarolho... Todas as empresas fazem alguma pressão... A AMD também deve fazer algo parecido...


neste caso em concreto e mto diferente de uma pressaozeca normal e LEGAL .

a Intel fez um preço especial aos seus produtos se essa empresa nao vendesse AMDs , isso é baixo .

cumprimentos

neste caso em concreto e mto diferente de uma pressaozeca normal e LEGAL .

a Intel fez um preço especial aos seus produtos se essa empresa nao vendesse AMDs , isso é baixo .

cumprimentos

LOLOLOLOL!!!..... Desculpa Mascaras, mas não concordo! :berlusca:

Epah..mas algum de vocês já negociou na vida??? :rolleyes:

Isto é permitido, legal, e legítimo!!

Bolas..pensem um bocado... vocês têm a vossa loja... chega a intel e diz: "Têm 10% de margem. Se deixarem de vender AMD's, têm 50%." Não aceitavam? Estavam a fazer alguma coisa ilegal?

Bolas..a Autodesk, por exemplo, faz BEM PIOR do que isso...

Epah..mas algum de vocês já negociou na vida??? :rolleyes:

Isto é permitido, legal, e legítimo!!

Bolas..pensem um bocado... vocês têm a vossa loja... chega a intel e diz: "Têm 10% de margem. Se deixarem de vender AMD's, têm 50%." Não aceitavam? Estavam a fazer alguma coisa ilegal?

Bolas..a Autodesk, por exemplo, faz BEM PIOR do que isso...
Existem leis que protegem os consumidores (tu e eu) das nítidas desvantagens que o monopólio comercial nos traz.

Apesar de não serem 100% eficazes (e de erradamente variarem entre países fora da EU), sem essas leis, provavelmente estaríamos todos a usar a mesma marca de monitores, caixas, ratos, processadores, placas gráficas etc.
Tecnologicamente estaríamos uns 20 anos atrasados.. Já que as companhias dominantes jamais se dariam ao trabalho de investir dinheiro em investigação e desenvolvimento, já que isso iria servir apenas para diminuir os lucros.

O monopólio abate a competição empresarial.. Competição essa que é a única responsável por termos evolução, variedade e preços aceitáveis para os produtos.

Foi com base neste "bom senso" que se criaram as leis anti-monopólio.

E sim, ao pagar às lojas para embargar produtos da concorrência, a Intel está a quebrar leis anti-monopólio definidas pela União Europeia. (quebrar estas leis é "especialidade da casa" nos americanos, como podemos ver pela Microsoft, nVidia etc)

Ya ya, nenhumas dessas leis impediu que a Microsoft monopolizasse o mercado.

E sim, ao pagar às lojas para embargar produtos da concorrência, a Intel está a quebrar leis anti-monopólio definidas pela União Europeia. (quebrar estas leis é "especialidade da casa" nos americanos, como podemos ver pela Microsoft, nVidia etc)

Nessa prespectiva, todas as empresas que fazem promoções e descontos sobre os seus produtos de modo a possuirem vantagem sobre a concorrência, estão a quebrar as leis anti-monopólio...

Como diz o ditado... Até ao fim dos nossos dias estamos sempre aprender! :zzz:

Mas eles fizeram descontos ou pagaram ? Bem de qq das maneiras eles não pagaram para os outros deixarem de vender a AMD eles pagaram para apenas venderem Intel, isso n pode ser considerado um contracto de exclusividade ?

Não nos apercebemos mas vemos esta situação diariamente aqui.
Qualquer café vende só uma marca de café pura e simplesmente porque lhe colocam a máquina uns toldes explanada.Ai faz um contrato de exclusividade por determinado tempo.
A grande diferença é que pagam o café mais caro que qualquer um de nós compra na mercearia do vizinho.

Nessa prespectiva, todas as empresas que fazem promoções e descontos sobre os seus produtos de modo a possuirem vantagem sobre a concorrência, estão a quebrar as leis anti-monopólio...

Como diz o ditado... Até ao fim dos nossos dias estamos sempre aprender! :zzz:
Pelo que sei, as leis dependem da proporção do mercado em causa. Se for um café a vender só Delta, ou uma loja a vender só intel/AMD então não há problema..

ToTTenTranz, isso é a utopia.

E de certeza que por teres dito o que disseste, também sabes que a realidade não é dessa forma e, como sabes, essas leis anti-monopólio são MUITO relativas e muito pouco contcretas (e só assim o podem ser, dado as variáveis serem praticamente infinitas), logo facilmente contornáveis.

Desde que comecei a trabalhar no campo empresarial do ramo intitulado "Novas Tecnologias" que me tenho deparado com as concessões mais incríveis durante a fase negocial, algumas que vos garanto que nunca sequer me passou pela cabeça existirem e que ulrapassam em larga escala a "imoralidade" neste negócio da Intel, se é que existe alguma...

Já agora, imoralidade é bem diferente de ilegalidade.

O que vejo aqui é um simples:
exclusive contract
no qual acredito que tenha mesmo rcebido dinheiro vivo, sobre a forma de "serviços".

Nada de especial.

Simples, de certeza que a AMD já conhece esta historia, e se alguma lei foi quebrada há tribunais ao dispor da AMD.

e depois disto tudo sai este rumor :


Dell to drop Intel 100% >> http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32628

Dell is planning to completely drop Intel 100% from its product listing

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105737



sinceramente nao acredito mto neste rumor e k a DELL deixe de vender INTEL

cumps

Um contrato de exclusividade não é isto, é aquela loja ser a única a vender a marca X. É a loja que paga para ter a exclusividade.

Qualquer marca oferecer dinheiro para a loja deixar de vender outra marca é ilegal, comum mas ilegal, é condicionar o mercado através de subornos. A Intel infelizmente já é conhecida por estas técnicas.

Um contrato de exclusividade não é isto, é aquela loja ser a única a vender a marca X. É a loja que paga para ter a exclusividade.


Existem contratos de exclusividade nos dois sentidos.

É mais do que comum... e em nada ilegal. Simplesmente porque a empresa não "paga para aquela empresa deixar de vender aquela marca", mas "paga para aquela só vender a deles".

E já agora, estes "pagamentos" não são subornos, mas serviços...

Volto a dizer: imoral não é ilegal!

AMD's fan boys :D Eu sou :004:

Existem contratos de exclusividade nos dois sentidos.

É mais do que comum... e em nada ilegal. Simplesmente porque a empresa não "paga para aquela empresa deixar de vender aquela marca", mas "paga para aquela só vender a deles".

E já agora, estes "pagamentos" não são subornos, mas serviços...

Volto a dizer: imoral não é ilegal!

Quando só existem dois grandes fabricantes deste tipo de produto pode-se chamar isto de prática monopolista, que como deves saber, é ilegal e também muito dificil de fazer prova. Mas este tipo de assunto está sempre sujeito a interpretações, os próprios tribunais não fazem mais do que interpretar leis.

Duvido sequer que isto vá a tribunal. Quando vais a kkr evento, so tens cerveja duma marca, hamburguers doutra, agua doutra... só há produtos dos patrocinadores. Pagam para ter exclusividade, e pronto, é assim que funciona. O consumidor perde sempre, pq é obrigado a beber o ke nao gosta ou comer m*rda.

Se acham isso mal a solução é simples, acabem com contratos de exclusividade.

Eu comprei um PC configurado por mim proprio porque para alem de outros factores como aqueles selos de garantia na parte de tras do pc simplesmente..idiotas, foi porque reparei que se a AMD tinha processadores melhores (na altura, agora n sei mas devem estar equiparadas) porque é que continuavam a vender Intel exclusivamente?

Percebi logo (não é dificil, o que ajudou foi falar com um dono de uma loja que simplesmente..roflmao) que haviam negocios por debaixo da mesa entre a intel e essas marcas portanto com intel n quero nada desde essa altura e enquanto houver AMD n levam um milésimo de décimo de centimo de mim.

']Se fosse só este caso, é só mais um para juntar aos muitos já existentes.

Espero que o processo judicial sempre avance e que seja feita justiça.

É triste irmos a uma loja ver os portáteis por exemplo, e em cem modelos com processador Intel encontras um com processador AMD.

Talvez porque nos portateis ... 9 em cada 10 são centrinho ... e dos que sobram 9 em cada 10 são Mac ?


A diferença é que a Coca-Cola não tem 80% do mercado para poder ditar os preços dos produtos a seu belo prazer.
E, que eu saiba, a Mountain Dew (Guaraná do grupo Pepsi) também tem sido popular apenas porque tem acordos de exclusividade com muitas escolas americanas.


Neste caso é de facto o acto de pagar milhões para manter uma posição de domínio esmagador, logo, monopólio.

A Intel pagar para manter o monopolio ?

esta conversa cheira-me á "todos vs pt" e monopolios do mesmo genero ... queres ver a intel um dia destes vais comprar um PC á loginha e dizem-te .. "olhe desculpe lá mas como a concorrencia não tem fabricas suficientes não lhe podemos vender o PC que voçê queria ... experimente comprar um AMD ou um Cyrix". <- not!

E para quem diz que aquilo é ilegal ... oh sim ...


vendes Intel e AMD ... vendes 100 intel a 90 e ganhas 10 de lucro ... vendes 1 AMD a 60 e ganahs 5
vendes intel ... vendes 100 intel a 80 e ganhas 20/30 de lucro ... alguem se lembra ainda que AMD existe ?

Enquanto a AMD não se lançar a produzir umas 5 ou 10x mais do que o que produz agora o "monopolio" da Intel é a coisa mais artificial que existe ...

Ya ya, nenhumas dessas leis impediu que a Microsoft monopolizasse o mercado.

O Microsoft Windows estabeleceu-se, desde muito cedo, como sistema Operativo dominante porque, simplesmente, ninguem criou nada melhor, o que é tinhas e ainda tens? O MacOSX que apenas corre em maquinas estupidamente caras ou distribuições baseadas em Linux que só á 3 anos atraz é que são, digamos, toleraveis em termos de compatibilidade...

Uma coisa é fazer com o seu produto seja o mais utilizado... outra é simplesmente não existir nenhum tipo de concorrencia...

Simples, de certeza que a AMD já conhece esta historia, e se alguma lei foi quebrada há tribunais ao dispor da AMD.

Parece que estava a adivinhar :-D

AMD starts Intel antitrust case in Germany
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32974

Parece que estava a adivinhar :-D

AMD starts Intel antitrust case in Germany
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32974

Para quem aqui pensava que não havia leis que puniam este comportamento, elas existem, têm é de ser lidas com olhos de ver.

N vejo nenhum mal nisto a Microsoft fez isto e bem pior. Ninguém enriqueçe sem pisar os caos de alguém. Cd um tem a sua maniera de o fazer.

Uma coisa são Fanboys outros são os cegos...

Isso de não se poder enriquecer sem pisar os calos de ninguém não é verdade..
Agora se disseres que não é possível enriquecer facilmente e rapidamente sem pisar os calos de outros (e sem ganhar o euromilhões).. já posso concordar qualquer coisa.


A decisão de isto ser legal ou não vai acabar por ser decidida pelos tribunais. Pelos vistos não os actos da intel não são indiscutivelmente legais, como alguns disseram nesta thread, senão a AMD não se dava ao trabalho de os meter em tribunal.


Entretanto, uma parte desta última notícia tornou as coisas bastante mais claras:
The complaint was filed not long after the Financial Times of Germany reported that Media Saturn Holding GmbH, which owns the Media Markt retail electronics chain, inked an agreement to exclusively sell Intel-based products in return for payment from the chipmaker. Media Markt has about 400 stores in 12 European countries.

Portanto não estamos a falar de descontos nos cpus em caso de exclusividade, mas sim de pagamentos (subornos) que foram feitos para a concorrência ser posta de lado.

E sim, ao pagar às lojas para embargar produtos da concorrência, a Intel está a quebrar leis anti-monopólio definidas pela União Europeia. (quebrar estas leis é "especialidade da casa" nos americanos, como podemos ver pela Microsoft, nVidia etc)

O que é que a Nvidia tem a ver com este tópico ?
Tem um monopólio em quê exactamente ?

Adorava saber...

Ele queria dizer furam as leis anti-monopólio, n q têm monopólio.