AMD is working on inverse-HT
AMD is planning to implement inverse-HT in its K10 architecture. What exactly is inverse-HT? Basically, it should allow you to use 2 processors as 1. This should bring a performance boost in applications that are not yet multi-threaded. In my opinion, by the time that the K10 architecture hits the shelves, most applications are likely to be multi-threaded anyway, and there will not be a need for inverse-HT.

Read the whole translated article here>>> http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=fr_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.x86-secret.com%2f%3foption%3dnewsd%26nid%3d933

http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=fr_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.x86-secret.com%2f%3foption%3dnewsd%26nid%3d933

bem agora que vem ai o futuro multi core, metem se s a fazer o contrario :S

Não é bem ao contrario, se a ideia for para obter o "dobro" da performance de um single core c\ um dual core até acho bastante interessante esta tecnologia Inverse HT.

nesta altura estou medido em trabalhos por causa de calculos em paralelo, uma coisa deste genero pode vir a dar muito jeito, para quem desenvolve software de calculo em paralelo, teoricamente os problemas inicias passam logo para metade :D,
depois ha ainda o tempo que se perde no calculo a fazer a divisao/junçao de um so calculo para 2 ou mais cores (normalmente representa +/-10% do tempo total)

(estou a falar a nivel de investigaçoes, desenvolvimento de software de si,ulaçoes, etc, que é no que me meti nestes meses :P. mas suponho que a realidade de quem programa para dual-core ou futuros quad, sera +/- a mesma :) )

A ideia não é nada ma! ha mts aplicações que são + lentas com dual core que com single isto pode ajudar mt!

bem agora que vem ai o futuro multi core, metem se s a fazer o contrario :S

Não é bem assim.
Isto tem o potencial de balancear melhor a carga num cenário de muitos cores por CPU.

Se uma app precisar de muito poder de processamento, esta técnica pode eventualmente designar que certas partes da CPU/cores funcionem efectivamente como um, e há hoje aplicações de software que, pela sua natureza, não são facilmente portáveis para sistemas multi-core/multi-thread.

Não fosse o novo Chief Scientist da AMD o ex-director da divisão POWER/PowerPC/Cell na IBM (Phil Hester), até achava que era uma feliz coincidência :D

bem agora que vem ai o futuro multi core, metem se s a fazer o contrario :S
Com o K10 ja deveremos ter 4 ou 8 cores físicos, que com isso será "dual core" ou "quad-core" COM O DOBRO DO POWER em aplicações single threaded :004: :004: :004: Basta pensar que um quad-core em sistemas domésticos/gamers/escritório é um desperdicio quase absoluto... Apenas os boinc's e foldings iriam tirar proveito...

Muito interessante!

Em jogos, programas tipo super PI deve ser totalmente abismal a performance :wow:

Já estou a ver o climate demorar 50 horas por WU :D

Diria que um K10 quad core fisicos/2 cores combinados) deve ter ai uns 10x o poder de um X2 clock per clock :wow:

eu so tenho pena é que não tenha sido ja implementado.
talvez agora tenha menos utilidade.
isto, tendo em conta, que o futuro software deve ser todo programado para multi-core... quer dizer, se isto entra na moda, eventualmente vai haver software que não se vai converter...

isto pode ser interessante é em processadores com 4 ou mais cores, sendo que a possibilidade de escolher uma combinação tipo 3+1, para que se mantenha o multiprocessamento, e não se gaste o cpu todo com uma aplicação. quer dizer, pelo menos, parece-me uma coisa bem mais inteligente.. e consequentemente, mais dificil de implementar (pelo menos neste cas. nem sempre soluções inteligentes correspondem a grandes complcações).

venha de la isso.

Optima noticia, pk é muito dificil para aplicações como os jogos k encherem 4 cores.

Ganhos proporcionais ao nº de cores era brutal...

com as aplicações a usarem os recursos dos 2 cores é bem porreiro pois assim deixam de ter de ter instruções especificas para usarem ou o core 0 ou o 1...

se n fosse o DRM batia palmas para o futuro dos cpu's ... hardware DRM sucks especialmente com o Vista

DRM para cá, DRM para lá... Que impacto isso terá para nós vir DRM via hardware?

Já levamos com DRM actualmente... Sakei alguns trailers em HD do site da M$, só o facto de os passar de um HD para o outro os que tem DRM deixaram de funcionar!

Pessoalmente irei evitar ao máximo ficheiros com estes DRM manhosos... Long Life to MP3, *.AVI "aberto", etc :D

DRM para cá, DRM para lá... Que impacto isso terá para nós vir DRM via hardware?

Já levamos com DRM actualmente... Sakei alguns trailers em HD do site da M$, só o facto de os passar de um HD para o outro os que tem DRM deixaram de funcionar!

Pessoalmente irei evitar ao máximo ficheiros com estes DRM manhosos... Long Life to MP3, *.AVI "aberto", etc :D

se calhar foi por n usares o SO do demo :002: aka linux :D :D :D

se calhar foi por n usares o SO do demo :002: aka linux :D :D :D
esta não percebi?:wow:

Uso ubuntu 5.10... Mas não consigo por a bulir codec's para ver divx, wmv, etc

Já devia ter sido feito há mais tempo. :) É menos complicado ter um dual-core que funcione como um single-core, assim não é preciso estar a alterar o software para ser compatível.

É um bom desenvolvimento
Há algumas aplicações que simplesmente não são lá muito paralelizáveis e mesmo que sejam quando houver uns 16 cores ninguém quer ter uns 4 a 100% e os outros a assobiar pro ar.

esta não percebi?:wow:

Uso ubuntu 5.10... Mas não consigo por a bulir codec's para ver divx, wmv, etc

devias de ser proibido de usar ubuntu só por essa afirmação ... :D :D :D

http://www.formatds.org/ubuntu/#codecs

on-topic...

a amd já tinha era colocado essa tecnologia cá fora mais cedo isso sim agora a Intel para alem de ter de responder com um Conroe bestial (o que já o fez) teria de fazer (ou tem) de fazer algo realmente inovador

a amd já tinha era colocado essa tecnologia cá fora mais cedo isso sim agora a Intel para alem de ter de responder com um Conroe bestial (o que já o fez) teria de fazer (ou tem) de fazer algo realmente inovador
A Intel segundo rumores recentes vai incluir esta tecnologia ou algo muito identico em 2007, dai que surgiu de imediato o rumor e especulação de que a Intel poderia aderir finalmente ao HyperTransport technology.

Eles não "dormem"...

A Intel segundo rumores recentes vai incluir esta tecnologia ou algo muito identico em 2007, dai que surgiu de imediato o rumor e especulação de que a Intel poderia aderir finalmente ao HyperTransport technology.

Eles não "dormem"...

Aderir duvido.
A AMD é uma das fundadoras do consórcio do bus/interface discrete HTT, pelo que a Intel teria de pagar royaties à AMD para usar a tecnologia. Highly unlikely, até por uma questão de imagem de marca junto dos clientes.


Não, se a Intel está mesmo a trabalhar numa coisa semelhante à da AMD, esperem a "mãozinha" da Microsoft por detrás desta tecnologia...
É que isto não é uma simples feature tipo, adicionar compatibilidade SSE3.
Até o AMD64 só foi avante porque a MS aprovou, e a Intel lá teve de seguir, contrariada, e fazer o "reverse engineering" para a sua EM64T.

vendo bem, isto ate é uma tecnologia natural.
não era preciso forçar nada para que isto aparecesse.

Se dividir para conquistar funciona, normalmente unir para conquistar também funciona :), neste caso não é tão linear, porque o software influencia...

mas, ja agora, o que é que o facto da intel estar a desenvolver uma tecnologia semelhante, lev a crer que a intel adira ao HyperTransport?

é certo que também era uma entrada natural. contudo, também é perfeitamente possivel desenvolver uma tecnologia paralela ("orgulhosamente só" way :P ).

Aderir duvido.
A AMD é uma das fundadoras do consórcio do bus/interface discrete HTT, pelo que a Intel teria de pagar royaties à AMD para usar a tecnologia. Highly unlikely, até por uma questão de imagem de marca junto dos clientes.
Estás enganado, O consórcio do interface Hyper Transport é open-source, a Intel não teria de pagar royaties a ninguém...

Antes do Mascarilha ter dado inicio a este tópico «AMD is working on inverse-HT» já eu sabia desta noticia que circulava há algumas horas pela net, no mesmo dia surgiram rumores sobre Intel estar a planear introduzir o mesmo genero de tecnologia na 2ª geração do Conroe, 2007 1Q/2Q, dai surgiram logo rumores sobre adesão da Intel ao consórcio interface HTT e sobre a sua formação.

Estás enganado, O consórcio do interface Hyper Transport é open-source, a Intel não teria de pagar royaties a ninguém...

Antes do Mascarilha ter dado inicio a este tópico «AMD is working on inverse-HT» já eu sabia desta noticia que circulava há algumas horas pela net, no mesmo dia surgiram rumores sobre Intel estar a planear introduzir o mesmo genero de tecnologia na 2ª geração do Conroe, 2007 1Q/2Q, dai surgiram logo rumores sobre adesão da Intel ao consórcio interface HTT e sobre a sua formação.

Não, a versão que é opensource não é a mesma que é usada nos A64 ("Coherent HTT"):

AMD uses HyperTransport with a proprietary cache coherency extension of HyperTransport as part of their Direct Connect Architecture in their Opteron and Athlon64 line of processors.

Ou seja, a Intel pode usá-lo como a Nvidia (também uma das fundadoras do consórcio) faz, para ligar o controlador de memória na motherboard à southbridge e/ou ao controlador de memória na CPU, mas para ligar CPU's com outras CPU's via NUMA (como os A64, que possuem o controlador on-die), então já é proprietário da AMD, e licenciado já a empresas como a Newisys, que fabricam servidores de alto desempenho.

A Nvidia usa o HTT desde a Nforce 1, para ligar a northbridge à southbridge do chipset.

Ou seja, a Intel pode usá-lo como a Nvidia (também uma das fundadoras do consórcio) faz, para ligar o controlador de memória na motherboard à southbridge e/ou ao controlador de memória na CPU, mas para ligar CPU's com outras CPU's via NUMA (como os A64, que possuem o controlador on-die), então já é proprietário da AMD, e licenciado já a empresas como a Newisys, que fabricam servidores de alto desempenho.
Não foi isso que eu li, mas como não tenho a certeza não afirmo...

Exactamente como o blastarr diz. O Nvidia usa o HyperTransport desde o nForce1, assim como a VIA usou um interface que era idêntico que era o VLink... a SiS também tinha um (era o que teóricamente tinha melhor performance) mas de momento não me lembro do nome daquilo.

Estamos a falar apenas da comunicação entre NB e SB.

Se bem que em termos de performance não se ganhava nada com isso, mesmo subindo a velocidade do interface.

Exactamente como o blastarr diz. O Nvidia usa o HyperTransport desde o nForce1, assim como a VIA usou um interface que era idêntico que era o VLink... a SiS também tinha um (era o que teóricamente tinha melhor performance) mas de momento não me lembro do nome daquilo.


mutiol, se não me engano :D

mutiol, se não me engano :D
That's right, MultIOL (Multiple Input-Output Link).
Eu tive uma dessas boards da SiS com o mesmo.


Atenção que o V-link da VIA, e o MultIOL da SiS usam tecnologia semelhante, mas o protocolo em si não é Hypertransport (segmentos de 32bit, glueless, etc).
São muito mais simplistas do que o verdadeiro HTT na sua concepção original, e só serviam basicamente para ligar a northbridge à southbridge.

Actualmente usa-se uma ou duas lanes PCI-Express em Intel e/ou AMD, ou HTT só em certas AMD (single chip chipsets).

THE LAUNCH OF Intel Conroe is scheduled to go on July 23rd, when partners will start rolling out the new products. The NDA for reviews is scheduled to expire around July 28th.

However, AMD has a counter-attack weapon hidden in its Socket AM2 infrastructure.

It seems that all AM2 CPUs were outfitted with a support for Reverse-HyperThreading, an architectural change which enables software to think that it is working on a single-core alone. By combining two cores, the company has been able to produce the six IPC "core" that will go head to head against four IPC "core" from Conroe/Merom/WoodCrest combo.

It seems that in certain cases, even an old AMD Athlon 64 3800+ can wipe the floor with Core 2 Duo E6300 CPU.

As we all know - the results from E6700 and X6800 against FX-62 will be nice, but the real fight with AMD is the one for the Conroe with 2MB of L2 cache. The system memory avoidance technology is working flawlessly on a 4MB cache model, but the case is reversed in the two Meg cache variant, especially in cache-hit sensitive apps, such as games.

In single-treaded apps, Core 2 Duo is expected to struggle against Reverse HyperThreading CPUs, which work at higher clock frequencies and produce higher instruction per clock ratios (IPC).

AMDs Reverse-HT is a dynamic technology, and with Microsoft's Windows update and a new processor driver, the driver will copy the graphics drivers of today's 3D accelerators. The driver will detect the app, see if it is multithreaded or not and turn the ReverseHT on, or leave it off.

Fonte (http://www.theinquirer.net/?article=32589)

Fiquem Bem.

Edit: esqueci-me da fonte :P

ui... esperemos k seja algo do género "rise of machines" :x2:
mas será só bluf?

Estou mesmo interessado em ver desenvolvimentos disto :)
Será mesmo que o 3800+ vai dar luta ou mesmo bater um E6300 8o
Se assim fôr, temos concorrência aguerrida de preços e somos nós quem ganha }>

ui... esperemos k seja algo do género "rise of machines" :x2:
mas será só bluf?

será? eu tenho quase a certeza que é... :002:

}> Bom era ser feito tb para os sk939 dual-core visto que é apenas parte software.

Mas bom, pelo que parece 1 dualcore de 2ghz cada vai funcionar como apenas 1 de 4ghz:-D , vamos esperar para ver o que vai sair dali, o que mais gosto da AMD é que reserva tudo para o fim

Eu já tinha postado aqui...
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=1042058&postcount=16

Agora parece que já é mais que um simples rumor...
AMD will let out "anti-Hyper-Threading" in this year (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ru_en&url=http%3A%2F%2Fwww.overclockers.ru%2Fhardnews%2F 22558.shtml)
Opteron S939 to be replaced with AM2 (http://theinq.com/?article=32594)
The new batch of Opterons will support the Reverse HyperThreading technology as well, so it'll be interesting to see how the Opteron target audience will react
Pantente da AMD para o RHT (http://tinyurl.com/f36m3)

Isso é só s939 ou pra s940 tb vai haver?

se ali diz 3800+ é para 939 tb axo eu...

n sei se sera MESMO bluff.. ja começava a axar estranho a AMD estar mt parada e mt calada...


cumps

se ali diz 3800+ é para 939 tb axo eu...

n sei se sera MESMO bluff.. ja começava a axar estranho a AMD estar mt parada e mt calada...


cumps


???

seriam excelentes noticias... acho que a AMD não costuma fazer mt bluff.. mas a verdade é que se eles tivessem isto pronto, acham mesmo que iam lançar o 4x4?

Isso é só s939 ou pra s940 tb vai haver?
Só para AM2.

Mais um link:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060622143710.html

Parece-me que não passa de um rumor. Porquê? Teóricamente é possível fazer o reverse-HT mas é uma coisa complexa. A AMD desenvolve esta tecnologia há mais de 10 anos e depende muito de uma sinergia entre hardware e software (leia-se compiladores, optimizadores, etc). O reverse-HT vem do tempo da equipa que desenvolvia os Alphas. Na altura estes CPU's eram os mais avançados e a equipa que o desenvolvia deparou-se com a inevitibilidade de se passar para o multi-core. Há 10 anos, a computação paralela estava ainda menos desenvolvida que hoje e por isso nasceu a ideia de se aproveitar vários cores para execução série. O grande problema é que entre cores a latência é enorme e largura de banda é muito reduzida comparada com os tempos de execução típicos de branchs/loops que bulem internamente num core. Por outro lado é necessário fazer alterações ao Kernel para que isto funcione e creio que a coisa ainda está atrasada. Na Microsoft não sei porque há um secretismo à volta de tudo o que se relacione com o kernel.

Mas a AMD pode perfeitamente surpreender. Tem as bases para isso mas não sei se os testes em laboratório revelaram que se ganha alguma coisa de jeito. A Intel, neste momento, nunca poderia apresentar uma solução deste tipo. A surgir, só na AMD.

A Intel, neste momento, nunca poderia apresentar uma solução deste tipo. A surgir, só na AMD.

Nunca se sabe... Core Multiplexing technology (CMT), in Bios rev 1181, Intel badaxe.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=104178

seriam excelentes noticias... acho que a AMD não costuma fazer mt bluff.. mas a verdade é que se eles tivessem isto pronto, acham mesmo que iam lançar o 4x4?

Nos 4x4 é que o inverse tinha piada...já tou a imaginar...a64 a 12ghz! :x2:

The corresponding functionality has already been built into dual-core Athlon 64 X2 processors for Socket AM2 form-factor, the sources claim. To activate it customers will “only need to update the processor driver and the mainboard BIOS,” they say. Microsoft Corp. will reportedly even release a corresponding patch for the operating systems that will allow recognizing two cores of the Athlon 64 X2 as a single one.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060622143710.html

Isto a confirmar-se seriam optimas noticias. Bastara fazer um update á bios e aos drivers do CPU.
A Microsoft tb ja ta a trabalhar num patch para o XP para o reconhecimo de 2cores A64 como 1 só.

Espero por mais noticias e resultados!!

fdx... isto a ser verdade... e a funcionar mesmo mesmo mesmo como um core ao dobro da frequência não vai sentar o Conroe?

fdx... isto a ser verdade... e a funcionar mesmo mesmo mesmo como um core ao dobro da frequência não vai sentar o Conroe?
É uma noticia que ninguem tava á espera.

Sentar o Conroe duvido, pq senao nao tinham baixado os preços dos CPU´s, nem previsto lançar o FX-64, mas sao esperados pelo menos alguns ganhos.
Vamos a ver até que ponto isto vao influenciar a performance de alguns jogos ;)

fdx... isto a ser verdade... e a funcionar mesmo mesmo mesmo como um core ao dobro da frequência não vai sentar o Conroe?
É dificil saber. Como em quase tudo falta saber o resultado desta implementação, na prática. Quase de certeza que não será 100%, apesar da arquitectura da AMD permitir uma excelente comunicação entre Cores. A maior questão será mesmo o software.

De qualquer forma é escusado dizer que a confirmar-se é sempre bom. Mesmo que seja um ganho de apenas 10 ou 15%, por exemplo. Cheira-me que isto só deverá ser disponibilizado pela mesma altura, ou pouco antes, do lançamento do Conroe. Veremos...

Bem, os proximos tempos poderão ser interessantes:004:

A AMD está a preparar para encarar o dark force conroe... As armas estão a vista:

* 4x4
* Inverse-HT
* Dual cores a partir dos 100-150 €:004:

Penso que uma boa board, com 2 x2 3800+ de 35w, com inverse HT, 4x 512 DDR2 800 3-3-3-x deve dar cabo de qualquer conroe:004:

E não é com o kensfield que a intel vai se safar, são 4 cores, limitados por um fsb de 1066 e controlador de memória no chip7, enquanto o 4x4 virá artilhado com vários links HTT de alta performance, cada cpu com o seu conjunto de memória!:wow:

E em termos de largura de banda de memória os AM2 dão um banho a qualquer conroe que apareça na face na terra! Vi ai uns benchmarks dos conroes a 5500 mb/s e os am2 a quase 8k :wow:

8K de banda de memória ? Isso tenho eu com o meu 939... Deve ser mais com DDR2... As BH-5 não são propriamente rainhas da banda, as TCCD costumam ter mais...

dude... Eu tb ja vi 8 gigas/s, mas isso é resultados de OVERCLOCK

Tou a falar de sistema todos em defaut... E em defaut não faço mais que 5000-5500

um AM2 bem puxado com DDR2 1000-1200 a timmings 'decentes' deve atirar-se para acima dos 10-12k

destr0yer um AM2 a default com DDR2 a tirar 8k de banda ? Hmm... Não é mau... Pena os AMD n serem dependentes tanto da banda...

8K de banda de memória ? Isso tenho eu com o meu 939... Deve ser mais com DDR2... As BH-5 não são propriamente rainhas da banda, as TCCD costumam ter mais...

DDR2 + Intel (pelo menos nos pentium D) fazem menos banda k DDR + AMD ,penso k nos Intel é mesmo assim .


eu com o opty 165 @ 2700mhz e 2x 512mb TCCD DDR600 a 300mhz cl2,5-4-4-7 tinha 8200 de banda e com o 920D@ 4300mhz + 2x 1Gb DDr2 -800 a 400mhz cl4-4-4-12 tenho 6850 de banda .


cumps

AMD to Boost Single-Threading Performance on Multi-Core Chips, Say Sources.
AMD to Launch “Anti-Hyper-Threading” Shortly

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060622143710.html


pelos vistos e ja para 24 julho ;)





Penso que uma boa board, com 2 x2 3800+ de 35w, com inverse HT, 4x 512 DDR2 800 3-3-3-x deve dar cabo de qualquer conroe:004:

:

fikas com um dual core a 8Ghz ja reparaste ??? :D :

x2 3800 AM2 com reverse HT = ( fika como se fosse um single core a 4Ghz) + outro x 3800 AM2 com reverse HT = ( fika como se fosse um single core a 4Ghz) = DUAL CORE 8GHZ DEFAULT por 320€ :D

depois se overclokares os x2 3800 para 2.5ghz fikavas com um dual core de 10 Ghz :D


mas para isto acontecer a AMD precisa de nos novos x2 AM2 ENABLE HT LINK ( é o k faz a comunicaçao entre os dois CPUs) pk pelos menos para já so os FX e os novos opterons 2xxx e 8xxx e k teem este HT link enable.


cumps

Pois ao que parece a intel esta a trabalhar numa solucão parecida Core Multiplexing technology
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=104178

http://img504.imageshack.us/img504/8937/cmt4rt.png

http://img47.imageshack.us/img47/7566/cmtquad0jk.png

isso na intel é o xamado CMT mas pelos vistos só da nas boards BAD AXE e pelos vistos so nos Conroe Extreme CMT (Core Multiplexing Technology) only for Intel Core Extreme.


cumprimentos

Pelos vistos a Intel também andou a fazer o trabalho de casa. De qualquer forma, o CMT só estará presente nos Conroe que já usam uma cache partilhada, no CPU's actuais da Intel, tal coisa nunca funcionaria bem. Embora possa ser possível fazer CMT de uma forma mais ou menos eficiente nos Conroe, esta multiplexagem nunca passará dos 2 core's em dual-core. A AMD parece estar em vantagem pois pode multiplexar 4 cores em board's dual socket com os actuais dual core, sem quebras significativas de performance. Na Intel, com o actual FSB partilhado, quad-plex-core só quando sairem os os quad-core ou evoluirem a plataforma.

O famoso 4x4 da AMD é um sinónimo de atracção às quatro rodas em língua jeepês, ou seja, 4 cores a bulirem para o mesmo fim, isto é, executarem uma mesma thread.

Preparam-se para as boards dual socket com dois dual-core a executarem a mesma thread. Mesmo que as eficiências sejam reduzidas, tipo 25% a 50% por cada core a mais, talvez seja possível chegar a 200% de performance num 2-way dual-core.

Se os ganhos fossem dessa ordem, a AMD não estava tão calma, esta acaba por ser mais outra "das novidades" para damage control...

Não fiquem à espera de milagres de ganhos de performance de 100% e afins...

Se os ganhos fossem dessa ordem, a AMD não estava tão calma, esta acaba por ser mais outra "das novidades" para damage control...

Não fiquem à espera de milagres de ganhos de performance de 100% e afins...

Acho que ninguém espera isso mas acho que a AMD está a fazer o que poderia fazer numa situação destas em que o Core 2 Duo se prepara para arrassar com quase todos os benchmarks...tentar chamar a atenção para si e tentar espremer mais performance da arquitectura que tem.

È bom que haja alternância na liderança de performance pois os preços vêm para baixo que é o que o pessoal quer :004:

lol?

Atão 2 threads só ganha 25% ?!? Eu diria 80-90% face a uma aplicação a correr num só core, isso se não chegar perto dos 100%, visto que é uma solução implementada a nivel do hardware que não depende de software optimization ;)

bem, 10s de super pi vai passar a ser banal :004:

lol?

Atão 2 threads só ganha 25% ?!? Eu diria 80-90% face a uma aplicação a correr num só core, isso se não chegar perto dos 100%, visto que é uma solução implementada a nivel do hardware que não depende de software optimization ;)

bem, 10s de super pi vai passar a ser banal :004:

Se não percebes a gente explica.

Não são 2 threads, é 1 apenas.

1 thread num core é a referência. 100%

1 thread em dois cores, se o segundo core tiver um eficiência de 25% dá no total 100+25 = 125%. Se fosse 100% eficiente daria 200% que é o mesmo que dizer, a thread seria 2X mais rápida. Mas a coisa é totalmente diferente.

Uma eficiência de 200% com 4 cores acho que é a estimativa mais optimista que podemos fazer. Mas o melhor é benchar mesmo. :D

isto a ser verdade , qualquer AM2 x2 daria para isso?

se calhar esse e um truque q a AMD tiha na manga e nao queria dizer nada... pa deixar a intel falar...e agora zas

isto a ser verdade , qualquer AM2 x2 daria para isso?

se calhar esse e um truque q a AMD tiha na manga e nao queria dizer nada... pa deixar a intel falar...e agora zas

Isso é o que muita gente queria e quer :004: :004: mas parece que isto é só para os cpu's de topo:'( a não ser que....ainda haja mais coisas escondidas:002:

se isto for verdade, é revelado oficialmente quando?

Vcs tão se a esquecer k isto n é so mandar threads para os cores, ha dependencias entre elas como tal não as podes executar Out of order, o driver tem k ser "inteligente" a alocar os recursos, mas nunca pode haver ganhos de 100% basta haver 1 ciclo pelo meio e xapeu.

Mas desde k n necessite recompilações é um optimo avanço a AMD deve lançar isso com a 4x4 para dar uso a todos akeles cores.
Ai pode ganhar ao conroe com força bruta e só as bords é k fica mais cara, mas isso só vale a pena de der para a gama toda e n só para os FX, estes são em termos de arquitetura iguais e deve sair um hack kk para permitir isso na gama toda, espero eu. :)

Se não percebes a gente explica.

Não são 2 threads, é 1 apenas.

1 thread num core é a referência. 100%

1 thread em dois cores, se o segundo core tiver um eficiência de 25% dá no total 100+25 = 125%. Se fosse 100% eficiente daria 200% que é o mesmo que dizer, a thread seria 2X mais rápida. Mas a coisa é totalmente diferente.

Uma eficiência de 200% com 4 cores acho que é a estimativa mais optimista que podemos fazer. Mas o melhor é benchar mesmo. :D

Então como me explicas se eu agarrar num programa optimizado, como o Cinebench e este tem eficacia de 185-190% a correr em modo multi thread? E isso é uma solução via software

Anda a Intel e a AMD a fazer dual, quad-cores para ganhar mais 25% apenas?

Então como me explicas se eu agarrar num programa optimizado, como o Cinebench e este tem eficacia de 185-190% a correr em modo multi thread? E isso é uma solução via software

Anda a Intel e a AMD a fazer dual, quad-cores para ganhar mais 25% apenas?

Estas a fazer um confusão entre executar várias threads e apenas uma thread. Vê o que vem a seguir.

Vcs tão se a esquecer k isto n é so mandar threads para os cores, ha dependencias entre elas como tal não as podes executar Out of order, o driver tem k ser "inteligente" a alocar os recursos, mas nunca pode haver ganhos de 100% basta haver 1 ciclo pelo meio e xapeu.

Mas desde k n necessite recompilações é um optimo avanço a AMD deve lançar isso com a 4x4 para dar uso a todos akeles cores.
Ai pode ganhar ao conroe com força bruta e só as bords é k fica mais cara, mas isso só vale a pena de der para a gama toda e n só para os FX, estes são em termos de arquitetura iguais e deve sair um hack kk para permitir isso na gama toda, espero eu. :)

Um programa (ou processo) pode ter uma ou mais threads. Duas threads podem ser executadas ao mesmo tempo por dois cores pois são independentes para o hardware. É claro que pode haver uma dependência entre elas na partilha e acesso aos dados, mas isso é um problema de software. Atingir eficiências de 200% com duas threads a correr em dois cores é da responsabilidade do programador e da sua experiência em computação paralela.

A tecnologia de que se fala é outra. É executar UMA thread em vários cores ao mesmo tempo. Qual é a vantagem disto? É acelerar a maioria dos programas que por aí andam que são na sua maioria mono-thread, pelo menos no que se refere à sua componente principal.

Isto vai parar à execução out-of-order, podendo esta ocorrer em vários cores simultâneamente. Isto é complicado para quem não percebe de CPU's mas não é difícil ter uma ideia. Sempre que é detectada a existência de conjuntos independentes de instruções, estas podem ser executadas em vários cores ao mesmo tempo. Se houver caches partilhadas ou ligadas por bons crossbars melhor. Também se ganha alguma coisa com os loops/branchs. Imaginem que no meio do programa há uma condição. Se acontecer X corre A, se for Y corre B. Se o cálculo da condição for demorada e estiver pendente, e se for possível correr A e B, então antes mesmo de ser testada a condição um core pode correr A e um outro correr B. Quando for resolvida a condição, o sistema pode então escolher os resultados A ou B e descartar o que não precisa. Assim ganha-se tempo. Isto é apenas um exemplo demasiado simplista mas que dá para perceber a ideia. Na verdade as coisas são mais complicadas e sugiro que leiam alguma coisa de arquitectura de cpu's.

Isto é porreiro se der para se adaptar à carga, ou seja, unir os 4 cores para um ambiente mono-processo ou mono-thread, unir apenas 3 cores para um ambiente um pouco mais multi-thread, unir só 2 cores para uma bastante multi-threaded e usar os 4 separados em casos especiais.

Se desse para escolher ainda melhor...

pois é parece k alem dos opterons 1200 AM2 tb vai haver opterons 2200 AM2 k estes ja dao na nova plataforma "4x4" :D


The Socket AM2 line-up will consist of 1200 series of processors, but the 2200 series will be added to the AM2 mix.

http://www.theinquirer.net/?article=32594


e tb a noticia das boards "4x4" :D :

http://www.theinquirer.net/?article=32605

cumps

Parece que há novidades Source (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32790)

Parece que há novidades Source (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32790)

Efectivamente....ITS OUT!!!
Quem puder que teste que eu agora não posso...

AMD silently launches Dual-Core Optimiser

The predecessor of Reverse-HT available for download

By Theo Valich: Monday 03 July 2006, 18:17
A SLOVAKIAN FRIEND sent us a link to an AMD web site where a new utility can be found and downloaded.

It is the first improvement to Chimpzilla's dual-core offerings of a bundle, so expect a lot of software and BIOS updates coming in July.

Intended for all owners of dual-core processors, AMD Dual-Core Optimizer is a piece of software that allegedly improves gaming performance by bypassing Windows' API in some specific situations.

This utility helps that software access the RDTSC instruction directly, in order to correct the Time Stamp Counter on separate cores. It effectively keeps both cores working in parallel and reduces the differing video performance effects, or any other flaws that relate to timing situations in dual-core or upcoming multicore processors.

You can find and download the utility using our complementary L'Inq.

L'Inq
Chimp maker (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/utilities/TscSync.zip)


PS: Basta carregarem no "Chimp maker"

Alguém já testou isso no 3DMark01 ?

Não, agora não posso.
Mais uma coisa é certa, se isto funcionar, e ainda é uma coisa inicial...viram bios updates e novas versões, vais-te arrepender bem de despachares o teu 165 :P

Não, agora não posso.
Mais uma coisa é certa, se isto funcionar, e ainda é uma coisa inicial...viram bios updates e novas versões, vais-te arrepender bem de despachares o teu 165 :P

Tás-me a confundir com o Sway ;) Eu só tenho este 148.. E n tou nada arrependido de o ter comprado em vez do 165... De futuro logo virá um Conroe e esse já é dual-core :P

Tás-me a confundir com o Sway ;) Eu só tenho este 148.. E n tou nada arrependido de o ter comprado em vez do 165... De futuro logo virá um Conroe e esse já é dual-core :P

Sorry, pensei que tivesses tido um como disses-te que testas-te e nao gostas-te...my bad ;)

Sorry, pensei que tivesses tido um como disses-te que testas-te e nao gostas-te...my bad ;)

heh testei o do Sway numa noite, uma coisa rápida... Mas ele tb despachou o 165 por um 146... Acho que isso quer dizer alguma coisa...

Ele despachou o 165 e pegou o 146 por causa do cold bug! Pelo menos é o que ele me disse... ;)

Bem instalei isso, e não notei nada, o 2001 fiz 34k com grafica defaut, sistema do dia-a-dia e 2600 mhz, praticamente o mesmo que tinha feito antes...

Super pi também é igual... Ou este driver não funciona direito ou falta qualquer coisa...

Talvez vai ser preciso bios updates...

destr0yer axo k n foi só o cold bug ;) Ainda por cima ele ainda nem tem nada -0 pelo menos da ultima vez k falei com ele...

Ao que parece os Am2 Não trazem mt de novo, a teem mais um pino no processador. A vantagem é a comopatibilidade com DDR II, mas a nivel de performance não traz muito acrescimo. Actualmente coexistem Semptron e opteron 939 e 940, sendo os preços practicamente identicos.

Vinha na bit, um artigo sobre isso.... o aumento de performance não justifica uma nova board e um novo processador.

Isso do Hiper transport em sentido inverso parece uma boa aposta. Demorará até que aplicações tirem partido do Dual Core. Mas tal como o hyper threding e o hipertransport não se traduzem um aumento de desempenho para o dobro, o mesmo se passará agora. Aplicações não preparadas para dualcore não terão desempenhos duplicados.

Além do mais parece-me coisa que a ser suportada terá que ser por hardware. Um contracenso tendo em conta que o hypertreading e hypertransporte são suportadas fisicamente pelo hardware mas precisão da cmpatibilidade da componete software.

O AM2 tem imenso potencial, acredita... Está muito verde ainda...

Quando saiu os 1ºs P-4 com LGA 775, DDR2 e chip7 915 e 925 eram uma trampa e levavam tareia de uma boa board 875, DDR 400 e tal e prescHOT socket 478...

Agora estão mais maduros e com DDR2 de jeito...

E AM2 se lhe porem DDR2 800-1000 CAS 3, já fazem melhor que 939 ;) Agora se querem AM2 com DDR2 533 CAS4, tirem o cavalo da chuva!

AM2 devera mostrar o ar da sua graça já com as Rev G a 65 mn, provavelmente uma rev. 2.0 do controlador de memória, mais clocks e tal... Alem que é de esperar DDR2 mais potentes, com muitos mhz e timmings agressivos :D

Efectivamente....ITS OUT!!!
Quem puder que teste que eu agora não posso...




PS: Basta carregarem no "Chimp maker"

testem la isso va :P

It is the first improvement to Chimpzilla's dual-core offerings of a bundle, so expect a lot of software and BIOS updates coming in July.


Parece-me que só com upddates à Bios é que vão conseguir ver alguns melhoramentos. Já não deve faltar muito também...

testem la isso va :P
Primeiro, esse dual-core optimizer n tem nada a ver com Reverse Hyper-Threading.
Segundo, o RHT a aparecer, vai ser só para AM2.

o RHT será feito por software? ou mesmo hardware?

o RHT será feito por software? ou mesmo hardware?


software


cumprimentos

Primeiro, esse dual-core optimizer n tem nada a ver com Reverse Hyper-Threading.
Segundo, o RHT a aparecer, vai ser só para AM2.

Primeiro eu não disse que era o Reverse HT.
Segundo, está relacionado sim senhor. Ao menos dá-te ao trabalho de leres os titulos ;)

The predecessor of Reverse-HT available for download

Pelo menos pelo titulo dá ideia de estar relacionado, ser tipo uma versão BETA.

BTW, em que é que te sustentas para dizeres que só dá nos AM2? Pelo que sei os A64 socket 939 não são assim tão diferentes dos AM2.

se é software, não se percebe pq de só AM2 (se se confirmar), a unica razão seria marketing, obrigando o ppl a comprar um AM2 para ter essa feature.

Instalei aquele ficheiro (Dual core optimizer), e pessoalmente no 3dmark2001 não há diferenças. Diff prai de 10marks.

No sandra é que tenho mais score que o que aparece lá como default (do programa), um 3800 deu-me 18 mil e tal, enquanto que o 3800+ do sandra aparece 14mil e tal. Isto com o meu sistema em default.

EDIT: Olhem, uma diferença que notei, é que o dual core ja não atrufia com o unreal tournament (99) :P mt fix! Ele antes comia frames, e o jogo parecia andar a 1000/h, em meio segundo xegava ao outro lado do campo, e na net era aos soluços. Ja tá bom.

The AMD Dual-Core Optimizer helps to correct the resulting video performance effects or other incorrect timing effects that these applications may experience on dual-core or multiple processor systems.

in http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_871_9706,00.html

Hum...
Deixa ca testar com DVD's, porque as vezes o DVD era reproduzido em modo 'acelerado' :wow:

Então ainda mais ninguem testou??
Eu instalei agora mas ainda não testei nada...aliás nem sei bem o quie testar....lol
Mas já agora, quem tem instalado que vá a à pasta programas/program files, dependendo se for ingles ou tuga, e depois AMD e tente abrir o ficheiro amd_dc_opt.exe.
Eu tenho Opty, não faz nada ao carregar, agora não sei se nos A64 faz. Testem sff ;)

A mim baixou-me 1 segundo no super-pi! :P