65nm Celeron-M 3.1G on Air, pi_1m = 21sec , beat Dothan with ease! [Arquivo]

Zarolho

11-04-2006, 11:53

Já não bastava o Conroe e agora mais uma "cruz" para a AMD carregar....

http://vic.expreview.com/attachment/1.5v+239_13+pi_1m.jpg

Celeron-M 430
1.73G
533fsb
1M L2
65nm
based on Yonah , but is a solo with 1M_L2 Cache.

1.5v 3.1G on Air

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=95550

«...I'll take some photos if you guys wants to see.
These are not under NDA.

I think my Aopen 975x has some problem.
Tested T2600/2500/2400/2300/CM430, no one can get over 241fsb.
I've tried lower the M/P by GCPUID and pull up the fsb by the remote cotroll.
but.... all failed when hit 242fsb.

that's really sucks !...»

Victor Wang

3.23G pi_1m

http://vic.expreview.com/attachment/1144683072.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1386429&postcount=38

3DMARK2005

http://vic.expreview.com/attachment/1.5v+236_13+3dmark05.jpg

3DMARK2006

http://vic.expreview.com/attachment/1.5v+236_13+3dmark06.jpg

Zarolho

11-04-2006, 12:04

«...aha~~~these chips are available now.
I think it's cheap enough , took only 120usd ^_^
but...I got only 7pcs 1.73G, 1 for 1.6G.
all ES version.

the new Celeron-M faster than a Dothan 'cos of it structure is same as Yonah.
Which is different from Dothan, not only have larger L2_cache but have a brand new design...»

Victor Wang

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1385423&postcount=28

«...someone who wanna buy it can leave me a PM.
but... only 7pcs available and hard to find.
so...hurry up.

I think the only problem is, I have no paypal or ebay acc.
so... you have to pay to my bank acc by T/T (bank tele transfer)...»

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1385893&postcount=35

God_Lx

11-04-2006, 12:09

1300 de CPU test não é nada de especial no 3DMark06... 1100 faço eu com o meu pobre Venice a 2700Mhz...

Morpheus

11-04-2006, 12:10

lol ... um celeron a fazer 21s no super-pi! isto anda tudo doido!!

destr0yer

11-04-2006, 12:11

Escusava era de pores 1 post por foto... Existe um botão chamado EDIT...

Em super pi já sabemos de cor e salteado que os Dothans e cia limpam tudo... Mas e mais benchs?

como disse o God_Lx 1300 fazem os opterons a 3 ghz...

Mas não deixa de ser um cpu engraçado... Mas por ser single core, nunca ira fazer frente a um x2 ou a um yonah duo/conroe/Presler...

Zarolho

11-04-2006, 12:17

Escusava era de pores 1 post por foto... Existe um botão chamado EDIT...

Pois, compreendo. O problema é que o editor de texto da techzone é do mais "fraquinho" (#$%#) que tenho lidado até hoje e por vezes não há paciência...

Cumps

destr0yer

11-04-2006, 12:21

pois, mas eu já fartei de ver topicos e posts meus moderados por causa disso :p

viskonde

11-04-2006, 12:26

bem um CPU de gama baixa a fazer 21 segundos mt bacano.. nao podemos comparar isto com um x2 mas sim com os semprons...

parece que este vai ser o rei da gama baixa... ou nao... logo s ve :P

Zarolho

11-04-2006, 12:27

como disse o God_Lx 1300 fazem os opterons a 3 ghz...

Mas não deixa de ser um cpu engraçado... Mas por ser single core, nunca ira fazer frente a um x2 ou a um yonah duo/conroe/Presler...

Celeron é Celeron, não são Venice, Opterons, Presler, Conroes, etc....

Acho fantástico os resultados que a Intel está a conseguir com a tecnologia 0.65n. A velocidade default deste Celeron é 1,7Ghz... Uma vez overclockado atinge quase os 100%...3.1Ghz a Ar!!

Se isto não é fantastico, se querem mais....:rolleyes:

destr0yer

11-04-2006, 12:31

Se não overclockasse muito é que era muito mal :p

E não te esqueças que é um cpu mobile Já os dothans também esticavam bem, bem como os lendários XP-Mobile...

E sim, comparei com X2's, Preslers e Conroes... Se hoje em dia é tudo ou quase tudo voltado ao multitask, do que me server ter um Celerons a 3,1 ghz, se com um dual corezito a defaut tenho mais potencia para o dia-a-dia. O mesmo aplica-se a qualquer single core :D

viskonde

11-04-2006, 12:35

mas mt provavelmente o preco deste celeron nao vai ser o mesmo de um x2 conroe ou opt.... mas sim o preco d um sempron...

destr0yer

11-04-2006, 12:38

mas mt provavelmente o preco deste celeron nao vai ser o mesmo de um x2 conroe ou opt.... mas sim o preco d um sempron...
Mas não espere o preço dos celerons desktop... :P Obvio que não é comparavel a um x2 e afins nem no preço...

Zarolho

11-04-2006, 12:38

E sim, comparei com X2's, Preslers e Conroes... Se hoje em dia é tudo ou quase tudo voltado ao multitask, do que me server ter um Celerons a 3,1 ghz, se com um dual corezito a defaut tenho mais potencia para o dia-a-dia. O mesmo aplica-se a qualquer single core :D

Para o teu caso não serve, nem para o meu caso serve, provavelmente não serve 90% dos membros deste fórum.
Mas lá "fora" no mundo real, nós somos uma minoria........

:D

Cumps

God_Lx

11-04-2006, 13:21

Zarolho se queres falar de minoria, fala da minoria que usa estes CPU's em boards de desktop... Com o famoso adaptador CT-479...

DJ_PAPA

11-04-2006, 13:31

Celeron é Celeron, não são Venice, Opterons, Presler, Conroes, etc....

Acho fantástico os resultados que a Intel está a conseguir com a tecnologia 0.65n. A velocidade default deste Celeron é 1,7Ghz... Uma vez overclockado atinge quase os 100%...3.1Ghz a Ar!!

Se isto não é fantastico, se querem mais....:rolleyes:

Ja vi celerons a 4ghz e mais que simplesmente nao compensavam. Sim o clock é muito, mas depois nos real-world-benches os scores nao passavam de o normal de um celeron.

Nao é por ser 0.65nm que vai mudar essa situaçao.

gryle

11-04-2006, 14:34

Ja vi celerons a 4ghz e mais que simplesmente nao compensavam. Sim o clock é muito, mas depois nos real-world-benches os scores nao passavam de o normal de um celeron.

Nao é por ser 0.65nm que vai mudar essa situaçao.

Este é um Celeron-M não tem nada a ver com o core dos pentium 4

Zarolho

11-04-2006, 14:37

Morpheus

11-04-2006, 15:09

Tu entendes P O R T U G U Ê S ?

lol ele pelos vistos n entende ... na ligues é do BIAS ... coitadito tem um sempron e quando vê um celeron nestes voos sente-se mal ...

destr0yer

11-04-2006, 15:47

Para o teu caso não serve, nem para o meu caso serve, provavelmente não serve 90% dos membros deste fórum.
Mas lá "fora" no mundo real, nós somos uma minoria........

:D

Cumps

não percebi

RuFuS

11-04-2006, 16:10

Celeron é Celeron, não são Venice, Opterons, Presler, Conroes, etc....

Acho fantástico os resultados que a Intel está a conseguir com a tecnologia 0.65n. A velocidade default deste Celeron é 1,7Ghz... Uma vez overclockado atinge quase os 100%...3.1Ghz a Ar!!

Se isto não é fantastico, se querem mais....:rolleyes:

Essa percentagem de oc consigo eu com um cpu a 130nm... :zzz:

Dazkarieh

11-04-2006, 16:27

Epah, mas voces estão todos a dormir :wow:

Um Celeronzeco (que custa meia duzia de tostões comprado com o resto, mesmo sendo Mobile) chega aqui, faz estes resultados, e inda dizem "esses resultados fazem os opterons a 3 ghz"..? :wow: É um Celeron!! Estão a comparar a low end duma com o mid-high end de outra!

Vamos ver como se porta isto na realidade..mas a Intel está aparentemente mesmo muito forte..

Essa percentagem de oc consigo eu com um cpu a 130nm... :zzz:

:lol: A ar? Ahh maravilha... :D

God_Lx

11-04-2006, 16:28

Dazkarieh este Celeron custa quase tanto como um FX-60... (Porque para o comprares tens de comprar o laptop inteiro...)

timber

11-04-2006, 16:29

Não fosse o facto disto precisar de boards um bocado estranhas e com pouca disponibilidade isto dava um processador bem interessante

Dazkarieh

11-04-2006, 16:39

RuFuS

11-04-2006, 16:42

:lol: A ar? Ahh maravilha... :D

Wanna check? :joker:
http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=68265

http://valid.x86-secret.com/cache/68265.png

Amazing... :002:
Quem quiser tenho para vender! :D

edit: Yes...it`s real...! Já o fiz à uns meses como podes ver, mas ainda não tive paciência para fazer um thread sobre o bicho!!! :004:

God_Lx

11-04-2006, 16:45

Dazkarieh

11-04-2006, 16:55

Dazkarieh eu reconheço k é um excelente CPU... Mas não é de maneira nenhuma falso que SÓ os vais arranjar se comprares um Laptop... Daí não estar nada contente... Tenta lá arranjar um Dothan à venda sem laptop... Pois, houve uns quantos k desapareceram LOGO...

Mas estavamos claramente a compara Desktops. Estares a comprar o preço de um Laptop com um dum desktop não faz qualquer sentido.

Mesmo assim, os portáteis Celeron são muito baratos (e maus, por experiência própria). Se viarem ao mesmo preço mas bons n é muito melhor?

Junta monitor, teclado, etc.. a um FX60 e sai-te mais caro ;)

[[[ ]]]

God_Lx

11-04-2006, 17:01

Dazkarieh eu só estava a comparar mesmo o CPU... Logo o preço é muito parecido, mas claro k o Celeron tem vantagem pq já trás um laptop atrás :P

MJRL

11-04-2006, 17:10

Vocês estam-se a esquecer que vão sair uma porrada de boards para skt 479 por causa do VIIV.

http://www.vr-zone.com/?i=3478
http://resources.vr-zone.com/Shamino/n4la/1.jpg

http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=721
http://www.msi.com.tw/images/product_img/mbd_img/9632_b.jpg

http://global.aopen.com.tw/products/mb/i975Xa-YDG.htm
http://global.aopen.com.tw/Products/Images/mb/Spec/i975Xa-YDG/i975Xa-YDG-Spec-205120164-S.jpg

Acho que chegam apesar desta aopen ser bastante cara.

Há aqui comentários que parecem do puto do anuncio do Bimbo, (tem códea, tem gordura, tem espinhas) :zzz: Não quero ofender ninguem, atenção, mas dão-vos as coisas baratas com um performance bastante superior e conseguem sempre meter defeitos... Se fosse da marca verde já eram os melhores do mundo...

destr0yer

11-04-2006, 17:14

God_Lx, primeiro isso não é verdade.

Segundo, não sei se não vêem ou não querem ver: se (e só se) isto realmente é verdade, um Celeron faz "só" o mesmo que Opteron a 3GHz! Será que não são capazes de dar a isso o devido valor? :rolleyes:

Espero que seja verdade e que a AMD abra os olhos. Não estava a acostumado a olhar para os preços desta e assustar-me e ultimamente é o que mais acontece.
Bem, este celeron é capaz de custar quase tanto como um opty 144, que muitos dao os tais 3.1 ghz... e nem são mobiles ;)

Depois o preço do CPU acaba por ser "anulado" por precisar de boards estranhas e caras... Para não falar daquele maravilhoso kit de Crucial 2x 512, que é só dos mais potentes e mais caros que ai andam :wow:

O que eu quero é o mano deste celeron, aka Yonah dual core :001: :001: :001: :001:

PS: tenho pena de nunca mais ter aparecido um AMD "a la XP-M" aka cpu de portátil em desktop... Os turion é tudo socket 754, logo não tem o powa dos 939...

MJRL

11-04-2006, 17:15

Bem, este celeron é capaz de custar quase tanto como um opty 144, que muitos dao os tais 3.1 ghz... e nem são mobiles ;)

Depois o preço do CPU acaba por ser "anulado" por precisar de boards estranhas e caras... Para não falar daquele maravilhoso kit de Crucial 2x 512, que é só dos mais potentes e mais caros que ai andam :wow:

O que eu quero é o mano deste celeron, aka Yonah dual core :001: :001: :001: :001:

Opty 144 a 120$ não me parece :-D

Dazkarieh

11-04-2006, 17:16

destroyer, então como diz o MJRL, tem espinhas :D

Ok..chega de especulações. Fico à espera de novos resultados. Para já, promete... e muito.

[[[ ]]]

destr0yer

11-04-2006, 17:26

Opty 144 a 120$ não me parece :-D
Se encontrares um celeron-m 1.7 ghz (Não tem na pagina da Intel ainda os celerons 4x0, mas o 390 a 1.7 ghz é o "topo de gama" dos celerons-dothan 0,90) destes a venda por 120 € diga-me que vou logo comprar:x2:

Celeron-M != Celeron-D

MJRL

11-04-2006, 17:34

Se encontrares um celeron-m 1.7 ghz (Não tem na pagina da Intel ainda os celerons 4x0, mas o 390 a 1.7 ghz é o "topo de gama" dos celerons-dothan 0,90) destes a venda por 120 € diga-me que vou logo comprar:x2:

Celeron-M != Celeron-D
Manda uma PM ao Victor Wang que ele tem 7 para venda.

skandal

11-04-2006, 17:36

Manda uma PM ao Victor Wang que ele tem 7 para venda.

a 120$..... yeah right and i'm santa...........

MJRL

11-04-2006, 17:40

a 120$..... yeah right and i'm santa...........

Os portugueses por norma são bastante desconfiados, mas pronto ninguem te obriga a acreditar

http://www.techzonept.com/showpost.php?p=958215&postcount=4

Ele lá é o que diz, agora se os tem ou não é uma questão de lhe mandares uma PM

Zarolho

11-04-2006, 18:02

Os portugueses por norma são bastante desconfiados, mas pronto ninguem te obriga a acreditar

http://www.techzonept.com/showpost.php?p=958215&postcount=4

Ele lá é o que diz, agora se os tem ou não é uma questão de lhe mandares uma PM
MJRL, não adianta das duas uma....Ou anda aqui pessoal com uma cabeça mais dura e intransponivel que a Muralha da China.... Ou anda aqui pessoal a fazer-se passar por mais papa que o próprio Papa.

O que hoje li e vi por aqui, leva-me seriamente a pensar que alguns membros além demonstrarem alguma dificuldade em dominar a nossa lingua, também não percebem ou não sabem nada da lingua de Shakespeare.:1361:

skandal

11-04-2006, 18:15

E não achas que vai haver muito ppl a querer o proc.... e das duas umas ou é um gajo porreiro ou aproveita-se e aumenta o preço..... mas prontos tenho de dar razão a quem a tem, não tinha reparado no preço :D

ainda assim precisas de uma board manhosa ou adaptador....

God_Lx

11-04-2006, 18:23

Se arranjarem desses processadores CÁ em Portugal numa loja a 140€ (Bem mais k esses 120$) eu compro um ! Não estou a dizer já claro, mas daqui a uns tempos quando sairem... Mentalizem-se, isso são processadores que não se compram cá sem virem num portátil...

Mas sim é muito bom em Super_Pi e mais algumas coisas :) Especialmente para o "suposto" preço...

MJRL

11-04-2006, 18:47

God estes processadores vão ser banais nas lojas devido ao VIIV, a maioria dos sistemas VIIV devem optar por estes processadores devido ao preço e TDP.

skandal
A resposta em cima em parte tb serve para ti, as boards para o VIIV não precisas de adptadores, já tens aí umas quantas neste post, podes ver a review da asus na VRZone, a aopen é a escolhida para o concurso do XS, a aopen deve ser a mais cara porque é com chipset 975, mas as outras devem ser bastante acessiveis.

timber

11-04-2006, 19:00

Se essas boards VIIV vierem com as opções de OC e parametrização que se espera numa board desktop médio a gama alta realmente a coisa vai estar muito interessante

MJRL

11-04-2006, 19:13

Se essas boards VIIV vierem com as opções de OC e parametrização que se espera numa board desktop médio a gama alta realmente a coisa vai estar muito interessante

http://www.vr-zone.com/?i=3478&s=6 tens aqui as opções de bios da asus, da aopen podes ver o concurso de oc do xs, há lá muitos a usar a aopen.

DJ_PAPA

11-04-2006, 19:14

lol ele pelos vistos n entende ... na ligues é do BIAS ... coitadito tem um sempron e quando vê um celeron nestes voos sente-se mal ...
1- Nao sou nenhum coitadinho, nem me conheces de lado nenhum para falar isso.
2- O meu AMD XP se calhar ja tem mais idade que a idade de todos os teus componentes somada.
3- O sempron é o pc da minha mae e nao foi comprado á 2 dias com componentes que sairam á 2 dias.
4- Fizeste-me perder 3 minutos a responder a esse tipo de posts que já há muito tempo nao via neste forum e que so tenho a lamentar.

destr0yer

11-04-2006, 21:39

Manda uma PM ao Victor Wang que ele tem 7 para venda.
nahh, quero ver eles a venda ca na TugoLândia:x2:

Falando a sério, parecem muito jeitosos para um HTPC;)

Preços é ela por ela, talvez variando entre 100 a 150/160 € (no caso dos celerons-M), DDR2 OEM é baratucha, agora falta ver as boards...:coolshad: Esta asus é muito jeitosa:

http://www.asus.com/999/images/products/1092/1092_l.jpg

Michel

11-04-2006, 23:47

Celeron-M arranja-se sem qq problema de momento no mercado oficial até ao 380 por um preço mto próximo dos 120€...

Dificuldades em arranjar Dothans ?
N sei onde nem pq...
Do 735 ao 780 arranjam-se sem qq problema...

Já estou cmo os "outros": se fossem verdinhos eram mm a última maravilha da tecnologia...:lol:

Kursk_crash

12-04-2006, 00:05

lol.... esta foi boa

God_Lx

12-04-2006, 00:46

destr0yer

12-04-2006, 00:48

Michel

12-04-2006, 00:57

MJRL e Michel, Tks, por acaso não fazia a minima ideia que era mesmo possivel comprar, talvez porque todas as lojas que vi não tinham, ando pelas lojas erradas :P

Michel estes suponho que ainda não, mas de futuro sim ? Podes mandar um link para a loja que arranja os CPU's k referiste ?

N quer dizer q andas pelas lojas erradas, isto simplesmente são CPUs para um nicho de mercado mto específico e o mais natural é nem aparecerem listados nos sites mas tdos q eu referi arranajam-se, se quiseres mais detalhes PM me, n vou fazer aqui pub...

Queremos Série 4x0 e core duos :D

Série 4xx ainda n está comercializada;
Core Duo do T2300 ao T2600 já se arranja, embora, claro está, os preços n tem nda a ver c os dos Celeron-M...

SKATAN

12-04-2006, 01:10

lá se vai a teoria que os novos intel só sao bons pk do cache :O

Raden

12-04-2006, 01:19

celeron vai ser sempre celeron por + rapido q seja...

Crusher

12-04-2006, 01:35

Não, eu penso que estes são diferentes... tipo Celeron Coppermine. :D

Alias estes não parecem perder tanto com a pouca cache que têm, ao contrário do que acontece com os Celerons P4.

É como acontece com os A64 assim como os anteriores AthlonXPs. Não perdem assim tanta performance mesmo diminuindo a cache. Lembrem-se que estes "novos" CPUs Intel ainda são CPUs com arquitectura base do PIII ou mesmo do Pentium Pro! Alias um PIII é um Pentium Pro com MMX e SSE, com mais velocidade de relógio e cache, para alem de outros melhoramentos.

Pena é que a Intel ainda não tenha adoptado um controlador de memória integrado já nesta geração... mas acho que mais cedo ou mais tarde vai adoptar o que a AMD já usa nos seus K8 e com os beneficios que hoje se conhecem. :P

Pegas num processador destes, overclockas e tens logo performance de um topo de gama, querem melhor e têm dinheiro? Comprem um Extreme Edition ou um FX.

Assim que estes novos CPUs Intel saírem, pode ser que a AMD venda CPUs a 50€. O mais barato actualmente é o Sempron 2600+ que custa cerca de 75-80€. Alias é o CPU que tenho actualmente e penso que já o tenho há mais de um ano (só sei que o comprei quando saíram, é uma versão sem os 64bits), e custou-me o mesmo preço que o compras actualmente.

Ou seja, passado estes meses o preço deste CPU nem baixou. A AMD claramente à sombra da bananeira nesta altura do campeonato.

Zar0n

12-04-2006, 02:37

Pena k n haja bords de jeito e n se mexa em jogos, fora isso lol bom score super pi LOL

|RickY|

12-04-2006, 05:15

isto numa cascata deve fazer uns 4ghz e um pi interessante :D gostava de brincar com 1 :D, aliás, a intel anda-me a meter agua na boca, tou farto da amd e dos seus preços e "cold bugs" agora, comam-me vivo fan boys :D

abraço pa todas as camisolas :D

Lasac

12-04-2006, 08:40

És tu e eu e ao mais não tenho cascatas.

hum.... deixa lá ver se o dima arranja a asus para o viiv que mando já o A64 pa reforma porque estes meninos no 3d 2k1 devem ser uns monstros! :D

Morpheus

12-04-2006, 09:31

1- Nao sou nenhum coitadinho, nem me conheces de lado nenhum para falar isso.
2- O meu AMD XP se calhar ja tem mais idade que a idade de todos os teus componentes somada.
3- O sempron é o pc da minha mae e nao foi comprado á 2 dias com componentes que sairam á 2 dias.
4- Fizeste-me perder 3 minutos a responder a esse tipo de posts que já há muito tempo nao via neste forum e que so tenho a lamentar.

1º ... no comments...

2º LLLLLLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLL LLLLL tens umas piadas giras ... só a minha fonte e a minha placa de som são da tua altura ...é que nem te deste ao trabalho de procurar...

3º outra vez vai ver a minha config ... o meu amd64 é mais antigo que o teu :-D :-D :-D :-D :-D

4º lol ... só tu com tanta gente a responder-te à letra tinhas de embirra cmg ... confessa ... n tens argumentos...

Para além deste Celeron ser um produto barato (palavras do Vitor Wang) está taco a taco com carradas de cpu's da AMD mais caros, que necessitam de certas boards para chegarem lá! Sim meter um opty numa Asrock e fazer o que este Cel faz yeah right!!! tem de ser no minimo uma DFI e pronto ... deixa de haver a tal margem de compensação ...

e ... como já disseram estamos a falar de um celeron !!! isto sim demonstra algo de novo na Intel

grandenaboverde

12-04-2006, 09:58

há benches em jogos? isto é muito interessante..

essas boards já se arranjam? preços para elas alguém sabe?

relampago

12-04-2006, 10:16

a intel finalmente respondeu á altura vamos esperar pelo contra da AMD

remorema

12-04-2006, 10:40

uns meninos destes pra socket 775 é que rendia.

rifava já o meu celeron D.

Para aqueles biases da AMD, no comments. batam com a cabecinha na parede que isso passa.

Sesto_Sento

12-04-2006, 13:39

Pena k n haja bords de jeito e n se mexa em jogos, fora isso lol bom score super pi LOL

Como e k sabes k nao se mexe em jogos?
K mania k as pessoas tem de dizer k so por celeron nao se mexe em jogos...
Basta analizares assim... Estes novos celerons baseados no yonah, tem mais performance clock por clock do k um dothan, e se um dothan tem mais performance clock por clock k um Opteron/San Diego, nao sei pk dizes k nao se mexem em jogos...

Dazkarieh

12-04-2006, 13:44

Como e k sabes k nao se mexe em jogos?
K mania k as pessoas tem de dizer k so por celeron nao se mexe em jogos...
Basta analizares assim... Estes novos celerons baseados no yonah, tem mais performance clock por clock do k um dothan, e se um dothan tem mais performance clock por clock k um Opteron/San Diego, nao sei pk dizes k nao se mexem em jogos...

Pq não é AMD, ora essa... :nie2:

Inculto :x2:

Tripnotik

12-04-2006, 14:31

lá se vai a teoria que os novos intel só sao bons pk do cache :O

Chamem o Sharikou :x2:

Morpheus

12-04-2006, 14:54

Pq não é AMD, ora essa... :nie2:

Inculto :x2:

xiuuu n lhes digas isso pq sn cai os santos todos do altar lá da casa dos Bias boyz :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

MJRL

12-04-2006, 18:17

És tu e eu e ao mais não tenho cascatas.

hum.... deixa lá ver se o dima arranja a asus para o viiv que mando já o A64 pa reforma porque estes meninos no 3d 2k1 devem ser uns monstros! :D
Pergunta antes se ele não te arranja a Aopen, é mais cara mas parece ser porreira, e é 975x.
No concurso do core duo do XS há lá muita gente com a aopen, sempre será mais facil para mods e afins ;)

SKATAN

12-04-2006, 18:58

ja viram algum cpu que de bons resultados nesse super pi que não corra bem jogos ?

vendo esses 21 secs eu aposto que esse cpu oced como está voa em jogos ...

RuFuS

12-04-2006, 19:02

ja viram algum cpu que de bons resultados nesse super pi que não corra bem jogos ?

vendo esses 21 secs eu aposto que esse cpu oced como está voa em jogos ...

Mas o intel por melhor resultado que tenha no superpi não será melhor que qq outro amd... :002:

E como já disseram ai a trás...:

Inculto :x2:

PS - Para o pessoal menos crente...veja o desempenho dos p-m em jogos...e em superpi... :004:

God_Lx

12-04-2006, 19:42

Alguém me dá uma ideia de quanto faz um P4 (6xx) em Super_Pi a 4Ghz 4.1Ghz ? É que em jogos é um coitadinho em relação aos AMD...

Estes CPU's parecem-me muito bons, e eram lindos era arranjarem-se cá brevemente para meter nos viiv (Qual viiv qual carapuça akilo é pra esticar numa board k dê para isso :P)

Houveram e ainda há muitos bons Intel... Os miticos 2.4c 2.8M0, ou o meu lindo Celeron Coppermine k veio substituir o Celeron 300A... Mais recentemente estes 9xx tb me parecem porreiros...

|RickY|

12-04-2006, 20:34

a 4.1 não da nada de jeito, 21s so la para os 6ghz ou um amd fx la para os 4ghz, 21s em superpi a ar é brutal ou sou so eu k vejo isso?

MJRL

12-04-2006, 21:14

a 4.1 não da nada de jeito, 21s so la para os 6ghz ou um amd fx la para os 4ghz, 21s em superpi a ar é brutal ou sou so eu k vejo isso?

Não és só tu, há pessoal é que não quer ver...

Kursk_crash

12-04-2006, 21:24

man..isso tem a ver com a cache,..nada mais..

ou achas que agora a intel descobriu a pólvora.. mais uma vez a intel á sua bela maneira é meter cache astronómica... sim porque 4MB cache é uma coisa brutal.. e pronto..

Mike

12-04-2006, 21:26

O meu "velhote" P-M 730 é um boincador nato, a 2.7Ghz é mesmo um Destroyer, não é Destroyer :lol:

Mas esses novos C-M são mesmo uma maquina, o meu P-M a 2.7Ghz não passou dos 27s no SuperPI

Quero Core-Duo em Desktop :002:

SideWalker

12-04-2006, 21:29

remorema

12-04-2006, 21:33

Kursk_crash

12-04-2006, 21:34

cof..cof.. quer dizer..nos "conroe"!!!!

pega-se num pentium M optimiza-se..faz-se um core duo de raiz, mas.... com a base desse processador..

e o que temos ?? temos 4MB de cache.. (e ainda diziam que isso, era só em servidores..lol) e depois temos uma arquitectura não tão nova assim..

porque já todos sabiamos que os pentium-M devam boa porrada nos P4 mais velhos e que a intel tinha chamado a equipa dos PemtiumM para trabalhar na versão desktop..

e vejam os resultados que essa equipa produziu..sim senhor...

mas vamos a ver quando os AMD sairem a 65nm.. vamos esperar

remorema

12-04-2006, 21:43

Kursk_crash

ja olhaste bem para o titulo do tópico???

CELERON MAN....

ou simplesmente não queres acreditar que um intel low budget tá a sacar scores de fazer inveja a muitos amd's high end a Ar???

God_Lx

12-04-2006, 21:52

A mim tá-me a fazer é comichão ! Eu quero ver disto cá em PT para experimentar um :P

|RickY|

12-04-2006, 21:53

nunca percebi o pk de um consumidor ser fanatico por x produto. . . quanto a quantidade de cache que se lixe, não tenho problemas com o peso do processador, pelo que pareçe não é por aí que o preço sobe muito

God_Lx

12-04-2006, 21:55

ROTFL |RickY| realmente homem que não consegue levantar um CPU não é grande homem :P

Apesar da potencia brutal dos irmãos maiores, eu ficava mt contente em poder experimentar um bichinho destes...

remorema

12-04-2006, 22:50

se a Asus lançar um barebone ao genero do pundit com uma board ViiV nem penso duas vezes.

Biohazard

12-04-2006, 23:33

Bem :lol: :lol: :lol:

acho que á pessoal que não tem olhos na cara ou não quer admitir, a intel teve muito tempo a comer pó da amd e agora tá a mandar umas coisas cá para fora boas, e alguns users simplesmente não o querem ver...

Pergunto eu porquê este fanatismo todo?? Alguem ganha em defender X ou Y?

Quanto mais competição ouver entre a AMD E INTEL melhor, provavelmente quem ira ganhar somos nós...

Afinal de contas, tanto a AMD como a INTEL, tem excelentes escolhas...

Se o pessoal da Intel deu o braço a torçer, acho que o ppl FREAK da AMD também podia começar a dar...

É provavel que a AMD daqui a algum tempo vá dar frutos novamente...

Deixem-se de fanatismos.

Cumps, Bio

Ansatsu

12-04-2006, 23:37

Pelo que se ve por aqui, a Intel tem a maioria da população, mas a AMD tem a maioria dos biased :D

Eu cá fico-me pelo que tiver melhor, n tenho preferencias em processadores.

blastarr

12-04-2006, 23:46

Zarolho

12-04-2006, 23:57

gryle

13-04-2006, 00:12

Eu estava mais interessado era noutro tipo de Intel Celeron que estão a sair, mas com o core "Yonah" (Core Solo, mas com bus de 533mhz e apenas 1MB de cache L2).

Estes: http://www.vr-zone.com/?i=3502

Mas não é desses que estamos a falar?
Alguem nesta thread leu o primeiro post? :lol:

DreamOn

13-04-2006, 00:13

Não percebo como alguns têm palas tão grandes. Eu compro aquilo que é melhor, consoante as marcas.

blastarr

13-04-2006, 00:14

Mas não é desses que estamos a falar?
Alguem nesta thread leu o primeiro post? :lol:

Bah, só porque o Wanker, perdão, Wang conseguiu a CPU, não queria dizer que se conseguisse comprar :D
Agora sim, já está disponível, aínda que só no Japão, aparentemente.

God_Lx

13-04-2006, 01:28

Zarolho 32s não é nada de especial... Equivale a um Venice a 2600+/-... Tava a falar dos 6xx pq como são single (Tal como os amd64) são mais comparáveis, e em jogos nota-se a diferença de performance...

Quando é que estes cpu's vão começar a aparecer nas lojas ? Alguma previsão ? Mais 3 meses ? Menos ? É uma boa desculpa para reformar o Barton...

Zarolho

13-04-2006, 01:37

Zarolho 32s não é nada de especial... Equivale a um Venice a 2600+/-... Tava a falar dos 6xx pq como são single (Tal como os amd64) são mais comparáveis, e em jogos nota-se a diferença de performance...

Pois... Venice 2600mhz...FX-55!

Estes 32s são obtidos com 1 core e não com os dois cores, portanto é como se um single-core se trata-se...

Em jogos como é evidente este 920D@4Ghz é inferior a um FX-55, mas nada que uma boa gráfica não resolva.

Mefisto

13-04-2006, 02:09

1.73G oc 3.34G,
http://vic.expreview.com/attachment/1144683089.jpg
3.23G pi_1m
http://vic.expreview.com/attachment/1144683072.jpg (http://vic.expreview.com/attachment/1144683072.jpg)

blastarr

13-04-2006, 02:22

Isto aínda é a ar ? Se for, é verdadeiramente impressionante.
Já não via um OC de quase 100% a ar... well, desde o meu mítico Celeron 300A :D

É desta que volto para a Intel, 6 anos depois :D

SKATAN

13-04-2006, 02:39

nesse score ha que dar grande merito ao chipset e o seu mem ctrl ... mas bem alimentado esse bicho n dá hipoteses o_O

destr0yer

13-04-2006, 02:59

Isto aínda é a ar ? Se for, é verdadeiramente impressionante.
Já não via um OC de quase 100% a ar... well, desde o meu mítico Celeron 300A :D

É desta que volto para a Intel, 6 anos depois :D
Bem, ainda não atingiu os 100% de OC :D

266 x 13 = 3466 mhz :D

Estes celerons eram do best... Tive um 466 que chegou a dar quase 700 mhz a stock cooler e stock volts e nesta epoca não percebia um boi de OC :004:

Sesto_Sento

13-04-2006, 03:06

Pq não é AMD, ora essa... :nie2:

Inculto :x2:

Esta pa mim foi a do milenio... Ve-se msm k nunca experimentas-te o k um dothan consegue fazer...
jah o disse antes e volto a dizer... o dothan e superior aos Opterons/San Diegos ao mesmo clockspeed, seja em superpi, seja em marks, seja em jogos.

Sesto_Sento

13-04-2006, 03:08

Eu estava mais interessado era noutro tipo de Intel Celeron que estão a sair, mas com o core "Yonah" (Core Solo, mas com bus de 533mhz e apenas 1MB de cache L2).

Estes: http://www.vr-zone.com/?i=3502

Entao e o topico em questao fala de que processador? :-D

blastarr

13-04-2006, 03:12

Entao e o topico em questao fala de que processador? :-D

Pá, outra vez ? :D
Já respondi uma vez, ora vai lá ver ;)

God_Lx

13-04-2006, 03:14

Zarolho os Venice só têm 512k cache :P

Sesto_Sento os Dothans só não foram um grande boost para a Intel pq eles não quiseram fazer boards desktop decentes para eles... Tinham saltado a palhaçada dos Pentium 4 6xx e ganho bastante mercado a meu ver...

blastarr

13-04-2006, 03:15

Esta pa mim foi a do milenio... Ve-se msm k nunca experimentas-te o k um dothan consegue fazer...
jah o disse antes e volto a dizer... o dothan e superior aos Opterons/San Diegos ao mesmo clockspeed, seja em superpi, seja em marks, seja em jogos.

Aí não concordo, desculpa lá.
Pelo menos a unidade FP/SSE/SSE2 dos Dothan e Banias é notavelmente fraca, até mais do que os Pentium 4 e Pentium D recentes.
O Yonah é melhor porque já tem tecnologia de transição para o Conroe/Merom/Woodcrest (achas que os avanços destes últimos apareciam do nada ?)

Zarolho

13-04-2006, 03:25

Zarolho os Venice só têm 512k cache :P

Yeah right... SanDiego 2600, FX-55, SuperPI 1M +/- identico ao 920D@4ghz.

God_Lx

13-04-2006, 03:26

Num FX/San Diego não sei quanto será... Mas amanhã espero poder responder-te... No meu Venice fazia cerca de 32s a 2600... 33s a 2400 mas com muita manha pelo meio...

blastarr

13-04-2006, 03:28

Yeah right... SanDiego 2600, FX-55, SuperPI 1M +/- identico ao 920D@4ghz.

Então aí não estás a comparar duas CPU's single-core em default, com uma dual-core com OC já substancial ?

God_Lx

13-04-2006, 03:38

blastarr fui eu que puxei o assunto, porque os 6xx @ 4Ghz fazem básicamente akele mesmo tempo em Super_Pi e depois em jogos em relação a um AMD64 são ainda bem inferiores... Mas reconheço k qq CPU k faça 21s em Super_Pi tem de ser brutal em tudo...

Zarolho

13-04-2006, 19:25

Então aí não estás a comparar duas CPU's single-core em default, com uma dual-core com OC já substancial ?

Eu tenho a possibilidade de correr o SuperPI dedicado a um dos cores, posso escolher qualquer um ou os dois em simultaneo com dois SuperPI.

Como é evidente os os CPUs actuais Intel somente são comparaveis aos AMDs quando em OC.

blastarr

13-04-2006, 19:50

Eu tenho a possibilidade de correr o SuperPI dedicado a um dos cores, posso escolher qualquer um ou os dois em simultaneo com dois SuperPI.

Como é evidente os os CPUs actuais Intel somente são comparaveis aos AMDs quando em OC.

Sim, mas aí é que se coloca a questão:
Será o SuperPi um programa adequado, visto que o desenvolvimento principal deixou de se fazer em... 1995 ?
Além disso não é multithreaded, pelo que não pode aproveitar CPU's dual-core, ou dual-core e quad thread (Pentium XE) ao máximo das suas capacidades.

Mesmo que exista alguma versão modificada por terceiros, será que aí os resultados serão comparáveis aos da versão normal ?

(isto são mesmo perguntas que eu vos faço, pois não sei responder)

oumble2

13-04-2006, 19:59

A AMD descurou os 65nm que permitem simultâneamente aumentar mhz e baixar preços , não digo que tenha perdido já para a Intel mas pressente-se . http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=69381 ....
Eles esqueceram-se do pessoal que se diverte a acelerar CPUs , compreendo que é chato andar meses e meses atrás de cpus sem cold bug para se chegar a uns miríficos 4ghz ou então gastar €350 numa cpu amd dual core que só faz 2700 mhz instáveis .

remorema

13-04-2006, 22:10

para os meninos que queriam ver um intel 6xx a fazer pi acima de 4Ghz e a Ar, aqui fica um score da minha antiga machine. ;)

agora os amd boys pensem lá bem.

este 650 custa 300€

um celerozito custa 100€

agora vejam a diferença no preço e na performance.

http://remorema.planetaclix.pt/superpi.jpg

God_Lx

13-04-2006, 22:15

RuFuS

13-04-2006, 22:15

Megasport

13-04-2006, 22:34

God_Lx

13-04-2006, 22:37

MegaSport fossem 1000 ou 900, se axas k essa vantagem acaba por não ter aplicações prácticas, o mesmo digo eu do Super_Pi e por aí a fora...

Alguém sabe quando é que chega cá uma destas boards 479 nativas ? Se n tou em erro, há da Aopen, da MSI e mais uma ou duas...

MJRL

13-04-2006, 22:40

Isso das boards deve ser por encomenda, não tou a ver as lojas a ter isso, ainda mais da maneira que tem corrido as coisas com a Intel. O melhor é perguntares nas lojas que frequentas se te arranjam.

God_Lx

13-04-2006, 22:45

Zarolho

13-04-2006, 23:03

Sim, mas aí é que se coloca a questão:
Será o SuperPi um programa adequado, visto que o desenvolvimento principal deixou de se fazer em... 1995 ?
Além disso não é multithreaded, pelo que não pode aproveitar CPU's dual-core, ou dual-core e quad thread (Pentium XE) ao máximo das suas capacidades.

Podes aproveitar na medida que cada SuperPI fica alocado a um core especifico, assim para dual-core utilizas duas janelas de SuperPI, uma para o core0 e a outra para core1. Assim que fazes start os dois cores ficam 100% a processar.

De qualquer forma o SuperPI não é um programa criado e desenvolvido para multithreaded, mas serve como referência já que é um programa de longa data que por esse motivo é muito usado para comparação entre CPUS e gerações.

blastarr

13-04-2006, 23:09

Podes aproveitar na medida que cada SuperPI fica alocado a um core especifico, assim para dual-core utilizas duas janelas de SuperPI, uma para o core0 e a outra para core1. Assim que fazes start os dois cores ficam 100% a processar.

De qualquer forma o SuperPI não é um programa criado e desenvolvido para multithreaded, mas serve como referência já que é um programa de longa data que por esse motivo é muito usado para comparação entre CPUS e gerações.

Então duas instâncias contam como um só benchmark em CPU's dual core ?
E a latência do acesso a dados, o particionamento de memória, etc ?
Assim, cada instância só pode usar um máximo de 50% da capacidade da CPU num dado momento, derrotando o propósito de ter software que use todos os cores...
Somar simplisticamente os scores de cada core, ou dividir por 2 o score (tempo) de uma instância a correr num core, só porque a CPU é dual-core..., não me parece um método lá muito científico, ou sequer realístico/autêntico.

Afinal, até o 3DMark'06 já suporta multithreading, os drivers recentes da Nvidia e ATI também...

Precisamente por ser antigo, não pode aproveitar novos recursos das CPU's modernas.
Estou a lembrar-me das unidades SSE/SSE2/SSE3/3Dnow, 8 novos General Purpose Registers de 128bit (a somar aos 8 de 64bit já existentes nas CPU's anteriores), nas CPU's quando a correr SO's de 64bit, etc, etc.

Zarolho

13-04-2006, 23:09

28s em Pi também se fazem com um Venice 3000+ de 130€... Se esse P4 custou 300 foste enganado...

God_Lx, gostava de ver um exemplo de um venice 3000+ a ar, fazer aqueles 28s. Eu com o meu Opty 146@3Ghz não fazia esses 28s (andava lá perto), quanto mais um Venice 3000+.

Podes mostrar um exemplo?!

destr0yer

13-04-2006, 23:19

O meu opty 170 a ar faz 28s sim... Com a versão SSE3 :D

O super PI/MOD é mais lento :004:

Com o MOD fiz 29,70 a apenas 2800 mhz e com mens fracas para este programa...

Zarolho

13-04-2006, 23:23

Então duas instâncias contam como um só benchmark em CPU's dual core ?
E a latência do acesso a dados, o particionamento de memória, etc ?
Assim, cada instância só pode usar um máximo de 50% da capacidade da CPU num dado momento, derrotando o propósito de ter software que use todos os cores...
Somar simplisticamente os scores de cada core, ou dividir por 2 o score de uma instância a correr num core, só porque a CPU é dual-core..., não me parece um método lá muito científico, ou sequer realístico/autêntico.

Afinal, até o 3DMark'06 já suporta multithreading, os drivers recentes da Nvidia e ATI também...

Acho que não compreendes ou não me fiz entender...

Exemplo:
-Duas pastas com SuperPI cada
-Abro duas janelas de cada SuperPI
-Windows Task Manager/Processes
-Botão direito do rato num SuperPI.exe
-Set Affinity -> CPU 0
-Botão direito do rato no outro SuperPI.exe
-Set Affinity -> CPU 1
-Start / Start
-Dois SuperPI a correr em simultaneo e os dois CPUs em 100% de carga.

Se eu pretender o correr o SuperPI no DC como se fosse num SC, bastava abrir somente uma Janela dum SuperPI e afinidade somente a um dos cores. Desta forma somente um dos cores possuia 100% de carga, enquanto o outro ficava completamente parado, como se lá não estivesse.

Como disse há melhores e o SuperPI serve somente de mera referência de performance.

Zarolho

13-04-2006, 23:25

O meu opty 170 a ar faz 28s sim... Com a versão SSE3 :D

O super PI/MOD é mais lento :004:

Com o MOD fiz 29,70 a apenas 2800 mhz e com mens fracas para este programa...

Sim, é necesário ter em conta as versões existentes de SuperPI, existem várias e vários mods, dai que os resultados podem divergir.

Zarolho

13-04-2006, 23:30

Um exemplo do meu Opty 146@3Ghz conjugado com alguns setups de ram que tive...

http://img446.imageshack.us/img446/540/picture00077zd.gif

Outro...

http://img496.imageshack.us/img496/1687/oc30000xy.gif

blastarr

13-04-2006, 23:37

Acho que não compreendes ou não me fiz entender...

Exemplo:
-Duas pastas com SuperPI cada
-Abro duas janelas de cada SuperPI
-Windows Task Manager/Processes
-Botão direito do rato num SuperPI.exe
-Set Affinity -> CPU 0
-Botão direito do rato no outro SuperPI.exe
-Set Affinity -> CPU 1
-Start / Start
-Dois SuperPI a correr em simultaneo e os dois CPUs em 100% de carga.

Se eu pretender o correr o SuperPI no DC como se fosse num SC, bastava abrir somente uma Janela dum SuperPI e afinidade somente a um dos cores. Desta forma somente um dos cores possuia 100% de carga, enquanto o outro ficava completamente parado, como se lá não estivesse.

Como disse há melhores e o SuperPI serve somente de mera referência de performance.

Eu falei em latência do acesso a dados, não falei ?
Isto porque, quer na Intel, quer na AMD, só existe um controlador de memória para os dois cores (no caso da Intel, é off-die, na motherboard, aumentando aínda mais as latências).

Ou seja, se existirem (como há sempre) outros processos em memória, o que é que garante que a carga está a ser distribuída de forma equilibrada pelos dois cores ?

E como é no que toca à competição pelo acesso à memória ?
Numa aplicação multithreaded em teoria é possível programar prevendo até certo ponto essas latências, mascarando-as com coisas como Out-Of-Order processing, etc.
Com duas instâncias separadas a competir pelo mesmo controlador de memória (e que o SO pensará que são de facto duas aplicações que podem não ter nada a ver uma com a outra, logo, atribuindo prioridades diferentes), o problema da sustentabilidade factual /comparabilidade dos resultados torna-se quase imprevisível.

E aqui nem o dual-channel adianta muito, pois este aumenta a largura de banda externa, mas não duplica os recursos do controlador de memória quando a processar dados que precisam é de latências baixas na comunicação com o resto da/s CPU/CPU's (no caso da intel, com a Northbridge na mobo), e não de grande largura de banda mas altas latências...

Quando o SuperPi foi feito, as CPU's escalavam sobretudo em clockspeed. Agora escalam em unidades de execução/cores.
Duas realidades bem diferentes, para as quais o software precisaria de estar consciente, mediante um recompilar/reescrever do mesmo.

destr0yer

13-04-2006, 23:39

ditto:

Correr um PI dé digamos 30s, mas se correr 2, vai dar 32s, o mesmo se correr 1 PI + montes de merdas em background.
Daí que em AMD dual core, eles são famintos por mens rápidas, em sincronia com o FSB.

Nisso que me preocupa os quad-core para cima, se com 2 cores 1 controlador de memória não chega, imagina com 4 a partilhar unica ram :wow:

Só se até lá aparecer quad-channel 256 bits @ 1000 mhz 2-2-2-5 :D

Sesto_Sento

14-04-2006, 00:01

Mas o intel por melhor resultado que tenha no superpi não será melhor que qq outro amd... :002:
E como já disseram ai a trás...:
Inculto :x2:

mas tu sabes o k estas a dizer?? todo o dothan em desktop tem uma performance superior k kualker AMD single core ao mesmo clock. E se este k ja e baseado no yonah e é superior ao dothan com os mesmos clocks, e logico k e superior a kualker outro AMD

Zarolho

14-04-2006, 00:04

Eu falei em latência do acesso a dados, não falei ?
Isto porque, quer na Intel, quer na AMD, só existe um controlador de memória para os dois cores (no caso da Intel, é off-die, na motherboard, aumentando aínda mais as latências).
Sim, mas isso tanto serve para Dc como para SC

Ou seja, se existirem (como há sempre) outros processos em memória, o que é que garante que a carga está a ser distribuída de forma equilibrada pelos dois cores ?
Se tu fazes afinidade dos programas a cada um dos cores, isso assegura a distribuição da carga de forma equilibrada, desde que os cores estejam livres. O facto de existirem processos em memória como é apanágio do Windows, não implica que os cores esteja com carga, embora é natural alguma diminuta carga num dos cores devido á especifidade e função de determinado processo em memória, mas isso é insignificante.
Existe sempre a possibilidade de terminar os processos em memória ou colocar em low-priority.

E como é no que toca à competição pelo acesso à memória ?
Numa aplicação multithreaded em teoria é possível programar prevendo até certo ponto essas latências, mascarando-as com coisas como Out-Of-Order processing, etc.
Com duas instâncias separadas a competir pelo mesmo controlador de memória (e que o SO pensará que são de facto duas aplicações que podem não ter nada a ver uma com a outra, logo, atribuindo prioridades diferentes), o problema da sustentabilidade factual /comparabilidade dos resultados torna-se quase imprevisível.
Não vejo qualquer problema. O controlador de memória tem capacidade mais do que suficiente para lidar com as duas instancias, prova disso é que os resultados dos dois SuperPI divergem por meras centéssimas se for o caso, conforme a versão do SuperPI com os mods para melhores leituras.

E aqui nem o dual-channel adianta muito, pois este aumenta a largura de banda externa, mas não duplica os recursos do controlador de memória quando a processar dados que precisam é de latências baixas na comunicação com o resto da/s CPU/CPU's (no caso da intel, com a Northbridge na mobo), e não de grande largura de banda mas altas latências...
O facto da Intel e AMD usarem arquitecturas diferentes não invalida estes benchs, senão do que forma poderias comparar as duas tecnologias?! Com benchs especificos e desenvolvidos a pensar em cada uma das tecnologias não era possivel existir um termo de comparação de forma a medir e estudar as capacidades das duas tecnologias.

Quando o SuperPi foi feito, as CPU's escalavam sobretudo em clockspeed. Agora escalam em unidades de execução/cores.
Duas realidades bem diferentes, para as quais o software precisaria de estar consciente, mediante um recompilar/reescrever do mesmo.
Blastarr, desde do aparecimento do SuperPI que foram desenvolvidas várias dezenas de versões e mods diferentes.
Aquela versão SuperPI/Mod1.4 que aparece ali nas duas imagens que coloquei num post anterior, creio que foi desenvolvida a ter em conta DC, se não foi assim, já surgiram outras versões ou mods tendo em conta os CPUs actuais.

Sesto_Sento

14-04-2006, 00:08

Aí não concordo, desculpa lá.
Pelo menos a unidade FP/SSE/SSE2 dos Dothan e Banias é notavelmente fraca, até mais do que os Pentium 4 e Pentium D recentes.
O Yonah é melhor porque já tem tecnologia de transição para o Conroe/Merom/Woodcrest (achas que os avanços destes últimos apareciam do nada ?)

faz os testes por ti proprio... esperimenta um dothan numa board desktop com um opteron/san diego ao msm clockspeed, e vais ver k com o dothan tens mais fps nos jogos, mais marks nos pi's e superpi's mais rapidos

blastarr

14-04-2006, 00:26

faz os testes por ti proprio... esperimenta um dothan numa board desktop com um opteron/san diego ao msm clockspeed, e vais ver k com o dothan tens mais fps nos jogos, mais marks nos pi's e superpi's mais rapidos

Isso não prova nada.
Como o kernel Windows NT (do qual deriva o XP) tem capacidade para aproveitar múltiplas threads, pode simplesmente libertar "espaço" num dos cores, transferindo processos do Windows para o segundo core (que, regra geral, nunca nivela 50-50 na carga com o outro core num dado momento).

Como disse acima, nos testes onde não é preciso o acesso à memória externa (i.e., que dependem sobretudo da memória cache L1 e L2) com tanta frequência, a possibilidade de escalar linearmente é real, mas basta um acesso à RAM principal e estraga logo tudo.

Os drivers recentes da Nvidia também fazem off-load do vertex processing para um segundo core.
Isso ajuda a explicar a melhoria dos resultados em jogos que não aproveitam mais do que uma thread, mas aínda está longe de ser o processo ideal de aproveitamento dos recursos.
A aplicação continua a ser "dumb", pois seria sempre melhor que aproveitasse e fosse programada de raíz para mais do que um core.

MJRL

14-04-2006, 00:26

Tenho de ver isso melhor... Tava a pensar num Dothanzito em vez do meu 148... Mas isso implica que a board faça bastante mais de 200 (800) de FSB... Se calhar espero por este Celeron k deve sair bastante mais barato...
Não te esqueças das DDR2, a minha opinião por aquilo que se está a ver é antes ir para o conroe, vai haver modelos baratos e muito mais variedade de boards, estes acho melhores para HTPC, quase fanless.

God_Lx

14-04-2006, 00:51

http://i7.photobucket.com/albums/y289/kempez815/27501to1.jpg

A imagem não é minha, mas agora mete-lhe mais 100Mhz k são MAIS QUE POSSIVEIS (Até me atrevia a dizer simples) num Venice e tens os teus 28s à vontade... E isso com TCCD, se juntares BH-5 à equação tens os 28s muito facilitados...

EDIT:

I'm running in the low 28s with ~2950-3000 and memory 480-500Mhz 2-2-2-6 1T. I will try a run when I'll be home with ~2500-2750Mhz to compare.

Aí tens os teus 28s a fugir pros 27... Não é nada dificil... Quando o meu Opty chegar vou ver quanto faço ;)

MJRL as DDR2 n me convencem nada, mas são um mal necessário... Se calhar espero realmente mais uns tempos e depois vejo como é que isto ficou... O Celeron será para um pc secundário, o Dothan era mesmo para mim...

Zarolho

14-04-2006, 01:10

A imagem não é minha, mas agora mete-lhe mais 100Mhz k são MAIS QUE POSSIVEIS (Até me atrevia a dizer simples) num Venice e tens os teus 28s à vontade... E isso com TCCD, se juntares BH-5 à equação tens os 28s muito facilitados...

É possivel, mas isso não são favas contadas como julgas. Mais 100mhz com as memórias já a 275mhz a 1:1 ?!?....Não sei, não... +100mhz a esse nivel de OC tendo em conta esse setup, não é para qualquer step de CPU e nem para qualquer chip de memória, isto é claro ainda sem ter em conta a quantidade de ram (512, 1GB, 2GB...).

Não é impossivel com um Venice 3000+, mas não vais lá assim a correr com a mesma facilidade do teu futuro Opty.

God_Lx

14-04-2006, 01:12

O meu benchava a 2854Mhz a AR... Com as BH-5 a 245... Tenho pena de nunca me ter dado para correr Super_Pi assim... As BH-5 metes um divisor nelas e tens os 2850, fazes os 28s simples... Se me disseres k nem todos os Venice lá chegam eu aceito e sei bem que é verdade... Mas nem todos os P4 fazem 4500Mhz também ;) E estamos a falar dum Chip de 136€ "contra" um de 300€ segundo o remorema...

Ser 3000+ ou 3800+ a diferença é o preço :P (E o Multi, mas o multi n serve para nada...)

Estamos a falar a ar claro, pq com outros coolings tens o Lasac a fazer 26s com o 3000+ dele... :P

Vê aqui ;) É preciso é ter memórias para ele k é diferente :P Super_Pi não gosta de TCCD nem de UCCC nem dessas mariquices da Samsung, é volts para cima e pronto, as míticas BH-5 :P

http://img433.imageshack.us/img433/252/27625szz0lb.jpg

Os primeiros Venice's k apareceram no XS andavam pelos 3Ghz a ar... Foi daí que se criou o Hype todo...

Zarolho

14-04-2006, 01:20

God_Lx

14-04-2006, 01:25

Yeah ;)

Venha de lá é um Celeron destes e board para ele... Era o ideal para reformar este Barton...

Megasport

14-04-2006, 01:33

não é preciso ir pa um cpu de 300€ por volta dos 200€ tb ja tens um cpu que faz 28s com vcore default e relativa facilidade...

http://img134.imageshack.us/img134/3775/125ni1.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=96058 (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=96058)

a intel assim de repente esmerou-se...

God_Lx

14-04-2006, 01:37

MegaSport por 220€ tens um CPU k faz bem menos de 28s :P INTEL Pentium M 740 1.73GHZ... Tive mesmo para comprar um hoje... Não fosse o meu Opty já andar nos correios...

Tenho dito várias vezes ultimamente, k a Intel anda bastante melhor... Já pensei num Dothan, e num 9xx... Se não fosse o problema da DDR2, se calhar já tinha um dos dois até...

Megasport

14-04-2006, 01:43

sim mas ja que se estava a falar da serie 6xx eu aproveitei e meti ao "barulho" estes cedar mill que pelos vistos em OC8o

Claro que os P-M sao outra conversa....:007:

remorema

14-04-2006, 10:32

remorema eu queria saber quanto fazia a 4Ghz, pq vi uns resultados dum a 4Ghz e não eram nada famosos em jogos... Se quizesse saber a 5 ou 6Ghz isso encontrava facilmente... 28s em Pi também se fazem com um Venice 3000+ de 130€... Se esse P4 custou 300 foste enganado...

De qq maneira, só estou à espera da Aopen (Ou qq outra 479 nativa) cá em PT para me meter numas brincadeiras :P

um 3000+ a fazer 28secs a Ar?? não deves estar no mesmo planeta que eu.

com sorte um 3000+ a ar faz 31secs.

só pra que conste o 650 custou-me 100€ num negócio da china :P

eu referi o preço de loja como é obvio.

A imagem não é minha, mas agora mete-lhe mais 100Mhz k são MAIS QUE POSSIVEIS (Até me atrevia a dizer simples) num Venice e tens os teus 28s à vontade... E isso com TCCD, se juntares BH-5 à equação tens os 28s muito facilitados...

tou mesmo a ver que percebes disto á brava.

com 100mhz ganhas 2 segundos de pi. :lol:

não te esqueças que os meus 28sec foram feitos com ddr2 e timings a 4-4-4-x

se tivesse umas crucial pra fazer aquilo com timings xpto de certeza que ainda fazia menos uma pinguinha.

InterTwined

14-04-2006, 11:40

SuperPi isto e aquilo, cozido e assado...

Retirado do Forum da anadtech:

If you look at it the P4's and the netburst had done quite well in superpi over the last few years and we know where they were landing in real world apps....

Retirado do Forum da XtremeSystems:

Now we take VictorWang's setup
3DMark 05 11258

Conroe @ 2.4Ghz "STOCK"
1x 7900GTX 512MB "622/1880"

Now lets look @ AMD from some random guy:
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1915695
2.4ghz X2
1x 7900GTX 512MB "700/1800"
3DMark 05 11242

Zarolho

14-04-2006, 12:32

Retirado do Forum da XtremeSystems:

Now we take VictorWang's setup
3DMark 05 11258

Conroe @ 2.4Ghz "STOCK"
1x 7900GTX 512MB "622/1880"

Now lets look @ AMD from some random guy:
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1915695
2.4ghz X2
1x 7900GTX 512MB "700/1800"
3DMark 05 11242

E depois?!?.... O core da gráfica está bem mais puxado no bench AMD e como já é conhecimento de todos, o Conroe do Victor Wang foi realizado numa broad que nem se sabe bem o que é e cheia de bugs, uma versão protótipa somente para correr o Conroe. Ao passo que esse bench AMD foi realizado numa board actual já bastante amadurecida.

InterTwined

14-04-2006, 12:55

E depois?!?.... O core da gráfica está bem mais puxado no bench AMD e como já é conhecimento de todos, o Conroe do Victor Wang foi realizado numa broad que nem se sabe bem o que é e cheia de bugs, uma versão protótipa somente para correr o Conroe. Ao passo que esse bench AMD foi realizado numa board actual já bastante amadurecida.
Posso estar enganado, mas não foi nessa mesma board que ele fez os resultados no superPI?
Quandos os resultados são esmagadores não há bugs, quando são assim assim a board não presta. ;)
Mas tens razão quando comparas as boards, e acredito que o conroe num sistema estavel vai fazer ainda melhor, espero, para o bem do consumidor... o problema é que estamos a falar de um cpu de "nova geração" como a propria Intel define, os chamados "NGMA", e de 65nm que em alguns testes até perde para Amd A64's com alguns meses de existencia e de 90nm. Já nem vou falar no boato que a Intel está a ter dificuldades em implementar as instruções de 64bits.
E sinceramente fico com um pé atras quando a Intel usa estrategias destas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_effect

E peço desculpa se não sou um Intel fanboy que ligou o Troll mode desde que apareceram os primeiros resultados do conroe... enfim já vi um no XS a tentar convencer a malta a vender acções da Amd e comprar da Intel :)

DJ_PAPA

14-04-2006, 12:56

Zarolho

14-04-2006, 13:57

E peço desculpa se não sou um Intel fanboy que ligou o Troll mode desde que apareceram os primeiros resultados do conroe... enfim já vi um no XS a tentar convencer a malta a vender acções da Amd e comprar da Intel :)

Olha, não deves estar a pensar em mim certamente. Eu também estou á espera do Conroe, mas até lá a DFI CFX3200-DR (talvez a melhor board 939) ainda deve passar pelas minhas mãos mesmo com o AM2 á porta.:004:

Agora não vamos retirar mérito aonde há mérito, aqueles scores do Conroe mesmo ainda em fase beta prometem bastante e portanto dali a nova plataforma Intel só pode melhorar ainda mais.

Brevemente no XS vamos ter benchs do Conroe 2.66 e em boards que suportam o Conroe, este fim de semana ou durante a proxima semana devem aparecer mais scores.... Até lá, Boa Pascoa!

Sesto_Sento

14-04-2006, 14:47

Isso não prova nada.
Como o kernel Windows NT (do qual deriva o XP) tem capacidade para aproveitar múltiplas threads, pode simplesmente libertar "espaço" num dos cores, transferindo processos do Windows para o segundo core (que, regra geral, nunca nivela 50-50 na carga com o outro core num dado momento).

Como disse acima, nos testes onde não é preciso o acesso à memória externa (i.e., que dependem sobretudo da memória cache L1 e L2) com tanta frequência, a possibilidade de escalar linearmente é real, mas basta um acesso à RAM principal e estraga logo tudo.

Os drivers recentes da Nvidia também fazem off-load do vertex processing para um segundo core.
Isso ajuda a explicar a melhoria dos resultados em jogos que não aproveitam mais do que uma thread, mas aínda está longe de ser o processo ideal de aproveitamento dos recursos.
A aplicação continua a ser "dumb", pois seria sempre melhor que aproveitasse e fosse programada de raíz para mais do que um core.

Mas kual segundo core kual k... eu tou a falar do celeron do topico em questao, SINGLE CORE.
Não sei pa ke k tao a meter os dual cores a conversa... comparar um single core com um dual core e o msm k komparares a torre eiffel com o louvre... nao têm nada a ver um com o outro.

God_Lx

14-04-2006, 15:51

Zarolho

14-04-2006, 16:09

Diz lá o que disseres um 3000+ faz 28s a AR sem qualquer duvida... Eu não tenho culpa que a Intel tenha de usar DDR2 com timmings assustadores... Isso é um dos motivos pelos quais ainda não me mudei...

God_Lx, tu e muitos mais que quase desde sempre tiveram sistemas AMD, possuem uma adversão a DDR2 sem razão, embora compreensivel devido á má fama que as DDR2 ganharam logo de inicio quando a Intel largou as DDR.

Segundo os recentes dados sobre os 1ºs benchs realizados ao novo socket AM2, os ganhos de performance são ao que tudo indica marginais na ordem dos 5% a talvez 10%. Ora sendo que os novos CPUs são ao que tudo indica identicos aos actuais A64 sendo a unica diferença a mudança para DDR2, podemos concluir que actualmente os sistemas com DDR2 nada perdem para os sistemas ainda com DDR. O aumento de velocidade das DDR2 face ás DDR compensa as melhores latencias das DDR face ás DDR2.

Portanto, vamos ter latencias um pouco mais altas, mas maior velocidade e ao que tudo indica a maior velocidade das DDR2 actuais compensa as baixas latencias das DDR e pelos benchs recentes essa compensação já se traduza numa mais valia das DDR2 sobre as DDR.

Isto para quem possui sistemas Intel recentes já não é novidade nenhuma. Somente para quem desconhece e nunca experimentou os kits DDR2 recentes é que pode estar assim tão receoso como tu.

Acredita, que vais ficar supreendido....Pela positiva.

God_Lx

14-04-2006, 16:14

Zarolho por acaso tive mais Intel's que AMD's... Mas... Nenhum com DDR2 isso é verdade...

Epah os ganhos que se viram foi de DDR normal a 400 e DDR2 a 800... Agora mete DDR500 a 2-2-2-5 ou DDR600 a 2.5-4-3-7 e vais ver que os ganhos se calhar ainda voltam pro lado da DDR... Sem falar que os novos processadores têm um HTT mais elevado...

De qq maneira já me estou a conformar k vai ser um mal necessário... Estou é à espera que baixem ainda mais as latencias :)

remorema

14-04-2006, 17:07

remorema 30s fiz eu com o meu Venice 3000+ a AR e com as BH-5 muito baixinhas... E o meu Venice não era grande clocker...

Diz lá o que disseres um 3000+ faz 28s a AR sem qualquer duvida... Eu não tenho culpa que a Intel tenha de usar DDR2 com timmings assustadores... Isso é um dos motivos pelos quais ainda não me mudei...

temos musico...

eu com o meu 3200+ a 2700mhz fazia 31 a fugir para o 32, com tccd a 2,5-3-3-6.

se algumas vez fizeste 30secs a ar com o 3000+ foi á conta de muitos tweaks e dos bh-5.

portanto baixar 2 segundos a um score já por si esmifrado ao maximo, não estou a ver como...

os gurus que digam de sua justiça, mas a mim não me convençes.

Voltando ao topic, afinal quando é que estes celerons vão estar á venda em PT?

Zarolho

14-04-2006, 17:19

portanto baixar 2 segundos a um score já por si esmifrado ao maximo, não estou a ver como...

Também comungo das mesmas duvidas... Não querendo no entanto chamar mentiroso ao God_Lx.

remorema

14-04-2006, 17:36

Também comungo das mesmas duvidas... Não querendo no entanto chamar mentiroso ao God_Lx.

o que está aqui em causa são os 21 secs que o novo celeron faz a ar.

e nós andamos aqui a "picar-nos" nos 28 secs.

ora para os mais entendidos 7 segundos de spi é uma eternidade.

God_Lx

14-04-2006, 17:42

remorema fiz os 30s a 2800Mhz, com as BH-5 só a 237 se n tou em erro... Mas eu tenho a pic, só não tenho é CPU para ligar o PC LOL ! Sem Tweaks... Agora mete-lhe umas BH-5 decentes, e mais uns Mhz's e vais ver k tens os 28s na boa mesmo... Não é nada dificil...

Com Tweaks podes ir ver o contest de Super_Pi k tens lá 32s a 2400Mhz num Venice, e isso só com as BH-5 a 240 k tanto as minhas como as do Lasac não queria colaborar nos 267 necessários...

De qq maneira nem que o Venice tivesse a 3600Mhz fazia 21s :P Por isto este Celeron é brutal :)

Se fazias 31 a fugir pros 32, andavas perdido em qq lado, olha aqui um Sempron ;)

http://img247.imageshack.us/my.php?image=01m332970no.jpg

E por ultimo ! Espero que não me chaguem mais com isto...

http://img340.imageshack.us/img340/7793/pi28s9hi.jpg

Resmunguem lá praí à vontade k é dificil um Venice fazer 2900 a ar, mas a verdade é que eles existem !

Peço desculpa só ter encontrado uma pic dum 3200+...

Morpheus

14-04-2006, 17:47

se ele tiver um resultado a comprovar que o fez ...agora assim de "boca" tb n acredito!

God_Lx

14-04-2006, 18:01

Vocês são chatos mas eu sou mais...

http://i6.photobucket.com/albums/y234/mcnbns/spi28921.png

Isso é de STOCK COOLER ! Fica o link pa página da thread...

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=36835&page=19

E como não estou contente com 28s... Deixo os 27s... A AR ! Na mesma página... Eu não tenho culpa que haja falta de jeito e memórias de meninas a mais nas mãos do pessoal...

http://img140.imageshack.us/img140/8880/276406qh.jpg

E acabo por aqui com o Offtopic, pq até quero um Celeron destes para mim :P

Espero que estejam mais convencidos... Não tenho por hábito mentir, principalmente quando não ganho rigorosamente nada com isso... Não gosto é que comecem a inventar histórias...

remorema

14-04-2006, 18:39

primeiro estavas a falar de um 3000+ não era de um 3200+
não é que seja muita a diferença, mas sempre podes esticar melhor os bh5 a 2-2-2-x

depois, venices a darem 3 gigas a Ar...

quantos desses conheces??

eu não conheço nenhum pessoalmente.

anyway venham de lá os celerons novos. de preferecia que saiam uns pra socket 775 a 65nm com um power parecido com isto que eu rifo logo o meu celeron D 341.

God_Lx

14-04-2006, 18:50

remorema

14-04-2006, 20:27

remorema nota-se bem k n tinhas uma DFI... Eu com o 3000+ na DFI uso o divisor 180 e acaba por ser como se tivesse um 3200+ e as memórias a 1:1... A 2600 ficam a 260, e a 2850 como o primeiro k faz exactamente o mesmo k o meu a ar... (Podes ver os links da minha sig k tens lá os 3DMark's todos a 2854Mhz...) 3Ghz a ar é dificil, mas os primeiros faziam isso bem... Aliás, lembro-me dum Winchester k fazia 2750 a vcore default... Ou tens o Venice do Lasac, k fazia 2700Mhz com vcore default, stock cooler... Não há muitos ? Pois não, mas de 136€ para 300€ dava para comprares outro se o primeiro não fosse bom...

para que saibas tive 3 boards nesse venice(an8 ultra,dfi ultra-d, an8 sli), foi uma board por mÊs, pois só tive o venice durante 3 meses, e jurei para nunca mais ter amd single core.

gosto de um cpu que consiga trabalhar em tudo ao mesmo tempo sem que ele se queixe, e um venice fazer o que te mostro no proximo print (sem gagejar) é de todo impossivel.

http://remorema.planetaclix.pt/hardwork.jpg

em jogos dão mais frames sim senhor, mas no geral não há nada que chegue ao HT da Intel.

mas enfim, não se pode pagar sardinhas e querer comer caviar.

ainda no aspecto do multithread , espero que estes celerons lidem bem com isso senão mais vale comprar logo um core duo. não gosto de cpus em que tenho de esperar que acabe de fazer uma coisa para começar outra.

God_Lx

14-04-2006, 20:40

Tens razão quando dizes que é dificil fazer isso tudo sem gaguejar... Mas...

Uma pessoa quando compra um PC tem de ver para que é que o quer...

Já tive dois P4 com HT, e jurei que nunca mais queria um Intel, situações parecidas hein ? Mas eu tive mais motivos, lentidão nos jogos, e temperaturas de 60º em IDLE a DEFAULT... A performance chegava a ser desastrosa, mas aí já culpo um pouco a board apesar de ter chipset Intel 865...

Aquele PC onde tinha o Venice era apenas para JOGAR e BENCHAR... E aí nem k o P4 se matasse todo lá chegava... Para trabalhar tenho outros pq nem com HT me safava ;) De qq maneira por os 300€ k esse custa compras é um dual-core e aí nem o HT safa a Intel ;)