:p: most benchmark results of AM2 system is funny.

since I couldn't post screenshots ( maybe cause trouble with AMD )
I can only tell in words:

cpu @ 225*12=2700mhz (multiplier cannot be changed in the bios)
AMD's Stock cooler , vcore=1.32v~1.36v varies
ram @ 333mhz 5-5-5-5-15 1T 1GB*2 dualchannel
mobo = nv C51G
OS=xpsp2 with patch + nv 8.252 drivers


pi_1m=39.8sec(conroe 2.4G=21.25sec)
pcmark05 cputest=5510(conroe 2.4G=6101)
3dmark03 cputest=1073(conroe 2.4G=1413)
3Dmark05 cputest=5582(conroe 2.4G=8320)
scienmark2.0=1454(conroe 2.4G=1310)
pi_fast=46.03/58.44(conroe 2.4G=32.55/40.41)
sisoft alu=24220/11022
sisoft multi=51287/55489
sisoft mem=6919/6826
sisoft cache=7432

by VictorWang

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=95371

acho o super pi mt alto

Cumps

Tá visto, Super_Pi e DDR2 é para esquecer ! Venham de lá as BH-2 :P

1º tem k ser DDR-800
2º tem k ter timmings de geito, estilo 3-3-3

Exacto, como as recentes Corsair a 667mhz.

realmente aquele SPI ta mesmo alto, em vez de melhorar piorou?(nesse teste pelo menos):eek:

39s @ 2700? só pode ser a gozar... AMD gosta de timmings agressivos e acabou...

enfim, venha de lá o K8L que o next já está ganha e de goleada

2.7Ghz e perde em quase tudo para o Conroe a 2.4Ghz.. É bem.

Anda tudo a tirar conclusões precepitadas, tanto o AM2 como o Conroe estão em boards beta, com memórias do pior e nem drivers devem ter, por isso apesar de gostar de ver, acho que é muito prematuro para tirar qquer conclusão. Qualquer dos dois processadores poderá ter uma margem de progressão ainda maior.

Anda tudo a tirar conclusões precepitadas, tanto o AM2 como o Conroe estão em boards beta, com memórias do pior e nem drivers devem ter, por isso apesar de gostar de ver, acho que é muito prematuro para tirar qquer conclusão. Qualquer dos dois processadores poderá ter uma margem de progressão ainda maior.

Tendo em conta a suposta data de lançamento e a plataforma usada, não me parece que as coisas ainda possam mudar muito até ao lançamento..

Que os AMD vão sofrer com as latências das ddr2 para mim é mais que certo, os amd sempre dependeram mais das latênicas que a Intel, mas aqueles nºs tb me parecem um bocado baixos, atenção não estou a dizer que o Victor está a meter a AMD em baixo, mas qquer pessoa sabe que sem o resto do hardware em condições é muito dificil ter nºs + ou - correctos, no superpi é facil de ver basta rodares à velocidade que ele rodou com latências altas para teres um termo de comparação. Apesar da Intel ter perdido alguma performance com a mudança para DDR2 (são os custos de ter sido pioneira), custa-me a acreditar que a AMD vá perder performance na altura do lançamento, seria um erro muito grande, mas tb apesar de tudo a diferença é muito grande pelo que se está a ver, os roadmaps não incluem 65nm para já, mas tb já ouvi uns rumores, e aí a AMD podia usar a ARMA que a Intel sempre usou - MHZ, era engraçado os papeis inverterem-se :p

mas qquer pessoa sabe que sem o resto do hardware em condições é muito dificil ter nºs + ou - correctos, no superpi é facil de ver basta rodares à velocidade que ele rodou com latências altas para teres um termo de comparação.
humm.. eu há uns tempos com o 3700+ a 2700mhz com memorias a 3-4-4-8 (tccd) fiz ~31s.

Esse SuperPi é devido à pouca cache 512KB ao passo que o conroe tem 4MB.

']Esse SuperPi é devido à pouca cache 512KB ao passo que o conroe tem 4MB.

Achas?

Eu com um nothwood a 3ghz já consegui fazer 45s com as mems a 400mhz (timmings default) se bem me lembro...e que eu saiba o p4 é mais dependente da cache que o a64! :rolleyes:

Um AMD64 a 2700Mhz com as memórias a 200Mhz 2.5-3-3-7 faz qq coisa como 33s... Logo estas DDR2 não estão a ajudar nada...

.e que eu saiba o p4 é mais dependente da cache que o a64! :rolleyes:

mas para superpi....e conforme uma explicação k está nessa thread......a cache faz mesmo a diferença......aliado aqueles timings lindos:P

o fugge.....no conroe.......r nao conseguiu dar nem mais 1 mhz nem fazer qualquer mudança......enquanto este amd se conseguiu esticar um bocadito.....

eu espero para ver......
sinceramente não me parece k a amd esteja sentada a espera de ser owned pela intel......mas para já não parece muito animador

o tempo o dirá

cumps

AMD's 65nm process will incorporate their third generation of SOI technology to further reduce power consumption. AMD is promising a 40% increase in transistor performance with the move to 65nm thanks to the smaller process and the third generation SOI technology.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2734

Ou seja a passagem para 65nm onde a Intel consegui perto de 0% aumento de performance, a Amd promete 40%.
Agora vamos partir do principio que a promessa vai se cumprida, juntem-lhe o K8L e lá vão os conroe ficar baratinhos , pra malta comprar.

InterWined então se a 0.90 temos aí as bestas de clockers a fazerem 3Ghz na boa... Com 0.65 vão passar a vir a 3Ghz de origem...

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2734

Ou seja a passagem para 65nm onde a Intel consegui perto de 0% aumento de performance

:boredo: :paranoid: :n1qshok:

Deves-te ter enganado a primir mais algum algarismo... :cwm27:

:smilliex:

41s faço eu com o 3200+ a 2200Mhz com memórias da treta e com o sistema de dia-a-dia. Esses 5-5-5 parecem abusados.

Apesar da Intel ter perdido alguma performance com a mudança para DDR2 (são os custos de ter sido pioneira), custa-me a acreditar que a AMD vá perder performance na altura do lançamento, seria um erro muito grande, mas tb apesar de tudo a diferença é muito grande pelo que se está a ver, os roadmaps não incluem 65nm para já, mas tb já ouvi uns rumores, e aí a AMD podia usar a ARMA que a Intel sempre usou - MHZ, era engraçado os papeis inverterem-se :p

pensei exactamente no mesmo. 100% de acordo contigo

só acredito quando vir uma review como deve de ser , isso para mim é so conversa , ele a dizer que tinha tido problemas com o amd e que n conseguiu tirar screenshot's mas conseguiu correr os testes todos, ca para mim isto cheira-me a treta, mas se for verdade perdeu mto por causa do DDR2 , a ver vamos

Por acaso concordo com o Sniper.
tem o privilegio de testar o conroe e depois apresenta resultados de 1 AM2 sem Screen Shots....
N sei n.


fiquem bem

epa sabem kem é o victorwang para estarem a duvidar do homem ????

ja agora vejam a review k saiu na tweakers.net e de kem sao os resultados ;) :

http://tweakers.net/nieuws/41958/Conroe-24GHz-neemt-het-op-tegen-27GHz-Socket-AM2.html


cumps

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2734

Ou seja a passagem para 65nm onde a Intel consegui perto de 0% aumento de performance, a Amd promete 40%.
Agora vamos partir do principio que a promessa vai se cumprida, juntem-lhe o K8L e lá vão os conroe ficar baratinhos , pra malta comprar.
Atenção que 40% de performance dos transistores não se refere à performance do CPU em si. A performance de um transistor está relacionado com a frequência com que é capaz de abrir e fechar e/ou consumo e dissipação energética. O que isto quer dizer é no máximo 40% de aumento na frequência de trabalho do CPU, menor consumo, dissipação de calor, mas não necessariamente mais 40% na performance a correr o software.

epa sabem kem é o victorwang para estarem a duvidar do homem ????

ja agora vejam a review k saiu na tweakers.net e de kem sao os resultados ;) :

http://tweakers.net/nieuws/41958/Con...ocket-AM2.html (http://tweakers.net/nieuws/41958/Conroe-24GHz-neemt-het-op-tegen-27GHz-Socket-AM2.html)


Podia-se fazer a pergunta ao contrário. Conheces assim tão bem o homem em questão para acreditar tão cegamente nele?

Esse link que deste, de review não tem nada. É uma mera compilação do que se tem dito até agora no XS

o pouco k conheço e o credito k ele tem na XS para mim e mais k suficiente para acreditar k seja verdade , é "quase" o mesmo k duvidarem dos resultados do shamino na vrzone

Mas não é o wang um intel "fanboy"? ou melhor é mais adepto da intel que da amd?

esperemos k saiam mais reviews , aí tb concordo k estes testes ainda nao dizem mto pk as condiçoes nao sao as ideais , boards para o desenraske , etc .

mas mesmo com as condiçoes ideais continuo acreditar k o conroe ganhe , vamos esperar.

cumps

o pouco k conheço e o credito k ele tem na XS para mim e mais k suficiente para acreditar k seja verdade , é "quase" o mesmo k duvidarem dos resultados do shamino na vrzone
Eu também acredito que o que ele tem dito seja real, é coerente com o que se tem sabido até agora. Mas não vamos já tirar conclusões definitivas, isto são só amostras.

Que o Conroe vai dar a coroa de performance e em simultâneo relação consumo/performance não tenho duvidas. A AMD só irá conseguir responder quando tiver os CPU's a 65nm cá fora. também não sei até que ponto os Conroe serão escalonáveis com este processo de fabrico, penso que só quando passarem aos 45nm é poderão voltar as subir as frequências, por isso é que acho que a AMD ainda tem a carta dos 65nm para jogar, que a intel já tem na mesa.

O que me atrai em particular nesta história toda é mesmo o aparente baixissimo consumo e dissipação energética dos Conroe.

Mas o CPU que ele ta a testar é um CPU intermedio no meio do processo de evoluçao do AM2.
Esse CPU nem sequer vai estar á venda.

As specs do AM2 finais niguem sabe ainda e muito menos a performance. Por isso mais vale esperar do que afirmar como sagrado vitorias antecipadas.....

yep, esperar k saiam mais reviews e ja em boards porprias , etc .

Mas por estes primeiros resultados tb me xeira k o Conroe vai receber a coroa

cumps

yep, esperar k saiam mais reviews e ja em boards porprias , etc .

Mas por estes primeiros resultados tb me xeira k o Conroe vai receber a coroa

cumps

O problema nem esta nas boards. Esta mais é no CPU que vai ser bastante diferente. Para ja sabe-se que vai suportar DDR2-800, coisa que o que ele ta a testar nao dá.
Depois pode haver ainda muito espaço para afinaçoes no controlador de memoria e para um 65nm antecipado.

Por fim fica suspenso a eventualidade de suportar DDR-3.... (atençao que foi o TheInq que disse isto).

:boredo: :paranoid: :n1qshok:

Deves-te ter enganado a primir mais algum algarismo... :cwm27:

:smilliex:
lol Ok, conseguiu mais 5fps nos jogos, menos 2s no winrar, etc... etc... 3/5% pode-se considerar perto de 0% :-D
O fundamental é q os Dual core da Intel a 65nm são menos performantes q os Dual core da Amd a 90nm, e ainda conseguem ter um TDP mais alto, logo... se bem q a Intel n tava muito preocupada com isso, já tinha a nova arquitectura pronta.


Atenção que 40% de performance dos transistores não se refere à performance do CPU em si. A performance de um transistor está relacionado com a frequência com que é capaz de abrir e fechar e/ou consumo e dissipação energética. O que isto quer dizer é no máximo 40% de aumento na frequência de trabalho do CPU, menor consumo, dissipação de calor, mas não necessariamente mais 40% na performance a correr o software.


Ou seja mais performance por watt, certo? Com os TDP actuais a 90nm, a 65nm vao ser perto de 40% mais performantes (dizem eles), nem q para isso tenham q aumentar os mhz.
Pq acho q mais performance por mhz só mm com mudança de aquitectura.

Mas não é o wang um intel "fanboy"? ou melhor é mais adepto da intel que da amd?
«...anyway, i'm not a I/fan or A/fan and I'm a idiot in ur programmer's world.
I just like to play everything new and share the result to everyone who care about it.
in fact, I used to have several nice AMD chips:
0517GPMW 3000+ @ 3375mhz 3Dmark05 on DI
0547GPMW op146 @ 3292mhz pi_1m on Air
0536SPMW FX60 @ 1.4v 3.1G 3Dmark05 on Air
e3 32+/38+, FX55, x2 38+/42+/44+/46+/op 175 etc....
so, I'm just a Performance Fan but not a Brand Fan.

the last point: I'm not payed by Intel, all the chips I used to have is bought by my own.
I'm a business man mainly deal with industry products but not an Technician of IT.
I don't care how much money I payed, but really care about how much performance I got from these new chips...»

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1379469&postcount=660

Victor Wang....Fanboy?!? :zzz: