Feel the excitement

AMD IS GOING to announce 65nm parts next week at a gala event. We are not supposed to know about it, so don't tell anyone that we are aware of it. About #*$*(% time. µ

http://www.theinquirer.net/?article=30638

sounds like theInq... :rolleyes:

sounds like theInq... :rolleyes:

Não vejo porque razão desconfiar deste rumor/noticia. Sinceramente é algo que todos nós já deveriamos esperar, tendo em conta que dentro de dias vão começar a circular benchs dos tão esperados Conroe da Intel, é natural que a qualquer momento a AMD quebre o silêncio...

Cumps

A AMD não consegue acompanhar a procura e por isso recorreu ao outsource http://www.theinquirer.net/?article=30662

ja nao era sem tempo... nao podem ficar pa tras.. a intel e o seu conroe ainda vao dar dores d cabeca a amd..

Não me parece... Por ser mesmo o que toda a gente espera é que lançam a notícia pode ser que façam algumas pessoas pensar antes de mudar para intel.

Sim será obvio k a AMD tera de vir a utilizar os 65nm, mas k isto surja assim tao repentinamente n sei n.

A ver vamos, a intel ja leva mais alguma expriencia em relaçao a AMD neste processo de fabrico.
Pessoalmente espero uma boa resposta da amd apesar de tudo.

fiquem bem

vamos ver no que da :zzz:

AMD anda mesmo a dormir e depois quem paga a factura somos nos

e sempre bom haver concorrencia renhida pois quem fica a ganhar somos nos

AMD que nao apanhe o comboio que fica a arder:004:

Quando a AMD lançar os 65nm, a Intel deverá estar a lançar em 45nm.

vamos ver no que da :zzz:

AMD anda mesmo a dormir e depois quem paga a factura somos nos

e sempre bom haver concorrencia renhida pois quem fica a ganhar somos nos

AMD que nao apanhe o comboio que fica a arder:004:

Comboio de quem?

Pensei que a AMD era a locomutiva actual? Mas afinal estou enganado. É a VIA? Transmeta?

pa, não podem comparar a capacidade da intel com a da AMD. a intel ja anda a falar em 45nm, e ja fabrica, em massa, a 65.
a amd esta-se pelos 90... e, para que baixar? os cpu's estão muito quentes? o core esta muito grande e ja n cabe no die? estão a gastar muito? lol...

esta corrida esta perdida, à partida, pela AMD.
a intel precisou de baixar os processos de fabrico, para poder expremer mais uns mhz's aos processadores baseados na arquitectura do P4.
a AMD não precisa disto.

sinceramente, acho que isto não é um desenvolvimento importante para a AMD, pelo menos, não para os CPU's dos desktops. se forem estoirar dinheiro na aceleração do desenvolvimento da capacidade de produzir a 65nm, mais valia gastarem o dinheiro em R&D de arquitecturas, ou novos cpu's.
aqui sim, é onde eles não se podem encostar à sobra da bananeira, se querem manter a liderança.

Koncaman quando falas de aquecer muito, é claro que não aquecem, mas acho que se a AMD passar para os 65nm é para poder espremer mais mhz dos actuais processadores, ou até os 65nm só chegam com o AM2, se calhar é isto que vai tornar os AM2 bons 65nm com +mhz para poder competir com os intel.

a intel precisou de baixar os processos de fabrico, para poder expremer mais uns mhz's aos processadores baseados na arquitectura do P4.
a AMD não precisa disto.
Atenção, que a arquitectura dos Conroe/Merom não é baseada no P4 Netburst e não é verdade que esta nova arquitectura só foi possivel devido á alteração do processo de fabrico para 0.65ns. A arquitectura que a Intel agora apresenta poderia também ter acontecido com os CPUs de 0.90ns, mas evidentemente com performances diferentes das que são agora apresentadas com a nova arquitectura.

O processo de fabrico de 0.65ns é tão importante para a Intel como para a AMD, como da mesma forma serão os 0.45ns para ambos fabricantes já em 2007. É um processo inevitavel e fundamental para ambas empresas.

Está lá, nos roadmaps de ambas empresas de forma clara e com os objectivos bem definidos.

Cumps

também não sei se é por aí...
no caso da AMD, a redução do processo de fabrico, não tem sido muito produtiva a nivel de mhz em default (e se formos a ver, em OC também)
poucos foram os mhz's que se ganharam desde os 130nm, para os 90nm.
fx55 clawhammer vs fx55 / fx57 / fx60 (este dual core ja esta noutra conversa)
winchester vs venice
ganhamos foram processadores dual core... mas será que a 130nm não se faziam dual cores?
...

Sim zarolho, mas nem eu estava a afalar dos conroe/merom.
esses levam com os 65nm, digamos, por tabela. não que isso seja mau para eles, mas não foi por causa destes conroe que a intel baixou os processos de fabrico.

também não sei se é por aí...
no caso da AMD, a redução do processo de fabrico, não tem sido muito produtiva a nivel de mhz em default (e se formos a ver, em OC também)
poucos foram os mhz's que se ganharam desde os 130nm, para os 90nm.
fx55 clawhammer vs fx55 / fx57 / fx60 (este dual core ja esta noutra conversa)
winchester vs venice
ganhamos foram processadores dual core... mas será que a 130nm não se faziam dual cores?
...
Duvido muito que CPUs 130nm dualcore fosse possivel retirar proveito e mais-valia na relação performance/consumo/custo, se algum dos 2 fabricantes o fizesse, creio que seria mais "marketing" e show-off do que na realidade fosse uma necessidade para o mercado.

Aliás ainda hoje a % de aplicações e jogos que fazem real proveito de dualcore, ainda é muito reduzida, quanto mais não seria no tempo dos 130nm...Não fazia sentido!

Vcs axo k n perceberam k o objectivo do AM2 é só adoptar DDR2, o tempo da DDR já acabou, deixa de ser produzida em massa e fica mais cara, n é aki k arquitectura da AMD vai mudar só com o K8L.

De resto isto é só previsões da Maia por aki :-D

Vcs axo k n perceberam k o objectivo do AM2 é só adoptar DDR2, o tempo da DDR já acabou, deixa de ser produzida em massa e fica mais cara, n é aki k arquitectura da AMD vai mudar só com o K8L.

De resto isto é só previsões da Maia por aki :-D

querias mesmo escrever isso nesta thread?
quem é que falou em mudança de arquitectura?
so se falou em prioridades...

Tanto a intel como a AMD têm todo o interesse em reduzir o processo de fabrico e há muitas razões para isso... uma muito importante é que permite retirar mais cpu's por waffer ou no caso de ter mais transistores ter o mesmo tamanho mas ser mais complexo. Reduzir o processo de fabrico não é sinónimo de CPU's mais frescos ou que gastem menos, até há bem pouco tempo o consumo era sempre a subir, até chegar a níveis absurdos. Reduzir o processo de fabrico num dado CPU também faz com que tenho um core mais pequeno o que pode dificultar a dissipação de energia(calor).