View Full Version : DOOM III Bench's
De acordo com um user do [H] (http://www.hardocp.com) parece que a versão alpha demonstra bem o poder brutal das ATI Radeon 9700Pro em comparação com o das GF4 TI4600...
Foi usado para comparar um sistema com um XP2100+ e usou-se ambas as gráficas, e a resolução de 800x600 xegou-se a um resultado surpreendente...
ATI R9700 Pro - média de 50/60 fps
GF4 TI4600 - média de 12/15 fps (mt raramente 30fps)
o mais curioso foi isto:
Both PCs used Athlon 2100XPs at 800x600. Since the alpha version of Doom3 had no working options menu, the only way to configure the game is by manually editing the .cfg files with Quake commands. WE SAW AN OPTION IN .CFG for the NV30 options to be turned on (coolness, eh?).
Ou seja, parece que a NV30 ja irá ser suportada no jogo e com umas coisinhas extras...
Originally posted by Raptor
Ou seja, parece que a NV30 ja irá ser suportada no jogo e com umas coisinhas extras...
Se a NV 30 não fosse suportada é que caia o Carmo e a Trindade! ;)
a questão n é o ser suportada ou nao, mas sim irá ser incluido uns goodies so pra ela... supoe-se!
É claro que vai suportar a NV30.
Não era o Carmack que disse que o jogo iria aproveitar tudo desde a GeForce SDR até a NV30?
Portanto... o jogo vai ser totalmente mostrado com essa gráfica... claro que não estou a excluir a ATI 9700.
Eu gostava era de ouvir as experiências que os nossos amigos com Radeons 9700Pro tiveram com a alpha.
Raptor, zero, Poiuy, etc, qual é a vossa opinião em termos gráficos?
primeiro era preciso termos o jogo...
JCmendes 04-11-2002, 16:56 ....lá vou ter de trocar de gráfica!!! :D :D
...dasseee nunca mais acentam. :D
tás a ver mendes, se tivesses vindo logo para a ATI escusavas de trocar de gráfica tão depressa...
D1S0RD3R 04-11-2002, 17:08 Originally posted by Raptor
tás a ver mendes, se tivesses vindo logo para a ATI escusavas de trocar de gráfica tão depressa...
Mas para que é que o rapaz ia trcar já de gráfica, para o 3dmark???:rolleyes:
E mais, não acredito que um 1800+ com uma 4200 não corra perfeitamente a versão final do jogo.
Originally posted by D1S0RD3R
E mais, não acredito que um 1800+ com uma 4200 não corra perfeitamente a versão final do jogo.
Isso não sei, mas quando o Q3A foi lançado o melhor que havia era 40fps com tudo no máximo a 1024.
Correr corre... mas acho que não se deviam fiar por esse demo para benchmark.
Se bem que por causa desta leaked acabou com uma dúvida... o jogo é mesmo que se via já nalgumas imagens antes e não baseado em intros movies como muita gente pensava.
Mas o resultado final não é este... tenham isso em mente.
Quando havia uma versão Alpha do UT2 ou Unreal2, (já não me lembro) os gráficos nada tinham a ver com o resultado final... para o lado melhor claro.
PS-PIII 955+?
Não sabia que os PIII passaram a ter isso... :D
JCmendes 04-11-2002, 17:30 Vcs tb sabem muito bem que tb diziam que o UT2003,
dificilmente corria numa GF3.
Ora na minha Ex Ti500 corria na boa a 1024/768 tudo no máximo.
E eles que estão a desenvolver o jogo devem estar testando
nas placas actualmente no mercado não?
Se as ATI custassem 400€ ainda pensava em trocar....até lá mais uns mesitos devem passar!!
Strakata 04-11-2002, 18:08 Originally posted by D1S0RD3R
Mas para que é que o rapaz ia trcar já de gráfica, para o 3dmark???:rolleyes:
E mais, não acredito que um 1800+ com uma 4200 não corra perfeitamente a versão final do jogo.
Acredito eu :) Isto é uma alpha mas pelo menos na minha opinião já está decentemente optimizado. O problema é mesmo a qualidade gráfica que está a anos luz de tudo o que há actualmente (UT2003 incluido) e como essa em princípio não vai levar corte, o hardware é que terá de se actualizar.
Também convém não esquecer que estamos a falar de um jogo de futuro a correr em hardware do presente. Quando ele sair, quer a R9700 PRO quer a GF4 já deverão ter sucessoras
D1S0RD3R 04-11-2002, 19:19 Ok straka, não quero falar do que não conheco.
Postem lá umas pics dessa beta ranhosa:D :-D
Strakata 04-11-2002, 19:51 http://213.63.186.163/showthread.php?s=&threadid=8306
o carmack nao dizia que o doom 3 ia correr a 30 fps numa GF3 :D
falta o jogo optimizado e faltam os drivers optimizados
All the judgments we have heard so far have mostly all been in the "OMG" category. Thanks to Matthew John for the link. Word around the campfire is that ATi is responsible for the leakage, we will see whether any statements are made tomorrow.
Ati manhosa :P
vamos la ver se a nvidia faz uns drivers milagrosos
[siLciR] 04-11-2002, 20:33 será que uma Radeon 9500 pro corre isso... com fps de jeito(acima das 30),num amd 2100+...
Pá, no meu 386 sx 16 mhz, 2 megs de ram + voodoo2 não passava dos 40fps ! Tou desapontado ... afinal é o primeiro jogo este ano que me faz isto..Deve ser por ser beta ainda, concerteza.:-D :003: :-D
Archangel 05-11-2002, 04:55 Originally posted by SKATAN
falta o jogo optimizado e faltam os drivers optimizados
Se com drivers optimizados a GF4 consegue subir um pouco o rendimento, imaginem o q uma Radeon 9700 Pro não fará com drivers optimizados.. :p
Originally posted by Crusher
Quando havia uma versão Alpha do UT2 ou Unreal2, (já não me lembro) os gráficos nada tinham a ver com o resultado final... para o lado melhor claro.
A versão alpha do UT2k3 não era, pois eu tive-a cá, e os gráficos eram precisamente os mesmos... Pouco mudou nos gráficos (para não dizer nada), mudou algumas coisas foi no gameplay (pouco), muitos bugs resolvidos (em mapas, models, ingame scenes e afins)... Se for, é capaz de ser o Unreal 2 :)
Originally posted by JCmendes
Se as ATI custassem 400€ ainda pensava em trocar....até lá mais uns mesitos devem passar!!
Há uma loja aqui no cacém, a vender a ATI 9700 pro, em caixa, por 450€ são só mais 50 €, chega? :P
|P|PHNeutral 05-11-2002, 09:09 E mais, não acredito que um 1800+ com uma 4200 não corra perfeitamente a versão final do jogo.
Um 1800+ com uma 4200 não corre decentemente do UT2k3 em medium detail, quanto mais o Doom...
Claro que isto depende da definição de "correr perfeitamente" de cada um :rolleyes:
Cya
Korben_Dallas 05-11-2002, 12:29 Originally posted by |P|PHNeutral
Um 1800+ com uma 4200 não corre decentemente do UT2k3 em medium detail
Desculpa? Mas em que raio de maquina e que testaste isso? Eu jogo a 800x600 com o detalhe quase todo no maximo (excepto o dos players) e tenho um XP1700@2000 com Geforce 4 Ti 4200...
O que chatei-a e so ter 256 PC133 e 64 na grafica e por isso o jogo nos primeiros 10 segundos fica lento mas fora isso bomba na BOA alias deve dar uns belos 60fps... tenho que meter o fraps e tirar umas pics...
Quando sair o Doom 3 espero ja ter algo mais potente por isso espero conseguir correr o jogo a 800x600 tb com quase tudo no maximo...
Strakata 05-11-2002, 13:25 Olha que ele acrescentou:
>Claro que isto depende da definição de "correr perfeitamente"
>de cada um
E na minha definição (e com um hardware praticamente igual), também acho que o UT2K3 não corre como devia.
FPS médias são para o lixo, o que interessa são as mínimas.
Ps: Jogo a 1024x768@16bit porque 800x600 num monitor de 19" é do pior.
deves notar uma diferença de fluidez de 800x600 pra 1024x768...
aquilo é muito dependente do cpu+bandwidth , o ut so começa a berrar quando estao muitos players
o demo do doom iii é que parece ser o contrario porque parece berrar quando ha muitas luzes e transparencias
penso eu
Strakata 05-11-2002, 14:02 Ermmm...na passagem de 800x600 para 1024x768 quem sofre é a gráfica.
E há mapas e mapas, nalguns o que é preciso é uma gráfica potente.
No Doom3 dá ideia de que até o rato é bottleneck :)
Originally posted by Strakata
No Doom3 dá ideia de que até o rato é bottleneck :)
LOL...
epa, eu ainda não tenho o Doom ]I[, mas como o skatan ja disse, também não quero para depois andar a sonhar com o jogo! :D
Strakata 05-11-2002, 15:40 Nem sabes o que perdes
eu acho que o bottleneck do e3 demo é a grafica (aquilo e um jogo single player) :)
o ut2k3 é outra coisa
são requesitos de fluidez diferentes :)
Strakata 05-11-2002, 16:24 Basta que a física do jogo (movimentos dos bonecos, IA, efeitos ambiente, etc) seja exigente que a CPU começa logo a ficar à rasca quer o jogo seja single quer seja multiplayer.
Também me parece que o estrago no Doom3 é feito pela gráfica, mas tirar isso a limpo só com benchs bem feitas partindo duma base e overclockando para um lado CPU e depois para o outro GPU e ver, percentualmente, quanto variam os resultados.
Era uma coisa assim que os tipos do [H]ardOCP deviam ter feito ANTES de terem escolhido o DM-Inferno como único mapa para a vertente CPU Bench do 'seu' utilitário de benchmark para UT2K3. É que foram acertar em cheio no mapa mais 'placa gráfica exigente' do jogo :)
D1S0RD3R 05-11-2002, 17:50 Straka, lançar um jogo que precisasse de um Nw 2800+9700 para correr decenrtemente a 800*600 seria um suicidio.
Seria o mesmo que o próximo cd da banda Xy só correr numa aparelhagem de 700 contos!!
Os jogos servem para vender , e claru que ninguém vai comprar um jogo que não possa jogar:rolleyes: .
Eu penso, penso, que este jogo deve correr decentemente num 1800+(+):D 4200.
PS:Tive numa LAN neste fim-de-semana e joguei UT2K3 a 1024 com tudo no máximo na boa no 1800+(+)4200 do Bluebird......
Originally posted by D1S0RD3R
Straka, lançar um jogo que precisasse de um Nw 2800+9700 para correr decenrtemente a 800*600 seria um suicidio.
Seria o mesmo que o próximo cd da banda Xy só correr numa aparelhagem de 700 contos!!
Os jogos servem para vender , e claru que ninguém vai comprar um jogo que não possa jogar:rolleyes: .
Eu penso, penso, que este jogo deve correr decentemente num 1800+(+):D 4200.
PS:Tive numa LAN neste fim-de-semana e joguei UT2K3 a 1024 com tudo no máximo na boa no 1800+(+)4200 do Bluebird......
Olha que não, a ideia principal com o Doom3 é mostrar o que o engine faz (a ID Ganha the real money autorizando as software houses a usarem os seus motores de jogo - "roylaties" rulam ;) :P
Claro que people com pcs mais lentos vai bulir, as texturas é que devem ser ultra-hyper-super rascas e tal ;)
segundo li num site qualquer estas enganado
ganham mais guito nos jogos que vendem que nisso
O DOOM3 vai exigir mais gráfica... ;)
Se não me engano essas animações dos monstros é tudo por vertex shaders e que a aparência deles (texturas) utiliza pixel shaders... até 6 texturas.
Isto li há tempos... penso eu que foi no THG quando estavam a fazer a apresentação do E3.
Já o Q3A nem precissa de um super CPU. Aquilo era apenas pegar numa placa razoável estilo GF2 GTS e já se jogava bem.
O UT2k3 assim como o UT já são mais dependentes do CPU.
D1S0RD3R 05-11-2002, 19:48 Já o Q3A nem precissa de um super CPU. Aquilo era apenas pegar numa placa razoável estilo GF2 GTS e já se jogava bem.
LLOLL
Eu com a minha mx 200 corria o Quake 3 com TUDO no máximo a 1024 a 70 fps........:rolleyes:
Originally posted by D1S0RD3R
LLOLL
Eu com a minha mx 200 corria o Quake 3 com TUDO no máximo a 1024 a 70 fps........:rolleyes:
Disorder,
Se ainda tiveres a placa então faz um bench para mostrar então...
Mas se não a tiveres descansa... é precisso é ser realista.
70 fps até uma MX400 nem chega aí. Claro... clocks normais.
Mas prontos se mostrares então eu acredito.
http://jlcf.no.sapo.pt/q3-32-2.gif
Quando tive a GF2 MX400 em clocks normais a placa não valia para mim um chavo para o Q3. Foi precisso dar-lhe um bom clock digamos (288/273) para não tivesse nenhum problema.
Tinha por volta de 100 fps no demo001 a 1024 detalhe no máximo.
D1S0RD3R 05-11-2002, 20:26 NUNCA corri esses benches mas corria o Q3 com tudo no máximo a 60 fps a 1024...
Basta veres os benxs da unreal na pcguia de há 2 anos. ;)
Originally posted by D1S0RD3R
NUNCA corri esses benches mas corria o Q3 com tudo no máximo a 60 fps a 1024...
Basta veres os benxs da unreal na pcguia de há 2 anos. ;)
LOL
Sim lembro-me... os benchs aí foram feitos a 800x600x16... :P
Se tiveres dúvidas então consulta esse número novamente a ver se não estou certo. :)
Estranho... o demo001 é o que dá ideia de como a gráfica (apenas) se porta.
O NV15 demo se não me engano é mais do CPU.
Mas prontos agora acredito que são 60 fps... encostados a parede. :D
JCmendes 05-11-2002, 23:09 bom, eu normalmente corro essa demo001, para ver +/- a performance das gráficas.
A minha Ti500 a 1280/1024 tudo no máximo tinha 162FPS em 9.2 seg.
Nesta Ti4600 obtenho (à velocidade corrente que tenho agora) 217 FPS em 6.2 segundos.
Mas ainda n me responderam, para quando a saida do doomIII?
Final de 2003 ou mesmo 2004?
Originally posted by JCmendes
bom, eu normalmente corro essa demo001, para ver +/- a performance das gráficas.
A minha Ti500 a 1280/1024 tudo no máximo tinha 162FPS em 9.2 seg.
Nesta Ti4600 obtenho (à velocidade corrente que tenho agora) 217 FPS em 6.2 segundos.
Mas ainda n me responderam, para quando a saida do doomIII?
Final de 2003 ou mesmo 2004?
O Carmak disse antes da proxima E3 (até disse que se não lançasse antes da dita cuja despedia o people todo da companhia :p )!
Será que vamos passar a ver VIDEOGAMES PAPER LAUCHES :-D ?
WhiteTiger 06-11-2002, 01:19 Originally posted by Korben_Dallas
Desculpa? Mas em que raio de maquina e que testaste isso? Eu jogo a 800x600 com o detalhe quase todo no maximo (excepto o dos players) e tenho um XP1700@2000 com Geforce 4 Ti 4200...
O que chatei-a e so ter 256 PC133 e 64 na grafica e por isso o jogo nos primeiros 10 segundos fica lento mas fora isso bomba na BOA alias deve dar uns belos 60fps... tenho que meter o fraps e tirar umas pics...
Quando sair o Doom 3 espero ja ter algo mais potente por isso espero conseguir correr o jogo a 800x600 tb com quase tudo no maximo...
Eu também não estou satisfeito com a performance do UT2K3 só que ainda só tenho a demo.
Tenho um XP2000+ GF 4 Ti 4400 512Mb DDR PC2700 não sei se terei isto mal configurado. Só sei que não uso os últimos drivers da Nvidia pois ouvi dizer que tem alguns problemas ( os primeiros 40.xx ) em termos de qualidade de imagem entretanto já sairam outros drivers ( estou desactualizado) será que tem os mesmos problemas ( acho que era texture tearing ).
|P|PHNeutral 06-11-2002, 01:28 Nem sabes o que perdes
eheh straka, deve dar alto gozo jogar a 7 fps :-D .
Relativamente ao meu post atrás, como o Skakaka muito bem disse eu acrescentei: "Claro que isto depende da definição de "correr perfeitamente" de cada um"
Btw Strukaka, um bench como tu descreveste parece-me de facto ideal. :cool:
Estou muito desejoso de ver se as 9700 pro já correm o 2k3 decentemente (i.e. não baixar das 60/70 frames).
No Unreal Tournament isto demorou cerca de um ano e se por ventura já estiver a acontecer no 2k3 é bom :)
O que chatei-a e so ter 256 PC133 e 64 na grafica e por isso o jogo nos primeiros 10 segundos fica lento mas fora isso bomba na BOA alias deve dar uns belos 60fps... tenho que meter o fraps e tirar umas pics...
Se quiseres também te posso pôr aí umas pics do 2k3 com 120/130 frames, mas e daí? Isso significa que o jogo está a correr decentemente?
Cya
Para quem nao sabe havia pahi um patch pa essa alpha q resolvia de certa maneira os problemas com fps minimas proximo do 1.
Sacado a alpha e aplicado o patch xpto entrei no game...voltando logo a sair pq aquela ***** nos menus n tem nada! Dei uma volta pelo .cfg e pus aquilo a bombar no maximo dos settings...a 800x600 :|
Conclusao da aventura: P4 a 2.6 com ti4600 (emprestada e com oc valente) media de 30 fps consultadas com programa externo de medicao.
Ou seja...venha a nv30!
P.S. A id software sempre teve jogos q puxam mt mais pela grafica q pelo cpu...ja desde o quake 1 q eh assim! :D
como o Skakaka muito bem disse eu acrescentei: "Claro que isto depende da definição de "correr perfeitamente" de cada um"
Btw Strukaka
Skakaka? Strukaka? :003:
hmmm e radeon 8500 nessa demo ?!
Ppl... vc's estao-se a esquecer do mais importante...
Para alem de isto ser uma Alpha, que por defenição significa que o jogo nao está optimizado minimanente (em principio, e como ja muita gente o disse), esta Alpha tem 6 meses e foi a ke foi apresentada na E3, trocando por miudos, foi uma Alpha especialmente criada e optimizada para a ATI9700..no show que a ATI deu. Daí as GeForce todinhas terem muitos problemas a correrem o jogo.
ToTTenTranz 08-11-2002, 20:49 Originally posted by Ashler
Ppl... vc's estao-se a esquecer do mais importante...
Para alem de isto ser uma Alpha, que por defenição significa que o jogo nao está optimizado minimanente (em principio, e como ja muita gente o disse), esta Alpha tem 6 meses e foi a ke foi apresentada na E3, trocando por miudos, foi uma Alpha especialmente criada e optimizada para a ATI9700..no show que a ATI deu. Daí as GeForce todinhas terem muitos problemas a correrem o jogo.
Yah deve ser por isso que a alpha já traz extenções próprias para a NV30.
LOL
|