Parece que o Linux anda bem mais aberto....

The United States Computer Emergency Readiness Team released its year-end summary of computer vulnerabilities. While Windows is regarded as the most insecure operating system, the US-CERT found four times as many vulnerabilities specifically related to Unix and Linux. Of 5,198 reported flaws, 812 were for the Windows, 2,328 for Unix and Linux, and 2,058 more affected more than one operating system.

Notably missing from the list of Windows vulnerabilities is the recently discovered Windows Metafile issue. No vulnerabilities were listed for Apple's Mac OS X, however several had been disclosed during the year. Also, since OS X is based on Unix, it is vulnerable to some of the flaws associated with its core operating system.

Fonte:
http://www.betanews.com/article/5198_Linux_Windows_OS_Flaws_in_2005/1136328858

é um caso tipo o IE e o firefox mas num ha nada k num se resolva

mas ha mais atakes a windows....

abraço

2 pontos a ver:

- Numero de *nix vs numero de Windows. Os X, varios Bsd, varios Linux (a não ser que eles só contem vulnerabilidades do kernel), hp Ux, Solaris, Aix, , etc, cada um com sua versão.

- Gravidade das vulnerabilidades.

Claro que há mais ataques.

Para cada PC com Linux há 50 com o Windows. ;)

Claro que há mais ataques.

Para cada PC com Linux há 50 com o Windows. ;)


LOL ... para cada ataque a 1 exploit de win há 1001 bases de dados de mysql a serem hackadas num pc com linux

Além de desacreditar muito nesses números, não se trata das falhas encontradas, mas a rapidez com que estas são "tapadas".

Unix é um universo completamente diferente em que as pessoas que descobrem as falhas - os mesmos hackers que tanto se fala, espalhados pelo mundo fora - são as mesmas que as arranjam e tornam-no no sistema operativo seguro que o Unix é.

uma coisa muito simples...

Essas falhas até podem ser verdadeiras no entanto é preciso considerar várias coisas como:
-Normalmente as falhas windows são consideradas críticas
-As falhas em sistemas Linux, Unix são consideradas desprezaveis em que mais de 90% são falhas de configuração por parte do utilizador
-Falhas em sistemas FreeBSD?? Isso existe? Quando são descobertas já estão corrigidas à mais tempo...
-Muitas versões de Linux que se pagam têm muitas vulnerabilidades corrigidas que em caso de má configuração por parte do administrador resultam em 0 para o atacante e por isso mesmo a maior parte desses estudos pegam numa versão não pagante para fazer o seu estudo...

Entrem no mundo dos hackers, aqueels k andam constantemente a tentar hackar univs etc etc para terem stros. E ides reparar como apenas os experts se atiram para hacks a servers com linux, nomeadamente o mysql. Os noobs e os mais inexperientes atacam todos o windows e olhem k conseguem ter sucesso em maior parte dos casos.

Entrem no mundo dos hackers, aqueels k andam constantemente a tentar hackar univs etc etc para terem stros. E ides reparar como apenas os experts se atiram para hacks a servers com linux, nomeadamente o mysql. Os noobs e os mais inexperientes atacam todos o windows e olhem k conseguem ter sucesso em maior parte dos casos.


atiram ao linux pq da pica :P

ja agora , o documento nao FALA de quanto tempo demoram a fazer Patches pois nao ;)

enquanto tens um fix em menos de 1 semana para o linux demoram meses no windows


como foi escrito no neowin


Before anyone says anything about linux having more exploits than windows i would like to point out.

1.This is patched and unpatched ones, and linux ones were patched faster than windows.
2.If your using linux as a workstation/home pc/media pc/set top box then there is no nead to worry because there is no malware/viruses to run on them and they are not serving a website and they have no reason to just **** with your termanil for nothing, hackers dont just do that.
3.Linux as a server is vunrible to being hacked but as i said in 2 desktops are not


http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=31961


e ja agora ;) quando eles falam em Unix Linux = ( OS X-/ AIX-/ HP-UX- inserir o resto que englobe Unix ou a arquitectura em si )

Como é que é possivel que se diga que o Windows demora meses a fazer um hotfix?

O ultimo hotfix a ser feito relativamente a uma falha de segurança foi a relacionada com os Meta Files.

http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/jan06/01-03WMFUpdatePR.mspx

A falha foi descoberta no dia 27/12/2005 e o hotfix que corrige foi acabado no dia 03-01-2006

Meses????

epa
já se está mesmo a ver onde isto vai parar
acho k ninguém dos linux fanboys vai dar o braço a torcer:D.....para além k fika bem falar mal da MS e do WIN.....:rolleyes:
claro k há falhas......e quantos mais utilizadores tiver mais falhas descobrem
sinceramente não pude deixar de esboçar um sorriso quando li o post...;)

cumps

Como é que é possivel que se diga que o Windows demora meses a fazer um hotfix?

O ultimo hotfix a ser feito relativamente a uma falha de segurança foi a relacionada com os Meta Files.

http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/jan06/01-03WMFUpdatePR.mspx

A falha foi descoberta no dia 27/12/2005 e o hotfix que corrige foi acabado no dia 03-01-2006

Meses????


acho piada a teres referido essa falha...



Microsoft Statement Concerning Windows Meta File Vulnerability
Microsoft has completed development of a security update to fix the vulnerability and is now testing it for quality and application compatibility, with a goal of releasing the fix worldwide on Jan. 10.



achas normal ja ter pronto o fix e nao o lançar? sabes que devido a trabalhos de outros informaticos ja existe um patch nao oficial que funciona bastante bem por ai...

o exploit existe e anda a ser usado... estes dias que passam sem haver fix oficial so faz com que haja mais pcs infectados

_zZz_

zZz... até parece que não percebes nada de informática. Não sabes que antes de lançarem um novo produto para o mercado tem que ser primeiro testado em cobaias? :D E se caussasse ainda mais estragos nos PC's dos humanos? :D

Realmente não é muito normal, mas penso que haverá uma explicação lógica para isso, ou não...

Sim os fixs demoram muito menos tempo a aparecer em Linux, mas também, com milhares de programadores espalhados pelo mundo inteiro a olhar para aquilo vs algumas dezenas na Microsoft, se não demorasse é que era de estranhar ...

_zZz_

Posso responder fazendo Copy/Paste

Microsoft has completed development of the security update for the vulnerability. The security update is now being localized and tested to ensure quality and application compatibility. Microsoft’s goal is to release the update on Tuesday, January 10, 2006, as part of its monthly release of security bulletins. This release is predicated on successful completion of quality testing.
The update will be released worldwide simultaneously in 23 languages for all affected versions of Windows once it passes a series of rigorous testing procedures. It will be available on Microsoft’s Download Center, as well as through Microsoft Update and Windows Update. Customers who use Windows’ Automatic Updates feature will be delivered the fix automatically.

Based on strong customer feedback, all Microsoft’s security updates must pass a series of quality tests, including testing by third parties, to assure customers that they can be deployed effectively in all languages and for all versions of the Windows platform with minimum down time.


As coisas têm de ser testadas porque as implicações de algo correr mal, podem, ser desastrosas.
Nomeadamente Code Regression.

Tu até sabes destas coisas, porque mandas esse tipo de opinioes só para dizer que a MSFT faz as coisas mal?

pelo que li nos sites de especialidades, o fix ou pelo menos um "desenrascanço" parcial nao era assim algo tao complicado, ou que mereça tantos testes de compliance. considero que é mais perigoso tar este buraco aberto...

na minha opiniao, eles vao lançar so a dia 10 de janeiro porque é a data em que queriam inicialmente lançar os updates mensais do windows (acho que tb estava isso escrito nesse site)
edit: aqui está: Microsoft’s goal is to release the update on Tuesday, January 10, 2006, as part of its monthly release of security bulletins on the second Tuesday of the month.
eu ate costumo "defender" a microsoft, mas a verdade é que na deteccao e correcçao de bugs costumam ser mt lentos...


e ja agora...


BREAKING NEWS!

Microsoft's OFFICIAL SECURITY UPDATE leaked
onto the Internet early (and it works great!)



edit: para ser justo tenho que fazer este copy paste tb:

would seem that we can be pretty certain that Microsoft will have this WMF vulnerability mess cleaned up shortly. Microsoft's cryptographically signed and authentic (though perhaps not final), security update addressing this vulnerability has prematurely leaked onto the Internet.

As expected, Ilfak's WMF vulnerability suppression patch, and his WMF vulnerability testing utility, both interact smoothly and seamlessly with Microsoft's forthcoming official security update. Ilfak's code can be left running while installing Microsoft's security update, then safely removed forever once the system has rebooted from the update.

Also, Ilfak's vulnerability tester properly recognizes the system's true WMF vulnerability condition under every combination of patch installations (either Ilfak's, Microsoft's, both, or neither). So, you may use Ilfak's solutions with confidence while Microsoft completes their extensive compatibility and regression testing for this forthcoming security update. Once the update is ready, install Microsoft's update, then safely remove Ilfak's patcher.

Note: The updated GDI32.DLL file contained in this patch, was built in the evening of December 28th, LAST WEDNESDAY. It is clear that Microsoft jumped on this problem — and had it resolved — almost immediately. But the nature of the installed base of Windows systems, and Microsoft's understandable need to be absolutely certain they don't break anything else with this new replacement GDI32.DLL, requires that they take the time to thoroughly test anything they change.

Neste caso ele não foram lentos.

Não podes afirmar isso. o Fix está feito e aparentemente por fontes não oficiais, funciona que é uma maravilha.

No linux há mais buracos, e o firefox tb tem mais bugs etc... mas o que é verdade é que nunca me invadiram o pc estando em linux e no entanto no windows ao instalar fico logo com virus, alguem explica?

Eu nem vou discutir esta artimanha estatística, só falta virem com o estudo da Microsoft sobre Linux.

É uma questão de usar sistemas críticos em ambiente profissional, existem muito poucos servidores (de gente grande) montados por gente que sabe o que faz sobre Windows. Só conheço alguns porque o próprio sistema tem funções/requesitos que em Linux ninguém garante.

Eu prefiro Linux, e como tenho o hábito de correr o mínimo possível na máquina, só tenho de me preocupar com algumas aplicações em vez de tar preocupado com os metafiles ou lá o raio que o parta.

Eu já tive de formatar o PC 6 ou 7 vezes devido a vírus, spyware, trojan, etc do Windows, e pelo menos duas vezes eu tinha o PC todo artilhado com kaspersky, sygate firewall, ad-aware, sp2, updates da microsoft em dia, TUDO!!! Para não falar das vezes que formatei devido a erros de software e drivers que deram cabo do SO.
No Linux não uso antivírus, não desfragmento o disco, só uso a iptables, .....ou seja não me preocupo com nada do que tinha de me preocupar com o windows, e ainda não fui atacado por ninguém lol.

Por isso esses estudos de falhas de segurança são muito bonitos, mas a realidade parece bem diferente.
Quando apanhar um vírus no Linux estilo Sasser e companhia, que me obrigue a formatar o PC talvez mude de opinião, mas até lá tenho a "ligeira" sensação que Linux é mais seguro :016:

P.S. Mas ainda bem que existe o Windows, pelo menos serve de habitat à muitas espécies de vírus, que lá por serem vírus também têm direitos :lol:

Li o artigo e fui verificar as minhas fontes :P


Linux Kernel 2.6.x with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated Less critical

This is based on the most severe Secunia advisory, which is marked as "Unpatched" in the Secunia database. Go to Unpatched/Patched list below for details.

Currently, 14 out of 64 Secunia advisories, are marked as "Unpatched" in the Secunia database.


Linux Kernel 2.4.x with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated Less critical

This is based on the most severe Secunia advisory, which is marked as "Unpatched" in the Secunia database. Go to Unpatched/Patched list below for details.

Currently, 12 out of 54 Secunia advisories, are marked as "Unpatched" in the Secunia database.


The Secunia database currently contains 0 Secunia advisories marked as "Unpatched", which affects RedHat Enterprise Linux ES 4.

This is based on the most severe Secunia advisory, which is marked as "Unpatched" in the Secunia database. Go to Unpatched/Patched list below for details.

Currently, 0 out of 136 Secunia advisories, are marked as "Unpatched" in the Secunia database.


Debian GNU/Linux 3.1 with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated Less critical

This is based on the most severe Secunia advisory, which is marked as "Unpatched" in the Secunia database. Go to Unpatched/Patched list below for details.

Currently, 1 out of 182 Secunia advisories, are marked as "Unpatched" in the Secunia database.


Microsoft Windows XP Professional with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated Extremely critical

This is based on the most severe Secunia advisory, which is marked as "Unpatched" in the Secunia database. Go to Unpatched/Patched list below for details.

Currently, 29 out of 124 Secunia advisories, are marked as "Unpatched" in the Secunia database.


Microsoft Windows Server 2003 Standard Edition with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated Extremely critical

This is based on the most severe Secunia advisory, which is marked as "Unpatched" in the Secunia database. Go to Unpatched/Patched list below for details.

Currently, 9 out of 76 Secunia advisories, are marked as "Unpatched" in the Secunia database.

Fonte: secunia.com

Assim de repente...um sistema GNU/Linux parece-me bastante mais seguro ;)

Apanhaste o Sasser e por causa dele formataste o PC?

:D Isso não resolve o problema pá.

Continua lá com o Linux porque pelos vistos nem o Windows não sabes usar para o teres de formatar tanta vez :)

Eu posso-me gabar de nunca ter sido hackado, exploitado, ou o caraças e sempre usei o Windows.

Muito boa gente qu se queixa dos diversos virus que apanha e etc, se visitasse menos sites porno e sacassse menos coisas maradas da mula, talvez andasse com o Windows menos atacado.

O sasser foi o 1º nome que me veio a cabeça, mas acho que quando o apanhei não tive de formatar, apenas o citei por ser um vírus que só precisei de tar ligado a net para apanhar.
Mas já apanhei virus que alteraram programas do windows e por isso tive de formatar.

Muito boa gente qu se queixa dos diversos virus que apanha e etc, se visitasse menos sites porno e sacassse menos coisas maradas da mula, talvez andasse com o Windows menos atacado.
Epá tens razão, se usasse o PC só pro MSN de certeza que não apanhava virus (ou não) :joker:
A verdade é com o linux perco menos tempo com questões de segurança e manutenção do que perdia com o windows.
Mas pronto cada um usa o que quer, o que interessa é ser-se feliz :beerchug:

Epá tens razão, se usasse o PC só pro MSN de certeza que não apanhava nada de virus (ou não) :joker:


Mais ou menos :)

Se aceitares um ficheiro infectado, tb te lixas :)

A Bottom Line que eu quero dizer é o seguinte:
Não saber configurar correctamente um SO, seja qual for, é 90% dos casos de problemas de segurança.

Não saber configurar correctamente um SO, seja qual for, é 90% dos casos de problemas de segurança.

Concordo, mas...entao porque e que a Microsoft anuncia o seu SO como extremamente facil de usar incluindo por pessoas sem conhecimentos tecnicos? Publicidade enganosa? ;)

E ja viste os "meus" numeros? Que tens a dizer? :p

Ate podiam encontrar 55235 falhas de segurança no windows, interessa-me e que as corrijam...coisa que pura e simplesmente nao fazem com a rapidez necessaria...

É claro que pode haver sistemas com Windows mais bem protegidos do que com Linux (depende de quem usa o PC), o que eu estava a tentar dizer é que do meu ponto de vista tornar um sistema Linux seguro é muitíssimo mais fácil e menos cansativo do que com o Windows.
Experimenta andar na net sem antivírus pra ver o que acontece ao Windows.
Depois repete a experiência em Linux.
Eu não tenho computador há 3 dias, o primeiro que tive era um Pentium 100Mhz com 32 de ram, e nessa época um primo meu levou umas disquetes para experimentar e conseguiu infectar-me aquilo tudo (o antivírus não detectou nada até ser tarde demais).
Sempre usei antivírus no windows mas mesmo assim no caso por exemplo do sasser, bastou-me tar a reinstalar a sygate (o que não demora mais do que 1 minuto) com a net ligada para o apanhar. Se tivesse desligado a net não tinha apanhado, mas eu não quero estar a trabalhar ou a jogar no PC e estar constantemente preocupado a pensar se o que vou fazer a seguir é suficientemente seguro ou não, se o meu antivirus é suficientemente bom, se saiu mais alguma falha grave do windows que eu deva saber.
Há regras básicas no windows que se forem respeitadas, em principio não há problemas, mas obrigam uma pessoa a estar sempre em estado de alerta.
E mesmo que consigas estar smp alerta, ter o sistema totalmente seguro com todos os buracos tapados, o ultimo software de segurança instalado, desconfiares de tudo o que metes no PC, acontece que um dia vais a uma loja compras um CD de musica da Sony e instalas um rootkit sem saberes. :-D
Se aceitares um ficheiro infectado, tb te lixas
A sério? :P
Mas qualquer dia com tantos winks e nudges, basta descobrirem tb uma falha no MSN e já n precisamos sequer de aceitar ficheiros.

A sério? :P
Mas qualquer dia com tantos winks e nudges, basta descobrirem tb uma falha no MSN e já n precisamos sequer de aceitar ficheiros.

sendo os winks baseados em flash perguntome como é que ninguem se lembrou ainda de fazer um virus com actionscript....

Garanto-vos uma coisa.

No dia que o Linux tiver tantos utilizadores como o Windows, coisa que dificilmente acontecerá, a nao ser que o Linux seja um dia "User Friendly",porque aquela bosta é um pesadelo a instalar e configurar para o User Zé da esquina que com 10 clicks instala o Windows e por isso ninguem se dá ao trabalho de usar Linux/Unix, este vai ter tantos ataques como o Windows.

Dragoneye
A própria Msft já disponibilizou software para evitar o Rootkit da Sony :)

El_Uno

Não me digas que o Windows NÃO É o SO mais facil de usar do mundo? Até aos meus avós o instalam. Experimenta lá dar o Unix aos velhos a ver se eles passam do ecran de Boot? :)

Os numeros da Secunia são uns, outras empresas terão outros mas ou menos a favor. Ainda agora apresentei um estudo no primeiro pst que diz o contrário da Secunia.

The_Zombie procura aí porque eu tou sem paciencia, qd eles compararam instalar Mandrake (9 se não tou em erro por isso até nem foi dos ultimos) e Windows XP... No fim o resultado foi 3clicks pro Mandrake e montes de clicks e teclas pro Windows... (Sem falar do facto que Linux já tinha as "drivers", appzinhas e Office instalado enquanto no Windows tinhas de as instalar depois...)

Os teus avós instalam Windows ? Porreiro, conheço putos k quase nem sabem ler e instalam Linux...

Linux não é user friendly ? não era... Agora tá user-friendly demais para mim...

Quanto às falhas de segurança, isto é exactamente a mesma coisa do IE/Firefox, enquanto k no firefox são descobertas 200 falhas e no IE 20, no IE são corrigidas duas e no Firefox as 200...

Quanto ao tempo k a Microsoft demora a patchar qq coisa, desta ultima vez parece k até nem demorou muito, em Linux demora umas horitas se tanto, não duas ou três semanas... Mas houve praí alturas em k patches DA MICROSOFT corrigiam umas falhas mas estranhamente abriam outros problemas... Assim se repente lembro dos INUMEROS problemas de RPC k o Windows tem...

Claro como qq SO bem configurado é bastante seguro, tens é MUITO mais trabalho a configura-lo enquanto Linux out-of-the-box não tens de fazer quase nada... Anyway raramente tenho problemas de segurança com Windows, mas tenho bastante mais receio dos 3 ou 4 servers k tenho com Windows do que dos restantes 200 k tenho com Linux's/BSD's...

tou a ver que mto gente nunca mexeu n1 MacOS X :D :D :D
Windows sim, é user-friendly, no entanto, trabalha-se com demasiada abertura do sistema, isto é, começeu a adoptar sessoes limitadas e veêm como os problemas a nivel de virus/worms sao reduzidos em gd parte, assim como as vulnerabilidades.
É verdadeiro sim que hacker que é hacker prefere testar 1 sistema unix, mais exigente, mas a popularidade do windowz alimenta os "i wanna be hacker" fans :D
E por fim, Linux, cada vez mais é user friendly, a começar por debian, com apt-get que instala mta coisa sem espinhas, e dos scripts de automatização que estao cada vez mais em voga...

El_Uno

Não me digas que o Windows NÃO É o SO mais facil de usar do mundo? Até aos meus avós o instalam. Experimenta lá dar o Unix aos velhos a ver se eles passam do ecran de Boot? :)

Os numeros da Secunia são uns, outras empresas terão outros mas ou menos a favor. Ainda agora apresentei um estudo no primeiro pst que diz o contrário da Secunia.

Tenho um grande amigo meu que instalou agora Ubuntu e que nao tem qualquer relacao com as tecnologias (nao ha muito tempo atras nem sequer e-mail tinha :p ) e quando lhe perguntei se achava que Linux era dificil ele respondeu "e uma questao de habito". Isto sem qualquer tipo de pressao da minha parte :)

O meu pai, que tem quase 70 anos, se eu estiver em Linux ele sabe ir net e navegar, a unica coisa que tem que saber e que para navegar na Internet so tem que clicar no icone do Firefox (tal como em windows :p )

Windows continua a dominar e as pessoas acham facil porque se habituaram a ele, os pcs que compram na loja vem com ele instalado de origem, etc. E muito poucas sao as que conhecem as alternativas ;)

Os numeros que dei da Secunia nao sao muito diferentes dos teus. O teu artigo diz-me que "Linux e Unix tem mais falhas que o windows" o que ate pode ser verdade nao contei esses numeros. Mas isso como ja disse e irrelevante, o que interessa e a rapidez com que sao corrijidas. Esse artigo da a entender que windows e mais seguro que linux porque tem menos falhas mas isso e um argumento falacioso...

E se Linux tivesse tantos users como windows duvido que isso mudasse, a menos que os milhares de pessoas que diariamente desenvolvem o kernel assim como os varios componentes principais que se encontram em qualquer distribuicao de GNU/Linux tirassem subitamente ferias :D

Era só para dizer que a minha prima de 10 anos prefere e usa o Ubuntu Linux ao Windows XP :x2:
Em relação ao rootkit pode existir agora patch, mas antes de ele sair houve PCs a serem infectados, no entanto Linux esteve sempre imune desde do inicio. :007:
Mas felizmente somos todos diferentes e devemos usar o SO que mais gostamos.
Eu fico-me por aqui senão isto daqui bocado é mais um daqueles tópicos “Linux vs Windows” que nunca têm fim. :zzz:

Então nao?

Garanto-vos uma coisa.

No dia que o Linux tiver tantos utilizadores como o Windows, coisa que dificilmente acontecerá, a nao ser que o Linux seja um dia "User Friendly",porque aquela bosta é um pesadelo a instalar e configurar para o User Zé da esquina que com 10 clicks instala o Windows e por isso ninguem se dá ao trabalho de usar Linux/Unix, este vai ter tantos ataques como o Windows.

Ninguem se dá ao trabalho de usar Linux mas dão-se ao trabalho de ter um sistema cheio de virose que tem de ser formatado de 2 em 2 meses.

Linux user-friendly já existe há pelo menos dois anos. Precisas de um update nessa àrea.
Eu acho, por exemplo, o SUSE uma distro das mais fáceis de usar, aliás como sistema é do mais fácil e intuitivo que existe. Até mais do que o Windows. Isto sem contar claro com o OSX.

Além disso, essa teoria do quando houver muitos utilizadores vai ter muitas falhas já vem do tempo da maria-cachucha. A única coisa que se verificou foi um aumento das falhas não críticas, as muito críticas continuam raras e o Linux cada vez é mais usado em todo o tipo de ambientes.

Muitas empresas pedem agora conhecimentos de Linux para recém-licenciados, coisa que era um bocado rara e específica apenas para algumas posições do mercado. Já é senso-comum que existe algo para além do Windows (e ainda bem).

Ninguem se dá ao trabalho de usar Linux mas dão-se ao trabalho de ter um sistema cheio de virose que tem de ser formatado de 2 em 2 meses.

.

desculpa lá.....estás a falar do k? do windows.....do teu...só pode....
os únicos virús k limpei foi de makinas de clientes...meus....naõ me lembro de ter infectado o meu pc....
mete um linux ou seja lá k sistema for nas unhas de algumas pessoas e vais ver o k lhes fazem....os utilizadores...a maioria....são bárbaros....gastam meia dúzia de tostões na makina da loja tal.....instalam tudo o k encontram na net.....clicam repetidamente no rato e batem nas teclas pk a makina está lenta....nao se preocupam com a manutenção....ou pk não sabem ou pk se estão nas tintas....depois com a borga das mulas e afins é sacar á fartazana tudo o k tiver o nome do ultimo filme k estreou ou do jogo xpto....
epá

asim não há sistema operativo k resista

eu já o disse várias vezes
os meus windows....e são 4....trabalham 24/7.....não tenho qualker problemas de estabilidade....mesmo com OC em 2 das makinas
tb te digo k acho k existe um windows xp antes do SP2 e outro depois....tive alguns problemas com o HOME SP1...é verdade
mas a verdade é k o windows continua a ser o mais amigo do utilizador....e eu tenho lá instalado o ubuntu....


cumps

Estou a falar das pessoas que eu conheço e que são utilizadores comuns, não estou a falar de ti, nem te conheço de lado nenhum nem tu a mim.

Estava a reponder a um comentário, se não percebeste o que queria dizer podes reler novamente. É básico, os utilizadores comuns não usam um sistema mais robusto porque não querem mudar, no entanto depois queixam-se do sistema que usam. A mudança para alguns é benéfica, óbviamente não para todos.

Se não te queixas não me estava a referir a ti.

porque aquela bosta é um pesadelo a instalar e configurar para o User Zé da esquina que com 10 clicks instala o Windows e por isso ninguem se dá ao trabalho de usar Linux/Unix, este vai ter tantos ataques como o Windows.


Hmm, deve ser por isso que muita gente/loja ganha e bem a instalar Windows... e btw, o meu Linux instala com pouco mais que 5/6 escolhas...


Os numeros da Secunia são uns, outras empresas terão outros mas ou menos a favor. Ainda agora apresentei um estudo no primeiro pst que diz o contrário da Secunia.

De acordo, mas... são credivéis... vê por exemplo o que eu uso.


The Secunia database currently contains 0 Secunia advisories marked as "Unpatched", which affects Slackware Linux 10.0.

This is based on the most severe Secunia advisory, which is marked as "Unpatched" in the Secunia database. Go to Unpatched/Patched list below for details.

Currently, 0 out of 45 Secunia advisories, are marked as "Unpatched" in the Secunia database.


E na deve tar muito longe da verdade... A questão é que axo que não tás a entender bem os nrs desse "estudo"... Falhas de *nix? E isso contempla quantos kernels, ou quantas apps de quantas distros? Claro que o somatório de todas as falhas de todos os Kernels, mais as falhas de todas as apps que seguem com todas as distros dá bastante. Claro tbm, que se somasses todas as falhas de todos os windows com todas as falhas de todas as apps que correm em Windows acredita que o nr tbm não era bonito...

O prob desses "estudos" é que consideram por norma falha do OS falhas de apps que vão na distro. Se comparassem com ttylinux tlvz não tivessem nada pra dizer... Nem OS para usar ;P3

Se pegasses numa distro á lá Slack e metesses o minimo possivél de pacotes para "simular" a funcionalidade integrada do Windows, não tinhas numeros desses acredita. E se tirasses do Windows 1/2 da m***a inutil que lá vem, tbm o Windows tinha 1/2 dos problemas.

Se vires nrs de gente mais séria, como a Secunia e outros, vês sempre o mesmo trend. Quanto mais coisas trás a distro (ou Windows...) pior ficas de segurança. Porque cada vez tens mais "extras" dados a buracos obviamente.

Um dia tlvz a M$ faça algo porreiro e lance um OS sem nada. E de certeza que vai ter menos probs de segurança out of the box... Claro que muita gente provavelmente vai logo a correr buscar apps buguentas e inseguras pra lixar outra vez o esquema :joker:

Ups... só fui ler a coisa depoiz de postar... e raios... não é que tinha memo razão :P

Hmmm, pelo US-CERT, a M$ tem culpa dos bugs do ITunes e *nix tem culpa dos bugs do ProFTPd...

Hmmm hmmm... um estudo sério sem duvida...

E pera... Inda á melhor... Muitas das apps que estão listadas como com problemas, são... versões desactualizadas!!!

Pró ano vou dedicar-me a escrever apps buguentas e que permitam exploits a torto e a direito, e a M$ leva com as culpas de tudo... E mesmo que lance patches pra tapar os buracos, a US-CERT lista os probs das velhas e o Windows faz má figura á mesma...

Fica a ideia, bastante credivél, que kernel vs kernel *nix é obviamente mais seguro, e em termos de apps, se instalas demasiada tralha, só tens o que mereces...

Além de desacreditar muito nesses números, não se trata das falhas encontradas, mas a rapidez com que estas são "tapadas".

Unix é um universo completamente diferente em que as pessoas que descobrem as falhas - os mesmos hackers que tanto se fala, espalhados pelo mundo fora - são as mesmas que as arranjam e tornam-no no sistema operativo seguro que o Unix é.

fogo pa... um dia has-de ser hacker!!!

fogo pa... um dia has-de ser hacker!!!

Ainda mais ? heh...

Offtopic: Alph como vai aquilo do Tugux, não tenho acompanhado muito...

era só pra dizer ao senhor que afirmou que se os utilizadores andassem menos em sites de porno que nao apanhavam tantos virus, para instalar O Windows XP sem qualquer service pack, ligar o pc à net e contar os segundos que demora a aparecer uma janela a dizer que o pc se vai desligar dentro de 50 segundos.

a diferença de segurança entre os nixes e os windows está no código, um é aberto, o outro fechado. Um tem comunidades de hackers a escabulhar erros no sistema operativo com esperança de criar um exploit, o outro tem uma comunidade de programadores a escabulhar erros no codigo do sistema operativo com esperança de criar um fix :)

easy no?

Sou windows user, mas tb mexo um bocado em linux. Aguento-me assim porque tenho conhecimentos suficientes para ter um XP seguro e estável. Hoje em dia o mundo está mt pegado ao windows e assim continuará num futuro proximo.O Windows nao deixa de ser o melhor S.O. para utilizadores de fim-de-semana, que basicamente justifica o seu sucesso.
Por alguma razao os carros automaticos sao "reis" nos States, e mt provavelmente acontecia o mesmo aqui se tivessemos um maior poder de compra. ;)

o k eu axo e k todos curtem linux e nao sei o k....
mas assim k me meti a experimentar linux (UBUNTU) a primeira coisa k keria fazer nao pudia....
nao tinha net e ninguem me consegue configurar o ubuntu para aceder a wifi com wpa....
nao tive escolha se nao voltar pro winxp.... :/ fica pa proxima ^^

o k eu axo e k todos curtem linux e nao sei o k....
mas assim k me meti a experimentar linux (UBUNTU) a primeira coisa k keria fazer nao pudia....
nao tinha net e ninguem me consegue configurar o ubuntu para aceder a wifi com wpa....
nao tive escolha se nao voltar pro winxp.... :/ fica pa proxima ^^

Resolver problemas em Linux implica duas coisas: Google e abrir a pestana.

Se mesmo assim tens problemas, das duas uma, ou o hardware não é suposto funcionar em Linux, ou precisas de ler mais umas coisinhas no Google.

sendo os winks baseados em flash perguntome como é que ninguem se lembrou ainda de fazer um virus com actionscript....

Pq o actionscrip não deixa escrever na máquina :p

ps: pode-se sempre meter um loop infinito pra breckar com o msn :D

eu entendo 0 de linux e procurei helps.. e basicamente dizemme nao sabem como meter net wifi com wpa...

Boas.

Mas vocês ainda perdem tempo com este tipo de discussão? Acho que não vale a pena, infelizmente. As pessoas não querem ver que podem ter um SO completamente grátis e muito melhor que o Win XP. "Ah e tal dá trabalho aprender", então mantenham-se na ignorância e com esse espírito para a vida que de certeza que se vão safar bem nela. :)
Já agora, se gostam tanto do Win XP não se esqueçam de dar quase 200€ por ele ao Tio Gaitas que ele é pobrezinho e ainda não ganhou o suficiente com o seu monopólio de código roubado.

Fiquem bem, I'm out.

Ainda mais ? heh...

Offtopic: Alph como vai aquilo do Tugux, não tenho acompanhado muito...
I'ts Over...... não sabias?
O que na minha opinião é pena.

Agora relativamente ao tópico: parece-me mais uma batalha Win vs Linux como alguém disse aqui mas creio que toda a gente já percebeu que cada um de nós usa aquilo que mais lhe agradar. No meu caso estou a tentar migrar para Linux mas isso é uma opção já que o windows que instalei há 4 meses já está a marar e não instalo bosta a montes, aliás sou cuidadoso. Uma coisa é certa o XP sp2 é bem melhor.

tirando o shadex, quem é que fo ver a lista dos bugs?

Ide ver, e depois dizei se a lista não é a coisa mais estúpida que pode existir.

Só uma pista aquilo não são os bugs do *nix e do Windows, são os bugs que existem em cada plataforma, ou seja, Kernel + programas, mas que culpa tem o linux que o php tenha bugs, que culpa tem a Micro que um programa feito por externos tenha bugs?

Ide ver, e depois dizei se a lista não é a coisa mais estúpida que pode existir.


Tuaregue, é a versão anos 2000 do velho "Temos as mentiras, as grandes mentiras e os benchmarks". (Podes subst benchmarks por artigos da PCGuia tbm ,) )

É desinformação do melhor. Os "navegantes" por norma nem os cabeçalhos interpretam em condições, quanto mais os artigos completos. E muitos dos que lêm tudo, aparentemente tbm não pescam muito ,)

Linux has more flaws than Windows

CERT warning - not our fault

By Nick Farrell: Friday 06 January 2006, 15:47
THE UNITED STATES Computer Emergency Readiness Team (CERT) has prepared a report for the government that claims that fewer vulnerabilities were found in Windows than in Linux/Unix operating systems in 2005.

Cert included under the Linux umbrella Mac OS X, as well as the various Linux distributions and flavours of Unix. It claimed that the Unix camp had more than twice as many vulnerabilities as Windows.

The Cyber Security Bulletin 2005, said that out of 5,198 reported flaws, 812 were Windows operating system vulnerabilities, while 2,328 were Unix/Linux operating bugs.

The remaining 2,058 were multiple operating system vulnerabilities. It is possible to hear the sounds of the provisional wing of the Linux and Apple glee clubs strapping cyber explosives to their belts at the announcement.

It seems that the figures prove the impression of many in the security industry that the only reason Windows boxes get turned over the most is because there are more of them.

CERT's figures did not include figures for how quickly vulnerabilities are patched once they are discovered. You can have a look at the report here. And flame CERT not us. µ

Fonte: The Inquirer (http://www.theinquirer.net/)
Aqui (http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html#UnixLinux) fica a lista publicada.

Tanta conversa e só dizem trampa...

Linux é como unix... nunca será um sistema operativo para desktop pq simplesmente não foi feito para isso.

Agora venham-me ca com conversas q windows é melhor que unix para servidores e eu mostro máquinas de produção unix com uptimes de anos enquanto as de windows não passam de dias e com mta sorte meses.

É como tudo... a m$ faz programas de produtividade excelentes (office e afins) mas em sistemas operativos sabem copiar mal, e em aplicativos corporativos ainda pior (ve-se pela decisao de comprar a antiga navision)

:004: