WD DOUBLES WD RAPTOR® CAPACITY TO 150 GB
World's Highest Performance SATA Hard Drive Also has Double the Cache, Additional Features for Enterprise Applications

LAKE FOREST, Calif. - Jan. 3, 2006 - Western Digital Corp. (NYSE: WDC) today announced that it has doubled the capacity of its next-generation 10,000 RPM WD Raptor® enterprise Serial ATA (SATA) hard drive to 150 GB and has increased the performance of the popular drive with additional features for server and networked storage applications.

Enterprise storage system vendors are increasingly embracing SATA hard drives as a reliable and cost-effective choice for servers and storage systems. When WD originally introduced the WD Raptor - its first SATA drive - in 2003, approximately 14 percent of hard drives used in multi-user applications were SATA technology, according to Gartner. The market research firm expects that portion to grow to 19 percent in 2005 and 30 percent by 2009.

"WD continues to lead the industry with the broadest enterprise SATA lineup: WD Raptor delivers enterprise reliability and performance, and the company's RAID Edition drives - WD Caviar RE and WD Caviar RE2 - deliver enterprise capacity and reliability," said Tom McDorman, vice president and general manager of enterprise storage for WD. "Building on customer demand and market adoption for enterprise SATA drives, the 10,000 RPM WD Raptor delivers the greatest performance and reliability of all SATA hard drives available."

Performance and Reliability of SCSI at Significantly Less Cost

The new, 150 GB WD Raptor maintains its high performance in servers and networked storage, where rotational vibration from multiple spinning hard drives robs performance, with its RAFF™ (Rotary Accelerometer Feed Forward) technology. The next-generation drive also offers best-in-class random I/O performance with native command queuing (NCQ), which increases performance by intelligently ordering multiple simultaneous read and write commands, which is common in demanding, multi-user workloads such as servers. Sixteen MB cache furthers the drive's ability to serve and record data quickly for multiple users. The drive offers an average seek time of 4.6 milliseconds (ms).

The enterprise-class mechanical and electronics platform of WD Raptor is designed to meet the 24x7 demands of the enterprise environment. Continuing to be the world's most reliable SATA hard drive, WD Raptor is reliability-rated at 1.2 million hours MTBF (mean time between failure) in high duty cycle environments and is backed by a five-year warranty.

WD Raptor Availability and Pricing

WD Raptor 150 GB (model WD1500ADFD) hard drives are currently shipping in volume. Estimated retail pricing for WD Raptor is $299.99 USD. WD Raptor is available now on the company's online store (www.westerndigital.com (http://www.westerndigital.com/)), where customers can take advantage of free standard shipping.

Additional information about WD Raptor hard drives may be found on the company's Web site at http://www.westerndigital.com/products.

WD press release (http://www.wdc.com/en/company/releases/PressRelease.asp?release=%7B5E48EF66-41A8-42F8-916B-CE7FCAAFD1B3%7D)

Esperemos que os de 36 e 74 desçam de preço com esta nova entrada.

Review >>>aki<<< (http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_1.html)

A melhor drive SATA e melhor k algumas SCSI.

Pena o preço...

se os de 36 e 74 descerem de preço ainda compro um :P

esperava um pouco melhor com tanta inovação (SATA de última geração, 16 MB de cache, NCQ)...

Yep, preciso de outro de 74 pra fazer raid 0 :D

Os meus de 74 já estão vendidos :)

Venham 2 de 150:)
Bonito era raid 0 com 4 destes... :009: :009:
Estou curioso em relação a temperaturas em funcionamento... Os meus de 74 já... Digamos.. Dão um calorzinho :)

Era bonito era ... 600 gigas pro galheiro ao minimo "peido" dum deles :P

Eu pelo menos "só" fico sem 300 gigas se ficar sem 1 dos discos :lol:

"gigas"! :p :D

Tks ... ando meio abananado com os exames :D

Isso é verdade, mas até é possivel recuperar parte dos dados quando um RAID 0 vai à vida. Há uns programitas que dão para fazer isso, até certo ponto claro, tipo File Scavenger, se não me falha a memória. No entanto, é sempre bom ter backup da tralha importante, como por exemplo ter um disco aparte do raid, grandinho, como eu costumo fazer. ;)

Estes discos são muito atraentes, sem duvida, mas um raid destes meninos vai ficar um pouco pro carote. Ando meio indeciso entre um Raptor WD74 ou dois Hitachi Deskstar. À partida o raid dos hitachi deve compensar mas devem fazer muito mais granel e aquecimento.

Eu gastei menos de 200€ num Raid de 4 Hitachis de 80 e não posso estar mais contente. O meu unico problema foi ter comprado a SLI-D em vez da DR, pelo que enchi os SATA's todos.

Pois, se eu optasse por 4 hitachis também enchia os SATAs, mas vou começar só por dois. Neste momento tenho um samsung sata 1 de 160gb q apesar de jeitoso, já não satisfaz.

Se não tens mais SATAs sempre podes desenrascar com um IDE mais gordo, não é elegante mas para backup e para despejar tralha, tipo coisas sacadas do P2P ou mesmo os temps destes programas é uma boa solução. A fragmentação destes programas consegue mesmo arruinar com a performance dos discos. Claro q ter uma máquina aparte para isso é o ideal. :)

A questão por aqui anda entre 4 hitachis ou 2 dos raptors novos... :rolleyes: :rolleyes:
Isto é que ando aqui numas nuvidas... Por um lado 4 discos imediatamente... Por outro lado 2 mas com hipotese de upgrade mais tarde para 4 com uma performance mesmo...:001: :001: :001:
Não sei mesmo o que fazer :S

Como alguém já aí disse... RAID0 para storage (4x150GB=600GB) = tonizice...
1 Disco rebenta... e puff...lá se vai a storage toda.

ja ha á venda WD 320gb sata II 16mb cache (159€) ca em PT , parecem ser bons , em relaçao aos de 150 nao conheço.

Como alguém já aí disse... RAID0 para storage (4x150GB=600GB) = tonizice...
1 Disco rebenta... e puff...lá se vai a storage toda.

um disco destes nunca e' para storage, isso e' gastar dinheiro a' parva

pois... mas desculpa lá, para mim se 4x150 GB (600GB) não é para storage...

... então n sei para que possa ser.

O meu Windows só ocupa 1 GB...

Raid de 4 tem mais performance que de 2, penso que ninguém faria um raid de 4 discos pra guardar pr0n :D

Eu respondo para que possa ser... E obvio que não uso os raptors para storage... Isto é... eu tenho os raptors com tudo o que é software e cenas não muito importantes... E OBVIO que para dados importantes tenho um disco à parte :002: Sozinho sem raid... O raid 0 de 4 raptors é obvio que é apenas para teres o melhor desempenho em termos de leitura escrita e latência existente para desktop, ficando mano a mano e mesmo sendo melhor que muitos sistemas scsi :)
E obvio que não é para storage... Mas mesmo assim
Não entendo essa moda de dizer mal do raid... Se um dos discos for ao ar perdem a info que tinham em todos... Se tiverem um disco apenas e esse for ao ar perdem também a info... Tal como os dados de um disco podem ser dificilmente recuperados tb os dados de um disco de raid podem... Mas não vale o trabalho... Pelo menos para o tipo de dados que tenho no pc... Não é um save de um jogo ou um screenshot que me estragam a vida :p Coisas importantes tenho sempre nos discos do raid no disco de storage (maxtor 160 gb) e ainda no meu Mp3 que tem sempre uns 60 mb para backup de trabalhos and so on...
E uma questão de organização.. E do tipo de sistema que se quer... Repito mais uma vez que é obvio que discos deste tipo ainda por cima um raid de 4 não são para storage mas sim para desempenho extremo... Ou então para uma junção das duas coisas para quem não tenha muitas coisas importantes... Lá que é uma diferença... Por exemplo... No maxxtor 160 gb que tenho com mp3 a minha playlist no winamp a primeira vez que adiciono o directório (cerca de 69 gb +10000 files) demora cerca de 20-30 segundos até ter a playlist totalmente carregada... Com o raid que tenho dos dois raptors de 74 gb é quase instantâneo...

:) Imagino os novos, que se fala no tópico, com sata 2 150 (maior capacidade é na mairoria das vezes maior velocidade visto ser possivel ter mais dados por prato) e tantas pipizisses novas... um raid de 2 já deve ser bastante fofo :)...
Tou mesmo na duvida entre os hitachi 80 4discos e 2 destes... Sim porque de momento não poderia comprar logo 4 raptors 150 gb... Teria de ficar uns tempos com 2 :(
A ver vamos:001: :001: :001:

Já que nos alongamos na questão eu penso q de uma forma geral deverá ser:
- Raid0 com 2, 3 ou 4 discos rápidos - objectivo máxima performance. Neste array deverá ficar o Windows, pagefile, programas mais exigentes (photoshop, CAD's e afins) e claro, os jogos.
- Single disk - Storage pura, backups, programas mais básicos (office, etc), P2P's e respectivos temporários.

A questão que se levantará é se compensa a diferença de performance entre 2 Raptors em raid0 ou 2 hitachis tendo em conta o preço. A relação é quase 1/4...

Eu diria antes entre 1 Raptor destes ou 2 ou 3 ou Hitachis de 80 ... dado k na sei quantos são precisos para chegar ao preço do Raptor ... mas cheira-me que pelo menos 3 :D

Sinceramente, raid 0 4x raptor 150 gigas é um puro desperdicio de guito, estamos a falar em 1300 a 1500 € em discos, isso não passa na cabeça de ninguem, apenas para quem ganha no euromilhões!!

Mais vale por 4 raptors de 36 gigas, fica-se com 150 gigas... fdz quem que precisa mais que isso para windoze e afins! eu tenho raid 0 de 2 hitachi's e é barato e muito rápido, chega-me perfeitamente! tenho uma partição com 51 gigas com 2/3 ocupados, que é MUIIIIIIIIIIIIIITA tralha mesmo, só o vmware são 6 gigas! (incluindo a partição virtual dele)

E os outros 100 e tal gigas estão recheados de videos, ISO's DVD''s...

alias com 4 discos o ideal é fazer raid 5, combina a segurança do raid 1 com o power do raid 0 ;)

O preço "falado" para estes novos meninos é de 299$. Diria que o preço de rua após a loucura inicial e nas lojas mais "amigas" seria pouco mais de 250€. Acho q se compra 4 Hitachis de 80 na boa com este dinheiro e o meu prognostico para o preço é optimista.

as minhas fontes já me revelaram que o preço de lançamento cá em PT vai ser bastante acima disso...

Como já disse arranjas por cerca de 200€ 4 Hitachi's de 80Gb

as minhas fontes já me revelaram que o preço de lançamento cá em PT vai ser bastante acima disso...
Pois, faz sentido, mas tendo em conta as specs da tua máquina eu diria que não deverás hesitar em comprar 2 destes quando estiverem disponiveis. :P Já agora se venderes esses q aí tens a preço catita diz qq coisa. :)

podes encomendar de la, que os portes sao gratis :P


WD Raptor is available now on the company's online store (www.westerndigital.com), where customers can take advantage of free standard shipping.

podes encomendar de la, que os portes sao gratis :P


Não sei se pode... :(

Unfortunately, we are unable to ship to PO, APO and International addresses at this time

in http://www.westerndigital.com/onlinestore/shipping.htm

Uma loja em PT já os anunciou ao "miserável" preço de 305 € CADA :o

podem fazer contas à carteira, preparar a caixa e encomendar:001:

Bem como já foi dito aqui (Pelas pessoas k têm um minimo de juizo...) por esse preço mando vir 4 Hitachi's e fico bem melhor k apenas com um desses... Aliás até dá para mandar vir 5... Mas hey, o ultimo oferecemos ao vizinho e ainda nos sentimos bem...

Bem como já foi dito aqui (Pelas pessoas k têm um minimo de juizo...) por esse preço mando vir 4 Hitachi's e fico bem melhor k apenas com um desses... Aliás até dá para mandar vir 5... Mas hey, o ultimo oferecemos ao vizinho e ainda nos sentimos bem...

Gostava de lembrar o k RAID n tem ganhos reais em aplicações desktop o mesmo se passa com o NCQ. ( vejam a review )
Como tal 1 raptor é sempre preferível a 1 RAID, este ultimo é so €€€ deitado fora.

Se querem a máxima performance esperem pelo iRAM 2 mas no 16GB max.

Eu devo optar por 1 Raptor + 1 disco de 400/500 GB para o dump de tralha.
Ou então 1 iRAM + 1 disco de 400/500GB, isso fica mais caro mas 16GB da para o win+program files+alguns jogos.
Mas so quando o preço dos mesmo descer um pouco.

É uma questão polémica. Para dizeres isso deves-te estar a basear numa review do Anando de à algum tempo, que me deixou surpreendido. Eu também pensava o mesmo, mas desde que tive RAID no pc de casa e passei a trabalhar com sistemas RAID em servidores (na parte idêntica ao que se faz num Desktop, instalar e arrancar SO, software, etc) mudei de opinião. É realmente visivel a olho nú as mudanças para melhor. Vê-se bem pelo feedback do pessoal.

Se tiveres oportunidade testa por ti. Vê o tempo de carregamento de um jogo com e sem RAID, Windows a arrancar e comportamento geral, etc. Acho que vais ter uma agradável surpresa. Contraria a tal review do Anando, que ainda hoje estou para perceber.

Gostava de lembrar o k RAID n tem ganhos reais em aplicações desktop o mesmo se passa com o NCQ. ( vejam a review )
Como tal 1 raptor é sempre preferível a 1 RAID, este ultimo é so €€€ deitado fora.

Se querem a máxima performance esperem pelo iRAM 2 mas no 16GB max.

Eu devo optar por 1 Raptor + 1 disco de 400/500 GB para o dump de tralha.
Ou então 1 iRAM + 1 disco de 400/500GB, isso fica mais caro mas 16GB da para o win+program files+alguns jogos.
Mas so quando o preço dos mesmo descer um pouco.

O Raid tem sim ganhos reais a olho nuo. É que nao tem nadinha a ver.....
So quem exprimenta, usa e depois passa para PC´s single disk é que nota bem a diferença :D

É uma questão polémica. Para dizeres isso deves-te estar a basear numa review do Anando de à algum tempo, que me deixou surpreendido. Eu também pensava o mesmo, mas desde que tive RAID no pc de casa e passei a trabalhar com sistemas RAID em servidores (na parte idêntica ao que se faz num Desktop, instalar e arrancar SO, software, etc) mudei de opinião. É realmente visivel a olho nú as mudanças para melhor. Vê-se bem pelo feedback do pessoal.

Se tiveres oportunidade testa por ti. Vê o tempo de carregamento de um jogo com e sem RAID, Windows a arrancar e comportamento geral, etc. Acho que vais ter uma agradável surpresa. Contraria a tal review do Anando, que ainda hoje estou para perceber.

N ha só a review do anand tb a storage review fez uma assim como outro site, as conclusões foram as mesmas.
Sim e tds atrairam imensas flames de varios utilizadores k "sentiam" mais performance com RAID.

Entre benchs de apicações reais e o k os utilizadores "sentem" fico pela matematica.

Se adicionares o facto k o Raptor é bastante mais rapido k 1 hitachi n tenho duvidas k ficaras mais bem servido k 1 raptor do k com o RAID de hitachi's.

Ve por ex o NCQ tb ja li em foruns k muitas pessoas "sentem" o disco mais rapido quando a activam, ve na review os resultados...

Deves tar a brincar... Eu trabalho com montes de servidores, e os arrays k temos não é uma questão de "sentir-mos" o que quer que seja mais rápido... É realmente TER aquilo mais rápido... Quem fez esses benchs ou testes ou o que quer que seja devia tar era ceguinho ou todo bebedo... Mete lá um servidor que precisas de muitos acessos com e sem raid e depois diz-me a diferença... Não se trata mesmo de sentir, tens uma diferença BRUTAL e mais que notória... Não se trata de caprichos...

Deves tar a brincar... Eu trabalho com montes de servidores, e os arrays k temos não é uma questão de "sentir-mos" o que quer que seja mais rápido... É realmente TER aquilo mais rápido... Quem fez esses benchs ou testes ou o que quer que seja devia tar era ceguinho ou todo bebedo... Mete lá um servidor que precisas de muitos acessos com e sem raid e depois diz-me a diferença... Não se trata mesmo de sentir, tens uma diferença BRUTAL e mais que notória... Não se trata de caprichos...

Ninguem aki falou k n tem vantagem em aplicações server, ai os ganhos de RAID são evidentes, falei só de aplicações desktop.

Bem isso depende muito das aplicações pra desktop... Mas em termos de loads de jogos acredito que notes uma diferença ainda bem grande... Agora se me vais falar de abrir o paint mais depressa... Well... Mas se me falares dum Photoshop bem pesadito, vais ver k todas as máquinas pensadas para isso têm raid :)

N ha só a review do anand tb a storage review fez uma assim como outro site, as conclusões foram as mesmas.
Sim e tds atrairam imensas flames de varios utilizadores k "sentiam" mais performance com RAID.

Entre benchs de apicações reais e o k os utilizadores "sentem" fico pela matematica.

Se adicionares o facto k o Raptor é bastante mais rapido k 1 hitachi n tenho duvidas k ficaras mais bem servido k 1 raptor do k com o RAID de hitachi's.

Ve por ex o NCQ tb ja li em foruns k muitas pessoas "sentem" o disco mais rapido quando a activam, ve na review os resultados...

Mas qual "sentir" aumentos de pseudo performance?
Imagina o exemplo do RAID 0, à medida que vais adicionando discos a performance(tempos de acesso, tempos de leitura, escrita, etc) vai aumentando exponencialmente.
O SO carregar visivelmente mais depressa e o software idem idem aspas aspas deve ser tudo miragens e invenções do pessoal.

Quanto ao Raptor ser melhor ou pior que um RAID, é relativo e depende da finalidade que queres.
Tem também o contra do preço, da pouca capacidade e da pouca cache que contém(16MB de discos maiores fazem diferença, especialmente em RAID).

Usa um RAID e depois relata a tua experiência.

O raid afinal não ten ganhos? :lol: :lol: :lol: :lol:
Epa até podes comparar... O meu sistema actual com raid 0 de dois raptors 76gb faz 105mb/s acho no sandra... Vê o sistema do senhor negro (aka madril) com raid 0 de 4 hitachis... Gastou metade do dinheiro que eu gaste na altura e.... http://img210.imageshack.us/my.php?image=sandradiscos2mz.jpg
Pois parece que raid tem ganhos não só no "sentir como dizem" mas como em benchs também... Por experiencia propria.. Uma vez instalei Xp sem fazer raid... CREDO que pisa ovos... Então em loads de jogos como doom 3 ou Far cry era cá uma diferença... Sem comparação... Em termos de performance até chego a ter duvidas que 2 raptors dos novos consigam ser mais rápidos que 4 hitachis... Mas ok...:zzz: :zzz:

Aki fica 1 quote da SR k esplica bem a situação, eu n vou continuar a debater pk é OT, e pk sei k cada 1 de nós vai fica na sua opinião :)

RAID helps multi-user applications far more than it does single-user scenarios. The enthusiasm of the power user community combined with the marketing apparatus of firms catering to such crowds has led to an extraordinarily erroneous belief that striping data across two or more drives yields significant performance benefits for the majority of non-server uses. This could not be farther from the truth! Non-server use, even in heavy multitasking situations, generates lower-depth, highly-localized access patterns where read-ahead and write-back strategies dominate. Theory has told those willing to listen that striping does not yield significant performance benefits. Some time ago, a controlled, empirical test backed what theory suggested. Save your time, money and data- leave RAID for the servers!

RAID - Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks

RAID0 não é visto por muitos como RAID, essencialmente pq em RAID0 não tens redundância... só a partir de RAID1 é que começas a ver redundância. Seguindo esta aproximação, acho que a citação a BOLD faz algum sentido... quem é que precisa de redundância num desktop? Não faz sentido nenhum, num computador para uso "informal" (jogos, filmes, pr0n, etc) ter 2 discos de 500 GB em RAID 1 (mirroring) só para teres redundância... vais ter 500 GB no total, quando podes ter 1 TB...

Agora, no caso de RAID0... sabendo em que consiste, é mais que óbvia vantagem. A única desvantagem que vejo é mesmo o facto de: "se um disco for c'os pombos, vai tudo c'os pombos"

Zar0n, ficas na tua k eu fico na minha ...

Com 1 disco demorava prai 20 mins a instalar o windows ... com Raid0 foi o tempo de fumar 1 cigarro.

Sem duvida.. Acontece o mesmo com o meu raid actual apesar de serem só 2 discos (mas também na instalação do windows ficamos limitados pela leitura do leitor de Cd). Load de jogos e a instalação do mesmo não tem nada a ver.. Então a instalação de jogos a partir de Iso que estejam também no array... E assustador... Basta pensar um pouco... Se com um raid a informação é passada 50% para cada disco no caso de serem 2 ou 25% no caso de serem 4 obvio que a velocidade de leitura vai aumentar...Então quanto maior o ficheiro maior a vantagem...
Mas bem é tudo psicologico... Mesmo o tempo que as coisas demoram visto por nós... Não é impressão... Os results do sandra também são psicológicos:P :x2: :x2:
OMG não comento...

Helix tu sabes lá em kto tempo fumo eu um cigarro :D

psicologico... Mesmo o tempo que as coisas demoram visto por nós... Não é impressão... Os results do sandra também são psicológicos:P :x2: :x2:
OMG não comento...

Sandra é um bench sintectico n tem relevancia nenhuma.

http://ew6kvf.vianw.pt/l/rap.png

Aki está preto no branco ( ok ok tem cores :) ) a realidade.

Nem 4 em raid batem 1 dos novos raptor, lembro k estes antigos raptors são bem mais rapidos k o hitachi.

Como podem vem RAID em aplicações desktop n apresenta ganhos.

É verdade que as reviews de sites conceituados como o do Anando e StorageReview levantam dúvidas. Eu aceito que se adopte este "ponto de vista" como constituindo a verdade absoluta, mas quando sou confrontado com a realidade à minha frente sou obrigado a por em questão as alegações deles.

Que o NCQ não traga vantagens num ambiente tipico de desktop, com a informação toda "seguida", aceito sem problemas, mas o RAID0, definitivamente traz ganhos. Estes ganhos irão variar bastante com o software em uso, dado o stripe size configurado e a natureza do tamanho dos ficheiros desse software.

No caso dos jogos, por exemplo, se os ficheiros num carregamento de um nivel forem maiores que o stripe size definido, quer dizer que estarão distribuidos pelos discos do array, ou seja, serão carregados mais depressa uma vez posicionadas as cabeças na informação sequencial.

Nota: Não quer isto dizer que o stripe size deve ser o mais pequeno possivel, porque há o overhead resultante da excessiva "fragmentação" de um ficheiro grande, convém ser um setting equilibrada, tendo em conta o que queremos optimizar.

Sandra é um bench sintectico n tem relevancia nenhuma.

http://ew6kvf.vianw.pt/l/rap.png

Aki está preto no branco ( ok ok tem cores :) ) a realidade.

Nem 4 em raid batem 1 dos novos raptor, lembro k estes antigos raptors são bem mais rapidos k o hitachi.

Como podem vem RAID em aplicações desktop n apresenta ganhos.

Mas isso mede o numero de I/0´s por segundo. Isso é usado para calcular a velocidade de um determinado controlador sata independemente dos discos que la se colocam.
Peferia ver uns loadings do Farcry e Doom3 medidos em segundos, pq sempre me diz alguma informaçao util.... Esses I/0´s por segundo nao fazes a menor ideia de como se reflectem na realidade....

Boa ideia DJ papa!:)
que tal load do 1ºrissimo nivel do doom 3... Se quizerem ainda consigo testar os 2Xraptor 74 gb antes de os vender... Era extremamente construtivo para o saber de todos um teste desse tipo :)
Grande ideia mesmo Dj :)
Abraço
Edit... ps: Parece que já me decidi... Vou mesmo para um dos novos Raptor :) Espero eu :)

Voto nisso! Contado pelo relógio de pulso para não dizerem que o do windows é biased ;)

A explicação prende-se com o facto de no caso da aplicações desktop a data encontra-se muito localizada e sequencial ao contrario da randomização de acessos nas server.

Alias até pode haver em certos casos pekenas perdas em RAID0 derivadas de sincronização da DATA.

Mas convido-vos a fazerem testes desde k seja em aplicações reais :)

Zaron, entretêm-te com esta famosa review.

Finesse Versus Force : DiamondMax 10 Takes On The Raptor.

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=diamondmax10&page=1

Tens também esta...

http://www.gamepc.com/labs/print_content.asp?id=caviarre&cookie%5Ftest=1

De resalvar que os Maxtor DiamondMax10 e os WD Caviar RAID edition não são discos de prato único, não são SATA2 e as reviews é de 2004.

Quem não souber ler que veja os "desenhos"...

http://images1.pictiger.com/thumbs/a5/5ed47905031212eebd7670f8e7c2d7a5.th.jpg (http://server1.pictiger.com/img/2165/free-hosted-image/)

É engraçado que nessas reviews o Raptor não melhora a performance com o RAID. Não sei se é alguma limitação do Chipset ou coisa assim. Já os Diamond Max 10 têm grandes melhorias no Doom3, quase metade do tempo.
Bom post Yonah.

Bem já conheço uma pessoa que vai comprar 2 para raid 0.. Depois comparamos results... Eu vou mandar vir um para mim porque devido a outros upgrades para já não há dinheiro para 2... Lá para abril falamos de novo... Agora é arranjar alguem com hitachis para comparar results :)
Este é dos melhores tópicos em termos de discussão construtiva para aprendisagem que tenho visto nos ultimos tempos.. Apesar de tarmos um pouco no OT...
Fica "WesternDigital RAPTOR 150GB/ boost real do raid / desempenho dos raptors "
heheh

Eu vou por 2 em RAID 0... mas só daqui 1 mês...

Para já a prioridade é um FX-60...

Para os mais incredulos todavia, existem relatos verdadeiros duma das Lan's da Techzone na altura do sacanço que tava mta gente a sacar do Fric este com Raid 0 de 4 discos e ele na boa a mexer no pc e a jogar, enquanto que o resto do pessoal sem raid quase não conseguia fazer nada no PC :P

Reviews da GamePC são altamente duvidosas para alem de ser 1 loja já apresentou outras reviews contratidorias como tal n me convencem.

Mas assim k trocar de PC devo comprar dois discos para 2 Pc's, quando sair o AM2, vou ver se me lembro de dps fazer uns testes.

É engraçado que nessas reviews o Raptor não melhora a performance com o RAID. Não sei se é alguma limitação do Chipset ou coisa assim. Já os Diamond Max 10 têm grandes melhorias no Doom3, quase metade do tempo.
Bom post Yonah.

Realmente é uma grande incógnita.
Não se entende muito bem a razão porque tal acontece com os Raptor.

Pode ser uma ideia algo estranha mas...
A diferença não se prenderá com o facto de o Raptor não ser SATA nativo?
É que as bridges SATA causam overhead no protocolo não sei se não trarão mais problemas em RAID...

Raptor - Bridged Serial ATA/150
DiamondMax10 - Native Serial ATA/150

Ps:
Obrigado.
Tento fazer o melhor que posso. :)

Realmente não vejo muito mais hipoteses que não sejam a bridge do Raptor, mas levanta-se uma questão:

Sendo o Raptor direcionado para Workstations e Servers "de entrada", é legitimo pensar-se que muito provavelmente serão feitos RAID's com discos destes. É critico que num RAID com stripping não se veja melhorias de performance para estes discos.

Bom, resta a remota hipotese de algum bug no chipset da board testada com estes discos, nos drivers desse mesmo chipset, de bug no firmware do disco (hardly) ou de alguma incompatibilidade entre os entrevenientes (chipset, drivers, firmware).

De qualquer forma, dada a simplicidade do teste feito e independentemente da credibilidade do site da review penso ser seguro concluir-se que é realmente possivel ganhos MUITO visiveis na performance com RAID0. :)

Acho é que se este modelo de 150GB também usa bridge e o problema de performance em RAID advém dai vamos ter muitos users bastante descontentes.
Gastar $300 x 2 para tentar obter mais performance em RAID e não o conseguir...
UI!
Eu a modos que me passava...

Esperem por testes em RAID antes de embarcarem no RAID com estes discos.

Segundo os gajos do storagereview é mesmo nativo, mas resta ver mesmo os testes em RAID0, mais exactamente na parte de carregamento dos jogos, em tempo, antes de se concluir que; bridge fora, problema resolvido...

Previous iterations of the Raptor utilized a bridged design to mate the drive's PATA-style electronics with SATA's physical connector. With the WD1500, the manufacturer finally moves the Raptor series to a native SATA implementation complete with NCQ. Like the server-oriented Caviar RE2, the Raptor features a standard first-generation 150 MB/sec interface rather than the 300 MB/sec conduit found on many newer units. WD feels that electronics capable of negotiating at 300 MB/sec are sufficiently proven for its standard consumer-oriented drives but not quite mature enough to mate with enterprise-class products. The firm indicates that this may change as the relevant ICs continue to develop. For the most part, of course, a 150 MB/sec or 300 MB/sec figure simply represents a ceiling, a bandwidth figure that today's speediest drives, including this new Raptor, have yet to approach.

Este novo Raptor não implementa todas as features do SATAII, somente algumas. Funciona apenas a 150MB/s e não a 300MB/s. O unico senão nisto tem a ver com o burst speed dos 16MB de cache, que vão esbarrar nos 150MB/s, de resto, dada a natureza de um canal SATA por disco, uma implementação RAID de muitos discos não seria influenciada por este limite já que cada disco tem 150MB de largura só para si, que chega e sobra. Mesmo assim deixaram no ar que futuras versões já poderão suportar os 300MB/s, se se chegar a conclusão que seria vantajoso.


Nota: Aprendi mais uma coisa curiosa, nesta review. O futuro interface SCSI, que vai ser "serializado" também, como aconteceu do PATA para o SATA, que se chamará SAS, é fisicamente igual ao SATA; Ligações, cabos, etc, é tudo igual; vai suportar também SATA, ou seja, pode-se agarrar em discos destes ou até mais baratos e espetá-los neste futuro interface, tipicamente de servidor. Giro...

Parece é k vai sair um Raptor de 15k rpm e com janela para ver o disco rodar :P :

http://www.wdraptorx.com/

Esse Raptor X em "specs" é exactamente igual ao WD1500. É de 10k rpm também. A diferença reside na "embalagem" que vem com um acrilico para se ver o disco a trabalhar. Segundo os gajos do storage deve custar mais 50$ que a versão não "apaneleirada". :D

Então fui enganado noutro forum ... lol.

Como a página não abria confiei nas specs dele.

Ya, a página está bueda lenta mas lá abriu. Confirmei as specs só naquela dos gajos do storage se terem enganado, mas parece que não. 15k rpm era interessante...

Nota: Aprendi mais uma coisa curiosa, nesta review. O futuro interface SCSI, que vai ser "serializado" também, como aconteceu do PATA para o SATA, que se chamará SAS, é fisicamente igual ao SATA; Ligações, cabos, etc, é tudo igual; vai suportar também SATA, ou seja, pode-se agarrar em discos destes ou até mais baratos e espetá-los neste futuro interface, tipicamente de servidor. Giro...
Isto sim, é importante.
Sempre se fica com mais opções para discos de alta performance.

De resto, 15k rpm's ?
Só com bom isolamento acústico porque senão serão insuportaveis.

A drive da Maxtor é uma das melhor SATA 7200rpm, e tb deve ter um tweak no firmware já k é a unica k benificia do NCQ.

A raptor de 150gb é nativa sata e tem todas as fetures de SATAII mas o canal é só de 150, so perde no brust da cache o k n deve se notar em em performance real ao contrario dos benchs sintecticos.

Sem dúvidas este WD é provavelmente o disco mais bonito do mercado.
Aliado à sua boa performance este visual é arrebatador, pena é o seu preço.

http://www.wdraptorx.com/photos/500/1.jpg

Epah até curti a ideia de ver aquilo girar... heh

Tenho pena do preço, mas como todos sabemos o que é bom paga-se caro...

Quanto ao SAS, tenho ideia k isso não é o futuro, já é o presente há bastante tempo... Será k tou a fazer confusão...? Tenho ideia k um Mainframe com k trabalhei já tinha isso, mas tou meio perdido porque acabei de acordar, só confirmando...

Hehehe 4 Raptor 150 em Raid0 (http://www.gamepc.com/labs/print_content.asp?id=raptor150raid&cookie%5Ftest=1)

Quem e q queria isto??:D

Controller Cards Areca ARC-1120 PCI Express x8 - 1.02 Driver

qual controladora nforce 4 qual que, com isto que as bestas voam:007:

Curtia de ver este mesmo teste mas com o tempo que demora a carregar um jogo/nivel, tipo FarCry, BF2 ou Doom3 com estes meninos assim emparelhados. Numa máquina com memória a condizer isto deve ser lindo...


ps - estas reviews/threads deviam ter patrocinio do Euromilhões. São uma bela forma de arranjar mais clientes...

Pff so benchs sintecticos, para isso mais valia estarem quietos...

Bem sei que na informática tudo é volátil e rapidamente se adquire e vende. Mas a minha ideia para aumentar a performance de storage é mesmo esperar pelos discos Hibridos! :) Sei que supostamente só vão ter suporte para o Windows Vista, mas dúvido que a Microsoft não lance suporte para os mesmos no SP3 ou mesmo num patch à parte.

Esse Raptor é lindo, mas o preço não está ao alcance de todos, pelo menos eu não estou disposto a dar tanto por um disco. Agora 3 Hitachi's em RAID 0 parece-me bem, embora precisasse de uma caixa nova, é que ter 5 discos numa caixa tem de ser uma stacker ou parecido.