ptzs parece mesmo que a X1900XT/X apenas iguala a GTX 512Mb... O que n é nada bom pra ATI... Quanto à nova "arquitectura" deles, mete mais power nos Vertex k nos Pixel o que pelos vistos n é assim tão boa aposta :(

Bom, a confirmarem-se estes resultados, parece-me que a ATI está em maus lençóis, por um lado não estava à espera de grandes resultados das X1900, mas por outro lado para a concorrência é ainda pior, ATI não fez o seu trabalho de casa, ou então aqueles drivers são uma miséria.

Syphon esquece a ideia dos drivers, com drivers novos que a ATI "deu" juntamente com as X1900 os resultados foram iguais...

Bom, acho que o hype da nova arquitectura de pipes da ATi esbarra nos números que temos do FEAR (o tal grande jogo com muito shader que devia bombar nas horas na R580).

Ou os tais "jogos novos" são uma treta ou a arquitectura nova é uma treta. Vendo bem estes resultados parece que ambos foram over-hyped.

p.s. E se tivesse de dar o primeiro premio do melhor hype era ao Fuad Bazofia do theinquirer.

Nao podemos tar ja a julgar antes do tempo. A placa ainda nem saiu, nem drivers oficiais para a placa.
Dou-te o exemplo da X1800XT e X1800XL que andou algum tempo sem drivers oficiais e novos, mas passado 1 mes ja tinham saido uns paches que aumentavam em grande numero a performance no Doom3 e depois em todos os jogos Opengl. E mais tarde no Fear e em jogos Direct3d.
Nas primeiras reviews a X1800XL mal xegava a tocar a 7800GT, mas nas ultimas reviews as placas tao empatadas.

Eu considero 1/2 meses desde o dia do lançamento para uma placa evoluir atraves dos drivers, quer seja ela Nvidia ou ATI ou S3 e deixa-se uma porta aberta sempre para evoluçoes.

No Fear disseram que o aumento de performance eram de 50% para a nova geraçao e tb disseram que nos jogos antigos a performance nao se ia alterar nada e que 2xX1900XT em crossfire batiam em praticamente tudo uma 7800GTX 512mb.
So nos jogos mesmo mais recentes iria haver alteraçoes e so esses valia a pena testar, pq de resto qual a diferença entre ter 150fps e ter 130fps.

Os principais testes que se devem fazer á placa sao nos jogos mais recentes, uso de HQ AF e SuperAA e altas resoluçoes. Testes a Ut2004 e afins a 1024 em hight quality no jogo nao fazem sentido.
Tb nao esquecer que a X1900 é basicamente um refresh da X1800 que vai vir aos mesmos preços, em maior quantidade e que vai trazer 3x mais processamento de pixeis.

Para alem disso ate a X1800XT 512mb é mais rapida que a 7800GTX 512mb no Fear, por isso parece-me altamente improvavel que a X1900XT seja + fraca que a 7800GTX 512mb e ja disseram que seria 50% + rapida.

Testes a Ut2004 e afins a 1024 em hight quality no jogo, mas com
...

Não entendi esta parte... Mas testar uma gráfica dessas a 1024 em UT2004 é crime... A minha corre isso a 1280x1024 em High Quality (Holy Shit) mais que na boa (Minimo de 100FPS, talvez mais nem sei) quanto mais uma X1900... Quanto as drivers, bem esperemos mesmo que melhore, mas mesmo assim pouco acima da 7800GTX 512Mb vai ficar :( O que para uma placa NOVA n me parece muito impressionante...

EDIT: Para alem disso ate a X1800XT 512mb é mais rapida que a 7800GTX 512mb no Fear... Tens um link pra isso ?

Fear:
1280, 4xAA 8xAF
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1205/itogi-video-f-wxp-aaa-1280-pcie.html
1600, 4xAA 8xAF
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/1205/itogi-video-f-wxp-aaa-1600-pcie.html

Nao podemos tar ja a julgar antes do tempo. A placa ainda nem saiu, nem drivers oficiais para a placa.
Dou-te o exemplo da X1800XT e X1800XL que andou algum tempo sem drivers oficiais e novos, mas passado 1 mes ja tinham saido uns paches que aumentavam em grande numero a performance no Doom3 e depois em todos os jogos Opengl. E mais tarde no Fear e em jogos Direct3d.
Nas primeiras reviews a X1800XL mal xegava a tocar a 7800GT, mas nas ultimas reviews as placas tao empatadas.


Sim, porque agora as 7800GT estão superiores e muito mais baratas.



Eu considero 1/2 meses desde o dia do lançamento para uma placa evoluir atraves dos drivers, quer seja ela Nvidia ou ATI ou S3 e deixa-se uma porta aberta sempre para evoluçoes.

Caso seja uma técnologia totalmente nova sim, mas neste caso, é apenas uma actualização... logo os aumentos devem ser irrisórios.



No Fear disseram que o aumento de performance eram de 50% para a nova geraçao e tb disseram que nos jogos antigos a performance nao se ia alterar nada e que 2xX1900XT em crossfire batiam em praticamente tudo uma 7800GTX 512mb.
So nos jogos mesmo mais recentes iria haver alteraçoes e so esses valia a pena testar, pq de resto qual a diferença entre ter 150fps e ter 130fps.

Qual a diferença?
A mesma que distingue uma placa topo de gama de uma placa "wannabe!"


Os principais testes que se devem fazer á placa sao nos jogos mais recentes, uso de HQ AF e SuperAA e altas resoluçoes. Testes a Ut2004 e afins a 1024 em hight quality no jogo nao fazem sentido.
Tb nao esquecer que a X1900 é basicamente um refresh da X1800 que vai vir aos mesmos preços, em maior quantidade e que vai trazer 3x mais processamento de pixeis.

Para alem disso ate a X1800XT 512mb é mais rapida que a 7800GTX 512mb no Fear, por isso parece-me altamente improvavel que a X1900XT seja + fraca que a 7800GTX 512mb e ja disseram que seria 50% + rapida.

Hahahahahaha...

Espera, deixa-me levantar, que cai da cadeira de tanto rir...

Tu acreditas mesmo nas tretas dos Dep. de Marketing... és uma Marketing "hore!" :D


Acredita antes em quem testa o material, e por acaso tive esse privilégio de testar, e confirmar que em todos os testes que utilizei, a X1900XT nunca passou a 7800GTX 512MB, enquanto a X1900XTX apenas passou no 3DMark2005 e 2006, perdendo em todos os jogos que lhe meti em cima!!!


Ou seja, a Nvidia pode lançar uma G71 igual à 7800GTX de 512MB, com apenas mais um cheirinho no core, nem precisa de mexer nos pipelines, que tem logo uma placa superior a qualquer outra apresentada pela concorrencia.



Deixa-te de ilusões!

Eu deixarme-ei de ilusoes no dia das reviews ;)

Mas axo muito estranho dizerem que uma X1900XT nao ultrapassa uma 7800GTX 512mb no Fear quando ate uma X1800XT o faz ;)

EDIT:
Tou a tentar picar o Raptor para ver se ele poe ai uns numeros :D

Saphire:
Sapphire X1900 XTX Specifications (http://www.sapphiretech.com/en/products/graphics_specifications.php?gpid=136)

RADEON™ X1900 XTX core (650MHz)
512MB GDDR3 onboard memory (1500MHz)

Sapphire RADEON X1900 XT Specifications (http://www.sapphiretech.com/en/products/graphics_specifications.php?gpid=137)

RADEON™ X1900 XT core (625MHz)
512MB GDDR3 onboard memory (1450MHz)

Sapphire RADEON X1900 CrossFire Edition Specifications (http://www.sapphiretech.com/en/products/graphics_specifications.php?gpid=138)

RADEON™ X1900 XT core (625MHz) CrossFire Edition
512MB GDDR3 onboard memory (1450MHz)

EDIT:
Tou a tentar picar o Raptor para ver se ele poe ai uns numeros :D

Se ele mete praí os numeros então é que desistes logo das ideias... Ele já disse que não ultrapassou e n o vejo com motivos para nos estar a enganar ;) Mesmo a XTX apenas chegou aos valores da 7800GTX 512Mb, nem sequer ultrapassou... Pelo menos no FX-57 segundo ele (E duvido k ele tenha testado a 1024x768 sem AA)...

Anyway na VR-Zone meteram os numeros e ele diz k os resultados são mt parecidos... (Ou iguais) logo parece que o unico que diz "serem" diferentes és tu que não tens nenhuma :P

Parece que há + qq coisa (3dmarks para nao variar)

OCWorkbench have made simulation of what X1900XL should perform like
Frequencies were lowered to 500/1200.

Jetway NF4 SLI mainboard with FX-53 at CAS 2, 5-2-2,2T cmd.
The default clk on the X1900XT is at core/mem = 500MHz/600MHz.
http://www.ocworkbench.com/2006/newsphotos/jan/ati%20x1900xt%20perf%20copy.jpg

http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=24;t=001902;p=0

Para X1900XL o score no 3dmark05 ta excelente. Tendo em conta um preço em PT de 450/400 euros seria a performance superior a uma X1800XT 512mb e por um preço mais em conta.

Bem, que ricos NDA's que os meninos assinaram(?) Tou a ver que muita gente vai ficar entalada...

Quanto ao preço de 400€ era lindo de imaginar mas duvido que seja o verdadeiro :( Quanto à XL isso é se tiverem os mesmos Vertex/Pixel... Apenas menos clock...

Isso faço eu com o meu sistema com as gráficas a default ...

Bem, que ricos NDA's que os meninos assinaram(?) Tou a ver que muita gente vai ficar entalada...

Quanto ao preço de 400€ era lindo de imaginar mas duvido que seja o verdadeiro :( Quanto à XL isso é se tiverem os mesmos Vertex/Pixel... Apenas menos clock...

Sim, em principio é pq para se alterar isso teria que haver um redisign do chip.
No forum o gaijo confirma que sao os clocks da X1900XL e simula uma X1900XL.

Madril isso é o que ele diz no forum (quando fala em gtx deve tar a falar das 256mb):

X1900XT almost as good as Dual 7800GTX
Posted by overclocker at 5:49

Initial results shows that the results of 1 x X1900XT running on FX-53 on a RD480 board is close to the results of Dual 7800GTX running on a NVIDIA SLI x16 Dual board. The result is close to 10,200 marks. Ram used is Corsair TWINX CAS 2, 6-2-2,2T cmd.

What would be its performance in other benchmarks, stay tuned to OCWORKBENCH for more in the coming week.

Bem a esse resultado eu só posso dizer :lol: :lol: :lol:
É impossivél uma x1900XL ter esse score, tendo em conta os resultados da XT...mas cada um acredita no que quer.
Há com cada "beliver"...

Quando é que duma vez por todas deixas de ser teimoso e em vez de te pores a ler o que sites dizem acreditas em valores de people do forum, que são muito mais fiáveis...

EDIT:
3DGiТоги, Декабрь 2005 года: PCI-E-видеокарты: F.E.A.R. (MP beta), 1600x1200, AntiAliasing+Anisotropy, Windows XP

Espero que tenhas lido bem...os valores da versão FINAL do jogo já não são bem assim como podes comprovar, pelo que mostras-te e pelo que mostrei.
Quanto a 130fps e 150fps não ser diferente a jogar, concordo, agora o que é certo é que nova tecnologia e nova placa e não conseguem vencer o topo da série anterior da concorrência :P

Doom3

DOOM3 this time round. System config is FX-53 with 1GB DDR400 running CAS 2, 6-2-2,1T.

Using 6xAA + 16xAF, the scores are 85.6 fps (1024x768) and 62.7fps (1280x1024).

More results in the next few days...

Madril isso é o que ele diz no forum (quando fala em gtx deve tar a falar das 256mb):

Pois mas o Madril tem duas 6800GT, não duas 7800GTX... :lol:

True ;)

...tanta coisa com o R580...para isto???? :wvsore:

Não percebo...expliquem-me lá...é que assim sendo o r580 não tem grandes diferenças do r520...aliás...não tem nenhuma... :nie2:

O melhor é a ati baixar o preço das gráficas...para combater a concorrência...entretanto que se empenhem na próxima geração...r620 e por ai adiante... :nonono2:

:boredo:

.....e já agora, alguém sabe alguma info, sobre qual é a previsão
da disponibilidade (em stock) da X1900 XTX, cá em Portugal ?

Será que já vão existir à venda na próxima semana ?

Thanks

Assim que for levantado o NDA, as placas começarão a ser vendidas imediatamente, tal como aconteceu com as 7800GTX. :)

Os fornecedores teem-nas em stock, estão prontas a ser vendidas.

Afinal os Intel e AMD não estão par a par com os mesmo mhz...

3DMark06 on Pentium XE 955
http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/19/3DMark06-PXE955.gif

Como podem ver um FX-60 deu ligeiramente mais que um XE 955 e sempre são quase 900mhz de diferença.
Mais uma vez se confirma, X1900 não está grande coisa. Nem com Intel, nem com AMD.

Óptimo!, assim lá para o final do mês, espero ter a minha nova máquina completa :p

Como não posso esperar até Março pela 7900GTX, vou-me ficar pela X1900XTX,
esperando que com um Pentium D 950 / AsusP5WD2-E, fique também bem servido
por mais uns tempitos ;)

Thanks Raptor, pela info, vou então aguardar.

JEsteves

Não percebo esta lógica da ATI.

Qual a razão para se terem duas versões (e dois nomes) da mesma placa no mercado ao mesmo tempo, com clock's prácticamente iguais ?

http://www.sapphiretech.com/en/products/graphics_specifications.php?gpid=136

XT : 625mhz/1450mhz

XTX : 650mhz/1500mhz


:lol: :lol:

Os clocks são mesmo esses?
É um bocado anedótico realmente
Mais valia lançarem só a XT com esses clocks da XTX e ficavam com a reserva da versão "XTX" ou "XT PE" para o lançamento da G71

Assim que for levantado o NDA, as placas começarão a ser vendidas imediatamente, tal como aconteceu com as 7800GTX. :)

Os fornecedores teem-nas em stock, estão prontas a ser vendidas.

Sao boas noticias entao. Os preços deverao ser os mesmos que as X1800, mas com mais performance e mais quantidade no mercado.

So faltam aparecer em quantidade as boards com o RD580.

Isto tb implica que as X1800XL e X1800XT vao andar por ai ao preço da xuva.....

EDIT:
Se calhar a XTX trás um bundle melhor ou algum software exclusivo....

Também não compreendo como é que colocaram a versão Crossfire com os clock's da XT e não versão "de topo" XTX...

Há aqui alguma coisa que não bate certo.

Cá pra mim a ATI anda a dar placas da treta aos overclockers e vão mas é lançar alta bomba agora em vez da amostra que mandaram ao pessoal :P

Overclockers ou reviewers ?

Cá pra mim a ATI anda a dar placas da treta aos overclockers e vão mas é lançar alta bomba agora em vez da amostra que mandaram ao pessoal :P

E enganar os reviewers como aquando dos dois "lançamentos" do Crossfire, da X800 XL ou da família X1600 e X1800 ?

Eles já estão é escaldados demais, não se arriscavam a tirar outra da cartola e mandar aos sites placas que não corresponderiam ao que se poderia depois comprar.
Then again...

Overclockers ou reviewers ?

Se formos a ver bem cada um deles é metade metade :P Uns mais que os outros :)

Anandtech spills the beans:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=310


Só não percebo bem qual a lógica de comparar uma X1900 XT com uma 7800 GTX (a versão normal, mais lenta e com metade da memória da GTX 512).

Something stinks...

Parece que se confirma mesmo... As X1900XTX "apenas" igualam as 7800GTX de 512Mb... Oh well, venham de lá outras ;)

Se só igualarem e se custassem 400 € era boa aposta :D

Se for na mesma gama de preços, da parte que me toca já sabem onde as podem enfiar :D

Se só igualarem e se custassem 400 € era boa aposta :D

Se for na mesma gama de preços, da parte que me toca já sabem onde as podem enfiar :D

Preços ?



XT : 629 euros

XTX: 719 euros


(preços da Sapphire, que cá em PT serão aínda mais inflacionados, por causa do nosso IVA a 21%)



90 euros de diferença por uma placa com mais 25mhz no core e nas memórias...lololol. Vê-se logo que é para afastar os compradores da versão mais cara (e já se fala que a "availability" é apenas para alguns modelos Built by ATI e Sapphire, que os outros aínda demoram umas semanas).

Anandtech spills the beans:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=310


Só não percebo bem qual a lógica de comparar uma X1900 XT com uma 7800 GTX (a versão normal, mais lenta e com metade da memória da GTX 512).

Something stinks...

Eu ate te digo porque. Muito provavelmente porque nao conseguiram comprar a 7800GTX 512mb.
Ja varias reviews se queixaram disso e usaram o modelo que estava disponivel.

A X1900XL deve vir nos 400/450 euros e com um bom cooler vai aos clocks da XT :D

Quanto aos resultados parecem-me bastante bons. Se vai dar para a G71 nao sei. Se quando sair a G71 vai haver alguma coisa nova, nao sei. Mas a nivel de preços, disponiblidade e performance tao muito boas contra as geraçoes actuais.

Preços ?



XT : 629 euros

XTX: 719 euros


(preços da Sapphire, que cá em PT serão aínda mais inflacionados, por causa do nosso IVA a 21%)



90 euros de diferença por uma placa com mais 25mhz no core e nas memórias...lololol. Vê-se logo que é para afastar os compradores da versão mais cara (e já se fala que a "availability" é apenas para alguns modelos Built by ATI e Sapphire, que os outros aínda demoram umas semanas).

Se vires uns posts mais acima no estrangeiro nao sao esses os preços. Tas prai a inventar nao é por nada.....

Prices from the US: X1900 XTX $649
http://www.jr.com/JRProductPage.process?Product_Id=4077619

X1900XT a 520$:
http://www.techonweb.com/products/productdetail.aspx?id=C49940&src=FG

França:
http://www.openjl.fr/boutique/index.php?cPath=1_4_139_141&osCsid=e2642093fcc3ac50046e016403d2b516

Eu ate te digo porque. Muito provavelmente porque nao conseguiram comprar a 7800GTX 512mb.
Ja varias reviews se queixaram disso e usaram o modelo que estava disponivel.

A X1900XL deve vir nos 400/450 euros e com um bom cooler vai aos clocks da XT :D

Quanto aos resultados parecem-me bastante bons. Se vai dar para a G71 nao sei. Se quando sair a G71 vai haver alguma coisa nova, nao sei. Mas a nivel de preços, disponiblidade e performance tao muito boas contra as geraçoes actuais.

That's bull, e tu sabes.
Se quiseres uma GTX 512, encomendas e tens no prazo de 2 ou 3 dias, como já te tentaram dizer n vezes neste fórum. Por isso é que não há "stock", tal como na Ferrari, se quiseres comparar.


Em relação a preços, parece que me enganei. Elas estão é aínda mais caras...:
http://www.computers4sure.com/search.asp?Operator=ALL&CONTEXT=SITE&Keyword=x1900&x=0&y=0

Se vires uns posts mais acima no estrangeiro nao sao esses os preços. Tas prai a inventar nao é por nada.....

Prices from the US: X1900 XTX $649
http://www.jr.com/JRProductPage.process?Product_Id=4077619

X1900XT a 520$:
http://www.techonweb.com/products/productdetail.aspx?id=C49940&src=FG

França:
http://www.openjl.fr/boutique/index.php?cPath=1_4_139_141&osCsid=e2642093fcc3ac50046e016403d2b516

"Sorry. The item specified can't be found.

Please try again later or contact our customer service professional. Thanks!"

"Sorry. The item specified can't be found.

Please try again later or contact our customer service professional. Thanks!"
Tava a funcionar ate ha uns dias atrás, esquesito....

Mas o da loja Francesa funciona.
XT - 600 euros

EDIT:
Quanto á questao da disponiblidade, nao sou eu que o digo. Varias reviews (inclusivé do Hkpeck que tem tudo quando quer e antes de qq outra loja) fizeram reviews nao com a GTX 512mb, mas sim com a GTX256mb pq simplesmente nao tinham nenhuma para testar.
Tou-me a lembrar na review do crossfire das X1800XT (+/- recente) em que o Hkpeck usou as gtx 256mb pq nao tinham as 512mb.

É possivel que as placas circulem por ai, mas em quantidades muito pequenas. Nada comparavel as quantidades das GTX256mb e X1800XT e agora vao ser X1900XT.

Tava a funcionar ate ha uns dias atrás, esquesito....

Mas o da loja Francesa funciona.
XT - 600 euros

Em França, para além dos preços-base serem mais baixos, a diferença acentua-se por causa do IVA deles ser de 19.6%, enquanto aqui é de 21%.

Eu ate te digo porque. Muito provavelmente porque nao conseguiram comprar a 7800GTX 512mb.
Ja varias reviews se queixaram disso e usaram o modelo que estava disponivel.

A X1900XL deve vir nos 400/450 euros e com um bom cooler vai aos clocks da XT :D

Quanto aos resultados parecem-me bastante bons. Se vai dar para a G71 nao sei. Se quando sair a G71 vai haver alguma coisa nova, nao sei. Mas a nivel de preços, disponiblidade e performance tao muito boas contra as geraçoes actuais.

Só posso dizer a este post...:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Um por cada linha de escrita...

Começando pelo inicio, acho piada os reviewrs não as terem e eu ter uma, e haver gente em PT com duas, nós que moramos aqui no cantinho, enfim.
Depois quanto à XL, a ver vamos, até porque não sabemos se serão apenas clocks as diferenças.
Por fim, depois de durante cerca de 2meses andares a dizer que as x1900 iam arrazar tudo e todos, com os "imaginários" 48 pipes, agora dizer que os resultados são bastante bons. PORRA!! Admite duma vez, a ATI está a enterrar-se aos poucos e ou se mexe depressa ou já era...Não dá para ser menos fanático um bocadinho, já enjoa...
Por fim, vendo que é igual a uma GTX 512MB, ainda achas que chega para a G71, mais que não seja por um aumento de clocks já ficava à frente, quanto mais se se confirmarem os 32 pipelines "REAIS"...
No fundo acho que estás bastante lixado com o desfecho dos acontecimente, mas se tiveres uma mente mais aberta e souberes reconhecer as coisas seja melhor para ti.

Cumps

E voces todos mto contentes com o "enterrar" da ati, não percebem que isso é pessimo para o mercado ser a Nvidia a unica com opçoes viáveis...fanboy para um lado fanboy para o outro...

Só posso dizer a este post...:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Um por cada linha de escrita...

Começando pelo inicio, acho piada os reviewrs não as terem e eu ter uma, e haver gente em PT com duas, nós que moramos aqui no cantinho, enfim.
Depois quanto à XL, a ver vamos, até porque não sabemos se serão apenas clocks as diferenças.
Por fim, depois de durante cerca de 2meses andares a dizer que as x1900 iam arrazar tudo e todos, com os "imaginários" 48 pipes, agora dizer que os resultados são bastante bons. PORRA!! Admite duma vez, a ATI está a enterrar-se aos poucos e ou se mexe depressa ou já era...Não dá para ser menos fanático um bocadinho, já enjoa...
Por fim, vendo que é igual a uma GTX 512MB, ainda achas que chega para a G71, mais que não seja por um aumento de clocks já ficava à frente, quanto mais se se confirmarem os 32 pipelines "REAIS"...
No fundo acho que estás bastante lixado com o desfecho dos acontecimente, mas se tiveres uma mente mais aberta e souberes reconhecer as coisas seja melhor para ti.

Cumps

Se nao fosse a ATI a lançar a X1800XT tu nao tinhas a grafica que tens neste momento.
Quanto á disponiblidade ja disse acima o que tinha a dizer. Uma coisa é dizer que nunca existiram outra é admitir que a disponiblidade é extremamente apertada e com preços extremamente altos.

Fazes-me rir é se disseres que a disponiblidade da GTX 512mb é igual á da GTX 256mb e X1800XT 512mb.
Queres exemplos concretos? Eu dou exemplos concretos:
http://www.overclockers.co.uk/acatalog/7800__Series.html
http://www.overclockers.co.uk/acatalog/X1800_Series.html

Overclockers.co.uk
Catalogo 7800: Todas as 7800GT e GTX 256mb versoes gold e nao-gold e as coreszinhas ou nao em stock! 7800GTX 512mb nem 1 disponivel. Estao em pre-order há 1 mes.

Catalogo X1800: Todas as X1800XL e XT disponiveis e em stock. Sejam as versoes "crossfire master" ou 512mb ou 256mb.

Por ultimo a G71 vai sair 2 meses depois da X1900. Nao sabes a performance dela. Nao sabes sequer as caracteristicas dela e nao sabes que jogo a ATI e a Nvidia estao a fazer. Por alguma coisa vez as X1900 com memorias de 1.22ns em vez de 1.1ns e clocks no VPU conservadores.

Se nao fosse a ATI a lançar a X1800XT tu nao tinhas a grafica que tens neste momento.
Quanto á disponiblidade ja disse acima o que tinha a dizer. Uma coisa é dizer que nunca existiram outra é admitir que a disponiblidade é extremamente apertada e com preços extremamente altos.

Fazes-me rir é se disseres que a disponiblidade da GTX 512mb é igual á da GTX 256mb e X1800XT 512mb.
Queres exemplos concretos? Eu dou exemplos concretos:
http://www.overclockers.co.uk/acatalog/7800__Series.html
http://www.overclockers.co.uk/acatalog/X1800_Series.html

Overclockers.co.uk
Catalogo 7800: Todas as 7800GT e GTX 256mb versoes gold e nao-gold e as coreszinhas ou nao em stock! 7800GTX 512mb nem 1 disponivel. Estao em pre-order há 1 mes.

Catalogo X1800: Todas as X1800XL e XT disponiveis e em stock. Sejam as versoes "crossfire master" ou 512mb ou 256mb.

Por ultimo a G71 vai sair 2 meses depois da X1900. Nao sabes a performance dela. Nao sabes sequer as caracteristicas dela e nao sabes que jogo a ATI e a Nvidia estao a fazer. Por alguma coisa vez as X1900 com memorias de 1.22ns em vez de 1.1ns e clocks no VPU conservadores.

GTX 512 ?
Em stock em portugal, não precisas de fazer quotes de lojas estrangeiras...:
http://www.aquapc.net/loja/?id=12

GTX 512 ?
Em stock em portugal, não precisas de fazer quotes de lojas estrangeiras...:
http://www.aquapc.net/loja/?id=12

Desculpa, mas nao ta em stock.
Em stock ta a X1800XT e a GTX 256mb.

Nao me digam que as 7800gtx 512mb têm a disponiblidade que estao a dizer, pq nao têm.
Disponiblidade a sério têm as GT/GTX 256mb e as X1800XL 256mb e X1800XT 512mb.

E voces todos mto contentes com o "enterrar" da ati, não percebem que isso é pessimo para o mercado ser a Nvidia a unica com opçoes viáveis...fanboy para um lado fanboy para o outro...

Vou ser obrigado a concordar contigo, mas é só desta vez han! :D

E voces todos mto contentes com o "enterrar" da ati, não percebem que isso é pessimo para o mercado ser a Nvidia a unica com opçoes viáveis...fanboy para um lado fanboy para o outro...

Não é uma questão de enterrar pois já disse aqui mais que uma vez que eu já tive ATI e apenas compro o que está melhor no momento em que os €€ estão disponiveis para troca.
Apenas gostava que ele desse o braço a torcer pela primeira vez na vida (aqui no forum).


Se nao fosse a ATI a lançar a X1800XT tu nao tinhas a grafica que tens neste momento.
Quanto á disponiblidade ja disse acima o que tinha a dizer. Uma coisa é dizer que nunca existiram outra é admitir que a disponiblidade é extremamente apertada e com preços extremamente altos.

Fazes-me rir é se disseres que a disponiblidade da GTX 512mb é igual á da GTX 256mb e X1800XT 512mb.
Queres exemplos concretos? Eu dou exemplos concretos:
http://www.overclockers.co.uk/acatalog/7800__Series.html
http://www.overclockers.co.uk/acatalog/X1800_Series.html

Overclockers.co.uk
Catalogo 7800: Todas as 7800GT e GTX 256mb versoes gold e nao-gold e as coreszinhas ou nao em stock! 7800GTX 512mb nem 1 disponivel. Estao em pre-order há 1 mes.

Catalogo X1800: Todas as X1800XL e XT disponiveis e em stock. Sejam as versoes "crossfire master" ou 512mb ou 256mb.

Por ultimo a G71 vai sair 2 meses depois da X1900. Nao sabes a performance dela. Nao sabes sequer as caracteristicas dela e nao sabes que jogo a ATI e a Nvidia estao a fazer. Por alguma coisa vez as X1900 com memorias de 1.22ns em vez de 1.1ns e clocks no VPU conservadores.

Nunca disse que a disponibilidade da GTX 512MB era muita, apenas disse que se ele quisesse realmente comparar arranjava uma.
Voltando à G71, sabes muito bem que é impossivél uma placa nova ser inferior à anterior, nunca aconteceu na história. Agora pode ser maior ou menor a diferença, isso só mais para a frente se verá. Uma coisa é certa, será melhor que a X1900XTX, agora se a ATI tem alguma carta na manga não sei...
Quanto ás memórias, pode ser pelo facto de a produção em massa não ser muito grande e a Nvidia telas comprado todas, não só para GTX 512MB como para as G71, e "passou a perna à ATI". Já por isso as GTX 512MB também têm pouca disponibilidade ;)
Para além disso, já na altura da X1800 disses-te isso das memórias, e nem na X1900 apareceram :P

EDIT:Se nao fosse a ATI a lançar a X1800XT tu nao tinhas a grafica que tens neste momento.

Desculpem fazer um quote a mais, mas tinha de fazer desta linha...
Agora só faltava dizeres que a Nvidia só tem melhor placa por causa da ATI...isso é obvio, devido à concorrencia eles têm de lançar um produto superior pra ganhar o mercado. Agora a grande diferença é que a Nvidia consegue reponder e a ATI não.
Se não tivesse esta tinha a G71 daqui a pouco tempo, era uma questão de esperar...e ninguém te diz que a Nvidia não a lançava na mesma, como deves ter lido ela já estava planeada para sair a meio do ano, só nunca saiu mais cedo pois houve atrasos por parte da X1800. Sendo assim talvez possa dizer que só não a tive mais cedo devido à ATI :P

Desculpa, mas nao ta em stock.
Em stock ta a X1800XT e a GTX 256mb.

Nao me digam que as 7800gtx 512mb têm a disponiblidade que estao a dizer, pq nao têm.
Disponiblidade a sério têm as GT/GTX 256mb e as X1800XL 256mb e X1800XT 512mb.

Eu dizia ao Raptor para te informar, mas para cair outra vez em orelhas moucas, acho melhor é poupá-lo a mais trabalhos :D

Segundo têm dito tem havido bugs com os drivers e o 3dmark06 até nas X1800 quanto mais com uma placa que nem ainda saiu para o mercado.
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1241343&postcount=237
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1241409&postcount=238

Os problemas têm sido com os drivers 5.11, 5.12, 5.13, 6.1

Axas mesmo que a X1900XT vai empatar com uma 7800gtx 512mb em condiçoes normais?

Sim eu sei que têm posto esses resultados, mas tb sei ver quando pode haver problemas e travao na performance. Espero por updates futuros, ate pq isso nao passa de um benchmark.....

Eu não compreendo. A desculpa dos maus resultados é sempre das drivers, tem semrpe de sair fix's nas drivers.

Mas a ATI n é competente a fazer drivers?

Eu não compreendo. A desculpa dos maus resultados é sempre das drivers, tem semrpe de sair fix's nas drivers.

Mas a ATI n é competente a fazer drivers?

Antes problemas nos drivers com os 3dmarks do que com os jogos ;)

Em principio dia 24 devem sair novos drivers juntamente com a X1900 que corrigem os bugs no 3dmark. Os problemas sao o HDR que fica meio marado e nos testes extra ha pelo menos 1 teste que nao o faz.

Antes problemas nos drivers com os 3dmarks do que com os jogos ;)

Em principio dia 24 devem sair novos drivers juntamente com a X1900 que corrigem os bugs no 3dmark. Os problemas sao o HDR que fica meio marado e nos testes extra ha pelo menos 1 teste que nao o faz.

Desculpa??
Onde é que les-te isso? O user da vr-zone que postou os resultados não se queixou disso e tão pouco falta lá um teste no meio...
Para de inventar desculpas, és cansativo...

A X1900XTX também vai sair dia 24? ou sai só 1 mês depois? E a Crossfire Edition? 2 meses depois?
Ou desta vez vai sair tudo ao mesmo tempo?

BTW: sair=estar disponível físicamente, palpável...

A X1900XTX também vai sair dia 24? ou sai só 1 mês depois? E a Crossfire Edition? 2 meses depois?
Ou desta vez vai sair tudo ao mesmo tempo?

BTW: sair=estar disponível físicamente, palpável...

Tudo ao mesmo tempo.

Baía: Eu pus os links com os problemas.
Vai ver a review que puseram nesta tread sobre o 3dmark 2006 com benchmark a todas as graficas.
Depois precorre a review e nos testes extra do 3dmark06 vais reparar que ha pelo menos 1 teste que as X1800 nao fazem.
Se os bugs afectam ou nao a performance, nao sei. Mas os bugs existem.

Tudo ao mesmo tempo.

Baía: Eu pus os links com os problemas.
Vai ver a review que puseram nesta tread sobre o 3dmark 2006 com benchmark a todas as graficas.
Depois precorre a review e nos testes extra do 3dmark06 vais reparar que ha pelo menos 1 teste que as X1800 nao fazem.
Se os bugs afectam ou nao a performance, nao sei. Mas os bugs existem.

No bugs here, testes completos:
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863634&postcount=217

Tudo ao mesmo tempo.

Baía: Eu pus os links com os problemas.
Vai ver a review que puseram nesta tread sobre o 3dmark 2006 com benchmark a todas as graficas.
Depois precorre a review e nos testes extra do 3dmark06 vais reparar que ha pelo menos 1 teste que as X1800 nao fazem.
Se os bugs afectam ou nao a performance, nao sei. Mas os bugs existem.

Ai em baía devia ser para mim.
Agora, não estou a entender...estas a contra-dizer tudo. Primeiro era nas X1900, agora é nas X1800... :lol:
Isso não interessa, neste momento estamos a falar de X1900 e essas não têm bugs nenhuns e correm tudo.
VOLTO A REPETIR, PARA COM AS DESCULPAS...SÓ TE INTERRAS, TAL COMO A TUA ATI!!!

No bugs here, testes completos:
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863634&postcount=217

Não ligues, agora o prob é nas X1800, o rapaz tá perdido já não sabe o que diz...

Acho que o que está a acontecer é que os nºs do Hexus.net, durante a CES, estavam na "mouche".
Se aqueles benchs com uma única Geforce 7900 se confirmarem mesmo (quase tão potente como duas XT em Crossfire)... a ATI estará mesmo em apuros:

http://www.hexus.net/content/item.php?item=4346

Sei que corri a X1900XT no 2006 e correu todos os testes sem problemas.
Nem artefactos, nem nada, tudo fluido, tal como com as 7800. :)

A Sony acertou mm na Mouche ao apostar na Nvidia para a placa grafica da PS3 nesta altura :D

Sei que corri a X1900XT no 2006 e correu todos os testes sem problemas.
Nem artefactos, nem nada, tudo fluido, tal como com as 7800. :)

Consegues correr os testes da versao que é a pagar?

A seguir aos testes normais veem outros sinteticos. Houve uma review que agora nao encontro que testou tudo de cima abaixo e houve pelo menos 1 dos que vêm depois na versao paga que a X1800XT nao faz.

Os bugs que existem na imagem sao estes:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1241343&postcount=237

Eu nao tou a inventar nada. Se lerem com atençao o que escrevi percebem onde estao os problemas.
E é obvio que no 3dmark 2006 tou a falar da X1800XT. Como poderia dizer que havia bugs na X1900XT se a placa ainda nao saiu e ainda nao há reviews....

Eu nem queria por uma X1800XT na discução, mas para verem como elas são "coitadinhas"...
Um user da VR-Zone

System

Opteron 170 CCBWE 0546XPMW cooled by Corsair Hydrocool 200EX
DFI NF4 UT SLI-DR R.AB0 11/14-3 bios
512MB HIS X1800XT + Acetal Maze4 Low Profile GPU block with Cat 5.13 drivers
4x 80GB Hitachi 7K80 SATAII Raid 0 OS drive
1x 250GB Maxtor Maxline Plus II PATA
Pioneer DVD Burner
Floppy drive
510W PC Powercooling SLI PSU


3dmark06
10x260HTT = 2600mhz
2GB OCZ PC4000EB Platinum @260mhz 3-3-2-5 7-14-2223 at 2.64v vdimm

http://www.fileshosts.com/DFI/NF4_SLI_D/results/Opteron170/CCWBE_0546XPMW/OCZ/PC4000EB/2_1/1114_3/LDT3x/10x/260-260-3325-7-14-2223_1.33-1.2-1.5-2.64_1552_ds8dds2_8N5/X1800XT_MAZE4/x1800xt_3dmark06_1.jpg

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=10506 - resultado dele

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=23685 - meu

Para verem, ele tem mais 800 pontos que eu no cpu, mais clocks que eu na gráfica e nem assim...realmente a concorrente da GTX 512MB é mesmo a X1900XT ou XTX ainda não sei bem...

BTW correu os teste todos...já não entendo nada :lol:

EDIT: Problem with Canyon Flight test in 3dmark06

O problema afinal é num dos testes normais...e é um caso isolado ;)

Eu nem queria por uma X1800XT na discução, mas para verem como elas são "coitadinhas"...
Um user da VR-Zone



http://service.futuremark.com/compare?3dm06=10506 - resultado dele

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=23685 - meu

Para verem, ele tem mais 800 pontos que eu no cpu, mais clocks que eu na gráfica e nem assim...realmente a concorrente da GTX 512MB é mesmo a X1900XT ou XTX ainda não sei bem...

BTW correu os teste todos...já não entendo nada :lol:

Lê com atençao o que eu disse que vais perceber onde ta o teste que as x1800XT nao fazem ;)
So se alguem tiver a versao paga é que pode notar isso, pq so nessa versao ta tudo desbloqueado e é nos benches extra que a X1800XT falha.

EDIT: O da canyonfly é outro problema com o HDR. Nao sei se os cat.6.1 corrigem isso. Uns dizem que sim, outros ficaram na mesma.

Lê com atençao o que eu disse que vais perceber onde ta o teste que as x1800XT nao fazem ;)
So se alguem tiver a versao paga é que pode notar isso, pq so nessa versao ta tudo desbloqueado e é nos benches extra que a X1800XT falha.

Lê o edit...

BTW Antes problemas nos drivers com os 3dmarks do que com os jogos ;)

Em principio dia 24 devem sair novos drivers juntamente com a X1900 que corrigem os bugs no 3dmark.

Desta tua afirmação deduz-se que o erro é nas X1800 certo...:lol:

Curioso é ver pessoal que dá esse erro, e noutros não.

O Worm não sabe bem o que fazer, já que não conseguem reproduzir o erro nos laboratorios deles... :(


Provavelmente as X1900XT também devem sofrer do mesmo problema.
Não consegui testar porque ainda não recebi a versão completa + Key, deve estar a vir por correio.

Lê o edit...

BTW

Desta tua afirmação deduz-se que o erro é nas X1800 certo...:lol:

Nao ta bem explicado se calhar.
Dia 24 devem sair novos drivers que corrigens os bugs nas X1800XT e deve sair a X1900XT. Se esta tem os mesmos bugs da X1800XT nao faço a minima ideia.....

Alias, nao sei se foi na review dos Xinocas ( a primeira a sair) que testaram com a versao paga e foi logo uma das primeiras coisas que dei conta e alguns users da Extremesys tb comentaram. Havia testes que a X1800XT nao fazia.
Isto nao é detectavel na versao "free", pq esses testes estao bloqueados.

Mais adiante o mesmo user da VR-Zone puxou o cpu pra 2.9Ghz...e mais uma vez...NEM ASSIM!

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=12091

Com mais 1k no cpu que eu.

Para não estar a abrir outra thread, mais um comunicado curioso:

Adobe Recommends NVIDIA Quadro GPUs for Optimal Performance with Adobe OpenHD Video Editing Solutions
http://www.nvidia.com/object/IO_28867.html

Parece que a Adobe não ficou nada impressionada com o Avivo da ATI, e recomenda as QuadroFX para edição de vídeo HD com os seus produtos.


E aínda mais interessante em relação aos drivers e plug-ins que já usam:

Adobe Premiere® Pro 2.0 integrates GPU-accelerated desktop playback which dramatically enhances the workflow for editing HD video footage. Fundamental tasks, such as scaling and positioning multiple layers of video, color correction, and cross-dissolve effects are all driven interactively on the GPU through the power of pixel shaders.

Adobe After Effects® 7.0 builds upon a strong base of GPU acceleration in prior versions, by allowing artists to use the GPU for both high fidelity previews and final rendering. This latest version enables artists to work in a true 3D space, and offers comprehensive GPU acceleration of motion blur, lights, shadows, blending, color correction, blurs, and matting. After Effects 7.0 also takes advantage of the memory on NVIDIA Quadro graphics cards to improve video playback performance and duration.

e

In addition, NVIDIA has developed a plug-in for use with After Effects 7.0 for the NVIDIA Quadro FX 4000 SDI, an integrated graphics-to-video solution used by broadcast, video, and film professionals. This plug-in offers real-time preview of content being created, directly on standard or high definition SDI broadcast monitors, from within the After Effects application environment.

Um bom presságio para o que aí vem com as próximas versões do PowerDVD e WinDVD... :D

Encontrei:

http://www.gzeasy.com/Articlephoto/futuremark_3dmark06/results/image011.gif

http://review.gzeasy.com/graphics/2006-01-18/graphics_4657_6.html

Deve ser o site dos mil azares, porque em todo o lado a antiga X1800 corre os testes:

http://www.firingsquad.com/hardware/3dmark_06/page8.asp

Por isso, das três uma:
Ou é um "bug" como tu dizes, ou é consequência de a X1800 XT não ser completamente compatível com SM 3.0 ("Vertex Texture Fetching", que está na spec da Microsoft, mas só é suportada pela Nvidia, a ATI não implementou), ou então é um azar do caraças desse site...:joker:

Entretanto, como a ATI sabe guardar tão bem os seus NDA's, não só temos scores e lojas a vender sem autorização como é costume, mas até o próprio Anandtech já faz leak de páginas do manual da placa...:joker:

http://img18.imageshack.us/img18/2867/236large14cp.png (http://imageshack.us)

http://img18.imageshack.us/img18/3286/237large27nm.png (http://imageshack.us)

http://img18.imageshack.us/img18/3483/238large34ts.png (http://imageshack.us)

?????????? omfg ainda bem k e assim kem me dera ter ja uma nas maos :D

mercado negro , lojas a vender com ou sem autorizaçao venham elas , ate podem vir sem os manuais e se forem mais baratas melhores ainda , mto certinhos esta gente :D


pika pika pika miolo :D

Entretanto, como a ATI sabe guardar tão bem os seus NDA's, não só temos scores e lojas a vender sem autorização como é costume, mas até o próprio Anandtech já faz leak de páginas do manual da placa...:joker:

LOL, deixa lá...com a GTX 512MB também aconteceu o mesmo ;)

Deve ser o site dos mil azares, porque em todo o lado a antiga X1800 corre os testes:

http://www.firingsquad.com/hardware/3dmark_06/page8.asp

Por isso, das três uma:
Ou é um "bug" como tu dizes, ou é consequência de a X1800 XT não ser completamente compatível com SM 3.0 ("Vertex Texture Fetching", que está na spec da Microsoft, mas só é suportada pela Nvidia, a ATI não implementou), ou então é um azar do caraças desse site...:joker:

O que acontece é que algumas têm bug, outras nao têm..... Ou entao é dos drivers que sao diferentes. Tb acontece com algumas problemas no Canyon Flight.

Tb ja disseram isso de nao seguir as specs da Microsoft, mas se formos a ver nenhuma ATI ou Nvidia segue a 100% o que a Microsoft diz. E as X1k fazem os testes "normais" SM3 e correm todos os jogos em SM3, por isso so pode ser bug.

Quanto ao NDA é uma questao de respeito pelas regras. O material ja ta nos distribuidores pronto para ser vendido 1 semana antes e depois claro acontecem coisas destas.
Pode ser que depois tenham umas multas e uns processos em tribunal por violaçao do NDA. Era bem feito....

Acho que já disseram aqui que as X1900XT vinham com drivers novos de propósito, portanto não estou a ver a fazerem um release de propósito para seguir nas amostras e depois ter problemas de performance.

Ou não tem lógica ou então fizeram uma argolada das grandes.

mas afinal porque é q há aqui tanta gente a dizer que a ATI está f*dida com este lançamento? sem querer entrar em guerras:
- não lançaram uma placa igual ou ligeiramente superior ao topo de gama da concorrencia?
- o preço não é inferior à placa topo de gama da concorrência, bem como a disponibilidade?
- não faltam ainda dois meses ou mês e meio para a NVidia apresentar a G71, para "rebentar" com esta?

entao porquê tanta "teoria do abismo"? :X

quem sabe se daqui a dois meses a ATI não lança uma XTX PE com GDDR3 mais rápida ou mesmo GDDR4? não quero ir por aí, é apenas para mostrar que fazer futurologia em informática nunca é boa ideia...

Há aí um erro da tua parte.

O preço de referência da XT (649 dólares) é igual ao da GTX 512, sendo que o mesmo preço de referência da XTX (que só tem mais 25mhz no core e nas memórias) ultrapassa os 700 euros.

Além disso, a disponibilidade que se prevê é apenas da versão Built By ATI e Sapphire, sobretudo das XT.
Os outros fabricantes e certas versões só estarão disponíveis daqui a 1 a 3 semanas (a CeBIT é logo no início de Março, pelo que a diferença não é muita).

Está num dos meus posts um pouco mais acima...

Há aí um erro da tua parte.

O preço de referência da XT (649 dólares) é igual ao da GTX 512, sendo que o mesmo preço de referência da XTX (que só tem mais 25mhz no core e nas memórias) ultrapassa os 700 euros.

já vi vários preços, estás a pegar num dos mais altos, mas pronto, tas a desempenhar o teu "papel"... :rolleyes:

o preço da XTX é ridiculo, essa placa nem devia existir, se as diferenças para a XT forem só aquelas nos clocks e não houver mais nada a nível de bundle... comparar a 7800GTX512 com a XT ou com a XTX é praticamente a mesma coisa...


Além disso, a disponibilidade que se prevê é apenas da versão Built By ATI e Sapphire, sobretudo das XT.
Os outros fabricantes e certas versões só estarão disponíveis daqui a 1 a 3 semanas (a CeBIT é logo no início de Março, pelo que a diferença não é muita).


perfeitamente irrelevante, é normal no mercado das placas gráficas haver marcas privilegiadas ao início...

já vi vários preços, estás a pegar num dos mais altos, mas pronto, tas a desempenhar o teu "papel"... :rolleyes:

Os preços são os recomendados pela ATI (MRSP), se há mais altos ou mais baixos, o problema é dos fabricantes...
O meu papel é encontrar preços, não te vi a encontrar nenhum mais baixo aínda :rolleyes:

o preço da XTX é ridiculo, essa placa nem devia existir, se as diferenças para a XT forem só aquelas nos clocks e não houver mais nada a nível de bundle... comparar a 7800GTX512 com a XT ou com a XTX é praticamente a mesma coisa...



perfeitamente irrelevante, é normal no mercado das placas gráficas haver marcas privilegiadas ao início...

Estranho, é que normalmente são os pequenos que lançam as placas mais caras primeiro.
Porque é que a ATI não faz o mesmo ?

Exemplo:
Dos 3 grandes (Asus, MSI e Gigabyte), só a MSI lançou agora a sua versão da GTX 512.
Quem é que achas que tem vindo a vender esse modelo até aqui ?
Os pequenos (XFX, BFG, Albatron, Leadtek/Foxconn, Inno3D, etc).

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/20/3DMark06-710-890-FX60@2885.gif

Agora pergunto...wtf??? :002:

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/20/3DMark06-710-890-FX60@2885.gif

Agora pergunto...wtf??? :002:

E eu agora pergunto.
Tu baseias a compra da tua grafica baseado so em 1 unico benchmark (muito polemico por varios motivos) e que saiu há 2 dias?

Epa tenham calma a grafica ainda nem saiu e para ja tem boas prespectivas de disponiblidade com um preço igual á sua antecessora e com um boost na performance.

E eu agora pergunto.
Tu baseias a compra da tua grafica baseado so em 1 unico benchmark (muito polemico por varios motivos) e que saiu há 2 dias?

Epa tenham calma a grafica ainda nem saiu e para ja tem boas prespectivas de disponiblidade com um preço igual á sua antecessora e com um boost na performance.

Totalmente de acordo.
Não devemos basear a compra de uma placa gráfica pelo seu resultado num software de testes, mas sim pelo seu desempenho em aplicações no dia a dia.

De qualquer modo, DJ, acho que temos que ver aqui uma coisa, porque é possivel que estejamos a ver a mesma situação que aconteceu com as 7800GTX de 512MB.

É um facto que existe stock das placas, mas a questão é até quando!
Poderá dar-se o mesmo caso que aconteceu com as GTX, que despachou o stock todo inicial, e as restantes só por meio de encomenda...

É uma possibilidade!

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/20/3DMark06-710-890-FX60@2885.gif

Agora pergunto...wtf??? :002:

Trata-se de um score do 3Dmark2006, certo?!....Então o porque do...whf?!?

E eu agora pergunto.
Tu baseias a compra da tua grafica baseado so em 1 unico benchmark (muito polemico por varios motivos) e que saiu há 2 dias?

Epa tenham calma a grafica ainda nem saiu e para ja tem boas prespectivas de disponiblidade com um preço igual á sua antecessora e com um boost na performance.

Bem DJ, não sei que score teve o Rufus, mas sinceramente pelos clocks que aparecem na imagem e o cpu que tem...é quase uma X1800XT PE para mim. Mas nem tudo é criticas...o resultado de SM3 até esta bom ;)
Apesar disso, o resultado é devido aos clocks, eu com clocks inferiores ganho no SM2 (tive 2613), mas perco no SM3 (tive 2581). São iguais as gráficas, mais coisa menos coisa. Mas em jogo, e a ver vamos, penso que ainda assim a GTX ganha em clock por clock.
Quanto a comparações, já aqui comparamos o F.E.A.R. e não foi lá :P.

Trata-se de um score do 3Dmark2006, certo?!....Então o porque do...whf?!?
Porque está baixo ;)

Eu continuo a achar que a opção estratégica da ATI, da relação de 3/1, foi demasiado ousada, muito cedo. Resoluções altas significam mais pixeis (raw) para processar e hoje em dia cada vez mais gente quer resoluções altas. Por cima disso põe o AA e o AF, que significam ainda mais raw pixeis para processar (apesar dos "atalhos" nas arquitecturas das placas só para este efeito). Resumindo, apenas 16 pixel pipelines já não chegam.

A ATI, ao se aliar à MS nas consolas teve que tomar decisões acerca das arquitecturas e não se podia dar ao luxo de fazer varias diferentes para GPU's e consolas. Nas consolas, a resolução é menos importante (embora isto tenha tendência a mudar, como sabemos) e faz mais sentido apostar em muitos efeitos sobre os pixeis para enriquecer os gráficos. A questão é que nas consolas é facil dizer aos developers para fazerem "deste modo", mas nos PC's a musica é outra. A ATI agora paga a factura da aliança com a MS, penso eu...

Porque está baixo ;)

Para um 3Dmark2006?!.....Huumm..Pelos score que tenho visto pela net não parece que esteja baixo....Mas posso estar equivocado!

Cumps

Para um 3Dmark2006?!.....Huumm..Pelos score que tenho visto pela net não parece que esteja baixo....Mas posso estar equivocado!

Cumps

Zarolho está baixo... As 7800GTX andam a fazer mais... Mas como já disseram, é apenas um bench... Mas tb já mostraram F.E.A.R. e continuou baixo...

E concordo ali com o SilveRRIng, eles deviam-se ter ficado por aumentar os pipes e outras coisas :)

Espero que as X1900 tenham um abastecimento ao longo do tempo igual ao das X1800XL e X1800XT.

O Hkpeck disse que tem 10x mais X1900 do que teve X1800 aquando do lançamento.

Agora a ATI ta a fazer jogo conservador. Fez um refresh das X1800 com mais poder de processamento de pixeis e colocou memorias que sao ainda mais lentas que as usadas nas X1800XT e clocks no VPU tb baixos para aquilo que as X1800XT-PE dao que é á volta de 740Mhz em overclock e stock cooler.

Nao me parece que se fiquem por aqui aquando do lançamento da 7900. Ja programadas tao é descidas de 50 euros em toda a gama X1900 em inicios de Março.

O problema é que a ATI, apenas recuperou a coroa da performance por escassos dias com a X1800, depois do atraso de meses no lançamento desta, e agora vem com um refresh que aparenta não ser suficiente para ultrapassar a topo de gama da nvidia que ainda assenta na tecnologia lançada à cerca 8 meses atrás.

A nvidia nem sequer está pressionada no tempo para lançar a G71, pode fazê-lo tranquilamente, ainda por cima com a garantia de que esta vai limpar o chão com a X1900XTX.

A ATI apenas se pode limitar a jogar com os preços sem poder competir pela corôa de performance, o que mais parece o papel de outras empresas que apenas possuem produtos de gama baixa/média. Isto não é lá muito bom pra concurrência.

Eu continuo a achar que a opção estratégica da ATI, da relação de 3/1, foi demasiado ousada, muito cedo. Resoluções altas significam mais pixeis (raw) para processar e hoje em dia cada vez mais gente quer resoluções altas. Por cima disso põe o AA e o AF, que significam ainda mais raw pixeis para processar. Resumindo, apenas 16 pixel pipelines já não chegam.

Tens toda a razão, daqui a 3/4 anos pode ser que as 48 pixel shader units dêem jeito, mas neste momento não parece. Nem mesmo nas aplicações com mais shaders já feitas até hoje (FEAR, 3dmark, etc).

A g71 nem precisava de se mudar para os 32 pipelines, bastava o aumento de clock que vai ter para arrasar esta 1900XTX. Com o aumento de 24 para 32, vais simplesmente humilhar a ATI. E não me cheira que a ATI passado 2 meses lance uma nova placa, no maximo deve lancar uma versão XTX PE, com clocks mais altos,o que será insignificante na mm para bater a 7900.

A ati o que pode fazer é meter o gddr4 assim que puder...

Qt aos results, tive a ver a thread do 3dmark06 e vejo que:
- 7800gtx 512 em sli faz 7500marks;

Se a x1900xt faz 6300 será assim tão mau? :o

Qt é que dão mesmo as da concorrência (nvidia)?
É que estamos a falar a falar e eu não cheguei a ver benchs no 3dmark realmente comparativos....só vejo número e não imagens... :p

Blastrr ou dj_papa...mostrem lá os benchs que cada um tem para mostrar que nós fazemos já o comparativo (clocks em default) :D

:004:

Acho ridículos os comentários que por aqui se fazem acerca de certas placas cujas specs são apenas rumores.. e no entanto isso já chega para ditar que vai "arrasar","humilhar", "limpar o chão com" (e todas essas expressões que o ppl muito gosta) a outra placa que ainda não foi lançada, só porque se andam a mostrar uns testes com a primeira saída drivers que a suporte..

Tambem se disseram muitas coisas destas antes de sair a FX5800 Ultra.. portanto vou partir do princípio que estas novelas existem com o mesmo propósito que as novelas de tv: entreter o pessoal.



O Silverring disse uma coisa interessante. Acerca da "ousadia" da ATi em usar um sistema 16*3 em vez dos 32*1 da nVidia.
Gostava de lembrar que, se for mesmo um "erro", então é uma repetição na história.
As primeiras Radeon tinham 2 pipes que processavam 3 pixeis cada, para competir com as geforces que faziam 4*1.. apesar de ter vantagem teórica em jogos que puxassem das texturas, acabou por perder na maioria das situações.
Estamos a falar de um "dejá-vu", apesar de agora estarmos em proporções diferentes, é um erro que eu não penso que a ATi fosse repetir.. Ou se repetir é muito mau da parte deles :S



Se o RSX é mesmo uma G70 com "pózinhos" (leia-se, arquitectura previamente desenhada pela sony e toshiba), então para a ATi foi bastante mais difícil evoluir os gpus de desktop já que, ao mesmo tempo, andou a trabalhar no Xenos (X360), Hollywood (Revolution) e R520/580 (pelo que se vê por aí são 3 chips distintos, com equipas distintas a trabalhar em cada um deles).
Tendo em conta que tem menos empregados que a nVidia na àrea dos gráficos (já não sei onde li isto mas pelo menos há 1 ano atrás isto era verdade), é de prever que seja mais difícil para eles aparecer com arquitecturas revolucionárias do que revamps de arquitecturas anteriores.
Não estou a desculpar a ATi nem nada disso.. aliás, não tenho pena nenhuma deles porque o dinheiro que fizeram com a próxima geração de consolas vai com certeza ultrapassar as vendas de gpus topo de gama. E a próxima geração de gpus já vai ter mão dos engenheiros que andaram a fazer os gpus super-eficientes que vemos na x360 e vamos ver na revolution. :)


Mas o que eu queria mesmo era ver a S3 e a XGI a entrar em força :)

A S3 anda aí... Cuidado ;)

Anyway, a X1900XT/X sai daqui a 4 dias... Já andam aí as versões retail nas mãos de alguns sortudos COM DRIVERS ESPECIAIS FORNECIDOS não com os Catalyst actuais que nem suportam a placa... Portanto mesmo que a ATI venha a ganhar com os drivers, não irá ganhar nada de especial dado k a arquitectura é a mesma da R520 apenas com uns clockzitos e tal...

Quem perguntou por scores da Nvidia nos 3DMark, as 7800GTX 512Mb e as X1900XT/X andam ELA POR ELA em todos os testes, sejam em 3DMark ou em jogos... Não digo que a placa seja má (Quem me dera a mim ter uma) mas eu confesso que estava à espera de algo mais, n apenas um empate com a 7800GTX...

EDIT: E n digo que a ATI com menos empregados e tantas frentes esteja a fazer um mau trabalho... Simplesmente parece que a Nvidia devido ao tamanho e outras opções por agora se está a safar melhor :)

A ati o que pode fazer é meter o gddr4 assim que puder...

Qt aos results, tive a ver a thread do 3dmark06 e vejo que:
- 7800gtx 512 em sli faz 7500marks;

Se a x1900xt faz 6300 será assim tão mau? :o

Qt é que dão mesmo as da concorrência (nvidia)?
É que estamos a falar a falar e eu não cheguei a ver benchs no 3dmark realmente comparativos....só vejo número e não imagens... :p

Blastrr ou dj_papa...mostrem lá os benchs que cada um tem para mostrar que nós fazemos já o comparativo (clocks em default) :D

:004:


Bem Rufus antes de falares devias ler os posts anteriores...
Os 6300 que deves ter visto foram feitos com um FX-60 @ 2.88Ghz e umx X1900XT @ 700/981 (se não me engano).
Se não tens estado atendo, vou-te colocar pic...

3DMark06 : FX-55
http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX55.gif

3DMark06 : FX-60
http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX60.gif

Isto são os valores em DEFAULT. Eu em DEAFULT e cpu @ 2.87Ghz tive 4.9k, e a difença de pontos para o FX55 no cpu foi cerca de 115 pontos, tive 1130.
115 pontos não entram directo no score final, e o meu score final foi de 4963.
Mas para não haver duvida mais logo coloco o score com o cpu a 2.6Ghz e as mems, não a 200 mas a 205 com divisor. Para termos condições práticamente iguais de teste.
É por isto que dizemos que é muito pouco para uma placa nova, ser apenas igual ou por vezes pior...

Mais, agora falando da arquitectura da ATI, todos nós sabemos que a ATI teve problemas com o fabrico da X1800 e que inicialmente iria ter 32pipes, depois 24pipes e acabou com 16pipes.
Como esta placa é feita com base na outra, leva-me a pensar que a ATI não conseguiu colocar mais do 16pipes a funcionar correctamente na gráfica e teve de arranjar maneira de contornar o problema. A solução foi os tais 16x3...os 48 pixeis por clock.
É apenas uma teoria ;)

Radeon X1900 XTX, XT, Crossfire pricing revealed

Available at launch

WE SPOKE with many partners and shop owners and it looks like ATI is still on the target to start selling its Radeon X1900 cards on Tuesday morning Toronto time or Tuesday afternoon European time.

We managed to get some idea about the pricing of the X1900 cards. Since Nvidia is still struggling to ship its Geforce 7800 GTX 512, ATI's sales machine wants to take an advantage from it. Nvidia's Suggested retail price for the 7800 GTX 512 was $649 but most of the cards are selling for much more. USA based Newegg wants $749.00 for those cards.

Therefore, ATI is planning to settle for the same suggested retail price. The fastest X1900XTX card clocked at 650MHz core and 1500MHz memory should cost $649. The second fastest X1900XT should cost $549 while the Crossfire X1900 XT card should cost around $599 in retail.

ATI clearly wants to get some money out of these cards as they are faster than their Nvidia counterparts and ATI is shipping them in quantities as we speak.

ATI is getting very close to taking over the performance dominance, at least till Nvidia ships its long-awaited G71. That one has the chance to take the power back to Nvidia but till then it will be X1900 XTX time. µ
http://www.theinquirer.net/?article=29141

Radeon X1900 family already on sale

Gun-jumpers catch eager worms

IN A MOVE sure to get ATI steaming, several online retailers have X1900 cards for sale - today.

Why is this such a big deal? Well the cards don't offically exist until Tuesday.

On one hand this is a big no-no, but on the other it is extremely encouraging that lower-tier retailers have available stock. Perhaps this launch won't be as cellulose fiber based as so many have been in the past.

Another encouraging thing is that the All-in-Wonder card appears to be available at or near launch, as Fudo suggested it would be here. µ
http://www.theinquirer.net/?article=29144

Bem aqui está...

http://img389.imageshack.us/img389/7407/gtxvsx19008nx.jpg


Como podes ver em condições idênticas e também em default a GTX ganha.
Ganha sobretudo nos testes de SM2, mas quanto a isso eu já tinha dito que até se portava bem em SM3 a X1900 ;)

...o melhor é vir a r620... :confused:

...o melhor é vir a r620... :confused:

Diz isso ao DJ_PAPA k ainda n acredita em nós... LOL

Diz isso ao DJ_PAPA k ainda n acredita em nós... LOL

:lol:

Pois agora, e tal como referi...era eles meterem gddr4 o mais depressa possível... :002:

Ou seja estas x1900 não dão ratada... Quando vier a G71 leva um bailinho total

Ou seja estas x1900 não dão ratada... Quando vier a G71 leva um bailinho total

se entretanto sair a g71 e não houver concorrência...vamos ter a g71 durante uns bons tempos e temos que andar com o que temos actualmente ou pagar mais para ter mais... :rolleyes:

se entretanto sair a g71 e não houver concorrência...vamos ter a g71 durante uns bons tempos e temos que andar com o que temos actualmente ou pagar mais para ter mais... :rolleyes:

Não necessáriamente, porque o que consta é que a G80 será lançada já durante o Verão...

se entretanto sair a g71 e não houver concorrência...vamos ter a g71 durante uns bons tempos e temos que andar com o que temos actualmente ou pagar mais para ter mais... :rolleyes:

Não será assim tanto tempo...G80 sairá no máx. em Dezembro...
Ainda este ano tem de sair placa nova, não se esqueçam do Vista e do DX10 que estão marcados para 31 de Agosto ;)

Mas vocês acham mesmo que a nvidia vai ser "obrigada" a mandar cá para fora tudo? só se houver concorrência...caso contrário fazem um refresh, dão um tok aqui e ali para desenrascar e toca a render o peixe... :o

Mas vocês acham mesmo que a nvidia vai ser "obrigada" a mandar cá para fora tudo? só se houver concorrência...caso contrário fazem um refresh, dão um tok aqui e ali para desenrascar e toca a render o peixe... :o
Desde que o 'toque' venha com DX10 e por 300€, siga:) . Não falando obviamente das topo de gama. Falo do refresh das 7800GT/1800XL.

lolol vocês são uns belos homens de negócios :P

"Ah e tal, os nossos produtos são 10% melhores, então vamo-nos deixar estar..."

Refresh só se for pra melhorar os chips. Menos custos de produção é o que eles querem. Não se vão deixar andar com uma arquitectura menos boa só pq a "concorrência" não tem nada à altura.

Aliás, quero que o pessoal que pensa "Ah mas assim eu que investi 500€ numa placa fico a arder que já não tenho a topo de gama" aprenda a devida lição, pode ser mau pra vocês, mas é bom pra todo o resto dos consumidores, já que obriga à descida dos preços das outras placas.

Em suma, venham elas, e venham boas e não mt "quentinhas", sejam ATI ou NVIDIA.

So se deve notar o avanço nesta geração com AA/AF axo k esta foi a aposta da ATI, e a verdade é k quem compra este tipo de placas vai logo meter tudo no max.

O 3Dmark como sempre n me diz nada a comparar placas de arquitecturas diferentes, como tal quero e benchs de vários jogos.

Mas sem duvida k os clocks foram muito conservadores, mas sempre é melhor k lançar uma GF GTX 512 press edition. :rolleyes:

Sapphire Promises X1900XT, X1900XTX at Launch

ATI promises that we won't have a paper launch with the X1900XT and X1900XTX - Sapphire responds

Sapphire's Channel Marketing Director, Cathy Yu, tells us that Sapphire will have Radeon X1900XT and Radeon X1900XTX cards on the first day of availability. MSRP for these cards varies by manufacturer, but expect to see merchants selling the cards for $550.

If you haven't seen our preliminary benchmarks of Radeon X1900XT, or the X1900 manual that we leaked yesterday, feel free to check those out as well. There is no word yet about Radeon X1900 CrossFire availability, although the same sources that provided us with the X1900XT we used in our preview claimed CrossFire master cards are still a few weeks out.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=358

Nao tirem ja conclusoes precipitadas da X1900.
O 3dmark 2006 nao é animador para nenhuma ATI, mas por exemplo o 3dmark 2005 ja é + animador (isto andando nos campos da futermark) com a XL a fazer 10K.

Vamos ver ate que ponto está cpu limited nos jogos e como se safa com altas resoluçoes e SuperAA e HQ AF nos ultimos titulos + recentes.

So de saber que existe em quantidade e ao mesmo preço da X1800 ja á uma boa noticia.

Ninguem sabe o jogo que a ATI e a Nvidia estao a fazer, mas a partir de dia 24 vai ser a ATI que vai estar na frente. Depois disso a Nvidia tera que lançar qq coisa nova e a ver a performance da nova placa.
Se a ATI tem algum truque na manga para depois da Nvidia lançar a placa? Ninguem sabe, mas estas X1900 vêm com clocks muito conservadores quer no VPU, quer nas memorias e claramente nao me parecem ser a versao que vai contra-atacar a G71.

Pá, tu não descansas enquanto não vires tudo o que está dentro da caixa, pois não ? :joker:

Pronto, toma a chucha...:
http://www.hardforum.com/showpost.php?p=1028882327&postcount=87

O preço nos USA ta espetacular:

ATI 100-435801 Radeon X1900 XT
Our Price: $512.74
http://www.digitallyunique.com/viewproduct.htm?category_id=419522&productId=4169611&srccode=cii_14110944&cpncode=10-16007872-2

O preço tem de ser bom, se o produto n é de topo n pode ter preço de topo, já vimos a ATI fazer isto com as X1600... Mas espero que melhores gráficas venham deles ! Eu quero uma ATI DX10 com excelente performance !

So se deve notar o avanço nesta geração com AA/AF axo k esta foi a aposta da ATI, e a verdade é k quem compra este tipo de placas vai logo meter tudo no max.

O 3Dmark como sempre n me diz nada a comparar placas de arquitecturas diferentes, como tal quero e benchs de vários jogos.

Mas sem duvida k os clocks foram muito conservadores, mas sempre é melhor k lançar uma GF GTX 512 press edition. :rolleyes:

Isso tou eu à espera...eles que coloquem que eu ponho o meu para comparar...
Quanto à GTX, press edition...devo ser jornalista ou reviewer agora. Tenho uma aqui montada...
Mas espera lá, eu paguei...ou seja, comprei-a...já não entendo nada :lol: :lol: :lol:

Não se vão deixar andar com uma arquitectura menos boa só pq a "concorrência" não tem nada à altura.

Menos boa?

Imenso tempo tem por exemplo a 6600 de mercado.
Já tem substituto? Sim, mas está na gaveta à espera que o preço de venda não consiga baixar mais nas 6600, só depois de esticar bem a corda é que entra outro trunfo na mesa. E só entra mais cedo que o previsto quando outro produto fizer sombra.

Em situações de Duopólio, como esta, o mercado fica reduzido ao jogo do gato e do rato, e se ambas as empresas fossem Portuguesas provavelmente até combinavam uma com a outra lançar produtos iguais para partir o mercado ao meio.

Ninguém se arrisca a lançar produtos antes do tempo, aqui o segredo não é lançar o melhor e mais caro que se consegue produzir, é fazer um pouco melhor e um pouco mais barato. Isto de 6 em 6 meses.

Menos boa?

Imenso tempo tem por exemplo a 6600 de mercado.
Já tem substituto? Sim, mas está na gaveta à espera que o preço de venda não consiga baixar mais nas 6600, só depois de esticar bem a corda é que entra outro trunfo na mesa. E só entra mais cedo que o previsto quando outro produto fizer sombra.

Em situações de Duopólio, como esta, o mercado fica reduzido ao jogo do gato e do rato, e se ambas as empresas fossem Portuguesas provavelmente até combinavam uma com a outra lançar produtos iguais para partir o mercado ao meio.

Ninguém se arrisca a lançar produtos antes do tempo, aqui o segredo não é lançar o melhor e mais caro que se consegue produzir, é fazer um pouco melhor e um pouco mais barato. Isto de 6 em 6 meses.


Concordo em parte contigo.
Agora não concordo na questão dos preços, pois como viste com a GTX512, quem tem melhor faz mais caro. Quem não tem, tem de jogar com os preços.
Sempre foi assim...quanto maior a procura maiores são os preços. Como a GTX512 foi a bomba que foi, principalmente quando niguem contava, todos foram comprar e o preço subiu em flexa.
Enfim, o mercado é mesmo assim :(

Também não é bem assim.

A verdade é que o mercado de placas gráficas tem ciclos muito mais curtos do que o de CPU's e, por isso mesmo, muito mais competitivos por natureza.

A razão pela qual a Intel e a AMD precisam de tanto tempo para conseguir, por vezes, aumentos pouco visíveis na performance real, deve-se ao facto de esse tipo de arquitecturas ser demasiado complexo, com Instruction Set Architecture's (ISA's) muito viradas não apenas para general purpose computing, mas também para o querer fazer muitas coisas diferentes ao mesmo tempo e manter retrocompatibilidade.
Isso exige que o desenho das CPU's seja prácticamente manual, com tweaking quase "transístor a transístor" para garantir que a ISA evolui mas mantém coerência com uma longa cadeia de avanços do passado.
Um exemplo dos desastres de PR que podem acontecer foi o famoso bug do Pentium 60/66mhz, e que custou milhões à Intel.


Nos gráficos nada disso é necessário.
Normalmente, as empresas que desenham GPU's como a Nvidia e a ATI empregam "libraries" de um processo de fabrico qualquer (digamos 90nm, por exemplo) e limitam-se a adicionar componentes às novas gerações de produtos logo aos milhares e/ou milhões de transístores de cada vez, sendo que, como só há uma maneira de fazer o output dos pixels (através dos ROP's), quase tudo o que os precede no rendering pipeline pode ser altamente modificado e expandido.

Daí que seja mais fácil simplesmente adicionar e/ou desabilitar pipelines, ou reduzir os clock's de um produto para criar uma gama completa, visto que cada um deles é como uma mini-cpu em si mesma.


Por exemplo:
Na Nvidia há produtos com 24 pipelines (brevemente 32), mas também há produtos com apenas 1 ou 2 pipelines (Geforce 6100 e 6150 respectivamente), e, no entanto, apesar da enorme diferença no nº de transístores, continuam a ser placas gráficas 100% funcionais (a velocidade é que difere, claro ;)).


Na Intel ou na AMD, não existe esse luxo, pelo que a única maneira de reduzir features sem que a CPU deixe de funcionar é jogar com Cache's L2, Clockspeed e agora também com o nº de cores.
Estas continuam a ser "tweaks" acessórias, coisas que não conseguem contornar o simples facto de ter de lidar com ISA's como a X86, X86-64, PowerPC, etc.



É fácil constatar essa diferença entre CPU's e GPU's.

Comparem um Athlon "Thunderbird" a 1Ghz do ano 2000 ( 25 milhões de transístores em 180nm ), com um Athlon64 FX-60 de 2006 ( 233 milhões de transístores em 90nm ).
Se tirarmos a placa gráfica e as diferenças de performance em aplicações específicas como o encoding de vídeo, etc, será que um sistema com uma e outra CPU é mesmo assim tão mais potente ?
(vejam também o caso dos Athlon XP "T'bred" e dos Athlon XP "Barton"; a simples adição de mais 256KB de cache L2 -de 256 para 512KB- fez disparar logo a transistor count de 37.5 para 54 milhões, sem que a performance seja assim tão diferente)



Agora no campo das GPU's.
Que é que existía em 2000 ?
Geforce 2 Ultra ( 25 milhões de transístores em 180nm )

Que é que existe hoje ?
Radeon X1900 XTX ( ~380 milhões de transístores em 90nm )


Este feito é aínda mais relevante se retirarmos as cache's L2 da equação (que nas CPU's chegam a ocupar quase metade do espaço, como no novo Intel Core Duo).

Nas GPU's as caches L1 e L2 são na ordem de uns poucos KB's, pelo que daqui já podem ver que, mesmo com muito mais transístores, esse espaço foi ocupado por unidades de execução (ou pipelines), e não com mais caches L2.


As GPU's vão continuar a evoluir mais depressa que as CPU's, e não duvido que em breve (2 a 3 anos, se tanto...) existirão numa única GPU tantos transístores como na solução Quad-SLI da Nvidia (302 x 4 = 1208 milhões de transístores !).

Não podemos esperar evolução tão rápida nas futuras CPU's (mesmo com caches L2 de 4 e 8MB, como a Intel quer), nem por sombras, não é ?

From hardwareoc.hu. Due of NDA pressures they removed the review after some time.

x1900XTX & x1900XT CF vs 7800GTX 512 & 7800GTX 512 SLi
http://img18.imageshack.us/img18/1089/9617testbeds3bk.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/7366/9617atix190014mt.gif
http://img17.imageshack.us/img17/2180/9617atix190028zk.gif
http://img17.imageshack.us/img17/9462/9617atix190037za.gif
http://img17.imageshack.us/img17/7854/9617atix190047iv.gif
http://img17.imageshack.us/img17/6969/9617atix190053af.gif
http://img18.imageshack.us/img18/5124/m99keb0fs.gif
http://img17.imageshack.us/img17/1154/m99kyt9ym.gif
http://img17.imageshack.us/img17/2814/m99l6g1vg.gif

A mim parece-me bem :D

GeForce 7900 GTX released in March

Nvidia's 90nm G71 new high-end flagship graphics chip, possibly planned to ship as the GeForce 7900 GTX, will not launch until March according to moles in the industry.

According to the rumors, the chip will contain 32 pixel-processing pipelines in a core clocked at a hefty 700-750MHz. The GDDR 3 memory will run at 800-900MHz (1.6-1.8GHz, effective). The site's moles point out that the new part

The new part will deliver significantly better graphics performance than the GeForce 7800 GTX 512 - to match the older part's performance, the G71 would only need to be clocked to 430MHz, apparently. Nvidia is said to have begun sampling the G71, but it appears the part won't ship in boards until the launch, currently pegged for CeBIT, which runs from 9-15 March. That's the best part of two months after ATI is expected to announce its next-generation part, the R580.

Source: Guru3D (http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=3530)

A mim parece-me bem :D

Se essa review que ai puseste fôr mesmo real...então também me parece bem! :D

Ó DJ, depois do que tens visto pela minha e a do user da vr-zone acredistas nesses valores assim...
Se me pagassem bem também eu fazia um gráficos em Exel com os valores que me vierem à cabeça.
De qualquer forma, até posso acreditar que o CF seja melhor que SLI entre X1900 e GTX, não com esse valores. E pelo que temos visto, em single card, que serão acima de 80% dos users destas gráficas...a GTX acho que ganha na maioria, mas vamos espera para ver e eu próprio colocarei os meus valores.
E falta saber se o CF será como nas versões anteriores...apenas para meia duzia no mundo inteiro...

Se essa review que ai puseste fôr mesmo real...então também me parece bem! :D

From hardwareoc.hu. Due of NDA pressures they removed the review after some time.

Sim, em principio é mesmo, so que a review foi retirada devido a NDA. Atençao que a GTX da Nvidia em teste é a versao 512mb.

E é exactamente estes testes que eu quero ver feitos pelos diversos sites dia 24. Testes com AA, SuperAA, HDR+AA, HQ AF, altas resoluçoes, max settings, etc

E atençao que os testes em crossfire foi numa board RD480 e nao RD580 que dara ainda mais um bump speed no crossfire ;)

_JP_:
Ate agora so tens visto 3dmark´s e 1 unico teste em pure speed sem aplicaçoes de altas resoluçoes, HDR, etc

Eu espero bem que sejam estes os resultados da R580, para bem de todos ;)

From hardwareoc.hu. Due of NDA pressures they removed the review after some time.

Sim, em principio é mesmo, so que a review foi retirada devido a NDA. Atençao que a GTX da Nvidia em teste é a versao 512mb.

E é exactamente estes testes que eu quero ver feitos pelos diversos sites dia 24. Testes com AA, SuperAA, HDR+AA, HQ AF, altas resoluçoes, max settings, etc

E atençao que os testes em crossfire foi numa board RD480 e nao RD580 que dara ainda mais um bump speed no crossfire ;)

_JP_:
Ate agora so tens visto 3dmark´s e 1 unico teste em pure speed sem aplicaçoes de altas resoluçoes, HDR, etc

Eu espero bem que sejam estes os resultados da R580, para bem de todos ;)

Se vais a falar assim...o SLI era numa board 2x16 ou 2x8?? É que rouba bastante largura às GTX 512MB que bem precisam...
Para o bem de todos e sobretudo de ti, senão dás em louco :P

Se vais a falar assim...o SLI era numa board 2x16 ou 2x8?? É que rouba bastante largura às GTX 512MB que bem precisam...
Para o bem de todos e sobretudo de ti, senão dás em louco :P

O SLI das GTX 512 é numa A8N 32-SLI ;)
Se olhares com atençao para a 1ª imagem consegues ler os sitemas usados. E FX-60 pros 2 sistemas.

Queres mais um motivo para eu não acreditar...
Apenas nos primeiros testes ponhem valores, pois é apenas SLi e CF, depois ponhem %...como já as há por ai X1900 e GTX 512MB também, assim nem dá mesmo hipotese para uma pessoa comparar.
Eu pra mim isso é mais que fake. Desde quando uma X1900 faz o mesmo que duas GTX 512MB no F.E.A.R...é ridiculo

Queres mais um motivo para eu não acreditar...
Apenas nos primeiros testes ponhem valores, pois é apenas SLi e CF, depois ponhem %...como já as há por ai X1900 e GTX 512MB também, assim nem dá mesmo hipotese para uma pessoa comparar.
Eu pra mim isso é mais que fake. Desde quando uma X1900 faz o mesmo que duas GTX 512MB no F.E.A.R...é ridiculo

As percentagens funcionam da seguinte maneira:
- Fixam a 7800GTX 512mb como valor a 100%.
- Depois a X1900XT varia conforme os testes. Como podes observar a X1900 pode ter 20%/40%/50%... ou mais ou menos frames dependendo dos jogos.

Houve sites que disseram que a X1900XT iria ter + 50% de performance no FEAR que a GTX 512mb em certos casos(HDR e altas resoluçoes e AA e AF), por isso ja nao digo nada.....

SE estes valores forem reais... ha mta gente que vai ter que engolir em seco :berlusca:

é que 3dmarks é uma coisa, mas testes a altas resoluçoes e com os efeitos todos é que sao importantes para mim (pq o meu tft tem a resoluçao nativa de 1600x1200)

claro que poderiam apresentar os dados em FPS em vez de percentagens, pq uma coisa é o 100% corresponder, nuns casos, a 10FPS (e o 200% a 20FPS, que continua a ser ridiculo), e outra coisa completamente diferente é passar, por exemplo, de 30FPS para 60FPS (100 para 200%)

venham daí mais testes comparativos

SE estes valores forem reais... ha mta gente que vai ter que engolir em seco :berlusca:

é que 3dmarks é uma coisa, mas testes a altas resoluçoes e com os efeitos todos é que sao importantes para mim (pq o meu tft tem a resoluçao nativa de 1600x1200)

claro que poderiam apresentar os dados em FPS em vez de percentagens, pq uma coisa é o 100% corresponder, nuns casos, a 10FPS (e o 200% a 20FPS, que continua a ser ridiculo), e outra coisa completamente diferente é passar, por exemplo, de 30FPS para 60FPS (100 para 200%)

venham daí mais testes comparativos

Exactamente...por isso é que eu duvido das percentagens...é mais show-off que outra coisa. Porque a 2048x1536 com 4AA e 16AF não se tem muitos fps...mas já coloco resultados.
Para além disso continuo a dizer que não acredito que tenha tanto como SLi. Falas em sites e não mostras quais...deve ser prai o teu amigo Inquirier...lol
Por fim não deve existir 5% de users do mundo que tenham monitores para estar a jogar a 2048 e que o joguem.

SE estes valores forem reais... ha mta gente que vai ter que engolir em seco :berlusca:

é que 3dmarks é uma coisa, mas testes a altas resoluçoes e com os efeitos todos é que sao importantes para mim (pq o meu tft tem a resoluçao nativa de 1600x1200)

claro que poderiam apresentar os dados em FPS em vez de percentagens, pq uma coisa é o 100% corresponder, nuns casos, a 10FPS (e o 200% a 20FPS, que continua a ser ridiculo), e outra coisa completamente diferente é passar, por exemplo, de 30FPS para 60FPS (100 para 200%)

venham daí mais testes comparativos

É isso mesmo ;)

Mas mais reviews so la pra dia 23/24, pq esta review foi logo retirada, mas houve quem sacasse as imagems para o ImageShack.

O FEAR parece ser a estrela do R580. Continuo a axar o aumento de 50% de performance seja real :D

OS testes a 1600*1200 com AF sao jugaveis. Axo que ate mesmo numa X1800XT ou GTX 512mb o jogo é perfeitamente jugavel (axo eu...).

EDIT:
Ja agora uma demonstraçao das tecnologias do FEAR:

New 3D Graphics Card Features in 2006
http://www.tomshardware.com/2006/01/13/new_3d_graphics_card_features_in_2006/

O jogo ta mesmo brutal a nivel grafico ;)

Inda n s fartaram d flames para aki e para ali? :zzz:
Kd ela tiver em casa num d nós depois logo se verá!

Entretanto fica aqui o que tenho...como o teste não especifica as condições...
All Máx, 2048x1536 - 4AA - 16AF


Sem Soft Shadows:
http://img513.imageshack.us/img513/5945/ssofts0le.jpg


Com Soft Shadows:
http://img28.imageshack.us/img28/3126/csofts5gm.jpg


Por estranho que pareça...não existem diferenças visiveis. Fiz varios testes e foi sempre dentro disto.

Falas em sites e não mostras quais...deve ser prai o teu amigo Inquirier...lol
Por fim não deve existir 5% de users do mundo que tenham monitores para estar a jogar a 2048 e que o joguem.
Eu alojei as pics no imageshack.. Foram retiradas deste site -> http://www.hardwareoc.hu/
Após um tempo eles removeram a review. NDA?:P

Foram tão cromos que algumas ainda estão alojadas no site deles independentemente de terem removido a "peça".

http://www.hardwareoc.hu/upload/news/9617_atix1900_2.gif

Não cheguei a dar a minha opinião quanto aos valores no XS porque a thread e' destinada apenas a deixar os graficos... Mas mt sinceramente estas imagens são apenas IMO bs propaganda (e so' compro ATi.. fara' se não comprasse.. lol). E' mt dificil de acreditar em vários valores destes graficos.. Sinceramente os unicos que acredito são do FEAR e do AOEIII. De resto...

Por fim não deve existir 5% de users do mundo que tenham monitores para estar a jogar a 2048 e que o joguem.

O meu faz essa rel. tal como kk CRT recente de mais de 19" :P

Eu claro k gostava de ver mais benchs, mas os resultados podem ser verdadeiros afinal estamos a falar de altas rel. com AA/AF onde a arquitectura da ATI brilha.
Claro k se forem fazer benchs do Quake3 a 1024*768 a GTX 512 deve ganhar mas k é k joga a essa rel. ?? ninguém...

Realmente ter uma placa k permite jogar FEAR a essas rel. com AA/AF é obra :eek:
Se n cortarem muitas pipes à XL pode ser a minha próxima placa :) claro k por altura da cebit tb ja ha a G71 e os novos AMD :)

afinal em que situaçoes é que a nova arquitectura da x1900 pode ser benéfica? não é neste tipo de testes (altas resoluçoes com muitos "efeitos")?
se é, entao este comparativo deve ter sido feito precisamente para realçar as vantagens da arquitectura, mas com resoluçoes mais baixas e menos efeitos é bem possível que a 7800GTX 512mb fique à frente...

pessoalmente prefiro o 1º caso, mas há quem prefira a velocidade "bruta"...

Depende tudo do uso que a pessoa lhe dá, então.

Eu, por exemplo, tenho um TFT 17'' que "só" dá 1280x1024. Logo estou mais interessado em performance boa até essa resolução do que a resoluções mais altas.

E parece que é aqui que os caminhos da ATI e NVIDIA divergem. Menos bom para o utilizador comum, mas excelente para nós (os que lêem reviews e 'pescam' algo do que se passa) :D

Venham elas, bem fresquinhas!

Já agora, o G71 = 32 pipes + 700MHz? Ninguém desconfiou um bocado disso? I know I do :confused:

afinal em que situaçoes é que a nova arquitectura da x1900 pode ser benéfica? não é neste tipo de testes (altas resoluçoes com muitos "efeitos")?
se é, entao este comparativo deve ter sido feito precisamente para realçar as vantagens da arquitectura, mas com resoluçoes mais baixas e menos efeitos é bem possível que a 7800GTX 512mb fique à frente...

pessoalmente prefiro o 1º caso, mas há quem prefira a velocidade "bruta"...


Eu também prefiro altas resoluções e gráficos no máx.
Vamos esperar, também são mais 3 dias e já comparamos. Mas também tamos a fazer uma guerra que não era bem para existir...a verdadeira guerra será apartir de Março ;)

Já agora, o G71 = 32 pipes + 700MHz? Ninguém desconfiou um bocado disso? I know I do :confused:

Porque é que desconfias??
A G71 já sera em 0.09 nanometros, permite clocks muito mais altos. E os 32pipes já há muito que são falados e se tudo correr no previsto estaram garantidos. A ver vamos...

Flames á parte (not my type) gostaria k os resultados fossem verdadeiros de modo a fazer pressão á nvidia...só os consumidores ficam a ganhar com a concorrencia!
Abaixo o monopólio! :-D

Eu também prefiro altas resoluções e gráficos no máx.
Vamos esperar, também são mais 3 dias e já comparamos. Mas também tamos a fazer uma guerra que não era bem para existir...a verdadeira guerra será apartir de Março ;)

:-D

Agora é só a partir de março... :joker:
Já tás a ver que se aquela review se confirmar, a ati vai passar a ter a coroa... :x2:

Tanta biased ppl...eu quero é que eles metam cá pra fora tudo o que têm... :D

:lol:

Venham lá as placas :) Acho interessante é a disparidade de resultados de uns users pros outros... Pelos vistos só mesmo dia 24 é que vamos ver se é uma placa de topo ou apenas wannabe :)

Eu bem ke precisava duma placa com performance assim a altas resoluções, aliás foi isso que m levou a comprar a GTX, se esta X1900XT se confirmar com essa performance a altas resoluçoes podem ter a certeza que vem uma para aqui :D

:-D

Agora é só a partir de março... :joker:
Já tás a ver que se aquela review se confirmar, a ati vai passar a ter a coroa... :x2:

Tanta biased ppl...eu quero é que eles metam cá pra fora tudo o que têm... :D

:lol:

LOL digo eu.
A X1900 nunca foi feita pra competir com a GTX 512MB, agora por aparentemente aparecer tão fraca em relação às expectativas a comparação foi inebitavel.
Por que motivo havia eu de ter medo de se confirmar os resultados? Primeiro era bom para a concorrência, segundo nunca confiei em russos...


Eu bem ke precisava duma placa com performance assim a altas resoluções, aliás foi isso que m levou a comprar a GTX, se esta X1900XT se confirmar com essa performance a altas resoluçoes podem ter a certeza que vem uma para aqui :D

Eu acho uma loucura uma pessoa atirar-se de cabeça sem ver a concorrência, mas cada um sabe de si.

Vocês podem pensar que sou fanático da Nvidia. Não sou, sempre gostei mais de Nvidia mas não fanático.
Por norma defendo aquilo que tenho mais nada :P

A minha próxima mudança será pró final do ano, com placas DX10 e o Vista. Ai poderei perfeitamente estar com uma ATI, e não tenho nenhum problema com isso. E irão ver como defenderei ATI nessa altura. Apenas defendo o que tenho.
Volto a repetir, tive GF2GTS depois GF4Ti4600, até esta altura Nvidia estava melhor. Por fim, com a horrorosa séria FX tive uma 9800Pro.
Na série mais equilibrada, 6800/x800, acabei por ir por Nvidia pois o SM3 e HDR aliciou-me. Agora na ultima escolha penso que até para os fanáticos de ATI não retou duvidas e comprei uma GTX 512MB.

LOL digo eu.
A X1900 nunca foi feita pra competir com a GTX 512MB, agora por aparentemente aparecer tão fraca em relação às expectativas a comparação foi inebitavel.

Eu acho que a única coisa que dita a competição entre uma paca e outra é o preço. Se a X1900XT estiver ao mesmo preço que a GTX 256, então compete com esta. Se a XTX estiver ao mesmo preço que a 512Mb ou até custar menos (que é o que pelos vistos vai acontecer), então é para concorrer com a 512Mb.

Não tenho a menor dúvida que se a X1900XTX tivesse o dobro da performance da 7800GTX 512Mb, o MSRP seria de 800€ para cima.

Eu acho que a única coisa que dita a competição entre uma paca e outra é o preço. Se a X1900XT estiver ao mesmo preço que a GTX 256, então compete com esta. Se a XTX estiver ao mesmo preço que a 512Mb ou até custar menos (que é o que pelos vistos vai acontecer), então é para concorrer com a 512Mb.

Não tenho a menor dúvida que se a X1900XTX tivesse o dobro da performance da 7800GTX 512Mb, o MSRP seria de 800€ para cima.

Isto é por séries...a concorrente da X1900XTX será a G71.
Mas cada um pensa como quer ;)

Isto é por séries...a concorrente da X1900XTX será a G71.
Mas cada um pensa como quer ;)
Er...Vou ter de discordar completamente.
A concorrência vê-se com base no preço/performance. Isso até me disse logo o meu prof de Arquitectura de Computadores. As melhores soluções são aquelas que têm maior performance ao mais baixo custo.

That's final. Isso de ver "por séries" nem devia ser considerado. Se a X1900XT custa o mesmo que a 7800GTX 256Mb, então é essa a sua concorrente. Da diferença de performance entre as tuas se tira qual é a vencedora.

Pode-se comparar placas mais baratas a placas mais caras com perfomance melhor, com o objectivo de as destacar ("é mais barata e rende mais"), mas nunca o contrário ("Esta é a melhor, não me interessa o preço"). Bem, há quem faça isso, para atribuir a Coroa da performance, o que é compreensível. Mas, ainda assim, as comparações devem sempre levar em conta o preço, e não a que série pertence.

Eu acho que a única coisa que dita a competição entre uma paca e outra é o preço. Se a X1900XT estiver ao mesmo preço que a GTX 256, então compete com esta. Se a XTX estiver ao mesmo preço que a 512Mb ou até custar menos (que é o que pelos vistos vai acontecer), então é para concorrer com a 512Mb.



Sim, concordo plenamente. Depois dentro da mesma gama de preço, do que existe disponivel no mercado no momento, opta-se pelo melhor produto para o que se pretende.

Claro que em Março, os "pares da dança" voltam a mudar, nem que seja por as placas de topo actuais da nvidia baixarem de preço.

Confesso que já tinha concluido que as X1900 eram uma desilusão, mas acho melhor esperar mesmo por dia 24, sem precipitações.

Sim as comparações têm como e obvio o preço e ao k parece a X1900XTX vai ser ligeiramente mais barata do k a GTX512 já k o preço desta foi super inflacionado pela falta de stocks ultimamente.
Como tal a comparação e perfeitamente válida.
Em relação à G71 n existe e ainda vai demorar, quando chegar logo se vê.

Os preços simplesmente dispararam por ter superado e muito a concorrencia. E com já disse anteriormente, quanto maior a procura maior vai ser o preço.
Quanto ao ser o topo, quem gasta dinheiro neste tipo de placas, tanto lhe faz se custa 650 ou 750, desde que tenha o topo...
Vamos esperar por dia 24 e depois retomamos o assunto.

Serei só eu que aínda não viu que o primeiro slide do teste feito pela ATI não é uma comparação justa...?

Vejam bem:

- ATI - AA x14 MSAA (mais rápido, mas muito menos qualidade de imagem); o SSAA tb existe na ATI, mas não é comparado, estranhamente...

- NV - AA x16 Tranparent AA (o que implica Super Sampling AA, logo, a placa não é apenas obrigada a renderizar duas resoluções acima da X1900 XT, como aínda faz AA a toda a cena e não apenas às "edges")


Até porque nos slides seguintes, com condições mais idênticas, a ATI não consegue esconder que a XT não consegue ultrapassar a GTX 512 (para o efeito, usam percentagens em vez de FPS, uma boa maneira de tentar enganar o povinho...;)):



Exemplo -
Terceiro slide de benchmark's (High Resolution Gaming, 2048 x 1536, F.E.A.R., 4xAA, 16xAF):

Começamos pela GTX 512, que ali está marcada como 100% (whatever that means...).

Se repararmos no comprimento da barra, dá a sensação que a X1900 XT é 3 vezes e meia mais rápida do que a GTX, mas, como está em percentagens, na verdade é apenas 70% mais rápida, e iguala duas GTX 512 em SLI (estão a ver a implausibilidade desde logo, não é ?).



À falta de outro teste para já, recorro a este (http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=310) outro mais imparcial, realizado contra a GTX 256 (que é bastante mais lenta do que a GTX 512, como se sabe).
Apesar de não ser muito justa, dá para extrapolar valores.

No teste ao mesmo F.E.A.R, a 1920 x 1200, 4xAA, vemos a GTX 256 a dar 21 frames por segundo, contra 37 da X1900 XT.

Ora, a estas resoluções e níveis de Antialiasing, toda a gente sabe que o tamanho e velocidade da memória influenciam e de que maneira (quem tem gráficas com menos de 512MB num jogo pesado como este, obriga a placa a fazer caching das texturas pela memória RAM do sistema).

Neste teste, uma GTX 512 consegue ser frequentemente quase duas vezes mais rápida do que a GTX, pois os testes não são influenciados pelo caching (vejam como o 3DMark'06 já pede 256MB na gráfica, o que pode levar até uma 6600GT a ser mais lenta do que uma 6600 -non-GT- 256MB no score final).

Sendo assim, não sendo realista talvez que a taxa de FPS duplicasse também para 42, dou-lhe um desconto e tiro 5 FPS, ficando em... 37, precisamente o valor da X1900 XT.



Tirem as vossas próprias conclusões...
(e perguntem-se porque é que não se vê ali um único teste com FPS em vez de percentagens -as quais nem se sabe se são de FPS médios, mínimos ou máximos, para juntar ao caldo mal-cheiroso-...)

A ATI anda a aprender a fazer benchmarks com a Apple, está-se mesmo a ver...:-D

Neste teste, uma GTX 512 consegue ser frequentemente quase duas vezes mais rápida do que a GTX, pois os testes não são influenciados pelo caching (vejam como o 3DMark'06 já pede 128MB na gráfica, o que pode levar até uma 6600GT a ser mais lenta do que uma 6600 -non-GT- 256MB no score final).

Sendo assim, não sendo realista talvez que a taxa de FPS duplicasse também para 42, dou-lhe um desconto e tiro 5 FPS, ficando em... 37, precisamente o valor da X1900 XT.



:lol: :lol: :lol:

é impressao minha ou tu acabaste de fazer uma comparaçao entre valores reais e valores inventados por ti? jizaz... onde é que isto já vai :wow:

sabes que daqui a 3 dias já vao haver comparaçoes a serio publicadas, não ha necessidade de inventar só para defender a tua posição...

Blastarr
Olhe que nao.... tas completamente errado quanto a isso que disseste do AA.
Le la bem o que ta n 1º slide:

ATI: 14X SuperAA, HQ AF, AdaptativeAA
Nvidia: 16xSLI AA, HQ, Transparent AA

A ATI e A Nvidia tao a usar os modos de qualidade maxima de AA -> AdaptativeAA e Transparent AA.
A ATI ta a usar HQ AF a nividia ta a usar AF normal pq as Nvidia 7xxx nao suportam esta feature (so as FX5xxx).
O ATI SuperAA ta a 14x e o Nvidia 16SLIAA ta a 16x

Onde ta mal? A mim parece-me bem.

Ja agora um artigo recente de comparaçoes de AA:
ATI Super AA vs. NVIDIA SLI Anti-Aliasing
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_super_aa_vs_nvidia_sli_aa/

O resto ta em percentagens. É preciso saber analisar as percentagens e para ja é a review que existe....

Inventados por mim ?
Foste ver o teste no link acima ?

Eu dou-te um exemplo da GTX 512 num sistema até mais lento:

http://www.bjorn3d.com/Material/ReviewImages/XFX7800GTX512XXX/xfx7800gtx512_FEARaa.jpg

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=855&pageID=1888

Uma GTX 512 quase tão rápida como duas 7800 GT em SLI no mesmo jogo (à resolução máxima, claro, para comparares com a do outro teste)...

Vá, agora que tens para dizer ??

DJ_Papa, esqueceste-te de dizer que o Transparent Antialiasing só funciona em SSAA e não em MSAA, pelo que desde logo a comparação com a GTX 512 está tainted

e x16 significa que está a renderizar duas resoluções acima da X1900 XT...

Alias o 1º Slide é o unico que comtem mesmo fps e ate é o melhor para ver as qualidades maximas do SLI e do crossfire.

Ja as X1800XT davam uma valente tareia nas 7800GTX 512mb quando o crossfire tava activado e ligavamos em ambas o SuperAA e o SLIAA. Com a nova composion engine da ATI a mostrar-se extremamente mais eficaz nestes modos de qualidade.

Alias nas primeiras reviews que ai houve do crossfire da X1800XT foi o que foi mais notado em todas as reviews foi exactamente a eficacia do crossfire em relaçao ao SLI em modos SuperAA e HQ AF granças á composion engine.

É claro que na X1900 estas diferenças ainda aumentam mais e se tornam tao grandes. E isto a correr numa Xpress200 com o RD480.
Eu imagino quando for com uma Xpress300 com o RD580 :D

Só vos digo uma coisa, eu tive a placa para testes, e não faz de modo algum uma diferença de performance dessa ordem.

Em todos os testes, menos 3DMark2005, a X1900XTX (XT com clocks da XTX) nunca conseguiu superar a 7800GTX de 512MB.

Bem, finalmente alguém com conhecimento de causa chegou-se à frente para vos acalmar :P
Thanks pela informação Raptor ;)

Ah, finalmente alguém a corroborar as minhas deduções... :D

Quanto a quem falou em MSN... sorry, só o dou às amigas, não aos amigos :004:



P.S.: em jeito de informação -para poupar tempo, a 7800 GS AGP8x é lançada a 2 de Fevereiro.

tirando de fora o primeiro comparativo do ultra image quality

não vejo nada de extraordinario excepto no fear, nesses comparativos de percentagem (tirando de fora os sli/crossfire)

alias ate me parece bem pouco para o boost que é do x1900 para o x1800

Só vos dig