Nvidia G80: info e rumores [Arquivo] - Página 3

SilveRRIng

13-06-2006, 00:37

Vamos a ver. Se forem essas as caracteristicas finais vai ser uma ganda bomba, tal como a R600.
Mesmo assim faz-me impressao nao ser unificado. Eu tenho a certeza que a unificação é uma feature chave no Direct_X 10.
Já falámos muito acerca desta questão. A Microsoft não pode exigir ou mandar uma empresa a desenhar o chip como eles querem, o que eles fazem é exigir que este faça o que eles pedem para darem a certificação DX. Se a nvidia conseguir, através dos drivers, que uma gráfica faça o tal load balancing numa arquitectura ainda hibrida (não totalmente unified) deverá passar nos testes da MS. A unica questão que se levanta é que tipo de impacto pode haver derivado do overhead de processamento do balanceamento feito por software. À partida o R600 não terá este problema.

O que causa estranheza é como é que, somente por software, irá a nvidia conseguir aproveitar todo o potencial de processanto do(s) chips do G80, dado que se ainda são fixed funtion, não terá capacidade de processar qualquer tipo de informação senão aquela para a qual foram desenhados. Não consigo perceber que tipo de load balancing pode ser aqui implementado. Estou curioso. Aparentemente, também, a G80 "apresenta" (resta confirmar) números brutos superiores em relação à R600. (2x48 shaders + 2x24? pixel pipes versus 64 shaders + 16 pixel pipes). Presumo que sejam 24 pixel pipes dado o que já possuem actualmente, mas como parece haver diminuição nos transistores talvez cortem aqui para poupar die space.

blastarr

13-06-2006, 01:00

Já falámos muito acerca desta questão. A Microsoft não pode exigir ou mandar uma empresa a desenhar o chip como eles querem, o que eles fazem é exigir que este faça o que eles pedem para darem a certificação DX. Se a nvidia conseguir, através dos drivers, que uma gráfica faça o tal load balancing numa arquitectura ainda hibrida (não totalmente unified) deverá passar nos testes da MS. A unica questão que se levanta é que tipo de impacto pode haver derivado do overhead de processamento do balanceamento feito por software. À partida o R600 não terá este problema.

O que causa estranheza é como é que, somente por software, irá a nvidia conseguir aproveitar todo o potencial de processanto do(s) chips do G80, dado que se ainda são fixed funtion, não terá capacidade de processar qualquer tipo de informação senão aquela para a qual foram desenhados. Não consigo perceber que tipo de load balancing pode ser aqui implementado. Estou curioso. Aparentemente, também, a G80 "apresenta" (resta confirmar) números brutos superiores em relação à R600. (2x48 shaders + 2x24? pixel pipes versus 64 shaders + 16 pixel pipes). Presumo que sejam 24 pixel pipes dado o que já possuem actualmente, mas como parece haver diminuição nos transistores talvez cortem aqui para poupar die space.

Não necessariamente.
Substituir mais features "fixed-function" do DX8 ou inferior por emulação nos shaders era uma maneira muito simples de reduzir o nº de transístores.
Aliás, as GPU's DX9 modernas já fazem isso até certo ponto, substituindo o Transform & Lighting por shader programs, por exemplo.

Em relação ao load-balancing, acho que empolam demasiado a questão.
Por muito load balancing que se faça, os vertex shaders serão muito menos taxativos do que os pixel shaders, daí a reduzida necessidade de ter balanceamento avançado.

Tal como o SLI faz balanceamento da carga de processamento por software (só nos drivers), nada impede que o controlador de memória (ou controladores, caso seja mesmo dual-die) da G80 estejam preparados para "falar" um com o outro acerca desse balanceamento, sem haver necessidade de sobrecarregar os pixel shaders com a funcionalidade completa (e, por inerência, da latência adicional/"stages") de vertex shading.

Ou seja, aos olhos do software, continua a ser DX10, tal como um A64 X2 e um Pentium D continuam a ser compatíveis com software x86 apesar da micro-arquitectura de hardware ser completamente diferente entre os dois.

SilveRRIng

13-06-2006, 01:30

Não necessariamente.
Substituir mais features "fixed-function" do DX8 ou inferior por emulação nos shaders era uma maneira muito simples de reduzir o nº de transístores.
Aliás, as GPU's DX9 modernas já fazem isso até certo ponto, substituindo o Transform & Lighting por shader programs, por exemplo.

Essa hipotese também me parece bastante plausivel e, de longe, preferivel. Custa-me a crer que fossem fazer um retrocesso nos "raw" pixel pipes, se bem que 18M de transistores ainda é qq coisa. Vai ser uma bela dieta de emagrecimento. :D

Em relação ao load-balancing, acho que empolam demasiado a questão.
Por muito load balancing que se faça, os vertex shaders serão muito menos taxativos do que os pixel shaders, daí a reduzida necessidade de ter balanceamento avançado.

Tal como o SLI faz balanceamento da carga de processamento por software (só nos drivers), nada impede que o controlador de memória (ou controladores, caso seja mesmo dual-die) da G80 estejam preparados para "falar" um com o outro acerca desse balanceamento, sem haver necessidade de sobrecarregar os pixel shaders com a funcionalidade completa (e, por inerência, da latência adicional/"stages") de vertex shading.

Bom, não posso dizer que domine esta matéria por completo, muito longe disso, mas estava convencido de que o "load balancing" incluisse, os pixel shaders, os vertex shaders e os próprios pixel pipelines. Não sei em que medida estes "processadores" são totalmente distintos entre si ou até onde se pode ir para se conseguir fazer um pipe poder "comer" qualquer destes tipos de dados.
Quer então dizer que o load balancing da unified architecture se resume a pixel/vertex shaders, raw pixeis aparte?

Ou seja, aos olhos do software, continua a ser DX10, tal como um A64 X2 e um Pentium D continuam a ser compatíveis com software x86 apesar da micro-arquitectura de hardware ser completamente diferente entre os dois.

O exemplo para comparação não será o mais adequado, se bem que tambem não me ocorre outro, mas percebo o que queres dizer.

DJ_PAPA

13-06-2006, 02:02

A questao do balanceamento nao é tao simples:

Traditional GPUs have dedicated pixel shader and vertex shader processors. In cases, where a frame being rendered contains a lot of geometry and just a few pixel shaders to determine colour, the performance is limited by vertex shaders, while pixel processors are standing idle. GPUs with unified shader processors will have special scheduler inside them, which will determine the load from pixel, vertex and geometry shaders and then assign appropriate number of processors for every kind of work. This will allow to utilize all the computing power of the GPU, believes ATI. Nevertheless, rival Nvidia Corp. believes that implementation of a unified shader architecture should be gradual and cautious.

O que se passa é que em 1 frame tens fases em que os pixel-shaders estao totalmente carregados e os vertex-shaders em Idle e tens outras fazes em que os vertex-shaders estao totalmente carregados e os pixel-shaders em idle.
O problema aqui é que o GPU nao esta a ser sempre utilizado a 100%, isto é, há sempre poder que esta a ser desperdiçao.

Com a arquitectura unificada isso acaba. Vai possuir um simples sheduler dentro do GPU que a cada ciclo de relogio balanceia a quantidade de vertex e de shaders permitindo ter o GPU constatemente sobre 100% de load.
A nivel de arquitectura de computadores isto é o sonho de qq engenheiro.

Isto é so uma e mais significativa das vantagens da arquitectura unificada.

blastarr

13-06-2006, 02:12

A questao do balanceamento nao é tao simples:

O que se passa é que em 1 frame tens fases em que os pixel-shaders estao totalmente carregados e os vertex-shaders em Idle e tens outras fazes em que os vertex-shaders estao totalmente carregados e os pixel-shaders em idle.
O problema aqui é que o GPU nao esta a ser sempre utilizado a 100%, isto é, há sempre poder que esta a ser desperdiçao.

Com a arquitectura unificada isso acaba. Vai possuir um simples sheduler dentro do GPU que a cada ciclo de relogio balanceia a quantidade de vertex e de shaders permitindo ter o GPU constatemente sobre 100% de load.
A nivel de arquitectura de computadores isto é o sonho de qq engenheiro.

Isto é so uma e mais significativa das vantagens da arquitectura unificada.

Consegues ter frames sem pixel e/ou vertex shaders ao mesmo tempo em qualquer aplicação que use DX8/9 ou 10 ?
Não.
O potencial da tecnologia parcialmente unificada em hardware é que os vertex shaders podem ser programados com a mesma linguagem dos pixel shaders (API de software unificada), mas será possível ter uma arquitectura mais optimizada para certos cenários (desligar todo um core, ou usar um core só para fazer aumentar a velocidade do AA/AF, etc).

Ter arquitectura unificada nada tem a ver com a utilização a 100% a todo o instante, isso seria loucura total (já para não falar em desperdício de energia), e completamente impossível por causa das latências próprias de cada arquitectura e API de software, etc.
Senão, porque é que se passa cada vez mais tempo a encontrar maneiras de "desligar" transístores não usados, em vez de ser o contrário ?

Ter arquitectura unificada faz mais sentido em software do que em hardware, pois os programadores só precisam de aprender um conjunto de parâmetros na linguagem de alto nível que serve pixel e vertex shading, e não um diferente para cada tipo.

SilveRRIng

13-06-2006, 02:16

O que se passa é que em 1 frame tens fases em que os pixel-shaders estao totalmente carregados e os vertex-shaders em Idle e tens outras fazes em que os vertex-shaders estao totalmente carregados e os pixel-shaders em idle.
O problema aqui é que o GPU nao esta a ser sempre utilizado a 100%, isto é, há sempre poder que esta a ser desperdiçao.

Com a arquitectura unificada isso acaba. Vai possuir um simples sheduler dentro do GPU que a cada ciclo de relogio balanceia a quantidade de vertex e de shaders permitindo ter o GPU constatemente sobre 100% de load.
A nivel de arquitectura de computadores isto é o sonho de qq engenheiro.

Até aí também eu cheguei. Foi só uma questão de ler. Não será concerteza um processo simples, mas a duvida subsiste no que é que é paralelizável ou não. O que dizem no texto dá ideia de ser apenas os shaders de pixel e vertex. Queria perceber se os chamados pixel pipelines, que processam pixeis sem "tratamento" (presumo), também estarão incluidos neste load balancing (dos que nas ATI, actualmente, são 16 e nas nvidia 24).

blastarr

13-06-2006, 02:17

Até aí também eu cheguei. Foi só uma questão de ler. Não será concerteza um processo simples, mas a duvida subsiste no que é que é paralelizável ou não. O que dizem no texto dá ideia de ser apenas os shaders de pixel e vertex. Queria perceber se os chamados pixel pipelines, que processam pixeis sem "tratamento" (presumo), também estarão incluidos neste load balancing (dos que nas ATI, actualmente, são 16 e nas nvidia 24).

SilveRRing, acho que não estás a compreender.
Um pixel pipeline é composto por pixel shader, vertex shader, TMU's e ROP's.
Certos estágios podem ser partilhados com outros pixel pipelines (como os ROP's), mas continuam a ter de existir estágios de execução incremental, não é assim tão simples como entrar um pixel, aplicar operação e já está.

DJ_PAPA

13-06-2006, 02:27

Ter arquitectura unificada nada tem a ver com a utilização a 100% a todo o instante, isso seria loucura total (já para não falar em desperdício de energia), e completamente impossível por causa das latências próprias de cada arquitectura e API de software, etc.
Senão, porque é que se passa cada vez mais tempo a encontrar maneiras de "desligar" transístores não usados, em vez de ser o contrário ?

Nao nao é impossivel.
É assim que funciona a arquitectura unificada e é assim que vai funcionar a R600 e é uma tremenda vantagem ter um sistema deste tipo.

A questao de desligar ao nao partes do nucleo serve unica e exclusivamente para poupança de energia e libertaçao de calor.
Que eu saiba posso ter o meu CPU com load a 100% por anos a fio se eu quizer e que eu saiba há servidores que estao anos e anos a fio sempre a 100% e nao estoiram nem coisa que se pareça.

As latencias foram altamente reduzidas no Direct_x10.

Ter arquitectura unificada faz mais sentido em software do que em hardware, pois os programadores só precisam de aprender um conjunto de parâmetros na linguagem de alto nível que serve pixel e vertex shading, e não um diferente para cada tipo.

O que tas a dizer esta contra aquilo que a Microsoft deliniou. Nao faz sentido. Software implica logo percas de performance para calculos inutei que podem ser evitados.

Os programadores fazem o seu jogo normalmente e o GPU por hardware avalia a cada ciclo de relogio as necessidades de balaciamento.
Tal como um branch target bufer ou um branch history table funciona nos CPU´s.

Ta aqui explicado como funciona:
http://downloads.gamedev.net/features/programming/atid3d10/ATI-TheFutureofPCGaming.pdf

http://www.gamespot.com/features/6143883/p-4.html

SilveRRIng

13-06-2006, 02:35

SilveRRing, acho que não estás a compreender.
E achaste tu muito bem, lol. Estive a reler alguns artigos antigos e percebi onde estava a fazer confusão. Já apanhei o fio à meada. Thanks pela explicação. :)

DJ_PAPA

13-06-2006, 13:12

Nvidia G80 scheduled for September or so

If the first tape out goes well

WE LEARNED that Nvidia G80 should be seen the face of the planet in late Q3 or early Q4. It could be ready for the end of Q3 but only if the first tape out goes well.

We still cannot confirm the status of the G80's tape out - if it's going well, September. If not you can easily add an additional two months to the projected date.

All we could confirm at this time is that the chip will be DirectX 10 compliant of course but it won't have the full implementation of Shader Model 4.0. It won't do the unified Shader but it will be Vista ready. Most of the chips out today are Vista ready at least the high end ones.

This chip has every chance to end up faster than ATI's upcoming R580+ fall refresh chip but this one will get R600 beast to compete with. It is still too early for clocks and final specs but we will start digging this one. µ
http://www.theinquirer.net/?article=32385

Pelo que percebi é DX_10 ready, mas nao vai ter a implementaçao total do Shader model 4 e nao é unificado.

Kursk_crash

13-06-2006, 13:23

dual chip ???

Tão mas a nvidia não tem um solução single chip pra apresentar ?????

Tão apertados e metem um dual chip ??? hmm... e aG81 é o quê ?? 4 chips ??

SilveRRIng

13-06-2006, 15:35

dual chip ???

Tão mas a nvidia não tem um solução single chip pra apresentar ?????

Tão apertados e metem um dual chip ??? hmm... e aG81 é o quê ?? 4 chips ??
E então? Qual é o teu problema? Não gostas dos X2 e dos Conroe? Isto, a confirmar-se será um Dual Core. Se foi pensado de origem com esse propósito, chips mais pequenos emparelhados, onde é que está a espiga?

Pelo que percebi é DX_10 ready, mas nao vai ter a implementaçao total do Shader model 4 e nao é unificado.

Não é o SM4.0 parte das especificações obrigatórias do DX10? Não era agora este standart muito menos permissivo em features não-suportadas, tipo ou suporta tudo ou não suporta nada, para ter a certificação DX10? Acho estranho.

DJ_PAPA

13-06-2006, 15:38

Não é o SM4.0 parte das especificações obrigatórias do DX10? Não era agora este standart muito menos permissivo em features não-suportadas, tipo ou suporta tudo ou não suporta nada, para ter a certificação DX10? Acho estranho.

A grafica vai ser DX_10 compilant, mas nao vai ter a implementaçao completa do SM4.0.
Nao vai ter arquitectura unificada, mas vai ser Vista Ready, tal como maior parte das graficas hoje em dia é Vista ready. (A minha 9800pro é Vista Ready, pelo menos no que toca ao Aero Glass)

É o que ta la escrito. Mais nao sei :P

Rudzer

13-06-2006, 16:02

dual chip ???

Tão mas a nvidia não tem um solução single chip pra apresentar ?????

Tão apertados e metem um dual chip ??? hmm... e aG81 é o quê ?? 4 chips ??

engraçado k em outras threads sobre o 4x4 da AMD ja nao chegas a essa conclusão.

Kursk_crash

13-06-2006, 16:38

blastarr

13-06-2006, 17:54

Mais info da conferência da JP Morgan/Chase que eu citei mais acima.

J.P. Morgan Tech Conference, May 24th 2006

Mike Hara, VP Investor Relations

Usual disclaimers: What geo found interesting, as best I heard it.

Year ago organized into 5 business units. GPU, Chipset (MCP), Professional Systems (workstation + broadcasting + imaging), Video game market, handheld.

Growth Drivers: Vista, HD, BRD. Do not believe typical cpu/igp can play back full screen 1080 without fault. Think it helps them on the notebook side going forward and are begining to see that with design wins being announced. NV chipset business unique because of high margins blended. Think MCP will be biggest growth for them this year both percent and dollars. Currently 17% of the business.

Ode to performance per mm2, and expecting this to be long term trend.

Q&A

CY Q2? A: Q2 is always down, notebook not quite as much because of overall growth. May and June is always slow, July is the "back to school" ramp up.

Global PC growth 7-11%? A: Our estimate is 5-8%.

2007 depending on Vista? A: Actual Vista date isn't the driver. The eco-system is already ramping up long before that. Expects "Vista ready" hardware sales campaigns "well before" January. [which implies to me they plan to have their Vista parts ready "well before" too]

When's your next gen part? A: "Well, you know GPUs are getting so large and so complex the timing of it is almost one of those things that the timing of it is 'it comes out when it comes out'. . .as much as you try to plan it for a certain event it really is on a schedule that says 'when it's done it's done'. . .now the reason why that works, at least for the high-end. . .the first high-end gpu that comes out. . .is because it is going to get purchased by enthusiasts who really don't care if it is Christmas, the middle of summer, or spring. If it has a discernible advantage over the last gpu, they'll buy it. So our schedule right now on the next generation GeForce [Hmm, that's the first time we've heard them confirm it is still 'GeForce'?] is going to be second half, and the objective is to hit it for 'back to school'. But fundamentally we're really just targeting second half. Which means that the current GeForce 7 family, with the exception of the high-end, is really the family you're going to see in the back to school cycle. [So what I got out of that: if next spin goes well, they hit 'back to school' for a high-end part. If not, it'll be later. And no full family simultaneous launch.] But this one is. . .we kind of describe it inside the company as. . . 'this is probably the biggest architectural change in the company's history from one generation to the next' [Hmm!] I'll give you a little bit of insight. . .this device is going to be over half a billion transistors large. It will, without doubt, be the most complex device being built in the semi-conductor business today. So the current schedule right now is to have it in the second half. And we'll do typical, which is a 'hard launch', which means we'll launch it when it's actually available in retail.

Chipset, and Intel market? A: Always looking to add value, and be the technology leader. That's what people will pay for. In Intel you're competing on price. Own 42% of AMD market. Chiset business has changed, and is following the graphics business. . .in graphics business, complexity went up, number of players reduced, and profitability increased. Happening in chipsets now. Becoming much more important in platform, and bandwidth is becoming high I-O. Requires investment which requires revenues. Expects consolidation in the chipset space, leading to higher stability and profits for the survivors. 'This is an inflection point for the chipset business'.

Consumer? A: Product cycles are long. Not really interested in HDTV for them, don't see the value they could bring and competing on price is not their bag, baby. Huge opportunities in handhelds tho.

Cutting wafer production? A: 'We manage wafer starts all day long'. Very comfortable with current inventory. We look at quality of inventory more than quantity. Stopped producing GF6, and inventory of them is very low. Will be moving GF7 high-end inventory down in preparation for "GeForce 8" [Bingo, another public confirmation of name]. MCP sales were somewhat lower, but quality of inventory is very fresh.

Expanding chipset functionality? A: We take features out too when not necessary. New chipset in the fall reduces silicon and will increase margins. Comfortable long-term chipset margins will be at least in the high-30s.

New Sony projects? A: Can't say. Expects "many NRE projects" with Sony over the next few years. NRE & license $75M year this year. Sony expects for PS3 2M by launch, 2M by Christmas, 2M by March.

in B3D

SilveRRIng

13-06-2006, 21:24

nop..pelo contrário..nunca escrevi nada sobre o 4x4 e se escrevesse não ia ser a favor...

pra isso em vez do r600 punham um dual core x1900xtx..

e dual core fica mais barato a produzir que single-core ??? não sou dessa opinião..
A questão aqui é que não é nem a tua nem a nossa opinião que fazem os factos. Basta pensar um bocadinho para se perceber que será porventura muito mais fácil produzir um chip com dois cores lá dentro, com 250M de transistores cada um, do que um single core de 500M, apenas e somente devido aos yields. A vantagem seguinte é que isso permitirá criar, com esses mesmos chips, produtos de média entrada, por exemplo. Assim conseguem criar topos de gama sem desperdiçar muitos chips e abranger ao mesmo tempo outras gamas, com o minimo de percas.

Já pensaste bem na complexidade de um só chip com 500M de transistores e a dificuldade de o fazer funcionar sem problemas? É que é preciso não esquecer que os dados nesta àrea, gráficos, são muitissimo mais paralelizáveis do que os dados "genéricos" de um CPU, daí que não haja (praticamente) nenhum inconveniente de performance entre ter o mesmo chip inteiro ou dividido em dois.

Kursk_crash

13-06-2006, 21:48

E como é que se faz um low budjet disso ?? corta-se um dos cores ??

e os yelds com dual core também não aumentam ?? eles não são produzidos separadamente e depois colados.... portanto.. e o r600 não tem 500 milhões... pelos rumores andará nos 400 milhões...

mais uma guerra titânica

DJ_PAPA

13-06-2006, 21:50

ToTTenTranz

13-06-2006, 22:54

A questão aqui é que não é nem a tua nem a nossa opinião que fazem os factos. Basta pensar um bocadinho para se perceber que será porventura muito mais fácil produzir um chip com dois cores lá dentro, com 250M de transistores cada um, do que um single core de 500M, apenas e somente devido aos yields. A vantagem seguinte é que isso permitirá criar, com esses mesmos chips, produtos de média entrada, por exemplo. Assim conseguem criar topos de gama sem desperdiçar muitos chips e abranger ao mesmo tempo outras gamas, com o minimo de percas.

Já pensaste bem na complexidade de um só chip com 500M de transistores e a dificuldade de o fazer funcionar sem problemas? É que é preciso não esquecer que os dados nesta àrea, gráficos, são muitissimo mais paralelizáveis do que os dados "genéricos" de um CPU, daí que não haja (praticamente) nenhum inconveniente de performance entre ter o mesmo chip inteiro ou dividido em dois.

O princípio do "multi-core" já se usa em placas gráficas desde a introdução da 9700 Pro e 9500. A única diferença é que nós lhe chamávamos "quads". Existe uma parte do chip que pode ser desligada caso não esteja a funcionar correctamente, podendo ser vendido na gama abaixo e aumentanto a produtividade.
Usar dois cores propriamente ditos num GPU não tem grande lógica, porque há componentes que não vão trabalhar em paralelo (principalmente o controlador de memória, se for semelhante ao que se usa hoje no SLI..) e portanto num GPU dual-core era um monte de transístores desperdiçados.

Multi-quads, sim.. é o que se usa há muito tempo.. Agora multi-cores é um desperdício em termos de relação performance/preço, como já podemos ver no SLI/Crossfire.
Aliás, a solução multi-quads é muito mais evoluída e flexível que a solução multi-core.

blastarr

14-06-2006, 00:05

O princípio do "multi-core" já se usa em placas gráficas desde a introdução da 9700 Pro e 9500. A única diferença é que nós lhe chamávamos "quads". Existe uma parte do chip que pode ser desligada caso não esteja a funcionar correctamente, podendo ser vendido na gama abaixo e aumentanto a produtividade.
Usar dois cores propriamente ditos num GPU não tem grande lógica, porque há componentes que não vão trabalhar em paralelo (principalmente o controlador de memória, se for semelhante ao que se usa hoje no SLI..) e portanto num GPU dual-core era um monte de transístores desperdiçados.

Multi-quads, sim.. é o que se usa há muito tempo.. Agora multi-cores é um desperdício em termos de relação performance/preço, como já podemos ver no SLI/Crossfire.
Aliás, a solução multi-quads é muito mais evoluída e flexível que a solução multi-core.

Errado.
Se quiseres ter uma 7800 GS com um core G70, ou uma X1900 GTO, tens de desactivar percentagens significativas dos transistores funcionais (até 50%), mas estes continuam a ocupar espaço na die, e, por isso mesmo, custam tanto a produzir como um chip 100% funcional das placas de topo.
No entanto, tens de vender as placas muito mais baratas para limpar stocks, com a consequência de obter margens de lucro bastante reduzidas.

Com multi-cores, tens a flexibilidade de retirar uma das dies do "package" (já depois de ambas terem sido processadas), e usar a die restante num produto low-end/mainstream (quer esteja completamente funcional, quer tenha um ou mais quads defeituosos), ou seja, podes simplesmente "cortar" a GPU em duas e vender duas vezes o que custou uma só vez a produzir, ou combinar facilmente lotes de dies escolhidas de diferentes waffers para produtos de topo, etc, etc.

É precisamente o facto de os quads das GPU's serem independentes que torna isso aínda mais viável do que nas CPU's (a Intel adoptou esse procedimento na segunda geração do Pentium D ("Presler", que sucedeu ao "Smithfield" single-die, dual-core) e vai fazer o mesmo com o "Kentsfield" (dual-die, quad-core do "Conroe").

Como a Nvidia pertence ao consórcio Hypertransport desde o início, e a versão coerente do mesmo acaba de ser aberta a licenciamento pela AMD, não me espantava que a Nvidia adoptasse um esquema de controladores de memória em cada core, ligados por HTT ou semelhante, com capacidade de aceder à RAM controlada por outro core directamente (NUMA).

DJ_PAPA

14-06-2006, 00:25

blastarr

14-06-2006, 00:33

So tas a falar em custos e cortes, mas isso é o que menos interessa á gente.
Alias isso nao me interessa rigorosamente nada.

O que o consumidor quer é features e performance.

GPU´s Dual-core é melhor que SLI sim, mas só ate certo ponto. E com o DX_10/SM4 requer unificaçao o esquema dual-core nao vai dar e é um risco extremamente grande lançar graficas que nao sigam o que o mercado quer (neste caso o que a Microsoft quer).

Desde quando é que a Microsoft desenha chips gráficos ?
Gostava de saber quando se deu esse evento...

Ansatsu

14-06-2006, 00:59

So tas a falar em custos e cortes, mas isso é o que menos interessa á gente.
Alias isso nao me interessa rigorosamente nada.

O que o consumidor quer é features e performance.

GPU´s Dual-core é melhor que SLI sim, mas só ate certo ponto. E com o DX_10/SM4 requer unificaçao o esquema dual-core nao vai dar e é um risco extremamente grande lançar graficas que nao sigam o que o mercado quer (neste caso o que a Microsoft quer).

depende. Um dual core ia funcionar em dx10 tb. Duas cores com arquitetura unificada, podia era não dar o boost pretendido, mas ai era falha do dx10 ou não aproveitar isso. Mas para isso tb existe o OpenGL e a produtora de um jogo pode mto bem fazer o jogo em openGL se kiser que os users com esses GPU's tenham mto mais boost.

DJ_PAPA

14-06-2006, 02:17

Desde quando é que a Microsoft desenha chips gráficos ?
Gostava de saber quando se deu esse evento...
Nao desenha, nunca desenhou, mas a Nvidia ja confirmou que nao vai ser unificado logo sendo dual-core nao vai dar para unificado, pq se desse eles punham como a Microsoft quer.

Ja deu para perceber que é dual-core, etc etc.
Mas o que toda a gente quer é uma grafica completamente compativel com Direct_X10 e SM4 e isso inclui arquitectura unificada para se tirar total partido dos jogos futuros, tal como a 9700 tirou sendo logo full-compatible com o DX_9.

Ora bem, se o G80 nao for full-compatible com o DX_10 nao vai ter a longevidade que se pretende.
E para quem tanto criticou o SM2.0+ das X800, tb ta na altura de criticar a nao inclusao de todas as features da proxima API da Microsoft.

Qunato ao Opengl é simplesmente outra linguagem de programaçao cada vez mais em desuzo. É inegavel. Direct_X own prai 90% do mercado.

blastarr

14-06-2006, 02:35

Nao desenha, nunca desenhou, mas a Nvidia ja confirmou que nao vai ser unificado logo sendo dual-core nao vai dar para unificado, pq se desse eles punham como a Microsoft quer.

Ja deu para perceber que é dual-core, etc etc.
Mas o que toda a gente quer é uma grafica completamente compativel com Direct_X10 e SM4 e isso inclui arquitectura unificada para se tirar total partido dos jogos futuros, tal como a 9700 tirou sendo logo full-compatible com o DX_9.

Ora bem, se o G80 nao for full-compatible com o DX_10 nao vai ter a longevidade que se pretende.
E para quem tanto criticou o SM2.0+ das X800, tb ta na altura de criticar a nao inclusao de todas as features da proxima API da Microsoft.

Qunato ao Opengl é simplesmente outra linguagem de programaçao cada vez mais em desuzo. É inegavel. Direct_X own prai 90% do mercado.

Já confirmou que não é unificado ?
Onde ?

A que nível, software ou hardware ?

Acreditas mesmo que não é completamente compatível com o DirectX 10/SM 4.0 ?

Então deves estar a ver coisas estranhas...

Se esta base é uma mudança tão radical entre gerações de placas Nvidia, tal como eles afirmam no texto da conferência que eu coloquei mais acima, é óbvio que vai servir as futuras G81/G90, etc, e, por inerência, DX10.1, DX10.2, etc.
Tal como a base NV4x/G7x durou 2 anos e meio.

DJ_PAPA

14-06-2006, 02:42

Já confirmou que não é unificado ?
Onde ?

A que nível, software ou hardware ?

Acreditas mesmo que não é completamente compatível com o DirectX 10/SM 4.0 ?

Então deves estar a ver coisas estranhas...
Nao sou eu que o digo é o TheInq:
All we could confirm at this time is that the chip will be DirectX 10 compliant of course but it won't have the full implementation of Shader Model 4.0. It won't do the unified Shader but it will be Vista ready. Most of the chips out today are Vista ready at least the high end ones.
Se eles viram coisas estranhas nao sei. Mas disseram que confirmaram isto por agora.

E para alem do mais nao ha unificado por software ou por hardware. Ou é unificado ou nao é.
Essa fantasia do unificado por software ate agora ainda so a houvi vindo de ti.
Tipo, a unificaçao é daquelas coisas: "ou é carne ou é peixe" lol

Para alem que a entrevista diz que vai ser dual-core e mais nada. Nao há + dados em concreto.

blastarr

14-06-2006, 02:48

Nao sou eu que o digo é o TheInq:

Se eles viram coisas estranhas nao sei. Mas disseram que confirmaram isto por agora.

E para alem do mais nao ha unificado por software ou por hardware. Ou é unificado ou nao é.
Essa fantasia do unificado por software ate agora ainda so a houvi vindo de ti.
Tipo, a unificaçao é daquelas coisas: "ou é carne ou é peixe" lol

Tu é que andas a fantasiar, já que não sabes distinguir entre API unificada e hardware unificado.

Quanto à "confirmação" do The Inq, já sabemos como eles são.
Desde que os rumores "inside Nvidia" acabaram da parte deles, que se limitam a especular.
Até os pormenores que sabem do G80 foram roubados ao Beyond3D.com, porque eu coloquei o quote respectivo e só na manhã seguinte é que eles colocaram uma notícia baseada exactamente nisso...

Ah, e graças ao facto de o DirectX 10 não ser retrocompatível com o DX9 ou inferior, já devias saber que ou é Shader Model 4.0 compatible, ou não é nada.
O DirectX 10 não suporta Shader Model 2.0/3.0.
Essa compatibilidade só é assegurada pelo DirectX 9.L, uma API que é baseada no DX9 e que corre lado a lado, e não em simultâneo, com o DirectX 10 no Windows Vista para efeitos de retrocompatibilidade.
Mais uma ignorância made in The Inquirer.

Zar0n

14-06-2006, 09:40

Errado.
Se quiseres ter uma 7800 GS com um core G70, ou uma X1900 GTO, tens de desactivar percentagens significativas dos transistores funcionais (até 50%), mas estes continuam a ocupar espaço na die, e, por isso mesmo, custam tanto a produzir como um chip 100% funcional das placas de topo.
No entanto, tens de vender as placas muito mais baratas para limpar stocks, com a consequência de obter margens de lucro bastante reduzidas.

N é bem assim n é desactivado, normalmente n estão funcionais por isso é k estão desactivadas.

Sendo dual core vai haver alguma redundancia de algumas partes do GPU logo estas a aumentar em 50% as probabilidades de teres um GPU inutilizado caso uma parte critica esteja estragada, como contrapartida vais fazer um GPU mais simples e tens se tiver um pifado só tens k mandar metade para o lixo.

Axo k nos estudos da Nvidia a 2ª opção é menos provavel k a 1ª dai a sua opção, tb lhes vai dar mais flexibilidade já k pode vender uma high end com 2 cores e usar só um mas mid end, nas low end as k tiverem quads estragados etc.

Mas isso deve ter algum custo em performance e vai gerar mais calor k se fosse single, mas até pode gastar menos energia em 2D já k basta teres 1 só core activado.

Ou seja ha coisas boas e coisas más, mas na verdade para o utilizador final o k interessa é o preço e a sua performance, e claro tem k ser DX10, pk se n é uma desilusão total.

Como a Nvidia pertence ao consórcio Hypertransport desde o início, e a versão coerente do mesmo acaba de ser aberta a licenciamento pela AMD, não me espantava que a Nvidia adoptasse um esquema de controladores de memória em cada core, ligados por HTT ou semelhante, com capacidade de aceder à RAM controlada por outro core directamente (NUMA).

Isso é k era, um gráfica a usar o slot HTX devia dar um enorme boost de performance, mas n me parece k isso seja para já. :)

DJ_PAPA

14-06-2006, 17:19

Isso quer dizer que cada die tem 48 pixel pipelines, isso é o dobro do que tem a G70, e depois ainda dobra com outra die.... jasus.

Isso deve ter prai pelo menos uns 16 vertex pipes cada die não? Se os pixel pipes dobram, convem os vertex pipes tb dobrarem pra acompanhar, n sei. O que dava 32 vertex pipes no total. Ou seja 128 Pipelines no total, parece-me mm mta fruta ehehe
Eia ca ganda confusao.
Tas a sacar valores á Pai-Natal e a meter vertex shader e pixel-shaders tudo no mesmo saco :smilliex:

E nao serão 96 pixel-shaders ate pq isso implicaria mesmo 48 pixel-shaders por die o que é quase uma loucura. Nem 32 conseguiram meter nas 7900, quanto mais 48 por core agora de rajada e ainda a diminuir o numero de transistores por core.

A questao dos 48 pixel por clock e por core esta aqui bem explicada:
For me this will be 2x24 pixel pipes. If you remember G70 pipe is build from 'complex' and 'simple' shader ALU's so they claim that in theory it can do 48 shader per clock.

From Guru3d review:
"So in essence there are three factors changed on the G71 versus G70. A smaller fabrication process at 90nm, a higher core clockspeed and of course faster memory bandwidth. That G71 chip is different though, as the transistor count went down. The 7800 GTX for example has 304 million transistors where the new 7900 GTX has 278 Million so there are differences for sure. Now we haven't received the whitepapers just yet and I unfortunately had to miss out on an NVIDIA product briefing, but word is that the new chip is based on 48 ALUs."
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=103044

Em suma:
- dual-core
- 24 pipelines por nucleo num total de 48 pipes.
- 500M transistores

Axo esta uma aproximaçao bem mais real senao mesmo a final ;)
Serao 2 G71 colados com algumas caracteristicas DX_10/SM4, mas nao todas. (pelo TheInq)

SilveRRIng

14-06-2006, 17:49

blastarr

14-06-2006, 17:56

DJ_PAPA

14-06-2006, 17:56

Ena DJ, tás cá com uma moral adivinhatória! :P

Quero só relembrar que quer no caso do R520 como do G70 os numeros que supostamente as arquitecturas apresentavam só foram os correctos até não mais que 2 semanas antes dos lançamentos. Antes disso havia rumores com fartura, por isso, também aqui, ainda é muito cedo para se dizer já que são os numeros finais.

Só mais um detalhe importante. Nunca poderiam ser "apenas" 2 G71 colados. As implicações de suporte do DX10 abrigam a um chip completamente diferente e isto já foi confirmado pela própria nvidia. Quando à parte do quanto é que suporta de SM4 e dx10 só acredito no que for oficial. A certificação do DX10 não dá muitas abébias e a nvidia já tem tempo disto que chegue para saber quais as implicações de uma hipotética não certificação, por isso, não me parece que haja aí qualquer fundamento. Aqui acredito mais na "visão" hardware/software unificado que o blastarr avançou.
Alguma reclamaçao culpa o TheInq nao a mim :x2:

E so mostrei uma explicaçao bem plausivel e mais razoavel para o numero de pipes por nucleo dada por um membro do extremests. Parece-me muito correcta, pq a questao dos 48 pixel shaders por clock ja tinha sido confundido nas 7900 com os 48 alu´s.

Axas mesmo possivel meter 48 pixel-shaders em 250 milhoes de transistores, quando a G71 tem 24 pixel-shaders e 278 milhoes de transistores? ;)

btw nao sei o que tem de ridiculo xamar 2 G71 colados (tal como chamar aos primeiros P4D) com algumas caracteristicas DX_10/SM4 (TheInq).
Axo + ridiculo afirmarem 48 pixel-shaders em 250 milhoes de transistores, quando a sua antecessora tem 24 pixel-shaders em 278milhoes e esta ja foi bem emagrecida em relaçao ao G70.

blastarr: E depois do que foi dito pq é que has-de tu tar tao certo como a agua e eu tao errado?

blastarr

14-06-2006, 18:00

Alguma reclamaçao culpa o TheInq nao a mim :x2:

E so mostrei uma explicaçao bem plausivel e mais razoavel para o numero de pipes por nucleo dada por um membro do TheInq. Parece-me muito correcta, pq a questao dos 48 pixel shaders por clock ja tinha sido confundido nas 7900 com os 48 alu´s.

Axas mesmo possivel meter 48 pixel-shaders em 250 milhoes de transistores, quando a G71 tem 24 pixel-shaders e 278 milhoes de transistores? ;)

Também é possível triplicar o nº de pixel shaders da X1800 XT para a X1900 XTX com apenas mais 50 milhões de transístores, ou até ter 48 pixel/vertex shaders em 235 milhões (Xenos).

À medida que o DX10 exige maior granularidade de operações, os pixel shaders ficam mais curtos, e mais general-purpose, e a ênfase é dada ao controlador/bus de memória, em vez de ser dada às unidades de operações propriamente ditas.

DJ_PAPA

14-06-2006, 18:03

Também é possível triplicar o nº de transístores da X1800 XT para a X1900 XTX com apenas mais 50 milhões, ou até ter 48 pixel/vertex shaders em 235 milhões (Xenos).

À medida que o DX10 exige maior granularidade de operações, os pixel shaders ficam mais curtos, e mais general-purpose, e a ênfase é dada ao controlador/bus de memória.
Entao xama-lhe 48 pixel-processors e nao 48 pixel-shaders/pipes. Sao coisas diferentes.
Tb nao axo grande logica a Nvidia ir agora no caminho da X1900XT com pixel-processors. É possivel, mas continuo a axar a explicaçao do user do TheInq perfeitamente valida....

E como a Nvidia ja disse que nao ia ter hardware unificado a 2ª opçao esta posta de parte.

blastarr

14-06-2006, 18:04

Entao xama-lhe 48 pixel-processors e nao 48 pixel-shaders/pipes. Sao coisas diferentes.

E como a Nvidia ja disse que nao ia ter hardware unificado a 2ª opçao esta posta de parte.

Aínda estou à espera que me digas onde é que a Nvidia disse isso oficial e definitivamente, mas pronto.

DJ_PAPA

14-06-2006, 18:07

Aínda estou à espera que me digas onde é que a Nvidia disse isso oficial e definitivamente, mas pronto.
Ten vindo dizer ao longo das entrevistas a falar em soluçao intermedia e nao ao hardware unificado para ja.

Praticamente a 2º opçao é posta de lado e tb aqui é dito:
All we could confirm at this time is that the chip will be DirectX 10 compliant of course but it won't have the full implementation of Shader Model 4.0. It won't do the unified Shader but it will be Vista ready. Most of the chips out today are Vista ready at least the high end ones.

blastarr

14-06-2006, 18:12

Ten vindo dizer ao longo das entrevistas a falar em soluçao intermedia e nao ao hardware unificado para ja.

Praticamente a 2º opçao é posta de lado e tb aqui é dito:

Esqueceste-te de dizer que é o segundo quote que fazes dessa especulação do The Inquirer, sem qualquer fonte oficial, tal como eu te pedira.
Mas continua com o The Inq, i like it...

blastarr

14-06-2006, 18:33

Em relação ao webcast, quem o quiser ouvir...:
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=116466&p=irol-EventDetails&EventId=1322060

blastarr

24-06-2006, 00:41

Consta que vários fabricantes de placas Nvidia já receberam samples finais do G80, pelo que podemos esperar uns 2 a 3 meses no máximo até que cheguem ao mercado :D

crs

26-06-2006, 02:00

Consta que vários fabricantes de placas Nvidia já receberam samples finais do G80, pelo que podemos esperar uns 2 a 3 meses no máximo até que cheguem ao mercado :D

Tem alguma fonte concreta disso, pois é uma notícia muito importante?

Abraços.

blastarr

30-06-2006, 17:29

TSMC and UMC vying for Nvidia orders in 80nm production

Nvidia has started trial runs on 80nm node manufacturing at Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) and United Microelectronics Corporation (UMC), but UMC, bent on receiving the orders, may resort to fierce pricing, according to industry sources.

Both Nvidia and ATI Technologies are gearing up for migration to 80nm process production, with ATI scheduled to production later this year at both TSMC and UMC.

Nvidia CEO Huang Jen-hsun has described TSMC as its closest production partner, with the foundry making 90% of its products. The other 10% are manufactured by UMC and Chartered Semiconductor.

Nvidia said it will make the best use of its manufacturing partners' advanced processes, and it will make announcements concerning its production strategy at a proper time.

TSMC said it would not disclose details about its clients. But it maintained that Nvidia has always been a good partner, and it will remain so in the future. UMC declined to comment.

Nvidia expects to start producing its HDMI (high-definition multimedia interface) G73-B1 (7600/7700 ?) graphics card manufactured on an 80nm process at the end of the third quarter, and coming next will be its low-end G72 (7300/7400) graphics processing unit (GPU), the sources said.

While migration to an 80nm process will cut down production costs, Nvidia has no plans to adopt the 80nm process for its high-end G71 GPUs because the shipment volume is not high, and making them at a more mature process delivers better yields, the sources said.

http://www.digitimes.com/news/a20060630A1002.html

Eu aposto em G80's a 90nm, com um tamanho total da die a rondar o da X1900 XTX (afinal, a actual G71/7900 GTX tem metade do tamanho do R580, pelo que é bem possível, sobretudo num processo de fabrico perfeitamente maduro e apropriado para as placas de baixo volume de vendas no segmento high-end, como é indicado no artigo).

DJ_PAPA

03-07-2006, 11:41

Nvidia G80 meets DX 10 spec with 'dis-unified' shader

Horses for courses

WE HEAR Nvidia has been beavering away fo meet the DirectX 10 specification.

And the firm decided it doesn't need a unified Shader for its upcoming G80 chipset. Instead, it decided that you will be fine with twice as many pixel Shader numbers as geometry and vertex Shaders.

AS we understand it, if a Nvidia DX10 chip ends up with 32 pixel-Shaders, the same chip will have 16 Shaders that will be able to process geometry instancing or the vertex information.

ATI's R600 and its unified Shaders work a bit differently. Let's assume that ATI hardware has 64 unified Shaders. This means that ATI can process 64 pixel lines only per clock. That may be in the proportions: 50 pixel, 14 vertex and geometry lines per clock, or 40 vertex, 10 pixel and 14 geometry information per clock. Any ratio that adds up to 64 will do. I hope you get this maths.

The Nvidian chippery is limited to 32 pixel and 16 vertex and geometry lines per clock, which might be a wining ratio but it is still too early to say. We don’t know who will win the next generation hardware game and whose approach is better: ATI's unified or Nvidia's two-to-one ratio.

DirectX 10 actually doesn’t care how you do your Shaders as you speak with an abstraction layer and hardware can do its pixel, vertex and geometry data the way it wants. It will serve up the information to DirectX 10 that will process it inthe end.

Nvidia's G80 is fully DirectX 10 capable as well as Shader Model 4.0 capable but it won't be unified, according to our sources.

In the end, people care about the frames per second that that will ultimately decide who will win the next-generation graphics hardware race. µ
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32769

Zarolho

03-07-2006, 11:57

Nvidia G80 is taped out

Successful silicon

WE CAN now confirm that mighty Nvidia taped out its first G80 chip. The first successful silicon turned up from the fab a couple weeks ago now, it seems. This puts the company bang on the schedule for its Septembrish launch.
Nvidia believes it can have A six-to-eight-week lead over ATI with its new chip. ATI plans its new R600 chip for end of this year, probably Novemberish time.
Internal sources at Nvidia confirm that the company is apparently happy with what it has seen and that things look good. Nvidia already has a performance leader, the Geforce 7950 GTX, an interesting product that involves two mobile chips on two PCBs connected in SLI, but it needs a new performance chip.
The chip, G80 is supposed to take the performance lead but it will eventually be up against a nasty heavy-weight, ATI's upcoming R600.
It is still too early for details like the final clocks off these chips to emerge.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32768

_JP_

03-07-2006, 14:06

Bem DJ, parece que até o The Inq já diz que o G80 vai ser 100% compativel com DX10 e SM4. Já acreditas agora??
Só por não ser unificada a arquitectura, não significa que não seja 100%, apenas realizará as tarefas de maneira diferente como disse o The Inq. ;)
Até porque, tal como this o The Inq, o DX10 não exige arquitectura unificada como pré-requesito.

DJ_PAPA

03-07-2006, 14:38

sombrio

03-07-2006, 17:45

Falam falam, falam falam, falam falam e eu nao vos vejo a acertar em nada pa. Depois eu fico chateado :lol:

Ansatsu

03-07-2006, 19:36

É só impressão minha, ou o que o Inq diz, é que é que a G80 vai ter 32 pixel pipes normais, e 16 pipes unificados que podem ser pixeis ou shaders. É isso?

DJ_PAPA

06-07-2006, 13:02

Nvidia's G80 has 32 pixel pipes

16 vertex & geometry Shaders

IT TURNS that the fancy Nvidia G80 chip taped out, and in working silicon stage it will have 32 pixel Shaders and, as predicted, have 16 vertex and geometry Shaders.

Nvidia wants to stick with a two to one ratio and assumes that the games of tomorrow will need twice as many pixels than they will need vertices and geometry information.

ATI believes in a different religion. ATI believes that every Shader should become one, united and bellowed. No more segregation to Pixel and Vertex Shaders. If ATI makes a chip with 64 Shader units all of them can do Shader either vertex or pixel or geometry stuff all the time. You can check the stories at the bottom for a better explanation.

We don’t know the clock speed of the upcoming performer but we don’t believe Nvidia can get more than 700MHz out of it - we could be wrong about that. µ
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32856

Kursk_crash

06-07-2006, 23:58

we could be wrong about that. µ

lol... velho amigo Inquierer...

blastarr

07-07-2006, 01:18

700 MHz numa GPU com mais de 500 milhões de transístores (quase o dobro da G71/7900 GTX) ?

Para quê ?

Atirar números de Pixel/Vertex/Geometry Shaders totais ao acaso, sem saber como é que mudaram (porque tiveram mesmo de mudar profundamente para manter compatibilidade com o Shader Model 4.0, não é como a alteração ligeira da eficiência de cada um, da GF6 para a GF7, que são ambos SM 3.0) ?

E o nº e tipo de TMU's e ALU's por pipe, ou o nº e tipo de ROP's (fixed ou decoupled), o tipo de memória RAM usada e respectiva velocidade, etc ?
Já não interessam ?

Kursk_crash

07-07-2006, 01:34

interessam sim..mas isso eles não sabem responder

DJ_PAPA

07-07-2006, 02:24

interessam sim..mas isso eles não sabem responder
Ora ai esta ;)

_JP_

07-07-2006, 11:06

Mas para que manda tantas "postas de pescada", também podia mandar em relação a isso...podia ser que acertassem, para variar :-D

ToTTenTranz

07-07-2006, 14:29

Mas para que manda tantas "postas de pescada", também podia mandar em relação a isso...podia ser que acertassem, para variar :-D
Foram os primeiros a acertar na quantidade de pipes do G71 (quando andava o vr-zone e os fanboys dos forums a insistir que eram 32) e no número de pixel shaders do R580.. portanto se acertarem não vai ser "para variar".

Baía

07-07-2006, 14:44

A palavra "acertar" por si só já diz muita coisa...

blastarr

07-07-2006, 15:04

Claro.
Quando se "acerta", está-se a adivinhar.

De qualquer maneira, eles foram os primeiros a dizer "24 pipes na G71", mas também foram os primeiros a dizer "32 (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=28609)".

Tantas pedras atiraram ao mar que alguma acabou por se molhar...

Kursk_crash

07-07-2006, 17:37

sim..é verdade nisso do várias tentativas e uma ha-de ACERTAR

mas..

mas geralmente eles mandam um número e depois corrigem com um segundo numero e esse tá certo.. também não andam a dizer vários numeros pro ar...

primeiro são numeros de estimativas e palpites.. e depois são numeros de insiders... geralmente o primeiro e segundo números não coincidem...e os segundos costumam ser certeiros..

aliás..o the inquirer é famoso por um dia dizer x e no segundo y... independentemente de y tar certo.. é mesmo dum dia pro outro que mudam de ideias...

blastarr

08-07-2006, 23:56

SilveRRIng

11-07-2006, 20:27

Mais um segredo da G80 descoberto ?

http://www.notforidiots.com/G80-I.png

Permite combinar duas importantes funções dos pipelines gráficos programáveis e reduzir o nº de transístores necessários para as executar, quando comparado com as implementações tradicionais.

http://arith17.polito.it/foils/11_2.pdf

http://arith17.polito.it/final/paper-164.pdf

Segundo o post original do B3D, um dos criadores desta técnica foi o designer-chefe da unidade Floating Point (FPU) dos AMD Athlon/XP/64 (a mesma que lhe dá vantagem aínda hoje em jogos e apps que dela façam uso, mesmo contra um Core Duo "Yonah"), e trabalha agora na Nvidia.
Ainda relativamente a essa mesma informação, fica aqui uma espécie de resumo:

Beyond 3D forum member Uttar has made a most excellent find, which seems quite likely to discuss a hardware feature which will apply to NVIDIA's next generation architecture, codenamed G80. You can see the thread over at Beyond 3D where this is discussed here (http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=31854).
In short, the documentation cited in the thread in question refers to the creation of 'Multi-function interpolators' - To understand what this may mean for NVIDIA's G80 architecture, we need cover a few points regarding particular capabilities of current graphics hardware.
Firstly, it should be noted that current hardware already contains interpolation units (attribute interpolation units, to be precise) in each pixel shader unit - This functional unit sits before the ALUs (Arithmetic Logic Units) in the rendering pipeline, and is used to calculate attribute values on a per-pixel basis. These values can include color, depth, texture co-ordinates and the like. The values in question are calculated using the attributes of a vertex (in other words, one side of a triangle created by the vertex shader) via interpolation, and use known data from particular pixels to calculate the aforementioned attributes for the remainder of the pixels required (For those of you not of a mathematical bent, interpolation is basically a method of creating new data from a set of already known data).
Also available in current graphics hardware's pixel shader units is another functional unit which deals with supporting 'higher order' functions - That is, more advanced mathematical functions such as square root, reciprocal square root, sine, cosine, and so on.
Of course, both of these functional units take up both die size and transistors (and thus consume power as well), which is where the philosophy of the 'multi-function interpolator' comes in. In the 3D rendering pipeline, there is rarely any need to fully utilise both the attribute interpolation units and functional units for handling special functions at the same time, meaning that at any one time during 3D rendering, one or the other of these functional units is left either underutilised or unused, resulting in what is basically a waste of both power and die space. Thus, NVIDIA's plans circa G80 seems to be to combine these two functional units into one single, shared functional unit which can process both the necessary interpolation techniques as well as handling the processing of higher order functions. This has the obvious benefit of reducing both die size and transistor consumption, without sacrificing much in the way of performance. Indeed, it has been pointed out that in NVIDIA's current architectures, the interpolation units are a major bottleneck where more attributes can require interpolating for vertices than the interpolation unit can handle. It seems sensible to assume that the move to 'multi-function interpolators' will also see NVIDIA working to either ease this bottleneck or remove it entirely.
The big question from here is whether NVIDIA will simply combine these functional units to save on die size and power consumption and leave it at that, or whether they will then use the space and power they have 'won back' to add in additional pixel shader units to boost performance yet further. Of course, we won't be able to comment on this further until we see how G80 has been designed in its entirety. As always, in the world of GPUs, watch this space...

Fonte (http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=29)

blastarr

22-07-2006, 20:29

Humm, a fonte é credível, e o "mascarar" do packaging e dos pormenores da die (excepto "G80") é óbvio:

http://img193.imageshack.us/img193/7971/g80fx5.jpg (http://imageshack.us)

Aínda não há confirmação absoluta, como é evidente.

Segundo a mesma fonte, o G80 tem 300mm^2 de área, enquanto o G71 (7900 GT/GTX) tinha apenas 196.
Se se juntar a isto o facto de a G71 ter 278 Milhões e ser fabricada a 90nm, enquanto a G80 é fabricada no half-node aínda mais pequeno de 80nm, dará um valor de transístores a rondar os 500 Milhões.

Ansatsu

25-07-2006, 23:50

destr0yer

25-07-2006, 23:59

Xii já tem fotos do DIE?

Pelos vistos o DX 10 vira mesmo em setembro :wow:

giro, haver graficas DX 10 as carradas e nada de windows vista, a API e muito menos JOGOS.

Andar depois tudo a vender ax 7900 e x1800/1900 ao desbarato, comprar isto "só para dizer que tem" e ficar 6 meses a 1 ano a jogar jogos DX 9 :D

ok, o crisis vem ai, mas vai rodar na boa nas graficas actuais e será Half DX-10...

Punkas

26-07-2006, 03:49

blastarr

26-07-2006, 03:56

Esta patente da Nvidia saiu hoje.

Será que tá relacionada com a G80?

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=4&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=nvidia&OS=nvidia&RS=nvidia

Humm, tanto pode estar, como não.
Foi aprovada hoje, mas submetida para escrutínio já em 2003, muito antes de se saber exactamente como seria o DirectX 10, ou mesmo o Windows Vista (que, todos sabemos, sofreu um "reboot" radical no seu desenvolvimento algures em Agosto de 2004, com o abandono da base Win2000/XP e a adopção do código Windows Server 2003/R2).

Muitas patentes podem nem ter aplicação práctica em produtos finais, enquanto outras não são tornadas públicas senão muito depois de ter sido apresentadas no mercado, pois o USPTO também assina por vezes NDA's sobre patentes dos autores das mesmas.

destr0yer

26-07-2006, 04:01

Quandio comprei a 9700 pro também fiquei sem jogos DX9 durante mto tempo, não foi por isso que fiquei propriamente desiludido, era muito mais rapida em tudo, e se estas placas DX10 forem como dizem de 5 a 6 vezes mais rapidas em aplicaçoes DX9 são muito benvindas.
A questão é tirar proveito ou não, os jogos DX 9.c actuais bulem bem nas graficas actuais, ou querem jogar tudo a 200 fps

Punkas

26-07-2006, 04:07

Punkas

26-07-2006, 04:08

A questão é tirar proveito ou não, os jogos DX 9.c actuais bulem bem nas graficas actuais, ou querem jogar tudo a 200 fps

Não, mas se puder jogar td maxed out, com AA 6x, AF 16x e V-sync on, até que não me importava.

Ansatsu

26-07-2006, 04:54

Punkas

26-07-2006, 04:55

ToTTenTranz

26-07-2006, 06:29

_JP_

26-07-2006, 12:20

A questão é tirar proveito ou não, os jogos DX 9.c actuais bulem bem nas graficas actuais, ou querem jogar tudo a 200 fps

Olha que não é bem assim...
Tens o caso do Oblivion que qualquer gráfica actual ve-se bastante à rasca para ter 60fps com 1280x1024 all max e hdr ligado ;)
Talvez a GX2 se safe bastante bem mas também são "duas gráficas" :P

DJ_PAPA

26-07-2006, 12:52

Se se juntar a isto o facto de a G71 ter 278 Milhões e ser fabricada a 90nm, enquanto a G80 é fabricada no half-node aínda mais pequeno de 80nm, dará um valor de transístores a rondar os 500 Milhões.

Podes refazer as contas (90nm):

Nvidia's G80 will stay a 90 nanometre chip

Getting ready to rock over R580, R580+

NVIDIA currently owns the best card on the market. The Geforce 7950 GX2 is the best performer that money can buy. And the firm doesn’t want to lose its current advantage while planning to upgrade its current generation with a new, faster chip.

We wrote before that the new G80 will feature 32 pipelines and 16 vertex + geometry Shader but now we've also learned that the chip will be developed on the older 90 nanometre process.

Nvidia doesn't want to risk the shrinkage to 80 nanometre. Its experiences with its own NV30 taught it not to take the unnecessary risks with chip shrinkage on such important chips.

It all makes sense now. The G80 is taped out. The first silicon is back and the company is about to get it in production. The announcement is imminent and the new chip has every chance of outperforming ATI’s upcoming R580+ based Radeon X1950 XTX.

G80 is also expected to use GDDR 4 - but we have been surprised before. We don’t know how G80 performs versus R600 but we know it is set to arrive a few months before the ATI's expected R600 killer. µ
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33260

_JP_

26-07-2006, 13:19

Podes refazer as contas (90nm):

Bem se assim for, os erros da própria ATI na ultima geração servem de exemplo à concorrencia...
Não sei até que ponto os 80nm seriam melhores, as diferenças reais e não teoricas em termos de temperatura e assim, pois não existem no mercado...mas se vier a 90nm venha ele...
Quanto ao comentário do artigo, é ridiculo eles escreveres que "tem todas as possibilidades" de superar a X1950XTX...:-D
Nem sequer vem para concorrer com essa...

Zar0n

26-07-2006, 13:29

Quandio comprei a 9700 pro também fiquei sem jogos DX9 durante mto tempo, não foi por isso que fiquei propriamente desiludido, era muito mais rapida em tudo, e se estas placas DX10 forem como dizem de 5 a 6 vezes mais rapidas em aplicaçoes DX9 são muito benvindas.

O problema é k quem comprou a serie FX para jogar jogos DX9, dps apanhou uma desilusão kuando estes sairam, alem de k mesmo de aki a 1 ano vamos ter um punhado de jogos DX10.

DJ_PAPA

26-07-2006, 13:45

O problema é k quem comprou a serie FX para jogar jogos DX9, dps apanhou uma desilusão kuando estes sairam, alem se k mesmo de aki a 1 ano vamos ter um punhado de jogos DX10.
Pois, é sempre um risco...

E se mudar de PC é so quando tiver jogos DX_10 e puder ver as diferenças entre o G80 e o R600 nos jogos futuros. Pq tb ninguem quer comprar uma copia das FX.

blastarr

26-07-2006, 15:43

Pois, é sempre um risco...

E se mudar de PC é so quando tiver jogos DX_10 e puder ver as diferenças entre o G80 e o R600 nos jogos futuros. Pq tb ninguem quer comprar uma copia das FX.

Guess what ?
Não há diferenças de qualidade de imagem (não há mais cap bits).

No DirectX 10 ou há velocidade, ou não há.
Diferenças de qualidade de imagem entre fabricantes é que não vão existir garantidamente.

DJ_PAPA

26-07-2006, 15:53

Guess what ?
Não há diferenças de qualidade de imagem (não há mais cap bits).

No DirectX 10 ou há velocidade, ou não há.
Diferenças de qualidade de imagem entre fabricantes é que não vão existir garantidamente.
Nao entendi mas ok.

A unica coisa que é explicita no meu post é que pretendo esperar por jogos DX_10 e verificar como se portam as placas nessas situaçoes. Nada mais...

mascarilha

26-07-2006, 17:17

Eu activo e desactivo o V-sync e n vejo diferença absolutamente nenhuma. Sei que uma limitação do V-sync é limitar os frames ao refresh rate do monitor, se bem que isso n influencia em nada. Não adianta de nada ter um jogo a 120fps, se o monitor apenas faz refresh 60 vezes por segundo.

o Vsync nos jogos tb serve para nao teres picos ( quebras e subidas de FPS repentinamente) , mantendo os FPS sempre estaveis .

Imagina k num jogo com vsync desligado ate tens 120 FPS mas em certas alturas do jogo tens quebras para os 50 ou 60 FPS fazendo k tenhas "breaks" , com o vsync ON fikas por exemplo com uma media de FPS sempre nos 70/80 FPS , nao tens os tais 120 FPS mas tb nao tens grandes quebras repentinas dos 120 FPS para os 60 FPS.

cumprimentos

blastarr

26-07-2006, 17:23

o Vsync nos jogos tb serve para nao teres picos ( quebras e subidas de FPS repentinamente) , mantendo os FPS sempre estaveis .

Imagina k num jogo com vsync desligado ate tens 120 FPS mas em certas alturas do jogo tens quebras para os 50 ou 60 FPS fazendo k tenhas "breaks" , com o vsync ON fikas por exemplo com uma media de FPS sempre nos 70/80 FPS , nao tens os tais 120 FPS mas tb nao tens grandes quebras repentinas dos 120 FPS para os 60 FPS.

cumprimentos

O Vsync não impede que haja uma queda abrupta da framerate abaixo da taxa de refresco.
Quanto muito, impede que a primeira suba acima do limite da segunda...
Se a gráfica/CPU não suportam a carga de processamento, é certo que os frames por segundo baixam, independentemente de se ter o Vsync "on" ou "off".

Caso o Vsync desse velocidades médias mais elevadas nos jogos pesados, ninguém precisava de o desligar para manter fluidez, não é ?

O que existe sim, é a percepção de que a queda foi menor, pois a amplitude da diferença entre a taxa de fps mínima e a taxa máxima é menor.

Kursk_crash

26-07-2006, 21:03

Diferenças de qualidade de imagem entre fabricantes é que não vão existir garantidamente.

Ha????

deves ser cego naturalmente...ainda és daqueles que vem dizer que a gama Geforce tem a mesma qualidade que ATI ?
Tem melhorado, mas eu ainda noto á vista desarmada!!!!

tão novo e já a precisar de lentes...tsssss..tssss8o 8o 8o

SilveRRIng

26-07-2006, 21:11

Ha????

deves ser cego naturalmente...ainda és daqueles que vem dizer que a gama Geforce tem a mesma qualidade que ATI ?
Tem melhorado, mas eu ainda noto á vista desarmada!!!!

tão novo e já a precisar de lentes...tsssss..tssss8o 8o 8o
Ele não se refere às diferenças nos algoritmos de rendering ou nos filtros do RAMDAC mas sim às features que ambas as empresas suportam. O DX10 é tudo ou nada, por isso não vai haver aquela feature do SM4.0 que a ATI suporta e a nVidia não ou vice-versa. Neste aspecto terão forçosamente que ser idênticas.

Kursk_crash

26-07-2006, 22:30

Slider

26-07-2006, 22:43

??? desde quando ????

então não tens o caso do DX9.c ??

em que ambos têm certificação mas um tem hdr em 32 bits e outro em 16 ou 24 bits ???

e da ati não ter "supostamente" um SM3 a 100% na gama x1800 ???

portanto desde quando a certificação quer dizer que ambas têm a mesmas features ???

há os "workarround" !!!

Perhaps one of the best features of DX10 is the removal of capability bits, or "cap bits." Today, graphics cards don't have to support everything in DirectX 9 to be a "DX9 graphics card." There are lots of optional features, and the drivers have to report to the OS exactly what it can and can't do with a set of cap bits. This has been a huge headache for developers, as different cards all support different features, or perform the same operations in different ways. In DX10, either you meet the spec or you don't—no more supporting only these or those texture formats, and this or that shader model but only with this level of precision.

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1932004,00.asp

Kursk_crash

26-07-2006, 22:57

xiiiiiiiiiiiiii..

thanks man..

por acaso meti o pé na poça... tens toda a razão e peço desculpa pela bacorada..mas que realmente no DX9 se passava isso passava-se.. e pensei que a história se fosse repetir no DX10..

mas ainda bem que estava errado.. quem ganha somos nós

Zar0n

27-07-2006, 00:51

Ainda poderá haver algumas diferênças no MSAA/AA/AF dependendo dos algoritmos usados.

blastarr

27-07-2006, 01:07

Ainda poderá haver algumas diferênças no MSAA/AA/AF dependendo dos algoritmos usados.

De qualidade de imagem não.
Velocidade/eficiência sim.

Isto não é como os motores de render off-line, onde um Mental Ray produz resultados ligeiramente diferentes de um Renderman.

No DirectX 10, o hardware pode ser diferente, mas a API é a mesma para todos.

xxismaxx

28-07-2006, 17:35

quero e q com estas cenas todas,quem ganhe somos nos,com jogos,com uma qualidade muito melhor!!

cumps

Zone^55 Live!

06-08-2006, 01:01

Quando é que está prevista a chegada das gráficas G80 a PT?

Vão usar DX10 mas também DX9 não é?
O ATI R600 sai quando? esse é que vai ser full DX10 né?

Cumps, :wink:

blastarr

06-08-2006, 01:08

Quando é que está prevista a chegada das gráficas G80 a PT?

Vão usar DX10 mas também DX9 não é?
O ATI R600 sai quando? esse é que vai ser full DX10 né?

Cumps, :wink:

Chegam quando chegarem ao resto do mundo, como é habitual.
Isto é, lá para Setembro/Outubro.

O R600 deve sair lá para Janeiro/Fevereiro.
O R600 também é tão "full DX10" como o G80 (não existe meio termo, ou se é DX10, ou não).

DJ_PAPA

06-08-2006, 01:41

Chegam quando chegarem ao resto do mundo, como é habitual.
Isto é, lá para Setembro/Outubro.

O R600 deve sair lá para Janeiro/Fevereiro.
O R600 também é tão "full DX10" como o G80 (não existe meio termo, ou se é DX10, ou não).

Interessante dares como certo para Setembro/Outubro o G80 sem qq base oficial de apoio e o R600 para Janeiro/Fevereiro quando este esta oficialmente e ate ao dia de hoje marcado apra o ultimo quarter deste ano. :lol:

Keep going.

Zone^55 Live!: o R600 para alem de DX_10 vai ter shaders unificados desenhados para tirar partido do software tb ele unificado. O G80 ainda nao se sabe, mas em principio nao o deve ser.

blastarr

06-08-2006, 01:43

Interessante dares como certo para Setembro/Outubro o G80 sem qq base oficial de apoio e o R600 para Janeiro/Fevereiro quando este esta oficialmente e ate ao dia de hoje marcado apra o ultimo quarter deste ano. :lol:

A "base" é tão oficial como a tua dos X1850 XT e X1850 Pro -sarcasm :002: -.
E sim, é mesmo em Setembro.

Wait and see.

Zone^55 Live!

06-08-2006, 02:17

Então o R600 vai ser em princípio melhor que o G80 certo?

Cumps, :wink:

DJ_PAPA

06-08-2006, 02:23

Então o R600 vai ser em princípio melhor que o G80 certo?

Cumps, :wink:

Em principio sim ate pq sai mais tarde, mas isso nunca se sabe.
As X1900 tb sairam antes das 7900 e sairam melhores.

E vai ser muito complicado testar as placas em DX_10 visto nao haver jogos disponiveis para testes.
O melhor é aguardar ate se terem bons jogos DX_10 para testar.

_JP_

07-08-2006, 13:49

Em principio sim ate pq sai mais tarde, mas isso nunca se sabe.
As X1900 tb sairam antes das 7900 e sairam melhores.

E vai ser muito complicado testar as placas em DX_10 visto nao haver jogos disponiveis para testes.
O melhor é aguardar ate se terem bons jogos DX_10 para testar.

Primeiro podemos ir testando o nivel de efeciencia de cada gráfica nos actuais DX9.
Mas para todo o caso, quando a R600 sair o Crysis já deve andar por ai, e o Vista à porta.
Saindo o Vista de certeza que aparece um patch para DX10 no Crysis e ai sim ve-se o power...das gráficas e do jogo :P

blastarr

15-08-2006, 00:26

Kursk_crash

15-08-2006, 01:37

onde viste essa informação ??

DJ_PAPA

15-08-2006, 01:52

Até aqui a ATI tinha vindo a advogar o racio de 3:1 entre Pixel Shaders e TMU's (X1900, X1600)...

Pelos vistos a G80 vai mais longe, com uma relação de 4:1.
O mais engraçado é que o tamanho do core continua a ser mais pequeno do que o das X1900 XTX, apesar de ser fabricado na mesma a 90nm ! :-D
Para quem tanto criticou esse racio há uns tempos atrás, parece que mudou radicalmente de opiniao de um dia pro outro.... :-D

Tao mas a G80 nao ia ter 500 Milhoes de transistores? Como com 90nm e 500M de transistores têm um die + pequeno que o das X1900. Simplesmente impossivel pq as X1900 têm 280M de transistores.

blastarr

15-08-2006, 02:45

Para quem tanto criticou esse racio há uns tempos atrás, parece que mudou radicalmente de opiniao de um dia pro outro.... :-D

Tao mas a G80 nao ia ter 500 Milhoes de transistores? Como com 90nm e 500M de transistores têm um die + pequeno que o das X1900. Simplesmente impossivel pq as X1900 têm 280M de transistores.

280 ?
Ía jurar que tem exactamente o mesmo nº de transístores do R580 actual, ou seja, 384 Milhões.

Deve ter emagrecido 104 milhões e aumentado a performance sem ninguém saber...

Critiquei e continuo a criticar.
Em DX9 não fazia qualquer sentido, é desperdício de recursos, e as reviews dão razão a quem optou por manter poder de texturing equilibrado com o shading na geração DX9.
O DX10 introduz o Geometry Shading, que alivia muito do trabalho dos anteriores, pelo que o rácio pode mudar sem comprometer a performance.

DJ_PAPA

15-08-2006, 03:14

280 ?
Ía jurar que tem exactamente o mesmo nº de transístores do R580 actual, ou seja, 384 Milhões.

Deve ter emagrecido 104 milhões e aumentado a performance sem ninguém saber...

Critiquei e continuo a criticar.
Em DX9 não fazia qualquer sentido, é desperdício de recursos, e as reviews dão razão a quem optou por manter poder de texturing equilibrado com o shading na geração DX9.
O DX10 introduz o Geometry Shading, que alivia muito do trabalho dos anteriores, pelo que o rácio pode mudar sem comprometer a performance.

É 380 enganei-me :D
Sabia que acabava em 80, mas esse 200 nao sei de onde me saiu.

Mesmo assim em que é que ficamos é ou nao é 500M de transistores? É que se é + pequeno que o R580 esquece la o rumor dos 500M de transistores.

Ansatsu

15-08-2006, 03:15

A G80 n sai em 80nm? Se sair, então 500M deve ocupar menos espaço k 384M. Se sair em 90nm, então ai, tem k ficar maior.

DJ_PAPA

15-08-2006, 03:17

A G80 n sai em 80nm? Se sair, então 500M deve ocupar menos espaço k 384M. Se sair em 90nm, então ai, tem k ficar maior.

Nao é 90nm em principio.

blastarr

15-08-2006, 03:18

É 380 enganei-me :D
Sabia que acabava em 80, mas esse 200 nao sei de onde me saiu.

Mesmo assim em que é que ficamos é ou nao é 500M de transistores? É que se é + pequeno que o R580 esquece la o rumor dos 500M de transistores.

Ah, então para ti os transístores são todos do mesmo tamanho, e quer a ATI quer a Nvidia usam exactamente os mesmos tipos dos mesmos, é isso ?

90nm é sempre a medida média dos transístores num dado processo de fabrico, nunca indica o tamanho de todos os transístores.
Além disso existem 7 processos diferentes na TSMC, todos designados de 90nm.
A 7900 aínda usa o processo 90nm low-k "budget", não o topo-de-gama.

DJ_PAPA

15-08-2006, 03:21

Ah, então para ti os transístores são todos do mesmo tamanho, e quer a ATI quer a Nvidia usam exactamente os mesmos tipos dos mesmos, é isso ?

90nm é sempre a medida média dos transístores num dado processo de fabrico, nunca indica o tamanho de todos os transístores.
Além disso existem 7 processos diferentes na TSMC, todos designados de 90nm.
A 7900 aínda usa o processo 90nm low-k "budget", não o topo-de-gama.

Por mais processos de fabrico que a TSCM tenha nao consegues meter em 90nm 500M de transistores em menor area que os 380M da R580.

Ja agora fonte da noticia?

blastarr

15-08-2006, 03:22

Por mais processos de fabrico que a TSCM tenha nao consegues meter em 90nm 500M de transistores em menor area que os 380M da R580.

Ja agora fonte da noticia?

A fonte não precisa de ser revelada, isto não é uma notícia oficial de nenhum site, nem a thread é de notícias apenas...

Kursk_crash

15-08-2006, 11:48

assim não vale!!!

mandar coisas pro ar!!

ou se diz as fontes ou então é rumor!!!

Só uma pergunta.. --> A X1950XT ém em 80nm ?? é que se for é uam experiência depois prás R600.. que não devem ser em 65nm mas sim em 80nm..pelo menos as primeiras versões... porventura poderão sair em 65nm depois uns meses mais tarde..

blastarr

15-08-2006, 14:20

Murcielago_V12

19-08-2006, 08:12

voces os dois ja cresciam um cadito, comam danoninhos ou coisa parecida, para ver s param com ataques. so pioram o conteudo e a qualidade. hei-de vos dar uma fita metrica para medirem a tringalha para ver quem tem maior.... te xateia

Kursk_crash

19-08-2006, 14:42

Eu não sei do que tás a falar !!!???:o :o :o

deve ser do Blastarr e do DJ_PAPA só pode...:D :D

ToTTenTranz

12-09-2006, 16:03

Vamos a ver se o tópico ainda se pode salvar com notícias e discussões úteis..

G80 late because of a respin

External PSU and November tech day

By Charlie Demerjian: Tuesday 12 September 2006, 13:50
NVIDIA'S G80 is still somewhat of a mystery, with a lot of speculation but little on the record.

We have a few more bits, and some smoke and mirrors to tell you about, and it lines up pretty nicely with a lot of earlier info.

First is timing. At Computex, and as we reported earlier, Nvidia had silicon up and running. If all went well, that would mean silicon up in early June, 10-12 weeks for production chips and another month for boards, the September/October launch dates floating seemed likely.

We hear there was another spin in August, not huge, but a spin anyway, and first Silicon is due back any day now. If all goes well, that means another 3-4 months before boards are done, and you are looking at late November. NV has a reviewers/tech day tentatively set for early November, so think in the month for parts.

Since Nvidia decided they hate us again, look for coverage earlier rather than later, handcuffs are easier to avoid than to ignore. Either way, they will be thinking of us, smooches fellas. This means launches in the middle of the Christmas shopping season, and short supplies after that, make sure the kids know what they won't be getting.

So, it is going to be late, that is not the ugly bit, board partners are telling us that it very well might have an external PSU to power the beast. We told you it was going to be hot, but not as hot as an R600. Either way, this does not bode well for either card. Think of a monster with a brick to keep it from running away.

The chip itself is another story, and from the initial info we have, it is going to be a weird beastie. So weird in fact that it deserves a bit of digging before we say for sure. California wakes up in 3 hours, time to warm up the phones. µ

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34319

Se for verdade então o G80 vai sair bastante mais perto do R600. O mais provável é que ambos estejam prontos a tempo do Natal. Com datas de lançamento próximas, o sucesso vai depender apenas da performance/preço de ambas.
Quanto à fonte externa, se não tornar a placa muito mais cara e nos fizer poupar €s na fonte principal, tudo bem por mim.

timber

12-09-2006, 16:12

Pessoalmente acho as fontes externas um aborto e não tenho problema nenhum com consumos e espaço

Simplesmente gosto das coisas feitas como deve ser. Existem montes de dispositivos bem mais pujantes que um PC que só precisam duma fonte.

Coloquem requisitos mínimos para a fonte, façam detecção automática e underclock se for preciso mas não inventem.

Kursk_crash

12-09-2006, 19:58

Powerbricks para todos...

Quanto á notícia...bom já se sabia que as notícias iniciais que apontavam Agosto para a saída da placa ou inícios de setembro eram falsas... Inclusive vamos ver se em Dezembro sai...

DJ_PAPA

13-09-2006, 20:29

Nvidia G80 mystery starts thickening

It is sounding very odd

YESTERDAY I SAID I was chasing more info on the Nvidia G80 chip. The more I dug, the more my head hurt, nothing concrete, so take this with a pretty big grain of salt. In any case, there is some interesting info here.

The first thing is I was a little off on the dates, the tech day now seems more likely in late October with a launch in early November. What's a few weeks between friends? If they have not gotten back the latest silicon though, it is going to be really tight to make that schedule, chips take time to fab.

What they will talk about is the odd part. First is the arrangement of the chip, physically we are hearing that it is 2 * 2 cm, or about a 400mm die. Ouch. One of the reasons it is so big is the whole dual core rumor that has been floating around. G80 is not going to be a converged shader unit like the ATI R500/XBox360 or R600, it will do things the 'old' way.

Some people are saying that it will have 96 pipes, split as 48 DX9 pipes and 48 DX10. While this may sound like a huge number, we are told if this is the case, it is unlikely that you can use both at the same time. Think a 48 or 48 architecture. That said, I kind of doubt this rumor, it makes little sense.

In any case, NV is heavily downplaying the DX10 performance, instead shouting about DX9 to anyone who will listen. If the G80 is more or less two 7900s like we hear, it should do pretty well at DX9, but how it stacks up to R600 in DX9 is not known. R600 should annihilate it in DX10 benches though. We hear G80 has about 1/3 of it's die dedicated to DX10 functionality.

One of the other interesting points that surfaced is much more plausible but still odd, and that is memory width. As far as I know, GDDR3 is only available in 32-bit wide chips, same with the upcoming GDDR4. Early G80 boards are said to have 12 memory chips on them, a number that is not computer friendly.

Doing a little math, 12 * 32 gives you a 384b wide bus. On the odder side, if you take any of the common card memory capacities, 256 and 512MB and divide them by 12, you end up with about 21 or 42MB chips, a size not commonly found in commodity DRAMs. If 12 chips are destined for production, you will end up with a marketers nightmare in DRAM capacities, 384/768 is not a consumer friendly number.

While it could just be something supported by the GPU and not destined for production, you have to ask why they may need this. The thing that makes the most sense to me is that with all the added pipes, they needed more memory bandwidth. To get that, you can either go faster or go wider.

If you look at the cost of high end GDDR parts, faster is ugly. If you look at the yields of high end GDDR parts, faster is ugly. Drawing more traces on a PCB to go wider is far less ugly. If NVidia needed the bandwith that you can only get from a 384b wide bus, then the odd memory size may simply be a side effect of that.

In any case, the G80 is shaping up to be a patchy part. In some things, it may absolutely scream, but fall flat in others. The architecture is looking to be quite different from anything else out there, but again, that may not be a compliment. In either case, before you spend $1000 on two of these beasts, it may be prudent to wait for R600 numbers. µ
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34359

Um bocado estranha a noticia... diz que tem partes em DX_9 outras em DX_10 o que é um pouco estranho...

Kursk_crash

13-09-2006, 20:57

ya... isso seria uma "bosta astronómica" ter partes DX9 e Dx10 separadas da maneira que o artigo indica..

ToTTenTranz

13-09-2006, 21:27

ya... isso seria uma "bosta astronómica" ter partes DX9 e Dx10 separadas da maneira que o artigo indica..
Todas as placas DX8 tinham na mesma um motor T&L fixo que vinha das placas DX7, e não eram uma bosta astronómica por causa disso.. só no DX9 é que os shaders se tornaram eficientes q.b. para emular o T&L fixo.
As primeiras placas DX9 tinham uma boa quantidade de lógica dedicada exclusivamente a shaders do DX8.1.
Basta ver até o exemplo da série Geforce FX 5xxx. Eram geralmente muito mais rápidas em DX8.1 do que em DX9, mesmo quando faziam o mesmo "trabalho".

Eu pessoalmente acho isso de ter 48+48 mesmo muito improvável e iria completamente contra a actual política de performance/transistor da nVidia.
No entanto, se conseguissem meter os 96 shaders a funcionar de uma vez provavelmente a performance seria astronómica.. Partindo do princípio que os jogos DX10 possam tirar partido de shaders 3.0 através de uma software layer qualquer.