Grandes novidades !!

G80 é feito em 80nm, não 90nm e pode vir a suportar Quad-SLI com apenas duas GPU's na mesma placa (cada uma delas será a primeira GPU Dual-Core do mundo) !

Segundo o mesmo artigo, o desenvolvimento do G80 foi acelerado depois do anúncio da aquisição da Uli (provavelmente os engenheiros que estavam destacados para a divisão Nforce foram "aliviados" dessa tarefa, delegando-se a mesma nas mãos da Uli -que já demonstrou que sabe fazer bons chipsets-), e está mesmo certo que será apresentado na Computex Taiwan, em Junho.
Também é curioso que, mais uma vez, a tecnologia "supostamente" desenvolvida pela ATI (GDDR4) chegue primeiro ao mercado numa Nvidia (já tinha acontecido o mesmo com a GDDR3, na versão 2.0 da GeforceFX 5700 Ultra)



We heard that G80 will be in time for launch in June during Computex and the process technology is likely to be 80nm at TSMC. In the recent statement, NVIDIA has said that they will be backing the 80nm "half-node" process by TSMC where it allows reduction of die size by 19%. We have previously mentioned that G80 is likely to take on the Unified Shader approach and supports Shader Model 4.0. G80 is likely to be paired up with the Samsung GDDR4 memories reaching a speed of 2.5Gbps. As for ATi, the next generation R600 is slated for launch end of this year according to the roadmap we have seen and the process technology is 65nm. It seems that the leaked specs of the R600 that surfaced in June last year is pretty likely.



According to Xpentor, NVIDIA G80 will make ATI stumble on April. Quad SLI itself can be implemented on a single card with two chips solution because it will carry the first dual core GPU ever with the support of DirectX10 and Shader Model 4.0. The development of G80 is also mentioned as being running very intensive since NVIDIA's acquisition over ULi. As for the upcoming G71, there will be 32pipes, increase in ROPs and a little speed bump over the core clock.



65nm
64 Shader pipelines (Vec4+Scalar)
32 TMU's
32 ROPs
128 Shader Operations per Cycle
800MHz Core
102.4 billion shader ops/sec
512GFLOPs for the shaders
2 Billion triangles/sec
25.6 Gpixels/Gtexels/sec
256-bit 512MB 1.8GHz GDDR4 Memory
57.6 GB/sec Bandwidth (at 1.8GHz)
WGF2.0 Unified Shader

http://www.vr-zone.com/?i=3177

O artigo original do Xpentor.com:

Nvidia G80 will make ATI stumble on April.Sources from anonymous mentioned that since the introduction of NV40 which was a very big leap over the defective NV30 with its spectacular features such as Shader Model 3.0 and SLI, in the next couple of months after G71 you will be promised to witness another new spectacular technology that will be brought by Nvidia to 3D Gaming community. It's been almost a year since Nvidia has not really altered much of its architecture just like what we see now in the G70, An increase in pipelines,the intro of MIMD and more vertex units. This is because Nvidia knows that ATI is currently having a hard time fixing and improving their bugged R5xx architecture so it isn't necessary for Nvidia to introduce an incredibly improved architecture. This is what you will see in G71, there will be 32pipes, increase in ROPs and a little speed bump over the coreclock, it is more like an absolute ultra pumped NV40based architecture. In the G80 however, Quad SLI it self can be implemented on a single card with two chips solution because it will carry the first dual core GPU ever with the support of DirectX10 and Shader Model 4.0. The development of G80 is also mentioned as being running very intensive since Nvidia's acquisition over ULi.

Wicked ! Eles k se apressem mas é a lançar as G71 e a respectiva gama conheço muita gente à espera das 7600 apesar de eu axar mau negócio por causa do DX10...

Há sempre alguém que se "bufa" todo, para ter alguma notoriedade "cá fora"...

Estes gajos deviam de ser impedidos de saber o que quer que seja!

Assim perde a pica toda das apresentações surpresa!

Isso é verdade!!

Mas tb é bom a malta saber com o que contar ;)
Eu tb vou aguentado a minha 7800GT, tal como aguentei a 6800Gt um aninho ;)

Isto faz-me lembrar o lançamento dos CPUS da AMD. Tecnologia AMD64 ->64bits. e Na altura do lançamento, onde estava OS's (vá... desktop) a 64bits?

Edit: Mas nao deixou de ser uma das melhores estrategias de marketing k teve sucesso no Hardware, quase toda a gente engoliu.

Típicos early rumours..

Uns dizem que o G80 sai em Junho, outros dizem que sai em Abril (1 mês depois de sair a G71? yeah right..). Uns dizem que são 80nm e os outros já dizem que são 65nm..

This is because Nvidia knows that ATI is currently having a hard time fixing and improving their bugged R5xx architecture so it isn't necessary for Nvidia to introduce an incredibly improved architecture.
Bugged R5xx architecture?
And the prize for the highest ammount of BS in one sentence only goes to..


De acordo lá com o Xpentor, a arquitectura R5xx é defeituosa, o G80 sai um mês depois do G71 e vem em 65nm.
E os gajos do vr-zone levam-nos a sério.. :rolleyes:

Típicos early rumours..

Uns dizem que o G80 sai em Junho, outros dizem que sai em Abril (1 mês depois de sair a G71? yeah right..). Uns dizem que são 80nm e os outros já dizem que são 65nm..


Bugged R5xx architecture?
And the prize for the highest ammount of BS in one sentence only goes to..


De acordo lá com o Xpentor, a arquitectura R5xx é defeituosa, o G80 sai um mês depois do G71 e vem em 65nm.
E os gajos do vr-zone levam-nos a sério.. :rolleyes:

Sao gaijos porreiros :D

So se forem fazer os 65nm ás fabricas da Intel, pq nem nem a UMC ou TSMC têns tal processo de fabrico e ainda por cima 1 mes depois da G71 :x2:
Sonhos de juventude :p

É de mim ou uma das formas de distinguir palcas high end o vai começar a ser pelo numero de GPU´s integrado na placa. Tendo em conta o nivel de paralelizaçaõ que é possivél ter nos calculos das graficas isto bem pode ser uma forma eficaz de aumentar o desempenho sem estar a desenvolver ou melhorar novos chips.
Tendo em conta que os ROPs da 7800 são independentes, seria possivél colocar um chip especifico a receber os calculos dos 2 GPUs e a depois a renderizar o output.

O que tu estás a dizer, no fundo, é um SLI, mas na mesma placa. Também já viste concerteza as placas da Asus e Gigabyte multi-gpu's. O unico problema dessas soluções é que só fazes metade das placas com a mesma waffer e aí põe-se a questão de valores.

First G80 and R600 rumors



Well, the R580 just hit, and the G71 also known as the 7900 is not yet available, but there are already interesting news about the next generation chips out there. The G80 may be a 80nm part, possibly DirectX 10 and SM 4.0 capable. The memory will be Samsung GDDR4, and even dualcore GPUs may be possible, making for QuadSLI setups with two boards and 2 physical GPUs. The ATI R600 will be a 65nm part with 64 Shader pipelines (Vec4+Scalar), 32 TMUs and 32 ROPs. The core may run at 800Mhz, and it will use GDDR4 as well.


deviam era de se despaxar a lançar o G71 k estamos em pulgas , e o resto e conversa :D

First G80 and R600 rumors



Well, the R580 just hit, and the G71 also known as the 7900 is not yet available, but there are already interesting news about the next generation chips out there. The G80 may be a 80nm part, possibly DirectX 10 and SM 4.0 capable. The memory will be Samsung GDDR4, and even dualcore GPUs may be possible, making for QuadSLI setups with two boards and 2 physical GPUs. The ATI R600 will be a 65nm part with 64 Shader pipelines (Vec4+Scalar), 32 TMUs and 32 ROPs. The core may run at 800Mhz, and it will use GDDR4 as well.


deviam era de se despaxar a lançar o G71 k estamos em pulgas , e o resto e conversa :D
64 shader pipelines + 32 TMUs/ROPs quebra a relação 3:1 que a ATi disse que ia adoptar daqui para a frente.

Talvez tenham entendido que não rende assim tanto ToTTen... Mas estes ultimos resultados n eram maus, axo estranho eles fazerem tanta questão nisso e agora alterarem...

Para começar isso nao passam apenas de historias nao confirmadas e o DX_10 vai requerer uma mudança radical no hardware, por isso ainda é muito cedo para se dizer o que quer que seja ;)

64 shader pipelines + 32 TMUs/ROPs quebra a relação 3:1 que a ATi disse que ia adoptar daqui para a frente.

Acho que alguem se enganou, essas especificações são exactamente as que o site Vr-zone publicou sobre o G80, pelo que acho que essas não são as specs do R600.
O R580 já mostrou que a escolha da ATI em ter um racio de 3:1 é acertado, e mesmo O Jonh Carmack da ID e o Tim Sweeney da Epic concordam com esta abordagem.

In our interview with Eric and Richard of ATI they mentioned they went in the direction of tripling the ALUs versus the TMUs after talking with you for instance. My question would be: do you see this as a good direction? Are you working on shaders which require a lot of ALU while keeping TMU usage constant to today?

John: I think it is clear that the ratio of math to texture fetches is increasing.

Tim: It's a definite trend that ALU usage in shaders is going up at a faster rate than TMU usage, so it's reasonable that the hardware should increase ALU's faster than TMU's. What ratio is ideal is debatable; it depends on a whole lot of variables, but fortunately it's easy to see whose tradeoffs win at a given price level by running some benchmarks.
Fonte (http://www.beyond3d.com/#news27836)

offtopic: Nesta mesma intervista o Sweeney disse que iria sair um benchmark baseado no novo motor Unreal3, bem antes da saída do jogo.

Acho que alguem se enganou, essas especificações são exactamente as que o site Vr-zone publicou sobre o G80, pelo que acho que essas não são as specs do R600.
O R580 já mostrou que a escolha da ATI em ter um racio de 3:1 é acertado, e mesmo O Jonh Carmack da ID e o Tim Sweeney da Epic concordam com esta abordagem.

Fonte (http://www.beyond3d.com/#news27836)

offtopic: Nesta mesma intervista o Sweeney disse que iria sair um benchmark baseado no novo motor Unreal3, bem antes da saída do jogo.

Vamos ver se foi a escolha acertada. Logo se verá qual a mais potente, se 16 pipelines e 48 pixel shaders, ou 32 pipelines. É só deixar a G71 pousar para compararmos a escolha mais acertada.

Acho que alguem se enganou, essas especificações são exactamente as que o site Vr-zone publicou sobre o G80, pelo que acho que essas não são as specs do R600.
O R580 já mostrou que a escolha da ATI em ter um racio de 3:1 é acertado, e mesmo O Jonh Carmack da ID e o Tim Sweeney da Epic concordam com esta abordagem.

Fonte (http://www.beyond3d.com/#news27836)

offtopic: Nesta mesma intervista o Sweeney disse que iria sair um benchmark baseado no novo motor Unreal3, bem antes da saída do jogo.

Atenção que as spec's do meu post inicial nesta página da thread, tiradas do VR-Zone, são as que foram referidas para o R600, no final do ano.
As spec's exactas do G80 para Junho são completamente desconhecidas, tal como o habitual refresh de Outono (G81 ?).


Aquilo que parece mais ou menos definido pela sucessão de várias notícias são as spec's da G71 (32 pixel pipes, ROP's aumentados de 16 para 24, no mínimo, 90nm, etc.).
É natural que assim seja, visto que o lançamento está a 4 semanas (um mês e uns dias) de distância, mais coisa, menos coisa.


A config. exacta do G80 a apresentar na Computex de Junho, tirando a especulação de que é DirectX 10/Shader Model 4.0, e a possibilidade de ser feito no half-node da TSMC dito "económico" de 80nm (tal como a G70, NV42/NV43/NV44/NV44a foram feitos no half-node económico de 110nm, sem Low-K), é aínda uma grande nuvem cinzenta...

Mesmo assim acho que aqueles dados estão errados. Acho que confundiram shader processors com shader pipelines.
Acho que a ATI vai usar um racio de ROPs:Shader pipelines em 1:1 . Creio que o R600 pode ter 32 pixel pipes, com 64 shader processor s e 32 ROPs. Mas isto sou eu a adivinhar.....

Legenda:
EOL = "End Of Life"
TC 2.0 = Turbocache 2.0 (série 7xxx; na série 61xx e 62xx era a versão 1.0)





7900GTX 512 - 8 March > 7800GTX 512 EOL
?? > 7800 GTX 256 EOL
7900GT 256 - 20 March > 7800GT 256 EOL



7600GT 256 - 20 March > 6800GS 256 EOL
7600GT 128 - 20 March > 6600GT 128 EOL
7600GS 256 - 20 March > 6600 256 EOL



7300GT 256 - End of March > 6600LE 256 EOL (no TC2.0??)
7300GS 128/256 - Now > 6600 LE 128 EOL
7300LE 128 - 15 February > 6500 256 EOL

Nice, quero ver o aumento de performance da minha 6800GS pra 7600GT... Espero k n seja brutal senão atiro-me duma ponte por n ter esperado um pouco...

Segundo a fonte do meu post anterior, uma 7900 GT 256 (supostamente com apenas 24 pixel pipes e metade da memória) vai competir em performance com uma X1900 XT 512 na maior parte dos casos, enquanto a 7900 GTX 512 vai...

(...)Wipe the floor with ATI (...); (...) G71 Samples were ready beginning of December 2005(...); (...) 7300 is set for an all-out assault on the low end market, with ultra-massive availability(...); (...) 14k in 3Dk'06 is easy at stock speeds (...)

Segundo a fonte do meu post anterior, uma 7900 GT 256 (supostamente com apenas 24 pixel pipes e metade da memória) vai competir em performance com uma X1900 XT 512 na maior parte dos casos, enquanto a 7900 GTX 512 vai...


E qual é essa fonte?


(não faz parte das regras do fórum meter obrigatoriamente a fonte das notícias que se postam?)

E qual é essa fonte?


(não faz parte das regras do fórum meter obrigatoriamente a fonte das notícias que se postam?)
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25130841#25130841
(o tipo com o nick The Source é da Nvidia)

BTW:
so, sue me ! :P

Agora tens a polícia à perna.

E durante estas 4 semanas é melhor não atirares muitos foguetes, quero apreciar o lançamento em todo o seu esplendor, sem expectativas! :D

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25130841#25130841
(o tipo com o nick The Source é da Nvidia)

BTW:
so, sue me ! :P
É da nVidia?

Ah okay..

7900gt a equiparar-se à x1900xt?
Vou registar isso. Depois se não for verdade já fica marcado como uma non-reliable source :P

É da nVidia?

Ah okay..

7900gt a equiparar-se à x1900xt?
Vou registar isso. Depois se não for verdade já fica marcado como uma non-reliable source :P

Até agora acertou em tudo... :rolleyes:

Podes guardar a tabela do meu post mais acima, para referência...

Também é curioso vires com aquela tirada de eu não ter colocado fonte da notícia.
Será que é por ser da nVidia ? É que eu não te vejo a "policiar" o mascarilha ou o DJ_Papa quando eles fazem o mesmo.
Detecto rancor ? :P

Ja agora quais sao entao os stock speed? E qual é o numero de ROP´s, TMU´s etc tec?

btw eu passei uma pagina á frente e diziam:
RV560 eruit pushen met 8 ROPs en 24 pixelshader engines (of als het een 8-1-2-1 setup heeft, een 16 pixelshader setup).

O RV560 vai ser a X1700. E isto é alguma coisa confonfirmada? É que eu nao percebo nada do que ta la escrito :D
Pelo menos eram as specs que previa para a X1700 -> 8 pipes/Rops, 24 pixel shaders e 128bits bus.

Ja agora quais sao entao os stock speed? E qual é o numero de ROP´s, TMU´s etc tec?

btw eu passei uma pagina á frente e diziam:
RV560 eruit pushen met 8 ROPs en 24 pixelshader engines (of als het een 8-1-2-1 setup heeft, een 16 pixelshader setup).

O RV560 vai ser a X1700. E isto é alguma coisa confonfirmada? É que eu nao percebo nada do que ta la escrito :D
Pelo menos eram as specs que previa para a X1700 -> 8 pipes/Rops, 24 pixel shaders e 128bits bus.

Ó DJ_Papa, achas mesmo que eles íam fazer downgrade à X1700 em relação à actual X1600 ?

Se a actual já tem 12 pixel pipes, 5 Vertex Shaders e 4 ROP's, íam cortar nas spec's ?
Não faz sentido...

O tipo que estava a especular isso não é a fonte da nVidia.



Aliás, o The Source indicou que a razão pela qual os 7600 e 7300 serão lançados tão tarde é porque, na devida altura, os X1300 Pro e X1600 XT foram combatidos e batidos com sucesso por dois produtos com chips da geração anterior da nVidia, respectivamente, as 6600 DDR2 e as 6800GS.
Não havia necessidade de lançar logo os produtos da série 7600, em vez disso tinham uma maneira de escoar facilmente o stock dos produtos anteriores para maximizar o lucro com os mesmos.

Agora que a ATI tem a X1600 no mercado, eles sabem que a margem de manobra da ATI para o refresh X1700 se resume (se quiserem ter maneira de baixar os preços) a manter os 12 pp e a subir os ROP's para 8 e ligeiros clock tweak's...
Nada mais.

É que o Vista está quase aí, e o SM 3.0 em breve será uma desvantagem de marketing...

Tenho a impressão que as 7600 não vão durar mais de um ano e serão produzidas em quantidades mais pequenas do que as 6600, antes de chegarem os substitutos da série G8x, como aliás está definido no roadmap mobile (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=82577) que coloquei aqui há uns dias (ATI e nVidia).

Tem a sua lógica, as 7600 e respectiva gama têm de ter um periodo de vida curto, porque o DX10 lá pro fim do ano está aí, ou seja, no máximo vão ter uns 6 meses de vida... Não é muito curto, mas tá dentro do normal, enquanto k a ATI vai ter um periodo mais longo mas com a "desvantagem" de ter menos performance (n acredito que a Nvidia passado tanto tempo vá lançar produtos mais fracos k a X1300/X1600)

Mas o que eu disse da X1700 nao é downgrade da X1600. É o dobro da X1600 a nivel de ROPS e pixel processors e mantem-se o mesmo bus de 128bits. O processo de fabrico deve ser 80nm.

Mas o que eu disse da X1700 nao é downgrade da X1600. É o dobro da X1600 a nivel de ROPS e pixel processors e mantem-se o mesmo bus de 128bits. O processo de fabrico deve ser 80nm.

Serão >>12 pp reais<< na mesma, se colocarem "24" só se for para marketing (como os "48" da R580, que na práctica continuam a ser 16 reais), pois aqui o bus de memória de 128bit, relativamente poucos ROP's, o pouco tempo para o Windows Vista e o baixo preço deste segmento não dão essa margem de manobra como o dão os 550 a 650 dólares das X1900 XT/XTX...

Forceware 83.60 revela novos segredos...:

http://www.3dchipset.com/drivers/nvidia/beta/nt5/8360.php

New Card Entries:
NVIDIA_G71.DEV_0298.1 = "NVIDIA GeForce Go 7900 GS"
NVIDIA_G71.DEV_0298.2 = "NVIDIA GeForce Go 7900 GS "
NVIDIA_G71.DEV_0299.1 = "NVIDIA GeForce Go 7900 GTX"
NVIDIA_G71.DEV_0299.2 = "NVIDIA GeForce Go 7900 GTX "

Download:
http://www.3dchipset.com/files/drivers/nvidia/beta/win-xp-2k-8360.zip

Forceware 83.60 revela novos segredos...:

http://www.3dchipset.com/drivers/nvidia/beta/nt5/8360.php



Download:
http://www.3dchipset.com/files/drivers/nvidia/beta/win-xp-2k-8360.zip

Blaster isto é só pra mobile ou normais??

Blaster isto é só pra mobile ou normais??

Tem um ".Inf" modificado, mas claro que não se pode garantir compatibilidade com todas as gráficas num driver "leaked".
Também já tem o novo Control Panel.

Eu testei numa 6600 AGP e numa 6800 GT PCI-Express sem problemas.

Version Notes:


Option (by right clicking) allows you to change from the new to the old control panel

Pieter from LaptopVideo2Go has a modified .inf to allow all NVIDIA GPU's

Drivers can be installed via the setup.exe file

No word on compatibility or performance

Drivers are originally from Dell

Files are dated: Jan 19, 2006

Winzip package

Tem um ".Inf" modificado, mas claro que não se pode garantir compatibilidade com todas as gráficas num driver "leaked".
Também já tem o novo Control Panel.

Eu testei numa 6600 AGP e numa 6800 GT PCI-Express sem problemas.

Não podes fazer ai um teste rapido e dizer se existem melhorias em relação aos 81.98??

Não podes fazer ai um teste rapido e dizer se existem melhorias em relação aos 81.98??

Só tenho aqui a 6600 AGP "à mão" num sistema que é tudo menos para gaming e está completamente "un-optimized", mas no 3Dk'06 o score subiu cerca de 30 pontos.
No Call Of Duty 2 pareceu-me que corrigiu uns ligeiros bugs gráficos com os bonecos dos soldados alemães (eram muito raros com os meus "antigos" 83.40, mas estavam lá).

Há aínda outras duas curiosidades que notei ao ler o .inf.
Uma é que existem referências para o suporte à Riva TNT (sim, a "fóssil" original :D).

A outra é que aparecem uma série de referências na parte de identificação das placas (a mesma secção onde estão as novas G71 e as outras placas todas), mas únicamente identificadas com o seguinte:


http://img132.imageshack.us/img132/8100/nv8360inf9es.jpg (http://imageshack.us)
Mais abaixo há algumas identificadas como sendo versões de gráficas Geforce para produtos Dell, mas logo em cima só aparece "Dell" seguido de um número.
A ordem das gráficas não é cronológica, pelo que tanto podem ser recentes como antigas... (tendo a acreditar mais que são versões desktop das GF2mx, com base no DeviceID).


edit
Também me esqueci de referir (no site não diziam nada) que não são apenas as versões Go da G71/7900 que são referenciadas, as versões profissionais "Quadro" também lá estão:
http://img525.imageshack.us/img525/1986/nv8360inf26lc.jpg (http://imageshack.us)

Então brevemente só teremos 7900GS e 7900GTX ?

7900GT nada?

Não existe GT nos portateis e Quadro, apenas nos desktop. Deve ser essa a explicação.

Ai vao + uma axas para a fogueira:

G71, Geforce 7900 GTX needs to hit 700 MHz+

To beat the Radeon X1900XTX
A SOURCE who understands the graphic marchitecture and the manufacturing process have confirmed that Nvidia needs to clock its G71 to very high frequency to match ATIs X1900 XTX flagship offering.

ATI is happily shipping its R580, Radeon X1900 generation cards where the fastest are running at 650 MHz, and it is not running cool. ATI managed to ship some of the X1800 based cards running at 700 MHz out of the box but it could not ship tens of thousands of those.

As G71 is 90 nanometre chip it should not be that much troublesome to get to 650 and even 700 MHz. You can, if you go over 550 MHz - that is some kind of milestone for 90 nanometre marchitecture. It is always all about the yields. When you talk about semiconductors, you\re talking about the yields. Some of the G71 chips will run at 800 MHz air cooled and if you cool it with LN2 you will break the 1000 MHz milestone.

But in a realistic world, you need ten if not even twenty thousand high end cards to do the hard launch and in the weeks after launch you have to keep those chips coming. Otherwise you will do the great launch winning the benchmarks, creating a demand for a day or two and the next morning you xwon't have any more cards to ship.

Nvidia did it with Geforce 7800 GTX 512, customers sold the cards in a day or two and since then Nvidia was stuck with back orders for weeks. It has enough Geforce 7800 GTX 512 cards but little bit too late as ATI is shipping volumes of high end toy. Nvidia can not afford to do such a launch as G71 needs to blow away ATIs R580, no mistakes this time.

And one more, a very important thing. G71 at 700+ MHz can and will beat R580, Radeon X1900 even the XTX variation. The other issue is, when will Nvidia manage to ship those cards in reasonable quantities? A middle March launch press launch and early April for the real availability sounds like the best shot to us. Remember Nvidia taped out in first weeks of January not even a month from now and it takes roughly three months from tape out till the production. We can still be wrong but will keep our eyes wide open. µ

http://www.theinquirer.net/?article=29516

E atençao aos cat. 6.2 beta. Trazem grandes aumentos de performance em todos os jogos na linha X1900 ;)
Isto foi o que eu ja tenho dito há bastante tempo. Vamos ver....

Não m admira nada k a g71 venha a 700...acho perfeitamente possivel e até ultrapassável.
Quanto aos cat 6.2 vou sacar parece k melhoram mesmo :D

Não m admira nada k a g71 venha a 700...acho perfeitamente possivel e até ultrapassável.
Quanto aos cat 6.2 vou sacar parece k melhoram mesmo :D

Pois é ultrapassavel. A ATI tem X1800XT-PE a rodarem nos 700Mhz e acima dos 700Mhz em overclock.
Ate mesmo as X1800XT normais podem receber a bios da PE e ficar com os clocks da mesma..

O problema centra-se no yelds que a tais velocidade ficam reduzidos drasticamente e podemos ter lançamento igual ao da GT512mb, isto é, placas na primeira semana depois disso os preços começam a disparar para preços absurdos até que quase desaparecem do mercado.

Outra questao é que a ATI têm imenso espaço de progressao a nivel de clocks no VPU e memorias da X1900 para uma XTX2 e apanhar a G71.

Mais uma vez, o Fuad atira-vos uma mão cheia de nada e contradições... :berlusca:

A verdade é que o tape-out do G71 ocorreu no início de Dezembro de 2005, não em Janeiro de 2006, e ele refere que a fonte dele é sabida em processos de fabrico, mas não é sabida no processo de fabrico que a nvidia está a usar, logo, não tem nenhuma relação com a nvidia...

Poeira para os vossos olhos...

Uma G71 com 24 pipes (7900 GT) será mais potente do que a X1900 XT/XTX, a de 32 pipes... :D

Pois é ultrapassavel. A ATI tem X1800XT-PE a rodarem nos 700Mhz e acima dos 700Mhz em overclock.
Ate mesmo as X1800XT normais podem receber a bios da PE e ficar com os clocks da mesma..

O problema centra-se no yelds que a tais velocidade ficam reduzidos drasticamente e podemos ter lançamento igual ao da GT512mb, isto é, placas na primeira semana depois disso os preços começam a disparar para preços absurdos até que quase desaparecem do mercado.

Outra questao é que a ATI têm imenso espaço de progressao a nivel de clocks no VPU e memorias da X1900 para uma XTX2 e apanhar a G71.

Imensa progressão ?
Só se for com outro cooler porque a serie x1900 akece muito mais que a g70, mas muito mais mesmo, não quero dizer que a x1900 seja inferior atenção!

Imensa progressão ?
Só se for com outro cooler porque a serie x1900 akece muito mais que a g70, mas muito mais mesmo, não quero dizer que a x1900 seja inferior atenção!

Por exemplo o cooler da Asus X1800XT-TOP foi dito nas reviews ser silencioso e muito eficaz, mesmo com a X1800XT a rodar a 700Mhz.
Talvez uma XTX2 lançada so pelos assembladores com novos coolers.

Se o Theinq. sabe ou nao sabe, nao sei. Mas sei que em todos os lançamentos recentes acertou nos valores dos 3dmarks

Este cooler ?

http://www.pcinpact.com/images/bd/news/22868.jpg

Existe specs dele ?

Que cooler pequenino... Ouvi dizer k a Thermaltake tb fazia coolers pra gráficas, chamam-se "Sonic Tower" axo, pode ser o da XTX2...

Este cooler ?

http://www.pcinpact.com/images/bd/news/22868.jpg

Existe specs dele ?

Ta uma review dessa placa na firingsquad. Axo que é feito pela zalman. Por dentro tem heatpipes e é todo ele feito em cobre.

Ò DJ, essa pseudo XTX2 que tu inventas-te veio de onde??
Tu muito gostas de acreditar que a ATI está sempre à frente, mesmo que assim não o seja.
Agora está, mas no futuro próximo pode não estar. E tu agarras-te a tudo o que podes pra tentares acreditar que até pode ser que a G71 seja um fiasco e tu fiques todo contente a rir-te....LOL

A G71 vai ser bastante mais rápida que a X1900 num monte de situações que não interessam..
Vai pegar em dooms, quakes, battlefields 2 e vai dar 200fps com tudo no máximo quando a X1900 "só" vai dar 100fps (uma diferença completamente inútil para o olho humano mas importantíssima para as tabelinhas que se fazem nos sites de reviews..).
Tambem vai "limpar o chão com" (esta expressão usa-se muito ultimamente, sabiam?) a X1900 no 3dmark, que tambem é outra coisa cada vez "mais" importante para os gamers.


No entanto, no FEAR (e em jogos a um nível acima do mesmo) vai dar apenas para igualar ou ultrapassar por pouco os 50-60% de vantagem que o monstro das ALUs que é o R580 tem sobre a G70.
E provavelmente tambem vai manter a tradição da 7800GTX 512 de custar os 750€ ou mais.


Esta é a minha premonição.. my two cents.. podem vir com as teorias que quiserem mas se os rumores forem verdadeiros acerca dos 32 pipes a 700Mhz, alem de provavelmente termos mais uma placa "press edition", não vai ser mais do que 50-60% mais rápida que a 7800GTX 512.

Não percebo estas premonições, ainda nem se sabe quantos pipes tem ou a que frequência vai funcionar a G71. Apenas existem muitos rumores que vai ser melhor que a R580.

Que tal deixarem a especulação para os sites do costume?

Oh ToTTen, mas se existem por exemplo 200 jogos a aproveitarem essa arquitectura, e apenas 2 ou 3 a aproveitarem a da X1900, qual axas k seria melhor ? Não lhes interessa fazer uma gráfica "Future-Proof" para isso virão as DX10... Logo estas gráficas são mesmo pros jogos DX9 k já sairam e ainda irão sair ter a máxima performance...

Oh ToTTen, mas se existem por exemplo 200 jogos a aproveitarem essa arquitectura, e apenas 2 ou 3 a aproveitarem a da X1900, qual axas k seria melhor ? Não lhes interessa fazer uma gráfica "Future-Proof" para isso virão as DX10... Logo estas gráficas são mesmo pros jogos DX9 k já sairam e ainda irão sair ter a máxima performance...

Se a placa sai mais tarde, em principio tem maior probabilidade de ser mais rapida. A questao esta nos yelds e nessa necessidade de clockar as placas a 700Mhz+.
Ter a placa mais rapida é muito bonito tal como a GTX 512mb, mas depois o que acabou por acontecer foi exactamente o contrario com a ATI a lucrar largamente com a falta de placas e com os preços exorbitantes da GTX 512mb.

Nao se trata de so ter o + rapido, mas tb é preciso ter em maior quantidade.
O que o Theinq diz é:
- A 7900GTX vai necessitar de ter um clock de 700Mhz+ para bater a X1900XTX.
- Placas lançadas a meio de Março e so em quantidade para Abril.

Atençao as releases de drivers da ATI que vao ser lançadas até la que vao subir mais a performance e atençao á liberdade que pode ser dada pela ATI aos assembladores para versoes XTX2 tal como acabou por acontecer com as X1800XT.
Atençao tb á queda de 50 euros em toda a gama X1900 no inicio de Março.

Se a placa sai mais tarde, em principio tem maior probabilidade de ser mais rapida. A questao esta nos yelds e nessa necessidade de clockar as placas a 700Mhz+.
Ter a placa mais rapida é muito bonito tal como a GTX 512mb, mas depois o que acabou por acontecer foi exactamente o contrario com a ATI a lucrar largamente com a falta de placas e com os preços exorbitantes da GTX 512mb.

Nao se trata de so ter o + rapido, mas tb é preciso ter em maior quantidade.
O que o Theinq diz é:
- A 7900GTX vai necessitar de ter um clock de 700Mhz+ para bater a X1900XTX.
- Placas lançadas a meio de Março e so em quantidade para Abril.

Atençao as releases de drivers da ATI que vao ser lançadas até la que vao subir mais a performance e atençao á liberdade que pode ser dada pela ATI aos assembladores para versoes XTX2 tal como acabou por acontecer com as X1800XT.
Atençao tb á queda de 50 euros em toda a gama X1900 no inicio de Março.

E atenção também ao spam de uma thread que é sobre a G71/G80, não sobre a ATI X1xxxxxxxpto

Se a placa sai mais tarde, em principio tem maior probabilidade de ser mais rapida. A questao esta nos yelds e nessa necessidade de clockar as placas a 700Mhz+.
Ter a placa mais rapida é muito bonito tal como a GTX 512mb, mas depois o que acabou por acontecer foi exactamente o contrario com a ATI a lucrar largamente com a falta de placas e com os preços exorbitantes da GTX 512mb.

Nao se trata de so ter o + rapido, mas tb é preciso ter em maior quantidade.
O que o Theinq diz é:
- A 7900GTX vai necessitar de ter um clock de 700Mhz+ para bater a X1900XTX.
- Placas lançadas a meio de Março e so em quantidade para Abril.

Atençao as releases de drivers da ATI que vao ser lançadas até la que vao subir mais a performance e atençao á liberdade que pode ser dada pela ATI aos assembladores para versoes XTX2 tal como acabou por acontecer com as X1800XT.
Atençao tb á queda de 50 euros em toda a gama X1900 no inicio de Março.

Já é sabio que Theinq não manda uma prá caixa...vai mandando filetes, tantos que por vezes acerta.
Mas se tem acertado nos valores até agora como tu dizes, então estão a entrar em contradição. Não apareceu à algum tempo a trás uma noticia que dizia que a G71 fazia 13k no 2005 em stock??
Não especules mais do que o site que mais barbaridades diz no mundo informático e espera pela saida da placa...

Já é sabio que Theinq não manda uma prá caixa...vai mandando filetes, tantos que por vezes acerta.
Mas se tem acertado nos valores até agora como tu dizes, então estão a entrar em contradição. Não apareceu à algum tempo a trás uma noticia que dizia que a G71 fazia 13k no 2005 em stock??
Não especules mais do que o site que mais barbaridades diz no mundo informático e espera pela saida da placa...
Isso foi na Hexus.....
Se o score é provavel? Sim pode ser.

E sim têm acertado nos scores das placas. Nomeadamente aquando da onda pre-reviews feitas por NV-fanboys dizendo que X1900XT nao prestava e nem uma 7800 GTX 512mb passava, o TheInq manteve sempre a posiçao que tinha dito, nomeadamente reafirmando diferenças de 50% no FEAR para a GTX 512mb que na realidade se vieram a verificar mais tarde com a saida das placas.


Tb axo que o meu post anterior nao foi spam, visto as placas virem a concorrer num futuro proximo. Considero mais Spam falar de uma 7300Gs numa tread de Reviews da X1900 :zzz:

Que eu saiba, o unico fanboy que aqui conheço és tu com a "tua" ATI...

Quanto aos teus rumores da G71 e do "teu amigo da inquirer", epá... a unica coisa que posso dizer é...


:lol:

Oh ToTTen, mas se existem por exemplo 200 jogos a aproveitarem essa arquitectura, e apenas 2 ou 3 a aproveitarem a da X1900, qual axas k seria melhor ? Não lhes interessa fazer uma gráfica "Future-Proof" para isso virão as DX10... Logo estas gráficas são mesmo pros jogos DX9 k já sairam e ainda irão sair ter a máxima performance...


Não percebeste o ponto da questão..

O que eu quero dizer é que é mais inteligente dar 550€ por uma placa que, com tudo no máximo, dá 100fps no doom3 (e mais fps nos jogos de gerações anteriores) e 65fps no FEAR do que dar 750€ por uma placa que dá 250fps no doom3 e 65fps no FEAR, nas mesmas condições.
(poupem-me a flames desnecessários p.f. porque isto são exemplos hipotéticos).


Para mim (e qualquer outra pessoa no mundo) entre ter 100fps e 500fps nesses 200 jogos que tu falaste é rigorosamente igual para os meus olhos. Ninguem nota diferenças de performance acima dos 60fps.

Eu acho que os testes se deviam fazer todos com v-sync e com o monitor calibrado para os 60/75Hz..
Num jogo com tudo no máximo, é ridiculamente inútil estar a dizer que uma placa que dá 170fps é muito melhor que outra que dá 110fps. Nesse jogo ninguem vai notar a diferença entre uma e outra placa.



Não podes pensar em ignorar o factor future-proof! Se as companhias o fizessem ninguem ia comprar placas melhores que as X1800XT/7800GTX 256, à excepção alguns bench-freaks espalhados pelo mundo fora.
Se a nVidia estivesse simplesmente à espera que saísse o dx10 para lançarem placas de uma geração diferente, faziam simplesmente um shrink do G70 para 90nm, aumentavam um bocado os clocks e já está: uma placa que serve perfeitamente como topo de gama até ao início de vida do DX10.




EDIT: Raptor se achas que o DJ_PAPA é o único fanboy do forum então não andas a frequentar a mesma techzone que eu de certeza... (btw, post escusado.. :P)

ToTTen mas aí já estamos a falar de preço/qualidade e não de performance pura e dura... Eu tb axo desnecessário ter 500fps num jogo, mas se houvesse uma diferença notável entre uma gráfica e outra axo que muita gente não se importava de pagar esse extra, mesmo por frames k nunca vão ver...

Quem compra gráficas destas n quer saber se a outra custa menos 50€ e faz quase o mesmo... Quer ter o melhor e pronto... Sem falar dos "bench freaks" como tu dizes :)

EDIT: E sim quem compra placas destas não pensa em Future-Proof, qq pessoa k vá comprar uma placa de 600€ agora ou tem outros 600 pra gastar qd sair o DX10 ou então é pura e simplesmente parvo...

EDIT: E sim quem compra placas destas não pensa em Future-Proof, qq pessoa k vá comprar uma placa de 600€ agora ou tem outros 600 pra gastar qd sair o DX10 ou então é pura e simplesmente parvo...

Eu pessoalmente acho que existem muito mais parvos do que ricos neste mundo e principalmente neste país.. mas isso já é outro assunto ;)


EDIT: E isto sem contar com os ricos parvos e com os parvos que gostam de pensar que são ricos.

ToTTen lol não discordo de ti... Então penso que compreendes o que quero dizer, nem k tenha mais meia frame as pessoas correm a comprar, tal como aconteceu com a 6800Ultra/X850XT e nesse caso ainda havia a flagrante da 6800 ter SM3/HDR (Se bem k na altura pouco ou nada era usado)

Que eu saiba, o unico fanboy que aqui conheço és tu com a "tua" ATI...

Quanto aos teus rumores da G71 e do "teu amigo da inquirer", epá... a unica coisa que posso dizer é...


:lol:

Isso posso eu dizer se fizer um quote a alguns comentarios da tread da R580 antes do lançamento oficial da placa, nomeadamente:
- A X1900XT perde em tudo para a 7800GTX 512mb e so a X1900XTX consegue ganhar no 3dmark 2005. -> No way
- A X1900XT so é melhor compra pq é mais barata. -> No way

O TheInq:
- 50% de aumentos de performance no FEAR -> Verificados
- 10K/11K no 3dmark 2005 -> Verificados

E valores estes dados por eles muito tempo antes sequer de haver gente com as placas nas maos.
É o que é e digam o que disserem, por vezes confio muito mais no TheInq neste tipo de informaçoes que muito outros sites. Ate a Hexus falhou nos valores de 3dmark 2005 para a X1900, mas foi por pouco.
EDIT: E tal era a crença em algumas informaçoes em detrimento das do TheInq que ate o JP chegou a dizer serem mentira os resultados deles e que tinham sido inventados. Not.
E olha que nao vi por la muitas posta de pescada mal mandadas quando se trata de mostrar numeros.

Isso posso eu dizer se fizer um quote a alguns comentarios da tread da R580 antes do lançamento oficial da placa, nomeadamente:
- A X1900XT perde em tudo para a 7800GTX 512mb e so a X1900XTX consegue ganhar no 3dmark 2005. -> No way
- A X1900XT so é melhor compra pq é mais barata. -> No way

O TheInq:
- 50% de aumentos de performance no FEAR -> Verificados
- 10K/11K no 3dmark 2005 -> Verificados

E valores estes dados por eles muito tempo antes sequer de haver gente com as placas nas maos.
É o que é e digam o que disserem, por vezes confio muito mais no TheInq neste tipo de informaçoes que muito outros sites. Ate a Hexus falhou nos valores de 3dmark 2005 para a X1900, mas foi por pouco.

Digam o que disserem, não podem acusar o DJ de ser inconsistente neste aspecto:
Qualquer post dele terá sempre uma referência a um produto ATI que nunca experimentou, e aínda uma (ou mais) "referências" a coisas que tresandam do The Inq cá para fora... :D

Digam o que disserem, não podem acusar o DJ de ser inconsistente neste aspecto:
Qualquer post dele terá sempre uma referência a um produto ATI que nunca experimentou, e aínda uma (ou mais) "referências" a coisas que tresandam do The Inq cá para fora... :D
Se eu os tivesse testado a todos certamente seria um pouco mais rico. Btw, podes entao relatar o teu conhecimento pessoal com as 78xxx e as 73xxx e afins?

Outra coisa e deixando a propaganda. Alguma coisa do que disse nesse post é mentira???
Pois custa ouvir estas perguntas...... principalmente quando sao elas que tao no centro da questao e quando mostram os factos da realidade uns tempos depois do lançamento....

Digam o que disserem, não podem acusar o DJ de ser inconsistente neste aspecto:
Qualquer post dele terá sempre uma referência a um produto ATI que nunca experimentou, e aínda uma (ou mais) "referências" a coisas que tresandam do The Inq cá para fora... :D

Sim, é um facto, mas que por sua vez já começa a cansar e demasiado...

E creio que não sou o unico que estou "farto" deste tipo de iniciativas/posições!



Quanto aos testes que eu realizei, se alguém não gosta dos resultados, azar.
Foram os obtidos dentro das condições indicadas.


Agora, por favor, voltem ao topico, que é sobre as G71 e G80...



As X1x00 neste topico cheiram mal! :D

Se eu os tivesse testado a todos certamente seria um pouco mais rico. Btw, podes entao relatar o teu conhecimento pessoal com as 78xxx e as 73xxx e afins?

Outra coisa e deixando a propaganda. Alguma coisa do que disse nesse post é mentira???
Pois custa ouvir estas perguntas...... principalmente quando sao elas que tao no centro da questao e quando mostram os factos da realidade uns tempos depois do lançamento....

Com as 7300, não, mas já tive aqui em casa uma 7800 GT para "brincar", mas depois disso devolvi, pois não dá para o mod Softquadro como a minha 6800 GT :D

Em relação ao que diz o The Inq, aqui está a credibilidade dele (pequenos exemplos, é certo, mas reveladores)...:

http://www.theinquirer.net/?article=25949

http://www.theinquirer.net/?article=19559

http://www.theinquirer.net/?article=8069


http://itcritic.blogspot.com/2006/01/inq.html
Things to watch out for:

- Fuad Abazovic's crusade against nVidia
- Mike Magee's articles which happen as often as a solar eclipse
- Charlie Demerjian's next encounter with porn stars (http://theinquirer.net/?article=29013).

Digam o que disserem, não podem acusar o DJ de ser inconsistente neste aspecto:
Qualquer post dele terá sempre uma referência a um produto ATI que nunca experimentou, e aínda uma (ou mais) "referências" a coisas que tresandam do The Inq cá para fora... :D

huumm...errrmm.... Assim de repente, apôs um leitura rápida ainda pensei que estivesses a incluir a ti também nessa observação ao DJ, mas não foi só sensação, de tão parecidos que vocês são os dois....

:lol:

huumm...errrmm.... Assim de repente, apôs um leitura rápida ainda pensei que estivesses a incluir a ti também nessa observação ao DJ, mas não foi só sensação, de tão parecidos que vocês são os dois....

:lol:

ahahaha...:rolleyes:

A 550Mghz com 24 pipes a x1900XTX só ganha a partir de resoluções de 1600*1200 para cima.
A 700Mghz com 32 pipes... lololol sonhas mto DJ, mas é que sonhas mm mto lol

A 550Mghz com 24 pipes a x1900XTX só ganha a partir de resoluções de 1600*1200 para cima.
A 700Mghz com 32 pipes... lololol sonhas mto DJ, mas é que sonhas mm mto lol

Sonho muito o que? Leste como deve ser os posts que coloquei pelo menos?
Ou leste o que o TheInq disse?
Enfim.... se o teu problema é esse, lê a 1ª linha do artigo e depois aquilo em que o artigo se foca principalente em todo o seu texto. Ate sublinhei para ser mais facil.

Sonho muito o que? Leste como deve ser os posts que coloquei pelo menos?
Ou leste o que o TheInq disse?
Enfim.... se o teu problema é esse, lê a 1ª linha do artigo e depois aquilo em que o artigo se foca principalente em todo o seu texto. Ate sublinhei para ser mais facil.

Claro, o que o TheInq disse.. se ele escreveu, é pra ler, fixar, e mais tarde recordar lol

Em relação ao que diz o The Inq, aqui está a credibilidade dele (pequenos exemplos, é certo, mas reveladores)...:

http://www.theinquirer.net/?article=25949

http://www.theinquirer.net/?article=19559

http://www.theinquirer.net/?article=8069


http://itcritic.blogspot.com/2006/01/inq.html


Foste um bocado infeliz com os exemplos..
O 1º link não diz mentira nenhuma.
Nunca saiu no mercado nenhuma placa chamada Geforce 7800 Ultra. Saíu mais tarde uma GTX com 512mb, tal como eles disseram.

O 2º link tambem não diz nada de rigorosamente errado. O Xenos é o R500, que por sua vez começou por ser o R400.
Lição de história:
Acontece que, nos tempos das 9800 Pro, a ATi chegou à conclusão que o R400 era um gpu demasiado evoluído/ambicioso para a altura (diga-se.. ia ficar demasiado caro e o mercado não estava preparado para unified shaders e memória embutida) e portanto "adiou-se" o nome da arquitectura para R500, para poder ser lançado numa geração posterior. O R420 foi na prática 2xR300 "colados" para fazer "render o peixe" até sair o R500. Entretanto a microsoft "comprou" o R500 para meter na X360 e a ATi teve que fazer, com base no R420, uma arquitectura SM3.0 para corresponder às exigências do mercado..
Em 2004 toda a gente pensava que o R520 ia ser um derivado do R500. Não foi porque a microsoft acabou por comprar os direitos completos do gpu (para não correr o risco de haver borradas com royalties como aconteceu com a nvidia no NV2A), mas isso só se soube em 2005.


O 3º link deve ter sido um engano teu.. pelo menos eu não sei o que é que tem de mal..


O 4º link.. quero lá saber que tenhas encontrado um blogger qualquer que acha que o inquirer está contra a nVidia.. Tu tambem metes muitas notícias do inquirer e não te queixas quando são pro-nVidia portanto é no mínimo injusto que o faças quando a mesma fonte não traz notícias que te agradem.

Sim, é um facto, mas que por sua vez já começa a cansar e demasiado...

E creio que não sou o unico que estou "farto" deste tipo de iniciativas/posições!



Se viesse de hoje....realmente tem mais interesse ver qualquer debate politico que ler os posts do dito cujo...sempre são menos imparciais :-D

Foste um bocado infeliz com os exemplos..
O 1º link não diz mentira nenhuma.
Nunca saiu no mercado nenhuma placa chamada Geforce 7800 Ultra. Saíu mais tarde uma GTX com 512mb, tal como eles disseram.

O 2º link tambem não diz nada de rigorosamente errado. O Xenos é o R500, que por sua vez começou por ser o R400.
Lição de história:
Acontece que, nos tempos das 9800 Pro, a ATi chegou à conclusão que o R400 era um gpu demasiado evoluído/ambicioso para a altura (diga-se.. ia ficar demasiado caro e o mercado não estava preparado para unified shaders e memória embutida) e portanto "adiou-se" o nome da arquitectura para R500, para poder ser lançado numa geração posterior. O R420 foi na prática 2xR300 "colados" para fazer "render o peixe" até sair o R500. Entretanto a microsoft "comprou" o R500 para meter na X360 e a ATi teve que fazer, com base no R420, uma arquitectura SM3.0 para corresponder às exigências do mercado..
Em 2004 toda a gente pensava que o R520 ia ser um derivado do R500. Não foi porque a microsoft acabou por comprar os direitos completos do gpu (para não correr o risco de haver borradas com royalties como aconteceu com a nvidia no NV2A), mas isso só se soube em 2005.


O 3º link deve ter sido um engano teu.. pelo menos eu não sei o que é que tem de mal..


O 4º link.. quero lá saber que tenhas encontrado um blogger qualquer que acha que o inquirer está contra a nVidia.. Tu tambem metes muitas notícias do inquirer e não te queixas quando são pro-nVidia portanto é no mínimo injusto que o faças quando a mesma fonte não traz notícias que te agradem.
Quando foi a última vez que coloquei notícias do Inq sobre a NV, gostava de saber...

Em relação à Ultra, ela existe, e a prova é que muitos cores da GTX 512 estão marcados como "7800 U". E a notícia foi publicada 2 meses antes de sair a GTX 512, o que prova que estavam completamente a leste.
Outro exemplo foi a 6800GS, cujos primeiros cores vinham marcados "6800 GTS".
Só mudou o nome, por questões de marketing.


O R500 não era o "Xenos", muito menos o R400.
Aliás, ambas as GPU's eram projectos paralelos da ATI, que nada tinham a ver com a Xbox 360. (muito como as NV50, que foram "canceladas", para dar seguimento ao G80, pois a spec de software havia mudado e tornava-se incompatível).
O Xenos é um descendente directo da GPU da Nintendo Gamecube, que já incluía 3MB de eDRAM.
A MS também paga Royalties à ATI por cada chip vendido, e estes continuam a deter as patentes do chip, apenas não o podem vender por si mesmos como as placas discrete.

Quanto ao resto, figure it out yourself...

13 January 2006:

Radeon X1900XTX is faster than Geforce 7800 GTX 512

A single card can score 11000+ in 3Dmark05 which is faster than both single Geforce 7800 GTX 512 card and Radeon X1800 XT including the overclocked ones.

The Hexens were right that with the fast CPU you can get around 13500 in 3Dmark05, but more significantly it will end up faster at least in some games.

I know that in games such as FEAR Nvidia is loosing significantly to R580 as much as fifty per cent faster in some scenarios

http://www.theinquirer.net/?article=28953

http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/ati/r580xt_xtx/images/bench-fear.png
X1900 XT is 17% faster than X1800 XT at the highest resolution with IQ on, X1900 XTX over 46% faster than GTX 512. Yay for lots of ALUs!
http://www.hexus.net/content/item.php?item=4477&page=11

Os valores do 3dmark correctos.

The true Hurts :D :D

Agora a outra parte:
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863724&postcount=240
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863710&postcount=234
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863705&postcount=232
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=864135&postcount=257

Quem estava correcto afinal??
O TheInq que dia 13 lançou resultados sem sequer ter as placas e que no dia das reviews se verificaram esses resultados, ou certos e determinados posts colocados dia 19 que coloquei em cima que estao completamente errados...

Em relação à Ultra, ela existe, e a prova é que muitos cores da GTX 512 estão marcados como "7800 U". E a notícia foi publicada 2 meses antes de sair a GTX 512, o que prova que estavam completamente a leste.
Lá vamos nós outra vez entrar numa de alterar os sentidos das coisas..

Pergunta: alguma vez saíu uma placa chamada GF 7800 Ultra, contrariamente ao que disse o artigo?
Resposta: NÃO
Se existe, mete lá um link de uma loja que tenha uma 7800 Ultra à venda que eu calo-me.
Chato pá...



O R500 não era o "Xenos", muito menos o R400.
Aliás, ambas as GPU's eram projectos paralelos da ATI, que nada tinham a ver com a Xbox 360.
O Xenos é um descendente directo da GPU da Nintendo Gamecube, que já incluía 3MB de eDRAM.

Yah um gpu SM3-4 com unified shaders é um descendente directo de um gpu com motor T&L fixo com um décimo dos transístores :rolleyes:
Asneiras e mais asneiras.. não sei de onde tiraste isto.. mas eu não me vou dar ao trabalho de procurar entrevistas com 2 e 3 anos para desmentir invenções tuas..


O resto nem comento..

13 January 2006:

Radeon X1900XTX is faster than Geforce 7800 GTX 512



http://www.theinquirer.net/?article=28953

http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/ati/r580xt_xtx/images/bench-fear.png
X1900 XT is 17% faster than X1800 XT at the highest resolution with IQ on, X1900 XTX over 46% faster than GTX 512. Yay for lots of ALUs!
http://www.hexus.net/content/item.php?item=4477&page=11

Os valores do 3dmark correctos.

The true Hurts :D :D

Agora a outra parte:
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863724&postcount=240
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863710&postcount=234
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=863705&postcount=232
http://www.techzonept.com/showpost.php?p=864135&postcount=257

Quem estava correcto afinal??
O TheInq que dia 13 lançou resultados sem sequer ter as placas e que no dia das reviews se verificaram esses resultados, ou certos e determinados posts colocados dia 19 que coloquei em cima que estao completamente errados...

Mais uma vez, um post a falar da G71 e da G80... NOT !

O resto nem comento..

Não comentas porque não sabes.

Mais uma vez, um post a falar da G71 e da G80... NOT !
Sim, eu sei que tens razao.
Mas o TheInq. nao é aquela desgraça que muitas vezes se costuma dizer....
Lembro-me que tb acertaram os primeiros scores do SLI, do crossfire e das 7800.

"The G70 Ultra was supposed to be a faster version of G70 card based on existing 110 chip, just clocked faster."

Era suposto, o problema é que acabou por aparecer! :D

Lá que voçês não percebam a argolada não quer dizer que não possam ler o artigo. Este comentário vem de lá, e claramente fala da GTX 512. Mesmo chip, mais clocks.

p.s. Acho que o TheInq devia mandar uns regalos para os defensores do Fuad.

Atenção, vamos ver uma realidade alternativa e esta placa/core Não Existe...:
http://www.hkepc.com/bbs/attachments_dir/ext_jpg/7800u_819NIkcaMvEs.jpg

Ali não diz 7800 U, revisão A2, diz "GTX 512".

Visualize, visualize...8o

Até podiam escrever no chip "as aventuras da aniqui-bobó - ULTRA" que continuava a pertencer a uma placa chamada 7800GTX 512Mb.


Manda um mail à nVidia a perguntar onde é que podes arranjar uma 7800 Ultra, em que lojas.
Eu espero sentado pela resposta.

Até podiam escrever no chip "as aventuras da aniqui-bobó - ULTRA" que continuava a pertencer a uma placa chamada 7800GTX 512Mb.


Manda um mail à nVidia a perguntar onde é que podes arranjar uma 7800 Ultra, em que lojas.
Eu espero sentado pela resposta.

Nem sabes escrever Aniki Bóbó, que raio de tripeiro és tu ? :D


Melhor, espera deitado, de barriga para baixo :lol:

Até podiam escrever no chip "as aventuras da aniqui-bobó - ULTRA" que continuava a pertencer a uma placa chamada 7800GTX 512Mb.


Manda um mail à nVidia a perguntar onde é que podes arranjar uma 7800 Ultra, em que lojas.
Eu espero sentado pela resposta.

Pah deixa de ser assim...

Sabes mto bem que o TheInq tava-se a referir à 7800 GTX 512 ou 7800 Ultra, que nunca iriam existir... É tudo a mm cena...

Não tentes atirar areia pros olhos porque tu é que ficas mal. Não somos putos nenhuns.

Estas picardias são tão ridículas k já nem têm piada.

Vê-se o grupinho pro Nvidia a atacar o mesmo do costume, pah se so quisessem postar informação útil da G71 este tópico só tinha 1 post criado no dia do lançamento.

Tlx seja uma boa ideia criar 1 mini forum onde só se podem postar links de data/reviews de produtos de hardware.
Assim quem ker ver a informação ia a esse mini forum e kem ker palhaçada ...bem... vai ao circo...:x2:

(não são só os cores antigos k vêm 6800GTS, todos os novos também, e nas bios das placas também...)

Quanto à gráfica, onde anda ela ? Tou farto de ler ler e n vejo nada sobre datas...

Até podiam escrever no chip "as aventuras da aniqui-bobó - ULTRA" que continuava a pertencer a uma placa chamada 7800GTX 512Mb.


Manda um mail à nVidia a perguntar onde é que podes arranjar uma 7800 Ultra, em que lojas.
Eu espero sentado pela resposta.

Já estás a entrar no domínio da parvoíce, já te expliquei ali em cima, ele disse explicitamente que uma versão do mesmo chip com mais clocks tinha sido cancelada. E a 2 meses da GTX 512 só podia ser aquela, ou conheces outra?

Já estás a entrar no domínio da parvoíce, já te expliquei ali em cima, ele disse explicitamente que uma versão do mesmo chip com mais clocks tinha sido cancelada. E a 2 meses da GTX 512 só podia ser aquela, ou conheces outra?

Deve ter andar a falar muito com o DJ, depois fica assim :P

:lol: :lol: :lol:

Já estás a entrar no domínio da parvoíce, já te expliquei ali em cima, ele disse explicitamente que uma versão do mesmo chip com mais clocks tinha sido cancelada. E a 2 meses da GTX 512 só podia ser aquela, ou conheces outra?

Sim isto está a entrar no ridículo e a partir para posts infantis e insultuosos portanto não participo mais nesta thread.


Eu próprio considero a participação do DJ_PAPA menos lícita por vezes. Apenas não lhe aponto o dedo porque já há uma legião de gente que lhe cai em cima sempre que diz alguma coisa..
Mas não chega aos calcanhares do chorrilho de asneiras e publicidade gratuita (SPAM!) que se vê por parte de outros users...
Se não fosse ele o mais provavel é que o forum já tivesse mudado o nome para nVTechzone, para grande felicidade de certos nvfanboys e nvshareholders. E é uma pena que o forum com maior afluencia do país tenha uma visão geral desequilibrada e enganadora das coisas.


Em relação à notícia, eu só quero dizer que a notícia não foi completamente ao lado. A fonte dos gajos disse que não ia sair nada com "ultra" no nome, depois eles é que decidiram misturar os factos e partiram do princípio que não ia sair uma G70 com maiores clocks.
Chamar 7800 GTX à versão de 512mb foi provavelmente uma jogada de marketing da nVidia para passar despercebida a performance da placa até ao lançamento.
Mais uma vez digo: o the inquirer disse que não ia sair uma 7800 Ultra, e não saíu. A notícia base é lícita e observou-se no futuro. O que eles deduziram dessa notícia é que não, mas isso já é outra história.

Se viesse de hoje....realmente tem mais interesse ver qualquer debate politico que ler os posts do dito cujo...sempre são menos imparciais :-D


... ao menos 1/4 dos posts "dele" são FUAD ... 1/4 são "do Fuad" ... e 1/2 são resposta ás vossas provocações ... os de "voçês" são 100% provocações ao DJ_PAPA ...

Raptor ... de NVFanboy para NVFanboy (j/k :P) ... a melhor maneira de limpar a secção de Hardware novidades é não andarem sempre a picar o DJ_PAPA com post iguais a esse ali em cima.


Quando é que sai a g71 mesmo ??? quero é ver reviews de material novo ... deixa ca ir ali instalar o 3dmark2k6 e inverter o tweak da quadro pra testar.

... ao menos 1/4 dos posts "dele" são FUAD ... 1/4 são "do Fuad" ... e 1/2 são resposta ás vossas provocações ... os de "voçês" são 100% provocações ao DJ_PAPA ...

Raptor ... de NVFanboy para NVFanboy (j/k :P) ... a melhor maneira de limpar a secção de Hardware novidades é não andarem sempre a picar o DJ_PAPA com post iguais a esse ali em cima.


Quando é que sai a g71 mesmo ??? quero é ver reviews de material novo ... deixa ca ir ali instalar o 3dmark2k6 e inverter o tweak da quadro pra testar.


Já disse várias vezes nesta thread, lá para 8 ou 9 de Março... ;)
(o que não impede que o "gostinho" se faça sentir antes através de diversas leak's ao longo deste mês... :D)

Apresentaçao: 8-15 de Março

A apresentaçao nao implica grande quantidade de placas logo nesses dias. Ja há projecçoes para haver quantidades so em Abril (pelo menos para algum modelo, nao para todos)

Apresentaçao: 8-15 de Março

A apresentaçao nao implica grande quantidade de placas logo nesses dias. Ja há projecçoes para haver quantidades so em Abril (pelo menos para algum modelo, nao para todos)

Não faz mal, a 7900 GTX (o verdadeiro high-end) estará lá, as 7800 GTX, GTX 512 e GT cumprem no entretanto até chegar o dia 20 de Março para as 7900 GT (oops).
Até porque a ATI também não lançou aínda nenhuma X1900 XL...

E as 7600 GT e GS também estão próximas.

Já disse várias vezes nesta thread, lá para 8 ou 9 de Março... ;)
(o que não impede que o "gostinho" se faça sentir antes através de diversas leak's ao longo deste mês... :D)


DJ_PAPA ... grandes quantidades da "placa de topo" ??? 1 ,10 ,100 ou 1000 é uma grande diferença ... not!!!

Placas de topo é PR e pouco mais ... só para dizerem que tem 1 p1nt3lh0 a mais que a concorrencia.


Enfim ... lá vamso ter 1 mêzito de picardias e vapourware em termos de novidades de pl. graficas. :(

Não faz mal, a 7900 GTX (o verdadeiro high-end) estará lá, as 7800 GTX, GTX 512 e GT cumprem no entretanto até chegar o dia 20 de Março para as 7900 GT (oops).
Até porque a ATI também não lançou aínda nenhuma X1900 XL...

E as 7600 GT e GS também estão próximas.

Proximas, isto é, meios/fins de Março.....

A X1900XL nao saiu pq nao pode sair. Tal como as X1600 foram barradas para nao cortar nas vendas das X800GT/GTO/GTO2, as X1900XL nao iram sair ara nao barrar as vendas das X1800XT/XL.
Situaçao perfeitamente normal....

Proximas, isto é, meios/fins de Março.....

A X1900XL nao saiu pq nao pode sair. Tal como as X1600 foram barradas para nao cortar nas vendas das X800GT/GTO/GTO2, as X1900XL nao iram sair ara nao barrar as vendas das X1800XT/XL.
Situaçao perfeitamente normal....

Vendas das X1800 XT/XL ?
Não deves estar a par das notícias, estou mesmo a ver.
A ATI deixou de fabricar a R520 no início de Dezembro...
Como é que achas que tinham disponibilidade em fins de Janeiro da R580 ? Caíram do céu ?
Foram fabricadas em paralelo com as X1800, na mesma linha de produção das R520 ?
E se é assim, como explicas as X1900 AIW, quando a X1800 AIW saíu aínda há poucos meses ?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Deixarem de ser fabricadas nao implica deixarem de haver em stock e há venda nas lojas ;)

Deixarem de ser fabricadas nao implica deixarem de haver em stock e há venda nas lojas ;)

Ah, sim.
Sem price cuts, uma pessoa vai mesmo a correr comprar uma X1800 XT/XL/AIW em full price, quando as equivalentes X1900 custam o mesmo e são mais rápidas. Sure...

Vou ser mais teimoso que tu ToTTenTranz, já que não participas digo mais, eles no artigo falam que não vai haver uma versão com mais clocks porque ia roubar vendas à GTX "vanilla" apenas existirá uma versão igual mas com 512MB.

Não só falharam na previsão como falharam na explicação de futurologia.

E além disso uma notícia é sempre uma notícia, se fosse uma frase um gajo só lia os títulos. O título não está errado, mas o conteúdo está todo completamente na estratosfera.

Lembram-se desta ?
http://www.theinquirer.net/?article=20457

:D

Lembram-se desta ?
http://www.theinquirer.net/?article=20457

:D

psshhh isso não interessa nada ou então foi um lapso :-D

pronto já poupei a resposta por parte dos "suspeitos do costume", que assim ja podem passar mais tempo a ler 500 sites à procura de algo por que peganhar! :)

boa noite :)

Thelma e Louise, já chega de offtopic :P

Segundo o site chinês PCPOP.com, a G71 (ou 7900 GTX) vai mesmo funcionar a 650mhz de core e será fabricado em 90nm, tem 32 pixel pipes e 8 vertex pipes (não há informação acerca dos ROP's, se aumentam para 20/24, ou se se vão manter em 16), virá com memórias de 1.1ns (iguais às da GTX 512) mas a trabalhar apenas a 1600mhz e, get this, vão usar os mesmos PCB's ("P348") e os mesmos sistemas de cooling (não se sabe se a variante single ou dual-slot, para já), pois o chip é pin-compatible com a actual 7800 GTX.


A data está mesmo confirmada para o início da CeBIT a 9 de Março, mas com uma alteração em relação ao previsto, já que a variante 7900 GT também vai lá estar e será agora um lançamento simultâneo e massivo (com pcb's, cooling e memórias iguais, é lógico).

Também referem que terá alguma vantagem em relação à X1900 XT em termos de preço e disponibilidade, pois estes últimos tiveram de alterar ligeiramente o PCB antigo na X1800 (mais um VRM, etc) para acomodar o consumo de energia extra.


Pelos vistos, apesar dos 32 pixel pipes e dos 650mhz, esta 7900 GTX vai consumir menos do que a 7800 GTX 512 graças aos 90nm e à memória mais lenta, pelo que o PCB é idêntico, não apenas semelhante...

Daqui a um mês precisamente... Portanto no máximo mais 15 dias e talvez alguns overclockers por aí recebam umas, digo eu...

Bem, parece que não tiveram de fazer grandes invenções, mesmas memórias, mesmos pcb's, e mesmo cooler, básicamente foi "só" o GPU em si...

Preços mais baixos k a X1900 ? Isso era muita fruta axo eu... E da 7900GT preços ? Devem-se atirar pelo menos pros 400/450€ não ? Talvez mais ?

Também referem que terá alguma vantagem em relação à X1900 XT em termos de preço e disponibilidade, pois estes últimos tiveram de alterar ligeiramente o PCB antigo na X1800 (mais um VRM, etc) para acomodar o consumo de energia extra.

Mais disponibilidade é impossível, e quanto ao preço mais barata? lol tb kero ver isso....

Pelos vistos, apesar dos 32 pixel pipes e dos 650mhz, esta 7900 GTX vai consumir menos do que a 7800 GTX 512 graças aos 90nm e à memória mais lenta, pelo que o PCB é idêntico, não apenas semelhante...

"Só" 650mhz e memorias mais lentas? bem vamos ver a força do nº de pipes, estou curioso para ver os resultados a altas resoluções com AA/AF.

Zar0n eu acredito k mesmo com estes "apenas" 650 de core será o suficiente, se já a 7800GTX n perde muito e "apenas" tem 24 pipes, mais 8 fazem bastante diferença... Mas se a diferença de performance pra X1900XT for pouca ou até se perder para a mesma eu fico bastante desiludido tal como fiquei com a ATI...

Quanto ao preço tb axo muita fruta, mas como já tinham muita tralha (PCB, Cooler, Memórias) talvez até nem esteja mt longe da verdade...

Mais disponibilidade k a gama x1900...não acredito period. Igual ok!
Menos mhz nas mem's? Why? Desde k overclockem como as da 7800gtx512 :P
Se mantiveem o cooler da 7800 já m satisfazem :D
O que eu estou a ver é k a diferença k existia enorme há uns tempos atrás de mhz no core entre ambas as marcas agora é nula praticamente!

Afinal o clcok desceu para os 650Mhz. Eu disse que 700Mhz e 750Mhz como afirmavam era extremamente complicado, ainda pra mais para lançamento em grandes quantidades....

Se sai depois da X1900XTX em principio tem maior probabilidade de ter maior performance. Vamos ver é ate que ponto isso sucede.
Quanto a preços serem + baixos que a X1900 duvido á grande até pq antes sequer dessa nova serie da Nvidia sair vai haver quedas de preços de 50 euros na gama X1900!

Nao ponham demasiadas esperanças como puseram nas X1900 para nao haver grandes desilusoes ;)

http://www.chilehardware.cl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=175439#175439

Dao informaçoes da 7900gtx/gt e adiantam uma R590 a 80nm para Abril.

http://www.chilehardware.cl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=175439#175439

Dao informaçoes da 7900gtx/gt e adiantam uma R590 a 80nm para Abril.

Fake.
A 7900 GTX e a 7900 GT não têm aquelas spec's no core e na memória.

Nice try, though...

BTW: R590 para Abril ?
lol.

Em relação às 7600 GT, eles estão mesmo a leste, e dizem-no.
Eu adianto algum "sal":

- 12 pixel pipes (8 na 6600 GT)
- 5 vertex pipes (3 na 6600 GT)
- 8 ROP's (4 na 6600 GT)
- 90 nm (110 nm na 6600 GT)
- 600 a 700mhz de core, 1400 a 1600mhz de memória GDDR-3 (500 mhz no core e 1000 mhz na memória, na 6600 GT)
- bus de 128 bit

Bem me parecia.....
De uma forum espanhol, tb nao se esperava outra coisa :D :D

Ainda para mais a R590 que pode sair, mas ainda nao ouvi nada em especifico.

nVidia GeForce 7900 GTX 512MB (G71) GPU is expected to be released on March 9th and will be produced on a 90nm process (compared with 110nm for the G70). The successor to the GeForce 7800 series, the G71 is expected to feature enhanced clock speeds over the 7800 series and a 32 pixel / 8 vertex shader design. The G71 is expected to feature a core clock speed of 700Mhz with a memory clock of 1.8Ghz.
It is currently expected that there will be two versions available:

GeForce 7900 GTX 512MB - 32 pixel pipelines.
GeForce 7900 GT 256MB - Possibly 24 pixel pipelines. Launched March 20th.



nVidia GeForce 7600 (G73) GPU is expected to be released in March 20th . This GPU is expected to be a triple quad (12 pixel shader) version of the G71 core built on a finer 90nm process. The rumoured core clock speeds of this part is 500MHz interfacing to 256MB of memory.
There are expected to be two versions of the GeForce 7600 series:

GeForce 7600 GT - 12 pixel pipelines.
GeForce 7600 GS - 8 pixel pipelines.



nVidia GeForce 7200 (G72) GPU is expected to be released in March 20th. This GPU is expected to be a single quad (4 pixel shader) version of the G71 core built on a finer 90nm process. The core clock of this product is expected to be up to 450Mhz with a memory clock of up to 525Mhz. The GPU is expected to interface to the DDR-2 memory through a 64-bit interface.

http://www.mikeshardware.co.uk/RoadmapQ106.htm

Se só vai haver 1 modelo com 32 pixel pipelines é pk n estão á espera de grandes yields, pelo menos a GT tb deveria ter 32.

Já viram quam mais económico era o chip se so tivesse 24, e só se perdiam um modelo k muitas poucas pessoas vão comprar.

Mas as guerra pelo topo da orb n perdoa, mas axo k as companhias já andam a gastar demasiados recursos nisso. :zzz:

Se a GT tb tivesse 32 ninguém comprava a GTX... Dado k de resto as gráficas não devem diferir muito... Eles tão a lançar uma gama completa, 7300/7600/7900, não apenas uma gráfica pro topo da ORB...

Se a GT tb tivesse 32 ninguém comprava a GTX... Dado k de resto as gráficas não devem diferir muito... Eles tão a lançar uma gama completa, 7300/7600/7900, não apenas uma gráfica pro topo da ORB...

Claro k compravam bastava k a GTX tivesse melhor clocks e mems.

Hmm, tás-te a esquecer k maior parte das pessoas que compram gráficas dessas fazem o belo do overclock, ora se já com a diferença das 7800GT pras GTX as GT em overclock apanham muitas GTX, tás a ver se tivessem os mesmos pipes...

Era um bocado tiro no pé, como acontece com as X1900XT e XTX, em k a diferença é minima...

Hmm, tás-te a esquecer k maior parte das pessoas que compram gráficas dessas fazem o belo do overclock, ora se já com a diferença das 7800GT pras GTX as GT em overclock apanham muitas GTX, tás a ver se tivessem os mesmos pipes...

Era um bocado tiro no pé, como acontece com as X1900XT e XTX, em k a diferença é minima...

Atenção, que a XTX faz OC que a XT não consegue, mesmo depois do flash da bios de uma XTX....

Atenção, que a XTX faz OC que a XT não consegue, mesmo depois do flash da bios de uma XTX....

Ok, sendo assim tem menos lógica o que eu disse, pensei k andavam ela por ela... (Aliás as mems são as mesmas nalguns pelo k tenho visto, o core suponho k será o mesmo tb...)

Normalmente há duas topo de gama com o mesmo nº de pipes, esta é k vai ser diferente.

Então mas espera lá. Se nas 7800, GT e GTX a relação de pipes já era diferente (20 e 24), com bons resultados a nivel de vendas, parece-me lógico que se use a mesma fórmula para a 7900. Por muito bons que sejam os yeilds saiem sempre chips com um ou outro quad danificado, e dado o custo de cada chip é importante que se aproveite o máximo possivel.

Então mas espera lá. Se nas 7800, GT e GTX a relação de pipes já era diferente (20 e 24), com bons resultados a nivel de vendas, parece-me lógico que se use a mesma fórmula para a 7900. Por muito bons que sejam os yeilds saiem sempre chips com um ou outro quad danificado, e dado o custo de cada chip é importante que se aproveite o máximo possivel.

Se tivesses duas ainda aproveitavas mais afinal podes ter uma com todos os quads bons mas k n aguenta os MHZ da GTX.
Ha muitas gamas a baixo para aproveitar o resto dai k axo k pelo menos duas para o máximo dos pipes, a n ser k os yields sejam assim tão maus.

Quem é que disse que só ía existir um modelo com 32 pipes ? ;)

Sabem como é que apareceu a GTX 512 nas 7800, não sabem ?
De onde veio originalmente o PCB, o cooler, a quantidade de memória e as velocidades do core...

Se tivesses duas ainda aproveitavas mais afinal podes ter uma com todos os quads bons mas k n aguenta os MHZ da GTX.
Ha muitas gamas a baixo para aproveitar o resto dai k axo k pelo menos duas para o máximo dos pipes, a n ser k os yields sejam assim tão maus.
Sim, isso é obvio. Mas como vemos nas 7800, penso que não houve problemas de yeilds e optou-se à mesma pela diferenciação nos pipes nas duas placas de topo. Mas é como diz o blastarr, ainda não sabemos sequer se vai ser assim ou se vai haver uma outra versão para alem das GTX e GT, que possua as 32 pipes.

Quem é que disse que só ía existir um modelo com 32 pipes ? ;)

Sabem como é que apareceu a GTX 512 nas 7800, não sabem ?
De onde veio originalmente o PCB, o cooler, a quantidade de memória e as velocidades do core...

Sabemos.
Foram lançadas, tiveram uma semana de disponiblidade e depois praticamente desapareceram :x2: :lol:

Sabemos.
Foram lançadas, tiveram uma semana de disponiblidade e depois praticamente desapareceram :x2: :lol:


Quantas queres que te venda? :D

Sabemos.
Foram lançadas, tiveram uma semana de disponiblidade e depois praticamente desapareceram :x2: :lol:

Tem graça que até o teu Fuad já admite que existem em quantidades apreciáveis...:
Did we say it is available? Nvidia's 7800 GTX 512 is available now but it was not when it was launched. It was available for two days and then Nvidia ended up with back orders.

in Fuad, 2006/02/10
:004:

Quantas queres que te venda? :D

Ai agora?? :joker:
Agora ja é tarde.
Para isso vou á loja da esquina buscar uma X1900XT ou XTX, que fico bem melhor servido e ainda pago menos :x2:

Nice try :P

Sim agora ja existem, mas o problema é mesmo quem lhes pega :007:

Quem é que disse que só ía existir um modelo com 32 pipes ? ;)

Sabem como é que apareceu a GTX 512 nas 7800, não sabem ?
De onde veio originalmente o PCB, o cooler, a quantidade de memória e as velocidades do core...

7900 GTX 1024? lol possível mas puro desperdício de memoria e se n for DX10 ninguém lhe pega.
Estes produtos vão ter um tempo de vida muito curto, desde a demo da crytec k ficou tudo doido. ( eu inclusive :x2: )

7900 GTX 1024? lol possível mas puro desperdício de memoria e se n for DX10 ninguém lhe pega.
Estes produtos vão ter um tempo de vida muito curto, desde a demo da crytec k ficou tudo doido. ( eu inclusive :x2: )



Não estaremos a sobrevalorizar o DX10 pessoal? Será que vai ser salto assim tão grande entre o grafismo dos jogos?


Os jogos de última geração DX7 (serious sam) pareciam-se bastante com os primeiros jogos DX8.. e os últimos jogos DX8 (painkiller) não têm muito pior aspecto que a primeira geração de jogos DX9..
Não se esqueçam que por exemplo o motor do Doom3 é OpenGL mas é o equivalente a um misto entre DX7 e DX8, foi feito com base no motor T&L fixo da primeira Geforce, o próprio Carmack o disse.


Eu tambem vi a demo da Crytek e em termos de gráficos não vi nada assim tão espectacular em relação ao que se vê por exemplo no FEAR.

Eu acho que o DX10 vai ser muito mais revolucionário para os programadores do que para nós, pelo menos no seu primeiro ano de vida.

O k eu gostei mais da demo foram as nuvens e o facto de empurrar as folhas e estas responderem correctamente. :)

Claro k nem daki a 1 ano vai haver muitos jogos DX10 e mesmos estes funcionaram em DX9.0c
Mas sabes como é o ppl nem k seja pelo o factor psicológico de ser future proof, basta ver o k o pessoal dizia entre o 9.0c e 9.0b em k nem seker havia diferenças visuais lol....

o salto DX9 > DX 10 vai ser um salto diferente dos saltos entre versões do DX anteriores ... será mais um salto "antes do DX/Jogos em DOS" vs "DX age/Jogosem Win32" ... ou era do 2D vs era do 3D ... porque em termos de utilização dos computadores(principalmente gráficas) muita coisa vai mudar ... or so it seems!!!

A ver se a G71 não sai um animal atrasado no tempo ... :(

Último slide de uma extensa comparação que a Nvidia compilou de vários sites externos, entre a tecnologia SLI (2x GTX 512) e a tecnologia Crossfire (2x X1900 XT/XTX):

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/X1900LaunchAnalysis/images/X1900Launch-24.jpg

O resto dos slides, aqui:
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/X1900LaunchAnalysis/1

All I have to say:
Big LOL :D :D

É lindo ver estas obras de arte :D

All I have to say:
Big LOL :D :D

É lindo ver estas obras de arte :D

Scared, are you ? ;)

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/X1900LaunchAnalysis/images/X1900Launch-4.jpg

Scared, are you ? ;)

Naaa....
Bulsheat e cenas desse tipo ha aos pontapes na net. :-D

Ja agora um pequenina pergunta. Qual é a melhor placa grafica de momento. X1900XT/XTX ou 7800GTX 512mb?

Naaa....
Bulsheat e cenas desse tipo ha aos pontapes na net. :-D

Ja agora um pequenina pergunta. Qual é a melhor placa grafica de momento. X1900XT/XTX ou 7800GTX 512mb?

Pá, tu leste bem o título ?
É uma comparação Multi-GPU's !!

Pá, tu leste bem o título ?
É uma comparação Multi-GPU's !!

Nao interessa. Deixando de lado essa propaganda.
Qual é a melhor placa grafica de momento. X1900XT/XTX ou 7800 GTX 512mb?

btw, parece que anda ai um slide perdido:
http://img307.imageshack.us/img307/3052/missingslide8fk.jpg

Nao resisti :002: :x2:

Nao interessa. Deixando de lado essa propaganda.
Qual é a melhor placa grafica de momento. X1900XT/XTX ou 7800 GTX 512mb?

btw, parece que anda ai um slide perdido:
http://img307.imageshack.us/img307/3052/missingslide8fk.jpg

Nao resisti :002: :x2:

Não faz mal, daqui a 3 semanas ficas caladinho... :D

Não faz mal, daqui a 3 semanas ficas caladinho... :D

Tou a ver que nao queres responder.... é assim tao dificil??
Se a 7900 for superior eu digo que é superior, nao tenho nenhum problema com isso ;)

Tal como ja aconselhei 6800Gs para quem prefere features e X850XT para quem quer potencia em detrimento das features ;)

Tou a ver que nao queres responder.... é assim tao dificil??
Se a 7900 for superior eu digo que é superior, nao tenho nenhum problema com isso ;)

Tal como ja aconselhei 6800Gs para quem prefere features e X850XT para quem quer potencia em detrimento das features ;)

Responder a quê ?
Apenas coloquei os slides, mais concretamente o primeiro, por causa da última frase do mesmo.
É o que é relevante para a thread...;)

Ah, e o Quad-SLI de produção será de 7900 e não de 7800, e não será exclusivo da DELL...

Quanto ao sli e crossfire...mais uns testes...

http://www.hardware.fr/articles/605-16/radeon-x1900-xtx-x1900-xt-x1900-crossfire-test.html

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/15/IMG0015475.gif

Quanto ao sli e crossfire...mais uns testes...

http://www.hardware.fr/articles/605-16/radeon-x1900-xtx-x1900-xt-x1900-crossfire-test.html

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/15/IMG0015475.gif


AUTCH! :P

Mas esses modos AA são equivalentes?
Ou isso é uma comparação do melhor modo de qualidade de imagem que cada uma consegue fazer? Isso tem até bastante interesse mas deveriam depois mostrar algo ou comentar a qualidade de imagem visto que os modos não são exactamente iguais
De qq maneira a X1900 é sem dúvida a actual King of the Hill

Mas esses modos AA são equivalentes?
Ou isso é uma comparação do melhor modo de qualidade de imagem que cada uma consegue fazer? Isso tem até bastante interesse mas deveriam depois mostrar algo ou comentar a qualidade de imagem visto que os modos não são exactamente iguais
De qq maneira a X1900 é sem dúvida a actual King of the Hill

Claro que não.

O Modo SLI AA x16 obriga ao uso do muito mais lento (mas mais "bonito") supersampling AA, enquanto o modo da ATI, além de correr a menos x2 do que a concorrente, só tem de lidar com o rotated-grid multisampling AA.

Belos números nesse gráfico, infelizmente não são de todo comparáveis (ponham as duas X1900 a fazer também SSAA, ou as GTX 512 a fazer MSAA como as ATI) :P

Claro que não.

O Modo SLI AA x16 obriga ao uso do muito mais lento (mas mais "bonito") supersampling AA, enquanto o modo da ATI, além de correr a menos x2 do que a concorrente, só tem de lidar com o rotated-grid multisampling AA.

Belos números nesse gráfico, infelizmente não são de todo comparáveis (ponham as duas X1900 a fazer também SSAA, ou as GTX 512 a fazer MSAA como as ATI) :P

SuperAA e SLIAA sao os 2 modos de maior qualidade das duas companhias a nivel de AA. A qualidade é extremamente identica. A performance das ATI neste modos é avassaladora em relaçao ao SLI.
O crossfire foi desenhado mesmo para isto com a composition engine, o SLI nao. Simples.

Para alem do mais as ATI possuem um modo AF ai sim muito superior a nivel de qualidade de imagem com HQ AF, coisa que a Nvidia nao possui nas series 6xxx e 7xxx.

Nao inventes historias sobre o AA. Pq a ATI usa adaptativeAA e a Nvidia transparenceAA. Sao nomes diferentes que dao o mesmo resultado....

Interessante nos Slides sagrados da Nvidia nao vir nenhuma referencia a estes modos de super qualidade.... Sera por o SLI levar um rape de mais de 100% de diferença de performance? :joker:

Mais um artigo sobre esta materia:
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_crossfire_performance/page12.asp


Remember, while NVIDIA has built the GeForce 7800 from the ground up for SLI (unlike ATI CrossFire), the GeForce 7800 SLI platform wasn’t truly designed to run at these high AA modes: NVIDIA really only offered SLI anti-aliasing once ATI announced Super AA. ATI’s X1800 and X1900 CrossFire cards on the other hand feature a new compositing engine that has been designed with these new AA modes in mind.

In our opinion, this is CrossFire’s biggest selling point over the NVIDIA SLI platform.

Interessante neste tipo de plataformas, ser este tipo de qualidade de imagem um dos pontos mais importantes ja que há potencia para isso. E é mesmo nestes pontos que o crossfire deixa a concorrencia para trás.... muito para tras...

timber:
A qualidade de imagem nesses modos é igual. Uma faz um pouco melhor aqui, a outra faz um pouco melhor ali. Existem muitas reviews com essa comparaçao. A grande diferença nao esta na qualidade de imagem como o Blastarr quer fazer passar. A grande diferença ta na performance, que como se pode observar é esmagador no crossfire em relaçao ao SLI.

SuperAA e SLIAA sao os 2 modos de maior qualidade das duas companhias a nivel de AA. A qualidade é extremamente identica. A performance das ATI neste modos é avassaladora em relaçao ao SLI.
O crossfire foi desenhado mesmo para isto com a composition engine, o SLI nao. Simples.

Para alem do mais as ATI possuem um modo AF ai sim muito superior a nivel de qualidade de imagem com HQ AF, coisa que a Nvidia nao possui nas series 6xxx e 7xxx.

Nao inventes historias sobre o AA. Pq a ATI usa adaptativeAA e a Nvidia transparenceAA. Sao nomes diferentes que dao o mesmo resultado....

Interessante nos Slides sagrados da Nvidia nao vir nenhuma referencia a estes modos de super qualidade.... Sera por o SLI levar um rape de mais de 100% de diferença de performance? :joker:

Mais um artigo sobre esta materia:
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_crossfire_performance/page12.asp




Interessante neste tipo de plataformas, ser este tipo de qualidade de imagem um dos pontos mais importantes ja que há potencia para isso. E é mesmo nestes pontos que o crossfire deixa a concorrencia para trás.... muito para tras...

timber:
A qualidade de imagem nesses modos é igual. Uma faz um pouco melhor aqui, a outra faz um pouco melhor ali. Existem muitas reviews com essa comparaçao. A grande diferença nao esta na qualidade de imagem como o Blastarr quer fazer passar. A grande diferença ta na performance, que como se pode observar é esmagador no crossfire em relaçao ao SLI.


"quer fazer passar" ?

Mas tu percebes a mínima coisa do que é o modo SSAA e o modo MSAA ?
:joker:
Adaptative AA e Trasparency AA ? Tu fazes ideia da enormidade que estás a dizer ?
Esses termos nada têm a ver com com os modos SSAA e MSAA, são técnicas proprietárias que incidem sobre uma pequena parte do AA, funcionando "em cima" dos mesmos.


Tu não percebes que são dois modos completamente diferentes de AA, e que, apesar de a GTX512 suportar MSAA, este não foi usado como termo de comparação nessa "review" (já para não referir que x14 e x16 não são a mesma coisa !)

Your such a joker...:P

Olha, aprende rapaz...:

We should also note that ATI and NVIDIA’s newer AA modes, while similar, don’t symmetrically correspond to each other. On NVIDIA setups for instance, two SLI antialiasing modes are available, an 8x setting and a 16x setting.


With the 8x setting, both GeForce cards in the SLI system utilize 4x multisampling, with each card using different rotated-grid sampling patterns which are blended together before being output to your screen. Under the new 16x setting, each card runs NVIDIA's 8xS mode with different sampling patterns. If you recall, 8xS combines NVIDIA's traditional 4xMSAA with 2x supersampling for sharper visuals.


ATI’s CrossFire implementation is somewhat similar. When running in CrossFire mode, both Radeon graphics cards use slightly different sampling patterns which are then blended together by the compositing engine found on the CrossFire master card to produce the final image, ultimately providing sharper visuals. CrossFire also supports 8x, 10, 12x, and 14x AA modes. For CrossFire’s 8xAA mode, both cards are running in 4xAA mode, for an effective equivalent of 8xAA likewise at 12xAA, both cards are running in 6x mode. The 10x and 14x modes mix multisampling with supersampling for even better image quality. At the 10x setting for example, the cards mix 8x multisampling with 2x supersampling, while 14x combines 12x multisampling with 2x supersampling.

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_super_aa_vs_nvidia_sli_aa/page2.asp

1- O que interessa é a qualidade final. Neste caso - IGUAL! Sim os 14XAA da ATI igualam os 16XAA da Nvidia. Qual é a novidade? A ATI sempre foi melhor com os filtros.
2- Performance- SLI é perde a milhas para o Crossfire!

Nao venhas ca com historias da Maria Cachucha como é normal..... e teorias e propagandas para desviar a atençao daquilo que se ta a discutir.
Sim eu sei que o adaptaticeAA e o transparentAA sao modos extra AA, mas o objectivo é discutir quem tem a maxima qualidade com a maxima performance.
E sim sao estes modos aqueles em que o crossfire é + interessante:

Remember, while NVIDIA has built the GeForce 7800 from the ground up for SLI (unlike ATI CrossFire), the GeForce 7800 SLI platform wasn’t truly designed to run at these high AA modes: NVIDIA really only offered SLI anti-aliasing once ATI announced Super AA. ATI’s X1800 and X1900 CrossFire cards on the other hand feature a new compositing engine that has been designed with these new AA modes in mind.

In our opinion, this is CrossFire’s biggest selling point over the NVIDIA SLI platform.

Joker tas a ser tu com esses comentarios hiper Mega biased. Ao menos admite as evidencias....
Alias ainda tou para ver o dia em que escrevas que a X1900XT/XTX é melhor que a 7800GTX 512mb.....

Ja agora le o que la ta sobre a comparaçao da qualidade de imagem do SuperAA e SLIAA:

Encore une fois, le positionnement des samples chez ATI est optimal alors qu´il ne l´est pas chez Nvidia ce qui permet au SuperAA 14x d´afficher une meilleure qualité dans certains cas. Mais dans d´autres cas, le SLI 16x sera meilleur. Etant donné qu´il s´agit de supersampling, le coût sur les performances est nettement supérieur et ATI prend le large.
Resumindo: qualidade identicas com uma a ganhar aqui, outra ali, mas o crossfire a ter um desempenho esmagador em relaçao ao SLI.

EDIT:
Agora que leste que a qualidade de imagem final é igual, mas a performance é muito maior no crossfire, inventa prai mais uma historia/propaganda..... ainda tou para ouvir o que vai dai sair...

1- O que interessa é a qualidade final. Neste caso - IGUAL! Sim os 14XAA da ATI igualam os 16XAA da Nvidia. Qual é a novidade? A ATI sempre foi melhor com os filtros.
2- Performance- SLI é perde a milhas para o Crossfire!

Nao venhas ca com historias da Maria Cachucha como é normal..... e teorias e propagandas para desviar a atençao daquilo que se ta a discutir.
Sim eu sei que o adaptaticeAA e o transparentAA sao modos extra AA, mas o objectivo é discutir quem tem a maxima qualidade com a maxima performance.
E sim sao estes modos aqueles em que o crossfire é + interessante:



Joker tas a ser tu com esses comentarios hiper Mega biased. Ao menos admite as evidencias....
Alias ainda tou para ver o dia em que escrevas que a X1900XT/XTX é melhor que a 7800GTX 512mb.....

Ja agora le o que la ta sobre a comparaçao da qualidade de imagem do SuperAA e SLIAA:


Resumindo: qualidade identicas com uma a ganhar aqui, outra ali, mas o crossfire a ter um desempenho esmagador em relaçao ao SLI.


Começas o post a dizer que estavam a comparar a qualidade de imagem, e depois terminas a dizer que afinal, o que importa na review é a velocidade.
Meu deus, há gente que simplesmente tem uma cabeça bem...

Sabes ler francês ao menos, não sabes ?
Si lorsque l´on entend parler de 48 pipelines on pense à priori que les performances vont augmenter dans des proportions énormes, ce test prouve qu´il n´en est rien. Ce nombre n´est qu´un des éléments dans l´équation des performances. Qui plus est, en 3 mois est-il possible de changer complètement la donne au niveau des performances et ce en ajoutant 20% de transistors ? Non, bien entendu.

Encore une fois, le positionnement des samples chez ATI est optimal alors qu´il ne l´est pas chez Nvidia ce qui permet au SuperAA 14x d´afficher une meilleure qualité dans certains cas. Mais dans d´autres cas, le SLI 16x sera meilleur. Etant donné qu´il s´agit de supersampling, le coût sur les performances est nettement supérieur et ATI prend le large.

Ta dificil:
- SuperAA14x e SLIAA 16x tem a mesma qualidade de imagem final. Ta explicado num quote que pus em frances.
- Crossfire tem uma performance esmagadora ao SLI quando com essa mesma qualidade quando se olha para o numero de frames.

Simples. 1+1=?

EDIT:
Propaganda e historias para desviar a atençao ja nao funcionam, o que estava a ser falado era SuperAA vs SLIAA ;)

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/15/IMG0015467.gif
(uma GTX 512 mais rápida do que duas X1900 em Crossfire, com AA e tudo em altas resoluções)

Na conclusao fazem referencia a isso, mas nao te preocupes que esse jogo nao mostra a realidade global. O global ta mostrado naquele grafico mais acima, com todos os jogos.
Nao era preciso xegar a um recurso desse genero...... tipo escolher um jogo em que ganha (ate pq esse jogo ja é bem antigo)
E depois sou eu biased com posts deste genero.....

Na conclusao fazem referencia a isso, mas nao te preocupes que esse jogo nao mostra a realidade global. O global ta mostrado naquele grafico mais acima, com todos os jogos.
Nao era preciso xegar a um recurso desse genero...... tipo escolher um jogo em que ganha (ate pq esse jogo ja é bem antigo)
E depois sou eu biased com posts deste genero.....

Então se este jogo não mostra a "realidade global", como é que o outro jogo que colocaste, na mesmíssima review, já a mostra ?

Vai enganar outro...

Tens aqui outro jogo, muito mais recente, com HDR e 16AF:
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/15/IMG0015455.gif

Também é "realidade global" ?

Então se este jogo não mostra a "realidade global", como é que o outro jogo, na mesmíssima review, já a mostra ?

Vai enganar outro...

Qual outro jogo.
Tens uma tabela com todos os jogos, nao so esse, mas com todos:

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/15/IMG0015475.gif

Mas esse gráfico só representa a realidade nesses settings máximos que ainda por cima são semelhantes mas não iguais. Além disso que tal falarem do tópico?

É que ver gráficos de soluções de 1000€ no setting xpto é um bocado escusado. Temos mais que fazer.

e dura dura...o homem não desiste...há sempre um "mas"...lol

Oh blastarr, mas nesse último não se vê, ainda assim, a ATI a "ganhar" à NVIDIA? :P

Não vos entendo. A sério, andam a receber hardware "extra" por estes posts? (j/k :D)

Isto não era suposto ser sobre a G71 e G80, btw? Parece que como não sai nada de novo, têm de vir discutir a mesma coisa de sempre...

Relax, a ATI neste momento está à frente. Isso não se pode negar. Tem disponibilidade e tem vantagem na maior parte dos jogos (os que mais interessam, pelo menos). Que adianta tarem a discutir isto vezes sem conta, sem chegar a nenhuma conclusão?

Eu também já achei que a ATI era má, e depois mudei-me para ela e achava que a nvidia era terrível. Agora tou com nvidia e acho que a ATI neste momento tem a melhor topo de gama. Acontece. E ainda bem.

Come on, kiss and make up :P

Oh blastarr, mas nesse último não se vê, ainda assim, a ATI a "ganhar" à NVIDIA? :P


That's the whole point, as diferenças reais, quando em modos comparáveis de qualidade de imagem/AA, não são, nem de longe, aquilo que ele quer fazer querer, ao misturar o crossfire x14 AA com o SLI x16 AA, são dois modos completamente diferentes de AA.

Não são o mesmo que comparar velocidade em AA, no mesmo modo SuperSampling AA em ambas as plataformas, ou no mesmo modo MultiSampling AA em ambas.

É o mesmo que dizer que umas galochas são melhores do que umas sapatilhas para andar no dia-a-dia, só porque protegem da chuva...

Get it ?

Percebo-te.

Ainda assim, e em qualquer caso, o que se devia comparar é, como faz a HardOCP, os melhores settings de qualidade jogáveis.

Não sei como é nessas reviews, mas na HardOCP o que vejo é isso. A X1900 é jogável com melhores settings. É a topo de gama. É suposto jogar aos jogos mais recentes com a melhor qualidade, e é isso que faz.

Se a 7800GTX 512 não é jogável com settings no máximo (ou equivalentes) já é problema dela, e é sem dúvida uma desvantagem. Não vale a pena tentar esconder isso. Ou vale? :P

That's the whole point, as diferenças reais, quando em modos comparáveis de qualidade de imagem/AA, não são, nem de longe, aquilo que ele quer fazer querer, ao misturar o crossfire x14 AA com o SLI x16 AA, são dois modos completamente diferentes de AA.

Não são o mesmo que comparar velocidade em AA, no mesmo modo SuperSampling AA em ambas as plataformas, ou no mesmo modo MultiSampling AA em ambas.

É o mesmo que dizer que umas galochas são melhores do que umas sapatilhas para andar no dia-a-dia, só porque protegem da chuva...

Get it ?

Nao, nao sao se lesses o que eu ja pus 3 vezes:

(traduzido de frances para PT no google):
Once again, the positioning of the samples at ATI is optimal whereas it is not it at Nvidia what makes it possible SuperAA 14x to post a better quality in certain cases. But in other cases, the SLI 16x will be better. Being given that it is about supersampling, the cost on the performances is definitely higher and ATI takes the broad one.

A diferença é que a ATI em Multisampling tem uma maneira de lidar com o AA que confere uma qualidade de imagem igual á Nvivia em Supersampling. Resultando em qualidades de imagem iguais, sendo uma melhor nuns casos e outras melhores noutros.

E isto chama-se melhor tecnologia nas ATI em utilizaçao dos filtros. Se a Nvidia nao o consegue com as mesmas técnicas, paciencia, temos pena..... as ATI sempre tiveram a frente neste campo e continuam á frente neste campo, com altas tecnicas que conseguem obter grande qualidade de imagem com grande performance.

A ATI consegue de uma maneira muito mais inteli