É com agrado que vejo uma empresa séria a apostar
no futuro processador Opteron da AMD. Vão ser ,
em princípio, os processadores de 64 bits mais baratos
e mais fáceis de ligar daqui a 1/2 anos.

A Cray anda a trabalhar neles

http://www.heise.de/newsticker/data/wst-21.10.02-000/

LOL Ferreira o teu topico deve ser pra rir nao ? Queres dizer que todos os processadores antes do Opteron nao eram "serios" como lhes xamas ? lol :-D

Ja agora quando meteres uma cena destas, mais vale ires traduzi-la 1º :


da " a tempestade conversa " é asas excedentes do supercomputer japonês

O supercomputer legendário supercomputer-Schmiede Cray Inc.. desenvolvido para os laboratórios nacionais de Sandia um supercomputer com os processadores de AMDs Opteron depois que uma barreira do relatório do jornal da rua deve apontar assim a máquina com um desempenho máximo de 100 Teraflops ao simulador da terra de NEC nas barreiras e ao restore o self-assurance prendido dos americanos. Os detalhes técnicos do 90-Millionen-Dollar-Projektes " não falam a tempestade " são até agora well-known, estão entretanto hoje em uma conferência de imprensa em Albuquerque a ser introduzido.
Com a adição para o 64-Bit-Prozessoren AMD pode registrar uma vitória técnica importante sobre o concorrente Intel do minério. As mensagens boas vêm exatamente no tempo direito, porque após a semana teve que anunciar um menos grosso de 254 milhão dólares de E. U. ou centavos 74 por a parte a AMD quando no terceiro quarto 2001 ainda 187 milhão dólares de E. U. estavam (wst / c't)

E la Intella a tentar copiar o Clawhammer com o projecto ultra-secreto (mas pouco ;)) Yahmill. :rolleyes:

Poix é, foi preciso a AMD lançar o Athlon a 1 GHz para la Intella lançar o P4 com a tecnologia Netbust (no pun intended) e agora la Intella vai uma vez sair a reboque da AMD nos processadores x86-32 / x86-64. :D

Qq. dia la Intella tem de assinar a True Performance Iniciative :002:

É como o merveillose processador de 64 bits da la Intella: o <b>Itanic</b>...

<i>Itanic hits Iceberg, Iceberg sinks</i>

Os cpus vao ser mais faceis de montar..... hmmmm finalmente vou deixar a marreta de lado para enfiar os cpus no soket :-D

Quais são os processadores sérios da Intel? :rolleyes: :D

O <a href="http://www.matthill.demon.co.uk/comedy/pentium.html">Pentium</a> :D

A mesma noticia tambem está em:

http://news.com.com/2100-1001-962787.html?tag=fd_top_4

Bem, pelo menos parece que 10.000 Opterons já têm destino ...

Há gajos que não pescam menos nada disto!!

Há anos que a Intel tem processadores e boards que
suportam 2,4, 8, 16, etc processadores.
Mas que mania de comparar uma empresa como a Intel
que lançou dezenas de bons processadores com a AMD
que até hoje só lançou um bom processador. A linha Athlon.

A Intel já lançou há bastante tempo o seu processador de
64 bits embora a coisa ronde o fracasso. No entanto, o Itanium
não deixa de ser um dos processadores mais rápidos do
momento e aquele com melhor IPC.

O unico processador de jeito da AMD é o Athlon e com
este só se montam máquinas duais. Ora com isto só
dá para montar cluster médios mas para supercomputadores
não servem, como é óbvio.

Os supercomputadores tem recorrido aos Alpha, Sparc e
a uns processadores vectoriais da NEC, coisas caras.

O Opteron vai ser um processador barato, de media performance
mas com uma vantagem sobre a concorrência.
O Hypertransp simplificará bastante a ligação de + 4
processadores. (não basta bater com uma marreta para
enfiá-los nos 4, 8 ou mais sockets. Tem de haver
pessoas inteligentes que façam as boards porque as coisas
não caem do céu)

Originally posted by iJFerreira
a AMD
que até hoje só lançou um bom processador. A linha Athlon.


E quais foram os grandes processadores que a Intel lancou ...?
o PentiumPro ...? que há quase 10 anos que se usa a sua arquitectura ... e tirando esse , onde estão os outros ??

Originally posted by iJFerreira
Os supercomputadores tem recorrido aos Alpha, Sparc e
a uns processadores vectoriais da NEC, coisas caras.

Falta aqui qualquer coisa .... será um INTEL !?!? ooops , pois é ...

Benvindo de volta ferreira, que tal os states ...?

Originally posted by iJFerreira
Há gajos que não pescam menos nada disto!!

Pelos vistos os gaijos da Intel têem deixado mt a desejar em termos de pesca, senão vejamos:

- O erro nos FPU's (unidades de cálculo de vírgula flutuante) do Pentium original <a href="http://www.intel.com/support/processors/pentium/fdiv/index.htm">link</a>;
- O Caminogate (Intel i820) em que 1 chipset foi lançado no mercado com erros suficientes que obrigaram a um recall que custou mais de 200 milhões de dólares <a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/744648.stm">link</a>;
- O PIII a 1.13 GHz (lembram-se deste?) la Intella mete um processador overclockado no mercado só para contrapor o Athlon 1,1 GHz e depois é obrigada a mais um recall;
- O lançamento antecipado do P4 enquanto estava sensivelmente a meio do período de desenvolvimento (aliás, IMHO, o verdadeiro P4 é algo entre o stepping C1 do NW, que corrige todos os bugs dos steppings e cores anteriores, e o que vai sair agora com HyperThreading), o que provocou um daqueles processos à americana (class-action suit) contra a Intel, Dell, HP, Compaq e Gateway por publicidade enganosa.


Há anos que a Intel tem processadores e boards que
suportam 2,4, 8, 16, etc processadores.
Mas que mania de comparar uma empresa como a Intel
que lançou dezenas de bons processadores com a AMD
que até hoje só lançou um bom processador. A linha Athlon.


As boards e processadores Intel não suportam 8 e 16 way à tantos anos quanto isso, acho que devias ler melhor antes de mandares essa calinada para o ar.
A AMD já lançou outros processadores antes do Athlon e se fossem tão maus como tu pensas a AMD teria tido o mesmo destino que os outros fabricantes de processadores x86.


A Intel já lançou há bastante tempo o seu processador de
64 bits embora a coisa ronde o fracasso. No entanto, o Itanium
não deixa de ser um dos processadores mais rápidos do
momento e aquele com melhor IPC.


O Itanic foi apresentado na IDF em 99 e hoje estamos em 2002 e apenas uma minoria de sistemas baseados neste processador foram dados/vendidos.

O Itanic só vai ser um bom processador a 64 bits quando a Intel copiar os esquemas do Alpha (ou seja lá para a versão Itanic 6 ou 7)


O unico processador de jeito da AMD é o Athlon e com
este só se montam máquinas duais. Ora com isto só
dá para montar cluster médios mas para supercomputadores
não servem, como é óbvio.


Tás completamente por fora da realidade do mercado.
À semanas tive com um colega meu que é designer gráfico e trabalha em Los Angeles para uma empresa que faz apresentações em 3D para Arquitectura, Televisão, Cinema, entre outros, e ele disse-me que cada vez mais são as empresas destas áreas a substituir os caríssimos SGI e Sun por clusters baseados no Athlon MP.
Os processadores AMD servem bem para SuperComputadores, existem já várias universidades americanas que optam por contruir clusters em Beowulf usando dual-Athlons pq. são mt. mais competitivos (custo/desempenho) que qualquer outro processador x86 no mercado.


Os supercomputadores tem recorrido aos Alpha, Sparc e
a uns processadores vectoriais da NEC, coisas caras.


São todos processadores produzidos por la Intella lá isso é verdade.


O Opteron vai ser um processador barato, de media performance
mas com uma vantagem sobre a concorrência.
O Hypertransp simplificará bastante a ligação de + 4
processadores. (não basta bater com uma marreta para
enfiá-los nos 4, 8 ou mais sockets. Tem de haver
pessoas inteligentes que façam as boards porque as coisas
não caem do céu)

Deixa-os pousar e depois daqui a um ano ou dois conversamos outra vez sobre se este Hammer não esmagou a arrogância, o FUD, o vapourware, o marketing de la Intella.

nagger,

"--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by iJFerreira
Há gajos que não pescam menos nada disto!!
--------------------------------------------------------------------------------

Pelos vistos os gaijos da Intel têem deixado mt a desejar em termos de pesca, senão vejamos:

- O erro nos FPU's (unidades de cálculo de vírgula flutuante) do Pentium original link;
- O Caminogate (Intel i820) em que 1 chipset foi lançado no mercado com erros suficientes que obrigaram a um recall que custou mais de 200 milhões de dólares link;
- O PIII a 1.13 GHz (lembram-se deste?) la Intella mete um processador overclockado no mercado só para contrapor o Athlon 1,1 GHz e depois é obrigada a mais um recall;
- O lançamento antecipado do P4 enquanto estava sensivelmente a meio do período de desenvolvimento (aliás, IMHO, o verdadeiro P4 é algo entre o stepping C1 do NW, que corrige todos os bugs dos steppings e cores anteriores, e o que vai sair agora com HyperThreading), o que provocou um daqueles processos à americana (class-action suit) contra a Intel, Dell, HP, Compaq e Gateway por publicidade enganosa."


Só acontece a quem está no mercado e lança vários produtos.
Ou já te esqueceste que a AMD praticamente só vende
processadores baseado na arquitectura Athlon?


"As boards e processadores Intel não suportam 8 e 16 way à tantos anos quanto isso, acho que devias ler melhor antes de mandares essa calinada para o ar."

Em vez de armares em chico esperto acho que devias
informar-te melhor sobre aquilo que opinas.


"A AMD já lançou outros processadores antes do Athlon e se fossem tão maus como tu pensas a AMD teria tido o mesmo destino que os outros fabricantes de processadores x86."

Os processadores pré-Athlon eram tão maus que os
resultados da AMD andaram sempre no *vermelho tórrido*.


"O Itanic foi apresentado na IDF em 99 e hoje estamos em 2002 e apenas uma minoria de sistemas baseados neste processador foram dados/vendidos.

O Itanic só vai ser um bom processador a 64 bits quando a Intel copiar os esquemas do Alpha (ou seja lá para a versão Itanic 6 ou 7)"

Isso invalida o que eu disse é? Para já, custos à parte,
o Itanium é um dos processadores mais rápidos do mercado
para o mercado para o qual foi desenvolvido.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------

O unico processador de jeito da AMD é o Athlon e com
este só se montam máquinas duais. Ora com isto só
dá para montar cluster médios mas para supercomputadores
não servem, como é óbvio.

--------------------------------------------------------------------------------



"Tás completamente por fora da realidade do mercado.
À semanas tive com um colega meu que é designer gráfico e trabalha em Los Angeles para uma empresa que faz apresentações em 3D para Arquitectura, Televisão, Cinema, entre outros, e ele disse-me que cada vez mais são as empresas destas áreas a substituir os caríssimos SGI e Sun por clusters baseados no Athlon MP."

Desconfio que não saibas interpretar português.
Vou repetir mais uma vez, "...Ora com isto só
dá para montar cluster médios mas para supercomputadores
não servem, como é óbvio."

Isso que o teu amigo usa é um pequeno/médio cluster.

"Os processadores AMD servem bem para SuperComputadores, existem já várias universidades americanas que optam por contruir clusters em Beowulf usando dual-Athlons pq. são mt. mais competitivos (custo/desempenho) que qualquer outro processador x86 no mercado."

Sem dúvida, mas isso são clusters médios.
Leste o que eu escrevi?
""...Ora com isto só dá para montar cluster médios mas para supercomputadores não servem, como é óbvio."
Creio que não.

Supercomputadores ou massively cluster são outra história.
Há problemas de consumo de energia e arrefecimento
de massive clusters que são difíceis de resolver quando se
usam Athlon ou Pentiuns 4.




quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Os supercomputadores tem recorrido aos Alpha, Sparc e
a uns processadores vectoriais da NEC, coisas caras.

--------------------------------------------------------------------------------



"São todos processadores produzidos por la Intella lá isso é verdade."

Não são mas se consultares o TOP500 http://www.top500.org/
vais encontrar lá para os lugares 30 a 40, clusters
com 320 Itaniuns e outros com 1024 Pentiuns III 933 Mhz.
Enfim, para processadores tão rascas até que são
boas máquinas.




quote:
--------------------------------------------------------------------------------

O Opteron vai ser um processador barato, de media performance
mas com uma vantagem sobre a concorrência.
O Hypertransp simplificará bastante a ligação de + 4
processadores. (não basta bater com uma marreta para
enfiá-los nos 4, 8 ou mais sockets. Tem de haver
pessoas inteligentes que façam as boards porque as coisas
não caem do céu)
--------------------------------------------------------------------------------



"Deixa-os pousar e depois daqui a um ano ou dois conversamos outra vez sobre se este Hammer não esmagou a arrogância, o FUD, o vapourware, o marketing de la Intella."

O vosso fanatismo pela AMD faz com que não consigam
racionalmente ver as coisas como elas são.
Por outro lado creio que não te apercebes dos pormenores
técnicos que fazem com que uma ou outra arquitectura seja
boa ou não.
Eu penso que o Opteron vai ser um sucesso se houver apoio
por parte de terceiros para que possa nascer uma arquitectura
estável. Os fanáticos é que falam em *esmaganços* o que
é uma calinada de todo o tamanho sobretudo porque
despreza o *grande monstro* que é a Intel.

o fanatismo pela AMD de uns e o fanatismo pela intel de outros....

mas o certo é que alguns fanáticos da intel já abrem threads a dizer que a AMD vai ter cpu's de jeito. o que para uma empresa com menos tempo no fabrico de cpu's e com menos meios até não é mau tar ela por ela no mercado residencial e começar a equilibrar a balança no mercado empresarial a "sério". mm para o mercado residencial ainda queria mais uma marca ao barulho, a transmeta (ainda tá um bocado verde, mas vamos a ver o futuro).

Para começa, explica-me lá então ó Inteluminado como é que a AMD existe como empresa à mais de 35 anos.
Se só vende processadores desde o Athlon, a AMD só devia existir desde 1999 right?

Que eu saiba e mostra-me um link para provares o contrário la Intella só tem sistemas 8-way e 16-way desde finais de 2000. Portanto não é à tantos anos quanto isso.

O Itanic só vai ser bom pq. a HP e a Compaq cometeram o Alphacide (o homicídio do Alpha), pq. se vires os roadmaps dos processadores Alpha nem no ano 3000 o Itanic chegava-lhe aos calcanhares.

Eu não conheço a tua definição de pequeno/médio cluster, para mim tudo o que tem acima de 500 processadores é um cluster acima da média e no caso da empresa onde ele trabalha pensam ter até ao final de 2003 (a funcionar) um cluster de 700 processadores.

E mais uma coisa, então vais buscar a lista dos supercomputadores quando tens um cluster de AMD's a 1,2 GHz à frente de todos os clusters Intel, ou será que a lista tá errada? Epá e não vi o cluster de 512 processadores a 1,4 MHz já são 2 clusters com AMD's à frente de tudo o que é Intel.

Ninguém disse que os processadores da Intel são rascas, portanto não venhas com essa.

Enquanto ao caso do esmagamento e calinadas, eu ainda me lembro de uma célebre feira de informática onde andavam funcionários da Intel (sim, funcionários da Intel) a arrancar toda a publicidade e material de propaganda da AMD, e isto não foi à mt. tempo, foi em 1999.

Quanto à Intel ser um grande monstro, as palavras ficam com quem as escreve, na minha opinião é uma empresa como as outras, mas que tenta ser monopolista no mercado em que está inserida e como sou contra monopólios, paciência.

Caramba Nagger, andas a falar bem :D

Não sabia dessa dos empregados da intel andarem a arrancar postrs da concorrencia hehe, se a moda pega, as companhias vão gastar 10x mais em publicidade ;)

Originally posted by Strakata
Caramba Nagger, andas a falar bem :D

Obrigado,

Tenho andado a treinar ultimamente pq. os gaijos do lado negro da força tão a aumentar em número ;)

mas o certo é que alguns fanáticos da intel já abrem threads a dizer que a AMD vai ter cpu's de jeito. É uma frase um bocado contraditória :) Penso que o iJF já não é tão Intel biased, e em certas coisas até concordo com ele.

Mas tenho uma pequena correcção quando ele diz que o Athlon é o único processador de jeito lançado pela AMD. Em 1992/3 aquando do lançamento do Pentium original a AMD tinha arrebatado quase metade do mercado dos 486. E lançou também o (muito específico!!! Mas um processador na mesma ;) )AMD 29000 (http://www.extremetech.com/article2/0,3973,23856,00.asp) que:The 29K was an exceptionally elegant, high-performance RISC design

/me já tava com saudades destas discussões mais técnicas :P


btw... o meu 386 a 40MHz (sim a 40 ...) é um AMD :P

Estou muito satisfeito com o meu k6-2 já por 3+ anos. Se havia problemas de estabilidade com os k6-2, com o meu não houve!

nagger,

"Que eu saiba e mostra-me um link para provares o contrário la Intella só tem sistemas 8-way e 16-way desde finais de 2000. Portanto não é à tantos anos quanto isso."

Não é muito dificil de encontrar, mas de qualquer forma, fica aqui
o link com os resultados do SPECInt95 de um 8-Way Pentium 200 PRO e que julgo ter sido lançado em 1997.

http://www.specbench.org/osg/cpu95/results/res98q1/cpu95-980213-02424.html

Eu peço desculpas por esta gaffe em relação aos 8-way da Intel.

Nagger,

É demasiado tarde, vais ser empalado em praça publica! ;)

Tambem não fazia ideia ... alguem têm mais exemplos destes velhos dinossauros?

Tambem não fazia ideia ... alguem têm mais exemplos destes velhos dinossauros?

Xamaram-me? :D

Ahhh... já estava com saudades!!! :P

Eu podia falar sobre o último computador a 16 bits a ser lançado para o mercado se alguém quiser saber :rolleyes:

Sadino,

"Penso que o iJF já não é tão Intel biased,"

Biased eu? Nunca fui. Aliás, as velhas discussões que aqui
tivemos sobre a Intel e em particular o P4, por exemplo,
o tempo veio dar-me razão.

sobre o 29K, sim, grande processador, tal como foi o
Intel i960. Pena é que não tenham tido grande futuro.
Os PowerPC dominam esta área.

Aliás, os PowerPC e seus primos dominam hoje em dia
muita coisa.

Power4 da IBM, powerPC na instrumentação e ...
quando sairem os novos powerPC-64b não sei não.


nagger,

"Eu peço desculpas por esta gaffe em relação aos 8-way da Intel."

E não pedes desculpas pelas outras calinadas?


Já agora, dá-me lá o link do cluster com 512 cpu athlon 1.2
que está no TOP. Não me lembro de o ter visto.
De qualquer forma penso que já estão operacionais
cluster com mais de 512 athlons...

Raptor,

és um dinossauro do frio. :)

iJF,

Os clusters ke estou a falar são estes:

35 Megware HELICS AMD 1.4 GHz - Myrinet 825.00 Universitaet Heidelberg - IWR Germany 2002 Academic 512 1430.00 171000

47 Self-made Presto III Athlon 1.2 GHz 716.10 GSIC Center, Tokyo Institute of Technology Japan 2002 Academic 480 1536.00 100000


Ke outras calinadas é ke tás a falar?

Originally posted by iJFerreira
Biased eu? Nunca fui.
Então desculpa lá, andava enganado acerca de ti ;)
Mas olha que acho que anda muita gente enganada neste fórum...
Originally posted by iJFerreira
sobre o 29K, sim, grande processador, tal como foi o
Intel i960. Pena é que não tenham tido grande futuro.
Os PowerPC dominam esta área.

Aliás, os PowerPC e seus primos dominam hoje em dia
muita coisa.

Power4 da IBM, powerPC na instrumentação e ...
quando sairem os novos powerPC-64b não sei não.
E nos routers Cisco, e na consola GameCube...

Originally posted by iJFerreira
Sadino,

"Penso que o iJF já não é tão Intel biased,"

Biased eu? Nunca fui. Aliás, as velhas discussões que aqui
tivemos sobre a Intel e em particular o P4, por exemplo,
o tempo veio dar-me razão.



como um gajo não biased responde me a uma hipotetica questão

Imaginando que a AMD nao tinha tido problemas com os Tbreds no inicio e eles saiam bem como os que estao a produzir agora , quereria dizer que neste momento ja podia-mos comprar Bartons 2800+ de fsb 333 e 512kbs de cacheL2 e que o nforce 2 já estaria disponivel

Vendo agora as reviews do 2800+ (tbred B + nforce2) para fazer uma pequena extrapolação , qual na tua opinião seria o melhor CPU o barton 2800+ ou o PIV 2800 ?


eu acho que ninguem aqui tem duvidas de qual seria o melhor mas estou curioso com a tua opinião

comparar produtos existentes com produtos hipotéticos
fruto de muitos se's e se's e mais se's são exercícios
que deixo para os mais fanáticos.

Mesmo assim, um barton 2800+ e um P4 2800 devem
ser equivalentes segunda a AMD, não? Sabemos que
o PR rating costuma desfavorecer o Athlon até 25% excepto
quando as aplicações estão optimizadas para P4.
Estes exercícios até podem ser interessantes, mas
preferia ver esse barton cá fora. Provavelmente nem irá
ver a luz do dia se resolverem os problemas com o clawhammer.

Mas se gostas de se's, e se o hyperthread (que já existe)
tivesse sido activado mais cedo? e se o chipset dual DDR
da intel já tivesse saído, e se.. e se... mas infelizmente
não sairam.

A questão incontornável é que o P4 está a vender bem
exactamente pelas razões que sempre defendi.
Core bastante clockavel, hardware prefetch, SSE2,
throtle, arquitectura interna bastante modular, etc, etc

A questão incontornável é que o P4 está a vender bem

Desculpa, o Willamerd@ está a vender bem, ou axam k as lojas vendem muitos NW´s????:rolleyes:

Originally posted by iJFerreira
comparar produtos existentes com produtos hipotéticos
fruto de muitos se's e se's e mais se's são exercícios
que deixo para os mais fanáticos.

Mesmo assim, um barton 2800+ e um P4 2800 devem
ser equivalentes segunda a AMD, não? Sabemos que
o PR rating costuma desfavorecer o Athlon até 25% excepto
quando as aplicações estão optimizadas para P4.
Estes exercícios até podem ser interessantes, mas
preferia ver esse barton cá fora. Provavelmente nem irá
ver a luz do dia se resolverem os problemas com o clawhammer.

Mas se gostas de se's, e se o hyperthread (que já existe)
tivesse sido activado mais cedo? e se o chipset dual DDR
da intel já tivesse saído, e se.. e se... mas infelizmente
não sairam.

A questão incontornável é que o P4 está a vender bem
exactamente pelas razões que sempre defendi.
Core bastante clockavel, hardware prefetch, SSE2,
throtle, arquitectura interna bastante modular, etc, etc

-pensava que o PR era uma comparação com Tbirds

-sabes tao bem como eu que o Nw escala bem por duas razões , 512kbs L2 e QP ,e que o problema dos AXP nao escalarem tao bem é exactamente falta dessas duas coisas , L2 e bandwidth , e mesmo assim tem um excelente desempenho , mesmo tendo esses travões que até chega a ser um embarço pros PIV NW

-falando em se´s , no caso de um barton desempenhar super bem numa nforce 2 nao tenho duvidas (já se viu que nforce 2 e mais rapido que os outros) e é mais que sabido que cpus com maior cache L2 desempenham melhor, quanto ao hyperthreading ja vi que da para jogar Quake 3 e capturar sem perder frames , bom para varias aplicações ao mesmo tempo ,mas quero é ver se melhora os 30% que dizem numa so aplicação , para aquilo que a maior parte do pessoal faz computadores MP são uma cagada (tirando um cpu fica mais rapido em muitas aplicações) , quanto ao granite bay é esperar para ver .

(na minha opinião o GB só serve para acabar com a limitação de Oc das rimm a 4x , porque pode ser um pouquinho mais rápido mas milagres não trás ;) )



- os PIv só estão a vender tão bem por uma razão , o atrazo da AMD por causa do problema inicial com 0.13 se os tbreds A tivessem sido uns Tbreds B , AMD estava a ficar na moda e a ganhar mercado , so que o atrazo lixou tudo . o pessoal foi aguentando , aguentando , sairam os tbreds A (a cagada) e demoraram a vazar os stocks de palominos e já se sabe o que aconteceu... entretanto a Intel foi subindo os clocks ... blah blah


O pIv só rende nas maos de pessoal que Overclocka ou de quem não sabe o que fazer com o money (esqueci-me dos 3dmarkianos fanaticos) ----> esta é a regra do PIV NW

Originally posted by iJFerreira
e se o hyperthread (que já existe)
tivesse sido activado mais cedo?

COnseguiam um feito espectacular: os P4 com hiperthreading activado a correr WinME teriam um decréscimo de desempenho da ordem dos 30% ...


Tirando o ja discutível facto de que um muitos casos o próprio hiperthreading BAIXAR o desempenho ... em alguns casos mais de 10% ...

Originally posted by D1S0RD3R
Desculpa, o Willamerd@ está a vender bem, ou axam k as lojas vendem muitos NW´s????:rolleyes:

E indiferente, sao ambos P4... Nao e disso que se estava a falar... :rolleyes:

Originally posted by Tafinho
COnseguiam um feito espectacular: os P4 com hiperthreading activado a correr WinME teriam um decréscimo de desempenho da ordem dos 30% ...


Tirando o ja discutível facto de que um muitos casos o próprio hiperthreading BAIXAR o desempenho ... em alguns casos mais de 10% ...

Tás a falar a sério LOL ?

Originally posted by Tecnoboy
E indiferente, sao ambos P4... Nao e disso que se estava a falar... :rolleyes:

Eu sei tecno, masa verdade é que Têm desempenhos muito diferentes e muito pouca gente sabe disso.


PS:Se metade dos compradores que compram willamerd@as soubessem a merd@ que estão a comprar......Bem, nem quero pensar.......

willametes agora so mesmo os celeron

...Faziam igualzinho ao Teu aVatar.... dar cornadas no PC

não houve uns que processaram a Intel por causa dos willamets carraços ? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

Tafinho,

"COnseguiam um feito espectacular: os P4 com hiperthreading activado a correr WinME teriam um decréscimo de desempenho da ordem dos 30% ..."

Windows Me ?
Não sabia que este OS suportava 2 CPU's (neste caso virtuais).

Calinada?

Originally posted by iJFerreira
Tafinho,

"COnseguiam um feito espectacular: os P4 com hiperthreading activado a correr WinME teriam um decréscimo de desempenho da ordem dos 30% ..."

Windows Me ?
Não sabia que este OS suportava 2 CPU's (neste caso virtuais).

Calinada?

Talvez mesmo por isso e que exista um decrescimo de desempenho, uma vez que o S.O. nao suporta isso mas o hardware sim e tenta utilizar e depois da esse decrescimo, quem sabe...

Acho nao haver motivo para tanta excitacao por causa de processadores de 64bits - ha muito que empresas como a Sun vende solucoes baseadas nesta tecnologia, normalmente para grandes sistemas, como bases de dados onde sao necessarios mais de 4GB de memoria e 8 a 16 processadores.

Originally posted by iJFerreira

Windows Me ?
Não sabia que este OS suportava 2 CPU's (neste caso virtuais).
Calinada?


Precisamente por não suportar ... Cai no velho problema das caches , apesar de ser só um Core , a cache tem 2 tags para cada um dos processadores virtuais ...
O que vai acontecer é que o SO vai usar os 2 , mas epenas 1 de cada vez , infelismente os 2 cpu's virtuais partilham a cache , e como tal , e para manter a coerencia dela vai gastar alguma largura de memória e latência....

Ferreira , tavas a ver se picava era ...

É inutil estar a discutir hardware que ainda não tem software que o suporte, no lado da M$, é claro!

Querem um exemplo:

Quantos processadores suporta o DataCenter? - 32
Quantos suporta o Linux? - 128

Mesmo o Server.NET só vai suportar 8!... Grande Falha da M$ (se bem que QUASE ninguém utilize mais que 4!)

Originally posted by kazuza

Mesmo o Server.NET só vai suportar 8!... Grande Falha da M$ (se bem que QUASE ninguém utilize mais que 4!)


Errrr , onde leste isso ??
O server.NET é a versão datacenter do XP ... Supostamente com suporte para 128 cpu's ...

Tafinho,

então se o WinMe não suporta mais do que 2 processadores
qual é o interesse de activar o hyperthreading?
Provavelmente virá desactivado por *default* e se
o utilizador desejar (caso o OS suporte + de 1 cpu)
activá-lo vai ao setup da bios e altera o registo.

Não achas que isso é mais um problema académico?

O grande problema do hyperthreading é que apenas será
suportado pelo Windows XP Professional / windows 2000 /Linux
e por aí a fora, que não são os OS mais vendidos, XP Home like, etc
Corre o rumor que a M$ puderá lançar um *patch* para que a versão Home do XP passe a suportar 2 cpus *virtuais*.

Fora isto falta ainda optimizar as aplicações e os OS para
aproveitarem o HT... coisa que obviamente é muito complicada.
Julgo que os jogos pouco beneficiaram do HT excepto os
mal programados.

Originally posted by iJFerreira
Tafinho,

então se o WinMe não suporta mais do que 2 processadores
qual é o interesse de activar o hyperthreading?


Porque 99% dos PCs vendidos em PT para o zé povinho vêm com essa opção activada e vêm com o WinMe/hx home pre instalado ...

OFF

Já tinha SAUDADES de um tópico DESTES...hehehe

IJ
Deve estar frio para essas Ilhas???
Tens de bater no teclado para aqueçer....hehehehe

Cumps []

O JFerreira biased ?

LOL, nunca na vida !!!!!!!

é o gajo menos biased que alguma vez se viu neste fórum ...

Originally posted by GhostRider2069
O JFerreira biased ?

LOL, nunca na vida !!!!!!!

é o gajo menos biased que alguma vez se viu neste fórum ...

Concordo plenamente ctg :)

Boas JFerreira.
Bem-vindo de novo!
Finalmente temos de volta as threads e posts dos velhos tempos.
Continua,
pois em alguns pontos até estou de acordo contigo... quem diria (AMD cá em casa é lei). :)
Um grande abraço JFerreira.

AVxAMD,

em que pontos não concordas comigo?

Boas grande JFerreira.
É melhor não dizer os pontos em que não concordo contigo,
pois podemos voltar a ter aqui uma pequena guerra
como nos velhos tempos. :)
Como sabes sou totalmente AMD mas mesmo assim admito
que a Intel teve e ainda tem bons CPU's.
Eu tive PC's Intel e não me posso queixar do seu desempenho.
Agora sem duvida a Intel é excelente em sistemas Dual.
Tens que concordar que a Intel falhou nos CPU's "Celeron",
são uma aberração...
Um grande abraço.

Tens que concordar que a Intel falhou nos CPU's "Celeron",

Discordo.
Digo antes que a INTEL, nos últimos anos, só acertou nos NW´s:rolleyes:

Tens que concordar que a Intel falhou nos CPU's "Celeron",
...se me é permitido, eu ratifico que a Intel falhou após o lançamento do 486 DX2 (66MHz). ;)

Abro a excepção ao Pentium Pro, visto que é tão bem falado aqui no fórum.

Sim o Pentium pro foi a melhor coisa ah face da terra durante quase 4 anos.

A Sun tem processadores 64A mas n funcionam em x86 logo nao consegues usar tecnologia 64A em sistemas x86.
A grande vantagem deste Opteron vai ser a xegada dos registos de 64 bits ao x86 logo para makinas de medio e grande porte nativas x86 vai ser um aumento de poderio enorme.

Sempre q uma pessoa queria essas bases de dados gigantes tinha de comprar uma besta de 500 kilos com autenticos tuneis de ventilacao especial...agora eh so preciso uns clusterzitos de Opteron's com controladores de memoria por cada cpu.

Para acabar...este Opteron no papel tem tudo pa ser um grande processador, e o controlador de memoria no cpu eh a cereja no topo do bolo, nunca ng se lembrou duma ***** dessas! :D

Originally posted by Zealot
...se me é permitido, eu ratifico que a Intel falhou após o lançamento do 486 DX2 (66MHz). ;)

Abro a excepção ao Pentium Pro, visto que é tão bem falado aqui no fórum.

não exageras nem nada ...


ptzs


nos cpus não , mas nos chips graficos sim ;)

Boas.
Para mim o melhor que a INTEL fez até hoje foi as
i740 (rev 1 e 2).
Eu tinha vergonha de ter posto isto no mercado.
A INTEL sabia dos BUGS e ainda teve o desplante de dizer
no site que não dava suporte.
Quem comprou, comprou... azar (eu fui um deles).
A INTEL gosta muito dos seus clientes... é só love. :P
Um abraço.

Originally posted by SKATAN
não exageras nem nada ...


Talvez, mas ainda me lembro que os "novíssimos" P2 a 266 MHz tinham o fabuloso aumento de performance de 10% sobre o Pentium MMX a 233MHz, pela módica diferença de umas poucas dezenas de contos... :rolleyes:
Muito bom para o consumidor, sem dúvida!

Originally posted by Zealot
Talvez, mas ainda me lembro que os "novíssimos" P2 a 266 MHz tinham o fabuloso aumento de performance de 10% sobre o Pentium MMX a 233MHz, pela módica diferença de umas poucas dezenas de contos... :rolleyes:
Muito bom para o consumidor, sem dúvida!

se quiseres falar assim, mostra-me a diferença de desempenho entre o topo de gama de AMD e o modelo logo abaixo...e diz qt diferem no preço ;) quem diz amd diz intel....mas como atacaste a intel neste ponto, mostra a diferença na AMD...:p

iJ, welcome back

AVxAMD,

"Boas grande JFerreira.
É melhor não dizer os pontos em que não concordo comigo,
pois podemos voltar a ter aqui uma pequena guerra
como nos velhos tempos. "

Ok, percebo. Inventaste uma laracha e agora não sabes
como a justificar nem tens argumentos. Foi o que pensei.

"Como sabes sou totalmente AMD mas mesmo assim admito
que a Intel teve e ainda tem bons CPU's."

Ainda me chamam biased. Ao menos já tive de tudo um
pouco. Intel, Alfa, Sparc, Mips (PDA), Alpha (neste momento
a board já não funciona), etc.

Humm, falta-me a linha powerPC. :)

"Eu tive PC's Intel e não me posso queixar do seu desempenho.
Agora sem duvida a Intel é excelente em sistemas Dual."

Olha que a AMD também não é nada má e muito possivelmente
é a que tem neste momento a melhor plataforma DUAL
em termos de desempenho/preço. Tiro no pé?
O problema da AMD é extender a sua linha e chegar aos
4,8, 16-way ...


"Tens que concordar que a Intel falhou nos CPU's "Celeron",
são uma aberração..."

Aberração? Acho que andas mal informado. Foi uma das linhas
(a baseada no core do Pentium 3) que mais dinheiro deu
à INTEL e foi sem dúvida um sucesso em número de cpus
vendidos. Aberração é talvez os P4-Celerons mas isso é
outra história.

Eu próprio tive 2 Celerons e na altura eram bons cpus
em termos de desempenho/preço e ainda por cima
bons overclockers e numa altura em que da AMD havia
pouco e encontrava-se bloqueiada pelos chipsets bugados.

Por isto não percebo como és capaz de opinar com base
em argumentos de duvidosa veracidade.

Disorder,

"Discordo.
Digo antes que a INTEL, nos últimos anos, só acertou nos NW´s"

Para quem vendeu 4 X mais do que AMD até que nem
foi mau ERRAR nos cpus anteriores.

"Sim o Pentium pro foi a melhor coisa ah face da terra durante quase 4 anos."

Pentium Pro? Acho que ainda eram meninos nessa altura.
Referem-se às versões com bug do FPU ou sem bug?

Mas sim, foi um bom core e que bons frutos até chegar
o Pentium 4.

"e o controlador de memoria no cpu eh a cereja no topo do bolo, nunca ng se lembrou duma ***** dessas!"

Vou deixar passar este comentário porque sei que és
uma pessoa menos informada em electrónica de uma forma geral.

Skatan,

"nos cpus não , mas nos chips graficos sim"

ehheh! Ainda não conseguiram comprar ninguém de jeito
pelos vistos. Olha, bem que podiam comprar a Matrox
+ alguns bons experts em 3D. :)

Referente aos Celerons acho que sem contar com aqueles primeiros que não tinham cache até era bem porreiros. :)

Com um bom overclock naqueles bichos até se tinha um bom PC. :D


Agora botar a arquitectura do P4+128kb são mesmo lag.


Nada melhor que arranjar um Tualatin 256kb ou um Morgan desbloqueado.

Se bem que os AMD XP já custam quase como caramelos e investir num CPU celeron/duron nesta altura não compensa. :D

Boas JFerreira.

"Ok, percebo. Inventaste uma laracha e agora não sabes
como a justificar nem tens argumentos. Foi o que pensei."

- Não vale apena justificar ou arranjar argumentos pois já foi aqui dito o que havia para dizer e isso já foi feito por alguns membros.

"Ainda me chamam biased. Ao menos já tive de tudo um
pouco. Intel, Alfa, Sparc, Mips (PDA), Alpha (neste momento
a board já não funciona), etc."

- Aqui só posso dizer que o meu ultimo INTEL foi um P200 MMX.
Nesses tempos era um teso e como tal o dinheiro não
dava para continuar na Intel pois sabes bem como era os
preços dos CPU's.
Como AMD era mais barato, comprei e gostei e desde ai tenho
comprado sempre AMD pois até hoje não vi qualquer BUG ou problemas com software que tanta gente fala.

"Olha que a AMD também não é nada má e muito possivelmente
é a que tem neste momento a melhor plataforma DUAL
em termos de desempenho/preço. Tiro no pé?
O problema da AMD é extender a sua linha e chegar aos
4,8, 16-way ..."

-Mesmo assim temos que admitir que a AMD ainda está muito
verde nesta matéria.
Não digo que não, pois a AMD até tem força para vir a ter
uma plataforma DUAL para competir com a INTEL.

"Aberração? Acho que andas mal informado. Foi uma das linhas
(a baseada no core do Pentium 3) que mais dinheiro deu
à INTEL e foi sem dúvida um sucesso em número de cpus
vendidos. Aberração é talvez os P4-Celerons mas isso é
outra história."

- Quando falei nos Celerons foi no geral e sabes bem que
eles são bons para brincar com o Office e jogar uns jogos
de putos.
Queres que eu faça testes com Celerons e Durons até 1G?
Basta correr o Seti aqui em vários PC's e comparar as horas
que leva a completar uma UNIT em cada um deles.
Quem diz o Seti, diz outra ferramenta qualquer.

"Por isto não percebo como és capaz de opinar com base
em argumentos de duvidosa veracidade."

- Aqui deixo em branco, cada um é livre de pensar o que quizer.

OBS: Tenho que te dar os parabéns JFerreira,
pois gosto da forma como agora escreves os posts e threads.

Um abraço e desculpa lá se falhei em algo ao responder.

"Há gajos que não pescam menos nada disto!!"
-sabes kumehkieh, a gente sermos mais virados pa mitrajem :-D


"Há anos que a Intel tem processadores e boards que
suportam 2,4, 8, 16, etc processadores.
Mas que mania de comparar uma empresa como a Intel
que lançou dezenas de bons processadores com a AMD
que até hoje só lançou um bom processador. A linha Athlon."
-e que eu saiba a intel também so tem um bom cpu... a linha Pentium ? :-D



"O unico processador de jeito da AMD é o Athlon e com
este só se montam máquinas duais. Ora com isto só
dá para montar cluster médios mas para supercomputadores
não servem, como é óbvio."
-sao os duais que enrabam os notawoodas que normalmente presisam ah volta de mais 1ghz e o dobro da cache para igualar os AXP's nao é ? :S



"O Opteron vai ser um processador barato, de media performance
mas com uma vantagem sobre a concorrência.
O Hypertransp simplificará bastante a ligação de + 4
processadores. (não basta bater com uma marreta para
enfiá-los nos 4, 8 ou mais sockets. Tem de haver
pessoas inteligentes que façam as boards porque as coisas
não caem do céu)"
-usa o martelo pneumatico no core

Intelamoshttp://www.war-zone.net/smilies/1-8.gif

Isto é so riri eh so riri, O Xor Ferreira está em grande.

Xogun rir rir é desenterrar tópicos com ano e meio :D

bela thread.

Está aqui tudo.

O Opteron afinal é sem dúvida o primeiro
cpu da AMD a ganhar simpatias por
todos os grandes players do mercado
excepto a DELL. Mas até essa há de
ceder. :D

O primeiro cpu sério que vai tirar a AMD
do buraco financeiro.

Originally posted by iJFerreira
bela thread.

Está aqui tudo.

O Opteron afinal é sem dúvida o primeiro
cpu da AMD a ganhar simpatias por
todos os grandes players do mercado
excepto a DELL. Mas até essa há de
ceder. :D

O primeiro cpu sério que vai tirar a AMD
do buraco financeiro.

Por essas e por outras é que vou considerar que a letra i que tens antes da tua "graça" seja erro ortográfico... :P

Mas a Dell vende AMD´s

http://news.com.com/2100-1006_3-5178866.html

Mas só a clientes especiais...

Pimba, toma lah morangus. :-D

Que SO corres nessa máquina?

477 PT Communications
Spain/2003 SuperDome 875 MHz/HyperPlex / 192
HP 408.2
672

... isto tá lá na lista actualizada ... que PT Comunicações será esta ?? e ... n aespanha ? :004: :lol: :fart:

Que SO corres nessa máquina?


WIN XP 64Bits | Mandrake 10 Beta2 | WIN XP 32Bits