http://www.digitimes.com/displays/a20050726A7045.html

4ms??? daxx va la vai :eek:

4ms!!! :eek: Jasus,e pelos preços não aparente ser muito caro...
Abraço

nunca sao 4ms reais mas k seja no max 6ms é mt fixe

Parece que as velocidades de resposta dos TFT se aproximam das dos CRT...não é que isso influenciasse em muito na escolha dos compradores (a maioria prefere um bom TFT com 100 Hz a 12ms do que um CRT a 65 Hz com 1 ou 2 ms).

Mas é sinal que daqui a uns tempos estamos a adoptar um novo formato de ecrãs.

Cumps

Mas quem é que prefere um CRT a 65 Hz (essa freq. existe?)?
Por acaso nunca vi nenhum TFT acima dos 75 Hz, e há bastantes que para terem tempos de resposta baixos perdem qualidade na cor e definição.
Por isso eles podem estar a ir pelo bom caminho mas eu cá vou continuar à espera...

Bem, não sei que painel este BenQ usa, mas latências baixas têm que ter os seus trade-offs.

O Overdrive usado nos Viewsonic, que também dão estes 4ms têm senãos a nivel da fidelidade. No gray-to-gray usam uma técnica bem engendrada para usarem o marketing dos 4ms. A verdade é que os parâmetros usados para definir as latências dos monitores permitem estas coisas e dentro destes os ViewSonic são mesmo 4ms. Mas se quiserem ver melhor é aqui (http://graphics.tomshardware.com/display/20050602/index.html).

Mas venham de lá eles, isto faz parte da evolução dos LCD e mesmo não sendo perfeita, está no caminho certo.

só de ver o preço desse viewsonic e pensar ke o meu primeiro tft de 17" custou-me 450€ há 2 anos... faz-me pensar pk n esperei eu para comprar este agora.... no entanto, daki a 2 anos estaria eu a dizer o mesmo de outro tft xtpo... enfim, é preço da evolução. temos comprar alguma coisa nalgum dia, senao passaremos o resto da vida à espera de melhor...

errrrr... axo ke isto foi um bocadinho off-topic

Mas quem é que prefere um CRT a 65 Hz (essa freq. existe?)?
Por acaso nunca vi nenhum TFT acima dos 75 Hz, e há bastantes que para terem tempos de resposta baixos perdem qualidade na cor e definição.
Por isso eles podem estar a ir pelo bom caminho mas eu cá vou continuar à espera...

Ninguem prefere um CRT a um TFT, penso eu. Pelo menos, acho óbvio que as pessoas gostem mais de TFTs do que de CRTs, por razões que todos vocês conhecem.

Os valores que referi foram simbólicos.

Cumps

Ninguem prefere um CRT a um TFT, penso eu. Pelo menos, acho óbvio que as pessoas gostem mais de TFTs do que de CRTs, por razões que todos vocês conhecem.

Os valores que referi foram simbólicos.

Cumps

pessoalmente, prefiro pelo mto pouco espaço ke ocupam vs o tamanho de écran (17" tft é maior ke 17" crt), e por n ter ke gramar com a radiação dos CRT. nos jogos n noto qq diferença

Pelo menos, acho óbvio que as pessoas gostem mais de TFTs do que de CRTs, por razões que todos vocês conhecem.


:wow:

nao queria entrar em offtopic.
Mas há muita gente "conservadora" que ainda prefere os CRT, eu sou uma dessas pessoas.
para mim nao há melhor que CRT, é claro tem de tar a mais de 100hz!

por essas e por outras que gastei o meu dinheiro num CRT que custa tanto como um bom tft...
Para mim o TFT ainda nao passou o CRT em qualidade de imagem, vai no bom caminho mas ainda falta um bom bocado..

qq dia é 1ms...so much for the CRT...

EDIT:

Pessoal....eu tenho 1 CRT@100hz e n fosse pelo tamanho/peso/radiaçoes nca na vida o trocava...a n ser por outro maior....TFT rula so e apenas pelo tamanho/radiaçao...period...

Engraçado, eu não noto mesmo grande diferença entre o meu TFT e o CRT de um amigo, mas ele nota! Parece que há pessoas mais "sensíveis" a isso. Mas eu se fico mt tempo de roda do dele fico com uma dor de cabeça do pior. Já o TFT... posso ficar aki a noite inteira (como tenho agora ficado, a jogar WoW :D) e não sinto a vista minimamente cansada :)

4ms venham lá, para ajudar a descer o preço dos outros também! I love TFT's :D

Um outra coisa.
Isso de 4ms é 1000/4 = 250 imagens por segundo?
250?!? bom um CRT nunca faz isso numa resolução aceitavel..

eu tenho um tft de 12ms, que comprei para um projecto de modding (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=67309) , que é +- 85 imagens por segundo, então pq será que noto tanto arrastamento?
das duas, uma, ou o marketing lixou os tempos de resposta todos e abandalharam completamente a escala (tal como os tamanhos dos CRTs onde um 19" eh na verdade 17")

ou entao, i dont get it :confused:

Tenho que dizer que nunca mais vou para CRT.

Desde que troquei o meu velhinho SyncMastes 410 pelo SyncMaster 152T fiquei convertido para os TFT's.
Agora isso do arrastamento não noto, pelo menos no meu e ele tem 20ms de tempo de resposta.

Quanto à qualidade da imagem, depende sempre dos produtos que se faz a comparação. Mas é claro que um CRT topo de gama deve ter melhor imagem do que um TFT.

acho que os sony 8ms x-black vão continuar a ser a melhor opção.
fico à espera de 4ms com x-black (ou tecnologia equivalente)

certo certo, é que quero um TFT, o meu flatron 775ft, depois de 4 anos de bom serviço, ja me começa a dar cabo dos olhos... da cara, claro. (lol)

Eu axo ke isso dos 12ms e 4ms deve ser na melhor das hipoteses, eles metem isso pelo marketing. Teoricamente esses 4ms deveriam dar efectivamente 250Hz o que axo demasiado. E falam tanto da diferença dos tft para o crt, um crt a 100hz é apenas 10ms, não é assim tanto comparado com um tft de 12ms. Mas acho que aquilo é msm no melhor caso conseguem isso, isso não se verifica no uso habitual.

e será ke a taxa de resposta será a mesma coisa ke a taxa de refrescamento?

no meu caso, os meus tft's sao de 16ms mas so vão até aos 1280x1024@75hz
atenção ke pelo menos nos crt, quanto menor a resolução, maior pode ser a taxa de refrescamento e isso n deverá kerer dizer ke tem mais ou menos tempo de resposta.

mas amanhã logo tiro as duvidas com o guru dos monitores lá do meu trabalho :p

acho que os sony 8ms x-black vão continuar a ser a melhor opção.
fico à espera de 4ms com x-black (ou tecnologia equivalente)

certo certo, é que quero um TFT, o meu flatron 775ft, depois de 4 anos de bom serviço, ja me começa a dar cabo dos olhos... da cara, claro. (lol)


Oh-oh...iam ser de que olho(s) :lol: ?

É como eu digo, há opiniões de todos os tipos. Para uns os CRTs são melhores porque não sentem os tremeliques nos olhos passado muitas horas em frente ao computador, para outros são os TFTs que são melhores porque o sentem, porque ocupam menos espaço, porque dá um aspecto mais profissional,etc etc (cada um tem razões diferentes).

A minha opinião já foi demonstrada em posts anteriores.

"]Tenho que dizer que nunca mais vou para CRT.

Desde que troquei o meu velhinho SyncMastes 410 pelo SyncMaster 152T fiquei convertido para os TFT's.
Agora isso do arrastamento não noto, pelo menos no meu e ele tem 20ms de tempo de resposta.

Quanto à qualidade da imagem, depende sempre dos produtos que se faz a comparação. Mas é claro que um CRT topo de gama deve ter melhor imagem do que um TFT.

Somos dois. Mudei de um Philips CRT vehote que tinha no meu Pc antigo para este meu LG Flatron L1710S de 17' e digo que nunca mais troco de novo para um CRT.

Cumps

Offtopic _ Eu sinceramente axo k ainda não compensa a mudança para um TFT o arrastamente ainda se nota e eu detesto isso, para além do refresh rate ainda nao ultrapassar os 85 hz.

Não sei se faço bem... mas ainda prefiro o meu MAG 17" 796 Flat Display

Faz: 1024x768@100Hz Vertical e 80KHz Horizontal, 1600x1200@ 75Hz

Dot Pich 0.24 MM

Para jogos essencialmente.

Mas é de bom grado que leio a notícia deste tópico :)

Comparem o tft que quiserem com um crt samsung 957MB...e depois venham dizer-me qual deles preferem!

Compreendo que o espaço é pouco...mas a qualidade de imagem do samsung é simplesmente fenomenal!

O pessoal compara um crt do século passado com um tft recente, depois têm que levar com estas respostas... :rolleyes:

o que é que é um CRT do seculo passado? se fores a ver a tecnologia do CRT não avançou assim tanto como isso.
ja viste algum LCD x-black, no que diz respeito a qualidade de imagem?

pa, é certo que CRT é muito bom... mas quem fica todo o dia à frente de um computador, a escolha racional é o LCD.

Já que a thread já está tao CRT vs TFT

eu pensei e exprimentei muitos monitores antes de comprar o meu CRT e o que me levou a escolher foi que o TFT tem ainda uma serie de contras

- Arrastamento, noto arrastamento mesmo a 8ms :rolleyes:
- Contraste, por vezes penso que estou a jogar a 256 cores (noto isso nos gradiantes mais suaves)
- Pouca resolução, mas 1280*1024 já é super bom!
- Tudo o que nao seja à resolução nativa tem um aspecto blured, p.e. a 640x480 notasse que aquilo é stretched ao tamanho nativo do pixel (nos CRTs sofre o mesmo processo, mas tem um impacto completamente diferente)
- os Negros fazem-me dor de cabeça (falta de habito? secalhar esse x-black da sony resolve)

Gostava muito de usar dual-display, mas com CRTs de 21" é mentira :'(

como disse o CrazyBomber há pessoal mais sensivel, e eu sou com a vista, com o Som é sempre a andar, para mim analogico ou digital é a mesma coisa, ouço mp3 a 96kbs e nos jogos se tiver a 22khz melhor pois come menos ram. De 32khz para 44khz nao noto diferença, e 16 para 24bits tb não. Há quem me chame surdo por nao notar essas diferenças, e quem me chama surdo usa o monitor a 60hz :D aquele ceguêta..

sim o x-black melhora substancialmente o contraste (nomeadamente, os pretos ficam bem mais pretos, sem parecer aquele preto com luz à frente)
contudo, também aumenta concideravelmente os reflexos, mas também não é nada que quem use um CRT não esteja habituado.
o melhor mesmo e ver um monitor desses na fnac, ou isso, e formar uma opinião.

sim o x-black melhora substancialmente o contraste (nomeadamente, os pretos ficam bem mais pretos, sem parecer aquele preto com luz à frente)
contudo, também aumenta concideravelmente os reflexos, mas também não é nada que quem use um CRT não esteja habituado.
o melhor mesmo e ver um monitor desses na fnac, ou isso, e formar uma opinião.
concordo plenamente. X-Black é do melhor que há em tft's.Quanto aquilo do crt vs Tft, eu tenho aqui um Samsung Syncmaster 753DFX e quando passei para TFT notei uma grande diferença que era aquilo que já foi referido,sobre qualidade de imagem taxa de refrescamento.Eu acho que só os Sony com x-black é que já era capaz de não notar assim uma diferença tão grande mas enfim,não compro outra vez crt apesar de gostar mais deles....:)
Abraço

Viva,

Vendi ontem o meu crt, um dos melhorzitos feitos ate hoje, samsung 900NF para trocar por um tft.

Em principio vou para um destes:
http://www.cpcdi.pt/revendedor/detalhes.asp?ref=ET.L0408.073



As principais razoes q me levaram a trocar de monitor foi o espaco q o outro ocupava e o peso q tinha, cerca de 26kg. Como gosto de ir a umas lans quando calha e ter elevada mobilidade penso q o tft seja a melhor solucao.

Quanto a' escolha entre tft e crt, sem duvida q sao monitores com vocacoes diferentes, mais notoria quando se entram no campo dos jogos ditos "rapidos", tipo quakadas e ut's.

Eu usava o meu antigo crt a 1280*1024 a 100Hz e sinceramente nao me fazia mal nenhum a vista, tinha uma qualidade de imagem perfeita, pelo menos comparando com outro q ca tenho em casa, um samtron 98pdf... Jogava um bom bocado e sempre sem nenhum tipo de problemas, mas como vou comecar a trabalhar e o tempo sera curto vou apostar sim num tft uma vez q pelo q vi, estes ja têm uma elevada capacidade de resposta e eliminacao do arrastamento.

Vamos la ver se n me arrependo...


PS: So de referir q tenho um portatil q tem essa tecnologia x-black e sinceramente nao gosto, aquilo reflecte tudo e se existe uma luz por tras n se ve parte do monitor.

E' este o efeito q me refiro:
http://www.cpluse.com/cn/UserImages/upload/20041127104608421c7.jpg

ora bem... vamos lá se me consigo explicar.... (depois de ter falado com um colega meu ke percebe a potes de monitores)

o CRT, como proprio nome indica, é um tubo de raios catódicos. esses raios são extremamente rápidos logo n existe quase tempo de resposta e o fosforo é completamente diferente do cristal. assim sendo só se pode falar o refresh rate (em hz), ke sao x imagens por segundo (100hz equivale a 100 imagens por segundo).

no TFT, a electrónica é completamente diferente. o tempo de resposta é o tempo ke o cristal em si (devido às suas propriedades) leva a reagir quando passa uma corrente para o activar, e isto é medido em ms (milisegundos). O refresh rate nada tem a ver com o tempo de resposta, e é igual nos TFT's, sendo assim, os 75Hz kerem dizer ke num TFT passam 75 imagens por segundo. O arrastamento tem a ver ke por vezes o refresh rate é demasiado rápido para o tempo de resposta.

à tempos li algures aki no forum, ke os tempos de resposta dos TFT's podem variar no ecran, do tipo no meio ser mais rápido ke nas pontas do ecran. isso é falso, poderia sim acontecer nos CRT pk o canhao dos raios catodicos se situa no centro, e aí o feixe chega primeiro ao meio do ke nas pontas. no entanto, o monitor traz um circuito complexo ke corrige isso. Nos TFT's isso não acontece, já ke como tinha dito a electronica do TFT é completamente diferente, sendo o TFT nesse caso homogéneo.

espero ke tenham percebido.

Não existe coisa nenhuma que sejam "raios catódicos". O tubo tem um anodo e um cátodo daí o nome. Bem na realidade geralmente tem dois anodos e um catodo mas o principio funciona com um de cada. O que é emitido é um feixe de electrões. Bem na realidade são três (para cada cor primária) mas para perceber o princípio um chega.

pois... tens razao.... é feixe de electroes... mas keria dar a ideia ke fosse um "raio" a incidir no fosforo :P


mas ja agora, ke ker dizer CRT? :P
cathodic ray tube (desculpem o ingles), daí a ideia de raios catodicos ;)

cathode ray tube

tubo de raios catódicos

ja percebeste a ideia dos raios catodicos? :P

cátodo = negativo / electrão = negativo, daí eu chamar o feixe de electroes de "raios catódicos", tem logica, não? ;)

mas pronto... nada como chamar pelo correcto.. hehe

boas, TFT ves fantasmas nos jogos quem joga a serio sabe o que tou a dizer crt owna :) btw fui eu que fui comprar o CRT do FRIC ainda meio bebado :p

TFT é muito mais que menos radiações, espaço poupado, e distancia a que ficamos do ecran.

Qualquer pessoa que tenha acesso a um minimamente decente e precise de ler muito no mesmo e volte dps para um CRT sabe bem do que estou a falar...

Fric, esses reflexos realmente existem, mas um reflexo desse tipo que meteste aí so acontece com condições muito especiais de iluminação...
eu acho que o reflexo de um x-black esta ao nivel de um reflexo do meu CRT...
ainda assim, creio que a tecnologia tem futuro, e pode ser aperfeiçoada, como tudo. mesmo assim, é bom ver que as marcas a estão a adoptar, mesmo estando ainda nos primeiros passos. pelo menos reconheçem-lhe vantagens.

Marley']
à tempos li algures aki no forum, ke os tempos de resposta dos TFT's podem variar no ecran, do tipo no meio ser mais rápido ke nas pontas do ecran. isso é falso, poderia sim acontecer nos CRT pk o canhao dos raios catodicos se situa no centro, e aí o feixe chega primeiro ao meio do ke nas pontas. no entanto, o monitor traz um circuito complexo ke corrige isso. Nos TFT's isso não acontece, já ke como tinha dito a electronica do TFT é completamente diferente, sendo o TFT nesse caso homogéneo.

espero ke tenham percebido.

Sim, em termos de resposta é homogéneo, mas uma coisa que difere nos TFT's é a luminosidade ao longo do ecrã. Isto tem implicações ao nivel da côr, embora num monitor decente só seja visivel em situações muito particulares.

Ei por mim tinha um crt para jogar, ver filmes, etc., e um tft para o que quer que implica-se leitura, como processar texto, navegar na net, etc... Como não posso ter 2 monitores, tenho um crt, porque, apesar de tudo, consegue apresentar uma imagem sem mácula para leitura, apenas um pouco mais cansativa. Já um tft para, por exemplo, ver um filme, é para esquecer. E nem os x-black conseguem apresentar um preto puro; apenas é melhor que os convencionais. E só é perfeitamente "usável" no escuro...

pois... mas onde eu keria xegar (eu para explicações n sou lá mto bom, quanto mais em coisas ke n sao do meu dominio) era mostrar ke n pode haver comparações entre os CRT e os TFT em termos de tempos de resposta e refresh rates, pk seria a mesma coisa ke comparar um aviao com um carro, sao ambos meios de transporte e servem para o mesmo, mas a tecnologia e construção é completamente diferente. O mesmo se passa com os TFT's e CRT's.

Há CRTs e CRTs. O ppl que tem CRT e muda para TFT e depois diz que o TFT é melhor em qualidade é pq nunca teve um CRT decente! Tenho um Sony G200 100% Flat (nao e como certos Flats que andam por ai e que de FLAT nao tem nada) há quase 7 anos e uso a 1024*768@100Hhz. o CRT que tive antes tinha custado 30 cts. Este custou 100 cts...a qualidade paga-se.

Isto foi há 7 anos...na altura haviam CRTS bem mais caros e provavelmente muito melhores, quero com isto dizer que os CRTS tb melhoraram e que se este que tenho bate hoje qualquer TFT em qualidade, faço ideia um CRT recente e bom...

vantagens deste CRT:
- qualidade de imagem...venham os filmes e jogos!
- pixeis? estao ca todos!
- guito ( o CRT é + barato face ao TFT)

desvantagens :
- gasta + energia
- espaço

TFT para mim só para portátil...e mesmo assim tar a pagar por um ecran que pode vir com pixeis estragados nao e para mim! Até pode haver muita malta com TFT sem pixeis avariados (por enquanto) mas é um risco comprar um TFT!

é simples :
- TFT para trabalho...
- CRT para tudo!

Isto tem alguma coisa a ver com ser conservador?
Sempre que sai um bom TFT começo a ler e até penso comprar um para mim, mas dps começo a pensar e chego sempre a mesma conclusao...meu rico G200.

Acredito que um dia o TFT possa ser melhor que um CRT mas até lá...contem uns bons anos

abrc

Há CRTs e CRTs. O ppl que tem CRT e muda para TFT e depois diz que o TFT é melhor em qualidade é pq nunca teve um CRT decente!


sim sim.... :rolleyes:

sim sim.... :rolleyes:

é mentira queres ver?

abrc

Eu pessoalmente prefiro TFT's
E tive/tenho um CRT 17" da Samsung com excelente qualidade de imagem que fazia 100 Hz a todas as resoluções e 120 e 160 Hz a algumas e que me custou um balúrdio mas foi muito bem comprado porque até me doia os olhos de olhar pros monitores que outra malta usava na altura
Mas hoje prefiro TFT's. Gosto mais de olhar para eles. Tb tal como não comprava CRT's da tanga também não compro TFT's ranhosos

é mentira queres ver?

abrc

biased no minimo...

Bem, ja tenho o meu tftzito.

Comparando com o meu anterior crt, e isto a uma resolucao de 1280*1024 a 100hz num crt de elevada qualidade, noto algum arrastamento em jogos mais rapidos, tipo quake3, mas atencao, nada de grave, da para jogar sem qq tipo de problemas, e eu sou mt minuncioso com estas coisinhas.
Nos outros jogos, tipo cs, a diferença praticamente n se faz sentir uma vez q sao de certa forma mais lentos.

Noto q fico menos cansado apos umas horas a olhar para o monitor, e claro, tenho mais algum espaço livre na secretaria :)

Fiquem bem

Bem, ja tenho o meu tftzito.

Comparando com o meu anterior crt, e isto a uma resolucao de 1280*1024 a 100hz num crt de elevada qualidade, noto algum arrastamento em jogos mais rapidos, tipo quake3, mas atencao, nada de grave, da para jogar sem qq tipo de problemas, e eu sou mt minuncioso com estas coisinhas.
Nos outros jogos, tipo cs, a diferença praticamente n se faz sentir uma vez q sao de certa forma mais lentos.

Noto q fico menos cansado apos umas horas a olhar para o monitor, e claro, tenho mais algum espaço livre na secretaria :)

Fiquem bem

E gastas entre 15 e 20% da energia que era consumida pelo teu CRT, de certeza.
Mais uma vantagem dos LCD.

biased no minimo...

...concluo mesmo que nunca tiveste um bom CRT.
Quando falo em qualidade é em tudo rapaz, video principalmente! não é só a ler o forum!

abrc

Acredito que um dia o TFT possa ser melhor que um CRT mas até lá...contem uns bons anos

Lamento informar-te mas esse dia nunca vai chegar... :-D

Agora vêm aí os OLED...esses é que eu quero ver! :004:

O que interessa é que o preço dos TFT's tem vindo a cair :D
Pode ser que daqui a um tempito o meu monitor CRT de 17 vá dar uma volta e arranje 1 TFTzito ;)
Mas por exemplo se fosse comprar 1 agora teria alguma dificuldade em escolher um bom, pois entre varias marcas dá a ideia de serem todos muito parecidos, pelo menos nas suas caracteristicas.....

I love my CRT e ao contrario do q dizem ou tenho uns olhos do caraças ou e mesmo dos hz's q o uso no dia a dia pq nunca precisei de oculos e ja o tenho desde 1999 nas mesmas frequencias... é um Sony G500, ecrã plano a funcionar 120Hz's, so tem em contra o peso pq espaço tenho mt.

TFT tem um pequeno problema na minha opiniao se n se tiver msm em frente a ele as cores sao logo outras... fica escuro e td mais... vejo isso pelo meu portatil... :002:

Como se coloca um vaso com uma planta em cima de um TFT?
Mais um ponto a favor dos CRTs.

Vá ppl, discutam as vantagens e desvantagens das diferentes tecnologias, um e nao a casmurrice de cada um de vcs..
Há gostos diferentes, e habitos tb, eu acredito que quem tenha usado um bom TFT durante 2 anos, olhe para um CRT e diga "que imagem ranhosa", nós aprendemos a viver com os defeitos de cada tecnologia e custa-nos a aceitar os defeitos das outras.
Eu ainda nao me habituei aos TFTs, e nao consigo ver um filme ou jogar num, os meus olhos simplesmente cansam-se e começa-me a doer a cabeça passado pouco tempo, mt derivado à simulação das cores escuras onde o negro é um desastre.. Mas já nao me acontece com as televisoes LCD :wow:
Se esses x-black me convencerem.. é natal :D

As vantagens do TFT sao mais que muitas, mais pequeno, consome menos, mais suave aos olhos, mais elegante etc, etc.

O preço para mim nao é argumento, ora vejam
Um TFT de 17" reais custa +- 220 euros, e para que tenhamos um CRT com a mesma area visivel teriamos que ir para os 19" que custa tb +- 220 euros. (preços Samsung)
E acreditem um CRT de 19" é poucos milimetros maior que um TFT de 17"

http://img200.imageshack.us/img200/6155/pict00039bk.jpg
(CRT 19" e um TFT 17")

Por isso, quem compra CRT não é pq é burro ou quer poupar uns trocos, mas sim porque ainda prefere a imagem CRT..

offtopic: olha a frontal do teu neovo para o projecto! :D
Abraço

Só para fazer uma nota, e concordar com o machu : Monitores CRT Eizo.
Tenho dois crt's (um LG e um Samsung) e dois tft's (um LG e um Samsung, prémio de consistência :) ) em casa e já tive um Eizo de um amigo meu (Lan), nunca vi imagem tão boa.
Ainda uso um crt note-se, não gosto dos arrastamentos dos tft's, mesmo os de 12ms (os de 8 são um bocado caros para o meu bolso).

Um BOM CRT só tem as seguintes desvantagens qd comparado com qq tft:
- maior consumo energético;
- mais espaço requerido;
- mais pesado;
- pouca versatibilidade;

Não vejo mais nenhum ponto de desvantagens dos BONS crt`s!

Cumps

mt n troco facilmente o meu CTR 100/120hz por kalker TFT :D o espaço poupado e baixo consumo sao + valias do TFT, mas pra ja n troco :p

deixa-os pousar :D

...concluo mesmo que nunca tiveste um bom CRT.
Quando falo em qualidade é em tudo rapaz, video principalmente! não é só a ler o forum!

abrc

Concluis mal outra vez...está-se a tornar um habito ao longo da thread

obs: Deves ser tu concerteza que me vais ensinar alguma coisa sobre a qualidade de um CRT ou TFT :-D

Um BOM CRT só tem as seguintes desvantagens qd comparado com qq tft:
- maior consumo energético;
- mais espaço requerido;
- mais pesado;
- pouca versatibilidade;

Não vejo mais nenhum ponto de desvantagens dos BONS crt`s!

Cumps

Saúde? Ou tens um BOM CRT que não funciona através de um canhao de electroes?

Eu como experiencia viva, ja tive TFT e agora tenho novamente CRT , por muito bom ke o TFT seja , não se pode comparar com um bom CRT , vou apenas dizer uma coisa os arquitectos pq será que pretendem CRT's ou entao quem trabalha com cores pq será que pretende CRT's? A pois e os CRT´s ainda são melhores por muito que digam que não estamos a falar de bons CRT's e bons TFT's eu neste momento não troco o meu LG Flatron F900P (para mim um dos melhores CRT's vendidos )por nenhum TFT talvez compre um TFT de 15 para estar na net (pq isso sim cansa menos a vista) e para levar para lans de resto venham filmes e jogos como já alguem dize atras :D

Os CRT's tem melhor reprodução cromática é mais que conhecido. Há TFT's especiais para isso mas custam um balúrdio. Continuo a preferir TFT's no entanto.

my next buy ... :P

Concluis mal outra vez...está-se a tornar um habito ao longo da thread

obs: Deves ser tu concerteza que me vais ensinar alguma coisa sobre a qualidade de um CRT ou TFT :-D

em vez de estares a escrever palha, convence-me de que um bom TFT ganha em qualidade visual um bom CRT, deve ser bem mais util po forum não?

abrc

na minha opinião, tudo que anda a volta destes tft's que hj toda gente esta habituada a ver, não me parece uma boa aquisição. Um CRT tem sempre um dot pitch mais pequeno que o tft, e pode ter umas cores tão boas quanto o tft. Mas claro que nao é propriamente portátil, tal como os tft's. Um bom CRT anda a volta dos 350~400€ enquanto que um tft, que possa andar ao nivel mais proximo do CRT (por enquanto nao há nada que se pareça, sao diferentes, tem vantagens e desvantagens) anda a volta dos 600~800€. TFT's de 200 e 300€ a mim nao me dizem nada, são más aquisições, e facilmente a curto prazo se percebe que estão longe de aquilo que queremos, ao comprar um monitor.

em vez de estares a escrever palha

Epá esquece, esse gajo é o tal que acusa de biased qualquer um que tiver olho para notar diferenças de qualidade de imagem ente nVidia e ATI, por isso não esperes outra coisa com monitores. Como qualquer comentário à capacidade visual dele será considerado ataque pessoal, fica antes contente por saber que há muitos e bons aqui no fórum que sabem perfeitamente o que dizes! ;)

bem vou deixar aqui a minha opinião :
Tenho um crt 17'' @ 1280x1024 75hz :
-> tou mt Habituado ao monitor
-> grande
-> pesado
-> radiações

O tft é um de 19'' Samsung 12ms

-> pouco espaço
-> sem radiações
-> boa luminosidade

Agr o que estranho , eu tentei me habituar ao tft mas infelizmente a partir de 2 horas começo a doer me os olhos , principalmente quando ando aqui no forum com a skin defaul do forum.
Andei 1 mes a tentar habituar me :|

Joguei varias vezes PES4 no tft e gostei mt :D

Sou o unico a quem acontece isto?

isso pode ja ser cançasso dos olhos, e dada as cores mais escuras, tens que forçar mais a vista.

Nao noto problemas nenhuns a navegar no forum com este tft novo.

Simplesmente me parece q fico menos cansado de estar em frente ao computador.

MaLok0: Um tft BOM arranja-se por 350 euros. Foi o q comprei e e' dos melhores a nivel de specs, n precisas de ir para valores de 600 euros... a menos q andes a comprar em fnac's ou vobis...

Fiquem bem

Pois é, acabei de ter a oportunidade de olhar para um desses tais x-black.
Sao agradaveis, é um passo em frente para as cores escuras, mas a reflecção é que é um pesadelo! Aquilo reflecte tudo, parece um espelho.. É verdade que o Staples aqui da minha zona tem uma data de luzes e projectores, o que nao ajuda nada a tecnologia x-black..
Ainda gostava de ver aquilo num ambiente menos iluminado..

Para quem disse que reflectia tanto como o vidro de um CRT, nada disso.. os pretos do x-black espelham por tudo quanto é lado, mm assim tornasse mais agradavel aos meus olhos que os TFTs normais, mas como já li a cima, há quem nao goste do x-black.. É caso para dizer que se reflectisse um pouco menos estaria no ponto ideal..

Btw para quem tem TFTs, isso dos pixels mortos ainda acontece com mta frequencia?
Outra coisa que vejo má nos TFTs é isso mesmo, imaginem que eu invisto num TFT de 450 euros, que já nao é nada barato, para que me dê prazer de olhar.
Passado um mês, dois ou um ano lá aparece um pixel morto, com um bocado de sorte ele morre a um dos cantos e eu nem ligo, mas se for ao centro lá se vai o prazer de olhar para um TFT por muito caro que ele tivesse sido.
O efeito psicologico deve ser enorme p.e.
Iniciar - Programas - Acessorios (oh lá está o pixel morto)
Ficheiro>Abrir (oh o pixel morto)
E se eles morrem a fazer isto?
http://img166.imageshack.us/img166/3761/pixelsmortos2js.jpg
há garantia que cubra?

Fora de brincadeiras, ao primeiro pixel morto é uma valente desilusão..

no meu portatil morreu 1 logo passado pouco tempo.

so dei conta nos primeiros tempo agr nem noto(tanto é o lixo no ecra k penso k akilo é só 1 bocado de pó :002: )

ás vezes la me ponho a procura dele e passado 1 bocado acabo por encontrar.

Tenho um lg 1730S a cerca de um mes e sinceramente o unico defeito q aponto é a taxa de refrescamento maxima ser 75Hz, e cortar a 75 fps nos jogos :P

Tb pode ter sido por causa de antes de comprar este ter um crt 17´´ c/ fantasmas na imagem q me davam cabo dos olhos

cumps

Tenho um lg 1730S a cerca de um mes e sinceramente o unico defeito q aponto é a taxa de refrescamento maxima ser 75Hz, e cortar a 75 fps nos jogos :P

(...)
cumps

podes desactivar isso na configuração dos drivers e assim aumentar os fps :P

Tenho um lg 1730S a cerca de um mes e sinceramente o unico defeito q aponto é a taxa de refrescamento maxima ser 75Hz, e cortar a 75 fps nos jogos :P


Não vou agora levantar aqui a velha questão dos frames por segundo dos jogos, isso dá àgua pela barba, mas arriscava-me a dizer que qualquer jogo a 75fps, ou mesmo 60fps, dá uma excelente sensação de fluidez, talvens uns mais q outros, mas regra geral, é tudo rápido. Quem me dera a mim jogar todos os jogos a esses frames. Achas mesmo isso um senão ou tás mesmo no gozo? ;)


Quanto às questões debatidas, na minha ideia, tudo isto depende da sensibilidade de cada um. Já "ouvimos" aqui várias opiniões diferentes e pode-se depreender que há diferenças inequivocas entre os dois tipos de monitor, fruto da especificidades e limitações técnicas de cada um, no entanto, a experiência da utilização de cada um varia de pessoa para pessoa.

No meu caso, tenho um Sony G420, e mesmo não sendo um Eizo (para mim a referência em mointores) diria que é um topo de gama dentro dos 19" (com o que custou à 4 anos é bom que seja). Funciono com ele a 1280x1024@100Hz. A verdade é que tem uma excelente qualidade, resposta, etc, etc, mas cada vez que olho para TFT's (decentes, nada low-budget) sinto um grande conforto na vista e por alguma razão prefiro o tipo de imagem destes.

No meu caso, tenho um Sony G420, e mesmo não sendo um Eizo (para mim a referência em mointores) diria que é um topo de gama dentro dos 19" (com o que custou à 4 anos é bom que seja). Funciono com ele a 1280x1024@100Hz. A verdade é que tem uma excelente qualidade, resposta, etc, etc, mas cada vez que olho para TFT's (decentes, nada low-budget) sinto um grande conforto na vista e por alguma razão prefiro o tipo de imagem destes.
A minha posição é exactamente igual. Tenho um Samsung de topo que mesmo sendo só 17" me custou mais de 100 cts porque na altura era o melhor monitor de 17" que eles faziam (os monitores que eles fazem agora e já vi, por exemplo, considero inferiores ao meu apesar de serem flat e não sei o que mais) mas trabalho todos os dias ( é o que me dão) num TFT rafeiro (deve ser daqueles de 25ms de qualidade "empresarial") da Fujitsu Siemens de 19" (bem é grande lá isso é) e por algum motivo prefiro o TFT.

Uso CRT's de gama profissional há anos, mas é com agrado que leio esta notícia. Temos é de ser honestos e dar o braço a torcer no que toca às virtudes e desvantagens de cada tecnologia.

Quando se fala que o TFT é bom para jogos não se deve generalizar. Há jogos perfeitamente jogáveis a 40 FPS em que o típico arrastamento associado a TFT's é negligenciável, mas por demais notório se se tratar de um First Person Shooter como um Ut2k4.

Custa-me também ler aqui no fórum quando se diz que a cor do TFT é melhor. Sinceramente não percebo muito bem o que muitos querem com isto dizer, mas imagino que se refiram ao facto das cores parecerem mais vivas. Isso é conseguido à pala de saturações e contrastes de cor NÃO-fidedignos, se calhar perfeitamente irrelevantes para 90% dos utilizadores mas que fogem completamente ao conceito de precisão de cor.

Ora, se o universo de utilizadores para quem a precisão de cor passa ao lado é vasta, e se desse grupo só uma fatia é que usa o computador para finalidades onde o "arrastamento" (seja ele muito ou pouco) não é importante o TFT é sem dúvida uma excelente opção se a isso ainda aliarmos a questão da consumo energético e space-saving.

A outra fatia de utilizadores, que tendencialmente irá diminuir (pelo mérito da tecnologia TFT ~e não por demérito da tecnologia CRT que já não tem muito por onde evoluir..) tem também hoje em dia a possibilidade de adquirir monitores CRT soberbos a um terço do preço de há 4 ou 5 anos atrás.

Abaixo deixo-vos uma imagem rapidamente construída no phptoshop.
São 3 quadrados, o primeiro um preto totalemtne preto :) RGB=0.0.0
Um segundo, dentro desse, com um RGB=1.1.1
Um terceiro com um RGB=4,4,4

Conseguem ver os 3 níveis de preto no vosso TFT?

http://www.kriativa.com/preto/preto.gif

Ya consigo...

Tenho um TFT 17" AGneovo f-417... nunca me desiludiu (3 meses)...mas continuo a achar os crt mais "reais" na cor...

STAY COOL

Eu infelizmente nao consigo, tenho q aumentar a brightness para alem do q uso regularmente para conseguir notar diferenças.

E' uma das grandes diferenças q noto deste monitor lcd para o crt, q as cores nao sao reproduzidas fidedignamente, o mesmo se passa com os amarelos q nao sao tao vivos como num crt. Anteriormente tb usava a brightness relativamente baixa mas mesmo assim conseguia destinguir praticamente todas as tonalidades, agora e' preciso aumenta-la imenso.

Mas este tft e' melhor a nivel de cansaco para os olhos, consigo estar aqui mais tempo q no meu antigo monitor, por isso, overall, "ainda" nao estou arrependido :)

No TFT aki do portatil vejo na boa.

Eu tb consigo ver :)
LG 1730S rula, para mim :D

MAs quase aposto que o preto do quadrado maior, nos vossos tft's é igual ou ainda mais claro que o preto do quadrado mais pequeno no meu crt! :p :D

Não, vê-se claramente que o quadrado mais pekeno é mais claro. O do meio é que não se nota mt a diferença para o maior.

No meu CRT noto a diferença dos 3 quadrados perfeitamente e com uma taxa de contraste e luminosidade baixa.

quote:

Abaixo deixo-vos uma imagem rapidamente construída no phptoshop.
São 3 quadrados, o primeiro um preto totalemtne preto :) RGB=0.0.0
Um segundo, dentro desse, com um RGB=1.1.1
Um terceiro com um RGB=4,4,4

Conseguem ver os 3 níveis de preto no vosso TFT?

http://www.kriativa.com/preto/preto.gif[/QUOTE]


Tenho 1 Samsung 753DFX e inicial mente só via 1 quadrado,lol.
Depois segui o guia de configuração do ecran existente nos Forceware, e acontece que vejo os 3 quadrados que é uma beleza... mas o resto da imagem está "1 nojo"

na minha opinião, tudo que anda a volta destes tft's que hj toda gente esta habituada a ver, não me parece uma boa aquisição. Um CRT tem sempre um dot pitch mais pequeno que o tft, e pode ter umas cores tão boas quanto o tft. Mas claro que nao é propriamente portátil, tal como os tft's. Um bom CRT anda a volta dos 350~400€ enquanto que um tft, que possa andar ao nivel mais proximo do CRT (por enquanto nao há nada que se pareça, sao diferentes, tem vantagens e desvantagens) anda a volta dos 600~800€. TFT's de 200 e 300€ a mim nao me dizem nada, são más aquisições, e facilmente a curto prazo se percebe que estão longe de aquilo que queremos, ao comprar um monitor.
Já vi TFT's de 250 ao lado de TFT's de 600 e não noto quase nada.... Depende dos tamanhos...
Fora que em alguns casos pagas a MARCA lool

Já vi TFT's de 17" de 200 a 300 que são bem jeitosos :)

quote:

Abaixo deixo-vos uma imagem rapidamente construída no phptoshop.
São 3 quadrados, o primeiro um preto totalemtne preto :) RGB=0.0.0
Um segundo, dentro desse, com um RGB=1.1.1
Um terceiro com um RGB=4,4,4

Conseguem ver os 3 níveis de preto no vosso TFT?

Com CRT vejo os 3 pretos mas so com o contraste no maximo e luminosidade a meio.
Se tiver contraste a meio e luminosidade a meio, so vejo o pequenino.

assim de relanço so distingui o quadrado do meio e o preto envolvente mas depois reparei na outra tonalidade de preto
acho q podia ter isto mesmo a 100% mas tenho tudo a default os modos do monitor e as luminosidades. brilhos gamas etc

se fosse c/ o meu crt pifado bem q dava cabo da vista a encontrar os pretos e acabava por ver so fantasmas :P

acho q pros 199 euros q me custou o tft(pelo menos pra ja e espero n ter pixels mortos) foi uma excelente compra(lg1730s é 17´´ mas penso q o irmao de 19´´ seja similar)

Axo q hoje em dia os CRT ainda dominam a nivel de qualidade mas é tal como alguém disse, o CRT não é propriamente portátil...

Veja-se o meu caso tenho um Sony G420. São 19" de pura qualidade incontestável que nenhum TFT e poucos CRT lhe chegam aos calcanhares. No entanto quando vou a uma lan levar tantos KG às costas custa... a caixa do monitor é 3x a caixa do pc.

No entanto nunca me irei desfazer deste monitor pq ele é sem dúvida um espanto.

Eu investi há cerca de 2 anos e meio num Sony SDM-X72 que me custou 740€ e não o troco por crt algum que fosse. tinha de ser um hyundai ou um mitshubishi de 23" fantastico mm para eu trocar. Não noto arrastamento nenhum nos jogos e têm uma qualidade de imagem fantástica.
Se comprar algum, é um SDMHS95PB ou assim parecido :D :D
Cumps

Só vejo um preto.. :( Mas tenho um CRT Samtron. :P

Eu investi há cerca de 2 anos e meio num Sony SDM-X72 que me custou 740€ e não o troco por crt algum que fosse. tinha de ser um hyundai ou um mitshubishi de 23" fantastico mm para eu trocar. Não noto arrastamento nenhum nos jogos e têm uma qualidade de imagem fantástica apesar de só ter uma refresh rate de 60hz.
Se comprar algum, é um SDMHS95PB ou assim parecido :D :D
Cumps


Da para ver q não sabes o que tas a escrever... estes de 19" e de 17" têm melhor qualidade do que os de maior tamanho... Além disso a tanto a mitshubishi como a sony usam a mesma tecnologia para os cinescópios, trinitron, a hyundai não e até hoje o trinitron ainda não tem concorrente...

Só para teres uma pequena ideia, eu consigo estar a 1280x1024@100Hz mostra aí um tft que faça isso... Já sei que gasto mais energia e que tenho que andas com mais peso atrás... No entanto tenho muita mais qualidade do que em qualquer tft existente até ao momento...

Ah, resolução máx segundo a sony é 1900 e qualquer coisa por 1600 e qualquer coisa @80Hz...
sinceramente nunca tentei penso que não preciso... 1280x1024@100Hz é bastante bom...

Já agora, NUNCA tive arrastamento :lol:

Tens que admitir os CRTs são sem dúvida uma tecnologia muito apurada... Neste momento o tft não tem qualquer hipotese em termos qualidade, atecnologia ainda tem demasiadas falhas basta pensar nos dead pixels e nas suas garantias manhosas , mas as pessoas vão atras do ser pequeno e estético se pensassem por outros lados iriam ver que daqui a um tempo uns 3 anitos o TFT estará ao nível dos CRT e aí sim será uma boa alternativa...

A meu ver neste momento um TFT só mesmo no portátil...

Só vejo um preto.. :( Mas tenho um CRT Samtron. :P


Já tentaste ajustar o teu monitor?? Se fores ao site da Samsung, ah desculpa Samtron... (nem sei o q me passou pela cabeça...) deves ter lá uns drivers para depois poderes ajustar os niveis das cores e brightness.

Quando fizeres isso vais passar a ver os 3 quadrados.

Eu tb consigo ver :)
LG 1730S rula, para mim :D
És tu e eu.:D
Para ti e para mim :cool:
Abraço

Da para ver q não sabes o que tas a escrever... estes de 19" e de 17" têm melhor qualidade do que os de maior tamanho... Além disso a tanto a mitshubishi como a sony usam a mesma tecnologia para os cinescópios, trinitron, a hyundai não e até hoje o trinitron ainda não tem concorrente...
Se há aqui alguem que não sabe o que está a escrever és tu...

1º - Caso não saibas a tecnologia trinitron foi inspirada a partir da tecnologia flat shadow mask, usada pela hyundai, philips, nokia, samsung, etc. Pode ser melhor, mas é uma diferença pouco significativa.

2º - Agora uma lição sobre tecnologia:

Resumidamente, os monitores CRT são compostos por por um tubo evacuador (p. ex: aspirador) com um ánodo, um cátodo e uma pistola de electrões. A pistola produz um feixe de electrões que é reflexionado horizontalmente e verticalmente numa cama de fósforo no face interior do tubo para produzir imagens.

Flickering effect - efeito produzido por baixas taxas de refrescamento do ecrã em que a imagem é refrescada a uma taxa baixa (o olho humano vê a uma taxa de cerca de 60hz) notando assim um arrastamento na imagem, o mesmo efeito que se vê na televisão quando um carro está a andar para a frente e parece que as rodas giram para trás, é claro que qualquer monitor CRT agora faz 75hz para cima no minimo.

Só para teres uma pequena ideia, eu consigo estar a 1280x1024@100Hz mostra aí um tft que faça isso... No entanto tenho muita mais qualidade do que em qualquer tft existente até ao momento...
Para começar TFT é uma tecnologia de matriz activa para lcd's, o que quer dizer que nem tds os lcd sao tfts e depois, os monitores lcd simplesmente não têm taxa de refrescamento porque não são compostos de fósforo,basicamente,os transistores no LCD permanecem abertos ou fechados enquanto preciso até que a imagem mude. Flickering em monitores LCD é capaz de ser produzido com ligações rgb (analógicas) em mudanças de escalas de cores, mas em ligações dvi é nulo. E não, não tem mais qualidade que qualque lcd tf existente até ao momento.

Ah, resolução máx segundo a sony é 1900 e qualquer coisa por 1600 e qualquer coisa @80Hz...
sinceramente nunca tentei penso que não preciso... 1280x1024@100Hz é bastante bom...
Como os monitores LCD são compostos por uma matriz fixa, ou seja, têm um nº d pixels definido no ecrã funcionam melhor na sua resolução nativa, ao passo que os crt ajustam o feixe de maneira a "encaixar" o nº d pixels pretendido na áreal visivel. Um monitor LCD FAZ essas resoluções, apenas tens de ter um com uma dimensão que permita essa resolução, tlvz 23" ou 26". Mas também de que te interessa ter essa resolução num monitor de 17", de 19" ou até mesmo de 21" ??! um com o meu de 17" a 1280 já me vejo à raska...enfim, uma informação dispensável da tua parte.

Já agora, NUNCA tive arrastamento ...
Eu também não e o meu só tem uma resposta de 20ms, o que já não é dos mais rápidos! Faço tudo a 1280x1024 a 32-bit e nunca tive jogo ou imagem que me arrastasse!

Só vejo um preto.. :( Mas tenho um CRT Samtron. :P

mais 499 e diria que estavas na praia de carcavelos :joker:

ontopic: TFT forever... o que me interessa nao ver um quadrado preto num fundo preto que mesmo num CRT topo de gama nao se consegue ver ajustes ? ...

Se há aqui alguem que não sabe o que está a escrever és tu...

1º - Caso não saibas a tecnologia trinitron foi inspirada a partir da tecnologia flat shadow mask, usada pela hyundai, philips, nokia, samsung, etc. Pode ser melhor, mas é uma diferença pouco significativa.

2º - Agora uma lição sobre tecnologia:

Resumidamente, os monitores CRT são compostos por por um tubo evacuador (p. ex: aspirador) com um ánodo, um cátodo e uma pistola de electrões. A pistola produz um feixe de electrões que é reflexionado horizontalmente e verticalmente numa cama de fósforo no face interior do tubo para produzir imagens.

Flickering effect - efeito produzido por baixas taxas de refrescamento do ecrã em que a imagem é refrescada a uma taxa baixa (o olho humano vê a uma taxa de cerca de 60hz) notando assim um arrastamento na imagem, o mesmo efeito que se vê na televisão quando um carro está a andar para a frente e parece que as rodas giram para trás, é claro que qualquer monitor CRT agora faz 75hz para cima no minimo.


Para começar TFT é uma tecnologia de matriz activa para lcd's, o que quer dizer que nem tds os lcd sao tfts e depois, os monitores lcd simplesmente não têm taxa de refrescamento porque não são compostos de fósforo,basicamente,os transistores no LCD permanecem abertos ou fechados enquanto preciso até que a imagem mude. Flickering em monitores LCD é capaz de ser produzido com ligações rgb (analógicas) em mudanças de escalas de cores, mas em ligações dvi é nulo. E não, não tem mais qualidade que qualque lcd tf existente até ao momento.


Como os monitores LCD são compostos por uma matriz fixa, ou seja, têm um nº d pixels definido no ecrã funcionam melhor na sua resolução nativa, ao passo que os crt ajustam o feixe de maneira a "encaixar" o nº d pixels pretendido na áreal visivel. Um monitor LCD FAZ essas resoluções, apenas tens de ter um com uma dimensão que permita essa resolução, tlvz 23" ou 26". Mas também de que te interessa ter essa resolução num monitor de 17", de 19" ou até mesmo de 21" ??! um com o meu de 17" a 1280 já me vejo à raska...enfim, uma informação dispensável da tua parte.


Eu também não e o meu só tem uma resposta de 20ms, o que já não é dos mais rápidos! Faço tudo a 1280x1024 a 32-bit e nunca tive jogo ou imagem que me arrastasse!


Devo dar-te é os parabens por saberes usar o Wikipedia e o Google...

Conseguiste descrever alguns dos componentes existentes tanto nos tft como crts. No entanto não sabes qual a diferença entre um vulgar LCD e um TFT (notar que qualquer TFT é um LCD TFT). A diferença é que cada pixel num TFT é controlado individualmente por um transistor enquanto que no LCD isso sao grupos de pixeis.

Mas realmente axei engraçado como te pões a falar sobre as coisas muito bem mas depois dizes disparates como ter monitores de 23" queria ver as pessoas a estarem a menos de 1m de algo q tivesse de diagonal 23"... Era quase como ver um jogo de ténis todos os dias.

Já agora eu gostava de saber como é que tu vês 60Hz eu só vejo 25Hz mas pronto... Isso quer dizer que tu quando olhas para uma lampada em casa a vês a apagar e acender... O olho humano vê 25 imagens por segundo daí as 25 imagens do formato PAL da TV e para a luz são 50Hz pq os 25 eram desconfortaveis... Lol tou no gozo tem a ver com calculos que envolvem os 25Hz humanos.

Mas apesar de só vermos 25Hz quanto maior a REFRESH RATE mais confortável se torna a imagem para o utilizador.

Já agora o Flickering effect é algo diferente. Não é algo provocado por uma refresh rate baixa mas sim um sinal evidente que o teu crt tá a dar o peido... Acontece quando tens uma placa gráfica defeituosa e vês pelo aparecimento de vez em quando de uma interferência na imagem do monitor.

Lol, felizmente estudei dispositivos de visualização na escola e não falo do que não sei ao contrário de muita gente, quando não sei calo-me. Começamos logo pelo "qq tft é um lcd tft"...Para começar TFT é uma tecnologia de matriz activa para lcd's, o que quer dizer que nem tds os lcd sao tfts...se o teu defeito é o português, já n sei que t dizer.

A minha casa é pequena realmente, mas acho que arranjo +/- 3/2m d distancia pa olhar para um monitor de 23 (2,5x * diagonal do monitor). E sim, o olho humano detecta variações de imagem até 60hz, para além dai já não detecta. O pá, se tu só vês 25hz entao sorry, tens um problema sério ou então os europeus são tds deficientes pq os americanos usam uma taxa de video de 24 e 29,97 fps...enfim, algum dos dois tem um prob.

O pá, quanto ao teu último parágrafo, nem vou comentar...as pessoas que percebem e que leiam isto que comentem, q a gráfica defeituosa n tem comentário possivel.

Se calhar deverias experimentar os serviços que mencionaste no inicio do post e depois falar qd soubers, pk s falars cmg d carros eu calo-m pk n percebo, agora n ando a dixer barbaridades de que um golf 150cv leva 24 cilindros e que tem um motor de injecção directa a diesel...só um exemplo do k s dix kd n s percebe.

Cumps

A frame rate americana é de 29.97 aprox 30fps e é assim pq eles usam 60Hz na rede electrica...

Realmente nessa parte devias tar caladinho...

E sim o olho humano apenas vê 25 imagens por segundo. Mais do que isso e não consegues ver. O que tu consegues ver e distinguir é momentos sem luz de momentos com luz mas nem a 50Hz tu o consegues fazer.

Agora se tu dizes que tu e mais pessoas vêm 60Hz são verdadeiros milagres da natureza... :003:

É que eu realmente quero ver tu a olhares para uma lâmpada que em Portugal e na Europa a freq é de 50Hz e se tu dizes que consegues distinguir os momentos em que ela está apagada dos momentos em que ela está ligada, então tu és defeciente ou super-humano e em qualquer dos casos deves é pegar numa caneta e escrever um documento a dizer que doas os teus olhos e cérebro à comunidade cientifica para que seja estudado.

Quanto ao Flickering effect axo que tu devias bater umas bolas mais baixinhas... Eu já tive esse problema num portátil da marca Toshiba em que sempre que ligava um monitor tinha esse tipo de efeito muito desagradável e ficou provado no centro de assistência da Toshiba que era a placa gráfica que se encontrava defeituosa.

Antes de postares coisas sem sentido pensa um pouco nelas... Não é por ti, é mesmo por todas as outras pessoas normais que vêm as 25 imagens por segundo!!!

já nao ah uma threads com mais de 5 paginas que nao tenha ofenças entre os utilizadores?
é do verão, anda tudo com o sangue quente, entao?!?

Sumerset:
btw eu distingo mt bem um jogo a 60fps de um a 30 serei defeciente? :rolleyes:
o que eu acho é que os 25 fps dao-nos uma optima noção de movimento, mas nao a ideal!

Nos jogos tento sempre calibrar a qualidade de imagem aos FPS (é o que toda a gente faz) e confesso que jogar a 25fps é super desagradavel, 40 é optimo para um farcry/doom, já quake/unreal preciso dos 50~60, mais que isso nao noto qualquer diferença à medida que aumento os fps.

Nunca olhaste para uma televisao ou mm um dvd no computador e nunca te perguntaste se a imagem poderia ser mais suave nos movimentos? És humilde pois eu adorava..

cumps

PS: os meus pais sao humanos, por isso eu tb devo ser.. nao sei..

E a frame rate de 24 é pk usam telemoveis com bolas d feno no micro...enfim.

Se a tua gráfica estava defeituosa, entao a imagem era problema da gráfica e não efeito de flicker e o pessoal da toshiba não sabe o que dizem.

Fui buscar um manual de computação gráfica só para ti:
"Cada vez q o feixe de electrões completa um padrão de scan lines, diz-se que o monitor foi refrescado. É importante que a persistência do fósforo e a cadência de refrescamento sejam adequadas uma para a outra.

Se a cadência for menor que a persistência, a imagem aparecerá e desaparecerá rápidamente. A este efeito dáse o nome de EFEITO FLICKER e é como se a imagem estivesse a tremer."

Espero que o português correcto te ilucide de que o efeito de flicker não acontece só porque tens uma gráfica defeituosa com a imagem a dar peidos.

Favas, eu n ofendi ng, apenas estou a criticar a posição dele pk axo absurdo virem praki dixer "ve s ha algum tft que faça 1280x1024 @ 100hz", é a mm merda k virem dizer "ve s o teu ibiza consegue voar a uma altiude de 100 pés", são 2 objectos diferentes e comparações podem-se fazer, dd k n sejam dakele intuito.

Sumerset, fica com a tua opinião que eu fico com a minha, não vou gastar mais 56k com isto, os livros tão à venda.
Abraço p tds.

E vcs a darem com os 60Hz... é natural que não se consiga jogar a 25fps pq o o jogo encrava... e isso obviamente que notas... Agora nao me digas que distingues os momentos lampada acesa e lampada apagada em tua casa. É que isso é impossivel!!!

E já agora a suavidade da imagem da televisão nada tem a ver com a frequencia a que ela está a ser emitida mas sim coisas como a resolução e tecnologias como as que existem nos pcs e televisões LCD TFT que fazem antialiasing.

Uma tecnologia é superior quando tem menor indice avaria aquando da produção, melhor fiabilidade sob as mesmas condições, melhores rendimentos. Realmente a CRT preciso de melhorar um pouco os rendimentos no entanto já são bastante bons.

E já agora a suavidade da imagem da televisão nada tem a ver com a frequencia a que ela está a ser emitida mas sim coisas como a resolução e tecnologias como as que existem nos pcs e televisões LCD TFT que fazem antialiasing.

Nunca olhaste para uma televisao ou mm um dvd no computador e nunca te perguntaste se a imagem poderia ser mais suave nos movimentos? És humilde pois eu adorava..

o que foi que nao percebeste?

o que a resolução da imagem ou antialiasing tem a ver com o assunto?
se me falasses em motion blur ou outra coisa do genero eu entendia, agora assim..

o que foi que nao percebeste?

o que a resolução da imagem ou antialiasing tem a ver com o assunto?
se me falasses em motion blur ou outra coisa do genero eu entendia, agora assim..


não sei se já reparaste no que o antialiasing faz?

Apenas analisa os pixeis que tem cores semelhantes na fronteira de um vector e faz quase uma média dos codigos das cores (explicação muito por alto). O motion blur faz algo semelhante mas no sentido da transiçao entre imagens, embora a aplicaçao seja feita sempre nas fronteiras dos objectos.

Se tu fores a ver bem o motion blur é um antialiasing em que o objectivo é ter as transiçoes de fps mais suaves...

fico-me por aqui quanto ao assunto.. ;)

Começa a falar-se nos 3ms.
E eu todo contente pq o meu era a 12ms:)
http://www.clubic.com/actualite-21552-ecran-lcd-un-possible-3-ms-chez-viewsonic-.html

btw eu distingo mt bem um jogo a 60fps de um a 30 serei defeciente? :rolleyes:
o que eu acho é que os 25 fps dao-nos uma optima noção de movimento, mas nao a ideal!

Por alguma razão, nao consegues estar muito tempo de seguida a jogar...cansas o cérebro, pois estás a remetê-lo a uma carga enorme. O facto de o cerebro nao conseguir decifrar mais de 25/30 frames, nao quer dizer que ele nao tente decifrar mais quando lhe "exiges" isso.

Claro que há jogos que se jogam melhor a 60fps (ou até mais)...mas também é óbvio que esses jogos nao foram feitos para jogares muitas horas seguidas. Se o jogo for optimizado para 25/30fps nao notas nada...se tens duvidas, pega num Burnout 3 (por exemplo) para qualquer uma das consolas, e diz-me se axas que aquilo está a correr a 30fps ;)

Claro que também há uma diferença enorme entre jogar numa tv e num monitor...há que salientar isso, quando se fala nos fps nos jogos.

Conseguem ver os 3 níveis de preto no vosso TFT?

Agora com placa de jeito, ve-se bastante bem os 3 pretos, isso num samtron CRT :P

é tudo uma questão de requisitos!!!!!!
com quer qualidade de imagem opta pelo CRT quem não quer....tudo o resto!!!
um CRT não perde luminusidade com o tempo nem tem problemas com pixels mortos!!!
será que já repararam que um lcd ou tft só tem garantia de pixeis mortos dps de 10 pixeis?pq será????
lol, CRT rules em qualidade tudo o resto é criqueses!!!!
e comparem, mas comparem CRT com tudo o resto mas ASO MESMO PREÇO!!!!e digam qq coisa!!!

Ja vi monitores TFTs a venda na Alemanha de 4ms da Hunday ha uns meses. E nao estavam caros

é tudo uma questão de requisitos!!!!!!
com quer qualidade de imagem opta pelo CRT quem não quer....tudo o resto!!!
um CRT não perde luminusidade com o tempo nem tem problemas com pixels mortos!!!
será que já repararam que um lcd ou tft só tem garantia de pixeis mortos dps de 10 pixeis?pq será????
lol, CRT rules em qualidade tudo o resto é criqueses!!!!
e comparem, mas comparem CRT com tudo o resto mas ASO MESMO PREÇO!!!!e digam qq coisa!!!

agora em portguês para todos percebermos...

Ora bem aqui vais uns leves pormenores que parece k ninguem sabe sobre os tfts e andam praí patos k num sabem o k dizem


Sony ao primeiro pixel preto troca-te por outro monitor, philips acho ké acima de 4 k trocam(se bem k por lei são obrigados a trocar nem k seja apenas um, pois é considerado defeito de fabrico, e como tal tem de ser trocado), isto foi para o user dos "só acima de 10pixeis é k trocam".

Para o user dos CRT rocks, ora bem se perceberes um pouco de electronica perceberias que um tft, tanto pelo controlador que tem, como a forma que é criada a imagem, a nível de cores é muito mais realista que kualker crt até hoje. tu deixas de ter um cinescópio que te enfia a imagem dentro da cabeça, e passas a ter uns cristais que dão kualker côr á face da terra que simplesmente levam pekanas cargas electricas fazendo-os mudar de cor.

o mais importante nisto tudo é k num TFT a imagem num é projecta para os teus olhos, ela é criada noutro sentido.


Qualquer info necessária mais avisem, mas é só procurar e por logo na cabeçinha que um TFT é precisa de sinal digital e um crt, come com o analógico e deixa-o passar para um cinescópi analógico. comparem bons crts com bons tft's e depois digam algo.

o testes dos 3 pretos, epá até no meu portátil vejo os 3 pretos, por amor de deus.

Good Post!

Gosto mais das cores do meu TFT que do CRT que ca andou...

Good Post!

Gosto mais das cores do meu TFT que do CRT que ca andou...

Concordo, TFT tem mais "luz" cores mais vivas na minha opinião... Para alem de serem mais agradaveis estéticamente e de ocuparem pouco espaço / serem leves...
E a tecnologia tem avançado imenso, pra mim nao sairei mais de TFT's :) e toda a gente caminha pra isso :p

Ora bem aqui vais uns leves pormenores que parece k ninguem sabe sobre os tfts e andam praí patos k num sabem o k dizem


Sony ao primeiro pixel preto troca-te por outro monitor, philips acho ké acima de 4 k trocam(se bem k por lei são obrigados a trocar nem k seja apenas um, pois é considerado defeito de fabrico, e como tal tem de ser trocado), isto foi para o user dos "só acima de 10pixeis é k trocam".

Para o user dos CRT rocks, ora bem se perceberes um pouco de electronica perceberias que um tft, tanto pelo controlador que tem, como a forma que é criada a imagem, a nível de cores é muito mais realista que kualker crt até hoje. tu deixas de ter um cinescópio que te enfia a imagem dentro da cabeça, e passas a ter uns cristais que dão kualker côr á face da terra que simplesmente levam pekanas cargas electricas fazendo-os mudar de cor.

o mais importante nisto tudo é k num TFT a imagem num é projecta para os teus olhos, ela é criada noutro sentido.


Qualquer info necessária mais avisem, mas é só procurar e por logo na cabeçinha que um TFT é precisa de sinal digital e um crt, come com o analógico e deixa-o passar para um cinescópi analógico. comparem bons crts com bons tft's e depois digam algo.

o testes dos 3 pretos, epá até no meu portátil vejo os 3 pretos, por amor de deus.


Um bom tft custa 2x's mais que um bom crt...e digo 2x's porque estou a ser simpático ;)

desde o x-black que ja não troco o LCD por um CRT, no que a qualidade de imagem diz respeito, no que repeita à saude da vista, isso nem se fala.
claro que um CRT topo de gama marca a diferença, mas acho que não compensa gastar o que eles custam, a menos que se queiram resoluções brutalmente altas a frequencias igualmente altas e um dot pitch extremamente baixo.

Claro, sobretudo quando muitos dos LCD's mais "baratos" de 17" e 19" que por aí andam sacrificam a fidelidade de cor com painéis de 6bit, só para poder reclamar valores de resposta de 16, 12, 8ms, etc.
Be on the look out.

Nao consigo gostar dos xblack...quando me quero ver ao espelho, vou a um espelho e nao a um monitor :p

Eu por exemplo uso 1600x1200 para uso diário e 1920x1440 para trabalhar....um lcd jamais me dá isto (actualmente)

pois, geralmente é o maior defeito que se aponta à tecnologia...
mas o que é certo é que melhorou bastante o contraste, que era um dos problemas, e da a ideia da imagem ser mais contigua.
quem esta habituado a um CRT certamente que não se vai queixar muito do reflexo.

EU nao gosto dos xblack porque aquilo é um espelho autentico (o que é mau) e porque me parece que é uma mentira...ou seja, aquele contraste todo está a ser "aumentado" por aquela película/vidro que os monitores têm.

Estive a olhar para uns e realmente têm muito boa cor...pelo menos é viva, bem ao estilo do CRT...mas ficou-me a idea que era uma coisa falsa...mas a comprar um lcd, definitivamente comprava um xblack (se os reflexos nao fossem muitos no local onde colocaria o monitor).

Nao consigo gostar dos xblack...quando me quero ver ao espelho, vou a um espelho e nao a um monitor :p

Eu por exemplo uso 1600x1200 para uso diário e 1920x1440 para trabalhar....um lcd jamais me dá isto (actualmente)
HP 23" fáz 1920 x 1200 :rolleyes:

Os apple cinema display parece que podem ir mais ainda...

HP 23" fáz 1920 x 1200 :rolleyes:

Os apple cinema display parece que podem ir mais ainda...

o kidloco possivelmente estava a falar de monitores de 19 ou 21"

epa..eu tenho um sony hx92p x-black. e canso-me bue a olhar para o monitor! porque sera? e os reflexos por acaso incomodam um pouco..no meu quarto ter a luz ligada é para esquecer!

quanto aos 4ms..eu ca com 12ms nao noto arrastamento, mas é obvio que quanto menor este valor melhor (desde que nao seja conseguido à custa de perca de qualidade da imagem). a verdade é que os tfts têm evoluido imenso nos ultimos tempos, e isso é bastante positivo:)

Acho que já me tinha prenunciado... mas continuo a preferir CRT. Não tenho problemas de espaço... logo não me importa o resto. Bonito? Caguei, isto é para ser bom e não bonito. Tal como o kidloco, também gosto de resoluções grandes e por isso é que tenho o meu Philips 107P (que dá uma cor fantástica, quem tem um sabe do que digo). Tenho um monitor de 17 e uso 1280*960 @ 85 Hz.

Também gosto de TFT's, mas não gosto das pequenas resoluções em monitores de painel "médio". Se para ter uma resolução grande tenho de comprar uma "tela de cinema" então prefiro continuar com o meu 17! :P

Mas admito muitas vantagens nos TFT's. Tenho um Vaio com um X-Black e vejo que aquilo realmente tem uma cor boa. O contraste é um issue de facto, mas vivo bem com isso.

Neste momento saiu uma coisa para o mercado porreira e com preços apetitosos.

SAMSUNG (http://www.pixmania.com/es/es/samsung/43/marque.html) TFT 17" SyncMaster 730BF (4 ms) - 309€


SAMSUNG (http://www.pixmania.com/es/es/samsung/43/marque.html) TFT 19" SyncMaster 930BF (4 ms) - 387€


http://aka.fotovista.com/dev/9/2/02020129/l_02020129.jpg

Preços PIXMANIA, n é nada mau. Mto parecido com Viewsonic e os preço n se compara.

Especificações:

Pixel Pitch 0.294mm
Brightness(Typ.) 300 cd/m2
Contrast Ratio 700:1
Viewing Angle(H/V) 160/160 (CR>5)
Response Time 4ms (Gray-to-Gray)

Input Connectors 15pin D-sub, DVI-D
Horizontal Frequency 30-81
Vertical Frequency 56-75

Maximum Resolution 1280*1024
Colour Supported 16.2 million

Esses dois Samsungs realmente estão bem interessantes especialmente o de 19"
Sabes se usam painel de 6 ou 8 bit?

HP 23" fáz 1920 x 1200 :rolleyes:

Os apple cinema display parece que podem ir mais ainda...

Um Apple Display de 23'' anda na casa dos 1500€ :(

Esses dois Samsungs realmente estão bem interessantes especialmente o de 19"
Sabes se usam painel de 6 ou 8 bit?

Com estes tamanhos, por estes preços e com 4ms, duvido que não sejam 6 bit :confused:

Pois também duvido
O painel desse monitor é o LTM190EX-L21
Agora não tenho tempo para continuar a procurar mas se alguém quizer força
Pelo que vi o Samsung realmente é rápido mas é fraquinho em cor
É claramente um monitor low end optimizado para a velocidade ou seja para jogar

Um Apple Display de 23'' anda na casa dos 1500€ :(
lol, pois :(

Prefiro o HP a um Apple destes :x2:

A Samsung produz os seus próprios paineis, não sabia que faziam paineis de 6 bits. Quem costuma usar paines de 6 bits é a BenQ.

Salvo erro os paineis AU Optronics são sempre de 8bits, usados por varias marcas.

Esta questão dos 4ms é interessante. Se for como no caso da tecnologia OverDrive é um pouco enganoso.
Se os fabricantes consideram que a latência é desde que o pixel vai do preto ao branco, ou mesmo do Gray to Gray, o Overdrive contorna a coisa duma forma inteligente.

Se o preto for a côr 0 e o branco 120 (exemplo). Um monitor de 8ms (sem overdrive) demoraria 8 "ciclos" até chegar ao valor de 120 na côr do pixel. Tipo 0-99-104-107-111-113-115-117-120

Com o Overdrive, num monitor de (supostamente) 4ms, seria do género: 0-100-108-115-125-128-124-122-120
O fabricante considera que o valor de 120 foi alcançado antes dos 8ms, a meio, logo 4ms, quando na verdade a côr exacta só é atingida mais tarde.

Isto é uma ideia generalista, que pretende explicar a precisão de côr e foi aquilo que consegui perceber numa explicação técnica algures (Tomshardware, julgo). Se estiver a falhar ou errar nalguma coisa, corrijam :)


Eu ando meio indeciso entre:

BenQ T905 - Informações contraditórias no site do fabricante e nada de reviews em lado nenhum. Queria saber que painel usa, se são mesmo 12ms anunciados e se tem entrada DVI ou não. Ponto forte: Preço

Samsung 913N - Boas reviews, 8ms, mas um pouco mais carote e não tem entrada DVI.

Hyunday L90D+ - Painel Samsung (= 913N), 8ms, entrada DVI, grandes reviews "can´t go wrong with this one", mas + caro.


Quem quiser/souber contribuir com mais info, me agradece. (Viewsonic não é do meu campeonato...)

O painel é mesmo da Samsung e tem o nome de código que meti mais acima
Os 4 ms é G-G
A mim custa-me enterrar uma massa ainda alta num monitor e depois ter de andar a cortar cantos.
Quando comprar um tem de ser rápido, ter boa cor (não precisa de ser perfeito para edição de imagem mas tem de ser boa), ter DVI e já agora um aspecto discreto e agradável.

talvez isto ajude muita gente:
http://www.behardware.com/articles/572-1/19-lcd-monitor-survey-4-8-ms-tn-ips-va.html

eu ja escolhi, vamos la a ver se n me arrependo... o viewsonic vx924

Ja agora mais uma review do bicho:
http://www.pcauthority.com.au/review.aspx?CIaRID=2742

Se alguem tiver um agradecia que deixasse a sua opinião.