Pois bem, até hoje sempre usei o Norton Internet Security (desde o 2002 até agora: 2005)

Nunca tive problemas com o Norton, mas á relativamente pouco tempo atrás (umas semanas) que apanhei um virus que a única solução passou por formatar o disco.

Sempre tive cuidados EXCESSIVOS, sempre tudo updated etc...

Secalhar para vocês apanhar um virus funciona como "que se lixe, format em cima que até era preciso á muito", mas para mim foi MUITO CHATO!

Foi logo numa altura que estava a administrar um torneio da PcDiga (http://www.pcdiga.net/torneio/), tratar desde demos, actualizar o site constantemente, assistir jogos no HLTV e ajuda em tudo que podia... (etc)

Para juntar á festa ainda tenho Raid0 e não tinha onde colocar alguns dados importantes, já que o disco que serve de Backup não tinha espaço livre suficiente, ainda por cima nesse dia á noite (22:30) tinha jogo muito importante!

Ainda por mais também sou estudante e a minha vida e futuro não fruem de net e format's, preciso também de tempo para me agarrar aos livros (exames/testes/trabalhos á porta).

Dito isto, queria opiniões acerca do melhor AntiVirus e Firewall que existem actualmente, pois já andava a ficar desiludido com o Norton a algum tempo para cá...

Fiz uma pesquisa aqui na TZ, mas as threads que falam nisso são de 2003 e mais antigas, portanto gostava de saber a vossa opinião sobre a melhor solução AntiVirus + Firewall da actualidade.

Outra coisa importante que me esqueci de dizer: É vital que o AntiVirus + Firewall sejam leves. Não quero nada parecido com o NIS 2003 :rolleyes:


Cumps.

Uso o NOD32 para AV, é leve faz um scan ao pc e à rede doméstica, volto a referir bastante leve mesmo, e faz uma boa pesquisa.
Usei o kaspersky, mas não conseguia ir à net qdo reiniciava, muita gente de certeza usa.

Para firewall:
A mesma conversa de sempre, Sygate Personal Firewall e Look n' stop.
Á mistura com o firefox.

cumps

Obrigado Mad.

Peço para que quem vote ao menos dê a sua opnião, é que olhar para o poll e ver o maior nº de votos na opção "Outro" não me diz nada... :rolleyes:

Cumps.

Eu ando sempre a trocar entre o Symantec Client Security e o Kaspersky :p

eu uso o AVG Free bastante eficaz :)

NOD32, o melhor antí-virus do mercado. Sem dúvida nenhuma.

Testes comprovam-no e a satisfação dos usuários também. :)

Tive que votar "outro". Não tem a opção kaspersky!! Para firewall recomendo a sygate.

Eu tenho um autentico cocktail..

Nod32
NAV
NIS
Firewall do windows
Antispyware da microsoft
Spybot search & destroy
Ad-aware SE
Hijackthis

E ainda tenho aqui mais alguns..

O Norton está aqui porque ainda nao tive paciencia para o desinstalar.. Na proxima formatação já não o instalo, vai direitinho sygate.

Tive de usar tudo o que está acima e ainda mais alguns para me livrar de uma praga causada pelo disco de um primo meu.. Foi o tempo de ligar o disco aqui, o pc empancar por todo o lado, desligar e ver que tinha 500 e tal ficheiros infectados de cada vez que fazia os scans..

Andei 12 horas à volta do pc com a ajuda do madonion :D

A melhor solução?
LINUX! (não resisti...)

OK, agora a sério, eu tenho:
NOD32
Look 'n' Stop

Bons e leves.

Bem, por aki tenho o seguinte:

Symantec Antivirus
Look n Stop
Microsoft AntiSpyweare
SpywareBlaster
Spybot - Search & Destroy
HijackThis

Mesmo com isto tudo tenho uma search bar no I.E. q nao consigo tirar....fdx... >(

Obrigado malta pelas opiniões!

Acho que vou experimentar todos e ver qual é que acho melhor, mas vou começar então pelo NOD32 + Sygate


Bem, por aki tenho o seguinte:

Symantec Antivirus
Look n Stop
Microsoft AntiSpyweare
SpywareBlaster
Spybot - Search & Destroy
HijackThis

Mesmo com isto tudo tenho uma search bar no I.E. q nao consigo tirar....fdx... >(

Experimenta o FireFox e dizes adeus a essas barras etc. RECOMENDADÍSSIMO! :004:

Well uso o Kaspersky...que acho optimo e pouco "papão" ...
firewall plo router :)

eu com o kaspersky e com a sygate fico sem net...sera algum problema de uma versao? que anti virus me recomendam? que NOD e esse? thx :D

Kaspersky
Outpost
Spybot - Search & Destroy
Ad-Aware
Firefox :P

não é preciso mais nada :D

Obrigado malta.

Tenho agora NOD32 + Sygate, vamos lá a ver se isto é porreiro.

Thanks Mad pela ajuda no NOD32, já rulla! :)

Cumps.

Anti-virus: Kaspersky
Firewall: Router
Firewall-para-os-poupadinhos-que-nao-tem-router: Sygate Personal Firewall :D
Nao ha melhor, na minha opiniao :p

@ El Uno:

A firewall do router não te trava o trafego outbound...

@Lasac

Poix, eu tbm votei nos outros pq o Kaspersky na tava lá :)

IMHO, o melhor que podes ter (Net) é mesmo Router+Sygate. Um pra inbound, o outro pra outbound. Tenho de me lembrar de experimentar a Tiny nova a ver se gosto...

p.s. Pra quem não tenha muito $$$, Antivir+Clamwin bomba bem. E claro, livrarem-se do IE/OE/MSN só ajuda :D

Antivirus: Kaspersky
Firewall: agora ando mesmo só com a do winXP e chega bem, pelomenos nao tenho tido problemas...

Tenho router sim sr. e está com a firewall ligada ;)

Btw pelos vistos podia ter colocado o Kaspersky, mas não me lembrava de mais nenhum no momento do post, daí ter colocado "Outros" :P

Thanks fellas!

eu com o kaspersky e com a sygate fico sem net...sera algum problema de uma versao? que anti virus me recomendam? que NOD e esse? thx :D

Acontece-me o mesmo, e sempre que ligava o AV demorava um bocado a fazer updates e cleans, fartei-me, mas a principal razão foi mesmo não conseguir ir à net.
Then instalei o nod32 e nunca mais larguei.

Lasac qual tal é o prog?

Usei o kaspersky, mas não conseguia ir à net qdo reiniciava, muita gente de certeza usa.
cumps

eu com o kaspersky e com a sygate fico sem net...sera algum problema de uma versao?

Acontece-me o mesmo, e sempre que ligava o AV demorava um bocado a fazer updates e cleans, fartei-me, mas a principal razão foi mesmo não conseguir ir à net.


Eis o que têm que fazer:

Settings > Configure real time protection > Troubleshooting > Seleccionar a opção «Do not enable proteccion against network attacks at the system startup». Voilá! ;)

clamav e iptables :001:

Firewall do XP + Karpesky + A64 + SP-2 + Firefox + cuidado extra = descanso...

bem vcs vão me chamar maluko , mas por aqui
Só se usa NAV2003
e NPF2003 , a partir destas versões para cima sao pessadissimas , e nao gosto ,
quase smp usei estas duas em conjunto e ate hoje nunca tive probs com virus.

[]'s

Antivirus: AVAST (free edition)
Firewall: Agnitum Outpost

E estou super contente, p alem de nc terem dado problemas. ;)

Neste momento tenho no windows

Kapersky Pro e Sygate Pro

Linux

Iptables e clamav

Firewall do XP SP2
Kapersky
AD-Aware
e muito cuidado
receita perfeita!

Bem, eu uso o Symantec Corporade Anti Virus v9

é um servidor de anti virus,
mas mesmo só a funcionar como client
é uma máquina :)


cumpzzz

A melhor solução é não ter net nem rede...

Antivirus: AVAST (free edition)
Firewall: Agnitum Outpost

E estou super contente, p alem de nc terem dado problemas. ;)
idem aspas

na minha opiniao nenhum desses :)
a unica e real soluçao é á la linux... permissoes (escrita/leitura/visualizaçao) . isso resolve td.
o windows xp tem 1 boa integraçao ate para o efeito,onde fikei espantado com o total controlo total e individual d fixeiros, podendo em kalker momento executar x ou y programa como administrador.
eu inda m estou a habituar, e estou deveras espantado com a facilidade vs ambiente linux.

claro k também uso firewall sygate pro, e antivirus norton corporate 9... melhor aliados em recurso, excelente desempenho.
cumps

Eu ando sempre a trocar entre o Symantec Client Security e o Kaspersky :p
tal como eu. as minhas "licenças" para o kaspersky às vezes dão problemas ;)
já usei o nod32 e não me pareceu nada mau.

Anti-Virus:trend micro internet secutity 2005(pc-cillin)
Firewall: Por hardware via router DrayTek vigor2600 e por software pela IGP(fiwerall do windows SP2)
Spyware:AdAware SE professional edition
Nao entra ca nadinha de nada.

A firewall do router não te trava o trafego outbound...




A Firewall do US Robotics 9106 não trava outbond? Esta firewall é fiável?

Lasac qual tal é o prog?

Para já bomba 5*, estou bastante satisfeito!

btw, agora tenho:
AV: nod32
firewall: do xp, router e sygate pro
ad-ware e afins: ad-aware, spybot

Até agora sem quaisquer 'anormalia' :P

Já a minha mãezinha divia, que solução para virus e atakes era supusitório no rabinho=P uma caixa de antibióticos, xarope e cama deve tratar do assunto :D :D

mi: SP2+kaspersky+Spybot+não andar em sites porno dúvidosos=n0 problems :D

Mcafee

mcafee ( pena é n ter actualizações diárias )
firewall : do xp
ant-pys : anti-spyware da microsoft
e a mais importante:
scans diários a virus

firewall: do xp, router e sygate pro

pq tanta firewall?

Descubri à pouco tempo que o router que o meu pai tem, um asus wl500g, usa linux, pelo ke vi nos foruns dá pa meter la servidores de http ftp etc, configurados à pata por nós. Mt fix. Tb dá para por uma firewall à medida se a que o router aparentemente não satisfazer.

Ja agora, um router pode funcionar como AP né?

Mcafee ViruScan Enterprise 8i + Mcafee Anti-Spyware Enterprise + Mcafee Desktop Firewall 8.

Kaspersky

Kaspersky

Eu por acaso uso o NIS2003 (norton) mas pq razão dizem que é pesado??

Com Raid então a carregar no system tray é num piscar de olhos, está quase sempre a actualizar....como assim tantos recursos? Como posso ver isso?

Se achas que é leve, experimenta o kaspersky...

Norton = bela m£rd4.

As páginas da web a abrirem por explo, levam uns 20 segundos porque ele analisa-as antes de abrir, e só depois as abre. O kaspersky analisa-as em tempo real.

O email. O norton leva praí uns 30 segundos a receber cada mail de cada conta. O kaspersky é em tempo real...

Norton é das piores coisas que existem.

Que giro...quando eu votei nao havia pc-cillin e tive de votar outro..agora ja existe e nao posso recolocar o meu voto pq ja votei...

Isso de analisar primeiro até pode ser uma vantagem.

mas esse Kaspersky é trial...qual a versão que vcs sacam? É do site deles ? o resto depois procuro....

Mas agora fiz uma instalação limpa....e já está tudo actualizado... :rolleyes: :rolleyes:

Tenho a versão "ORIGINAL". Não é trial.

E vai por mim. Em tempo real é bem melhor. Pralem de não arrastar o sistema, é tão ou mais eficaz que a pré-analise.

Conjunto de momento...

Symantec Client Security 3.0 [firewall+av]
vem cheio de regalias mesmo

Exelente, mudei o meu kaspersky e a sygate e gostei bastante.

Até te aconselhava o AVG, mas como agora não uso mto o antivírus (todo o meu tráfego internet passa por 3 firewalls e acaba num pc... virtual, cortesia do VMware e Ubuntu Linux ;)) não te posso dar opinião concreta acerca das outras soluções.

As firewalls sao uma exelente soluçao para mts problemas mas nao para virus...o virus pode mt bem entrar e nao pressisar de qualquer tipo de trafego para fazer asneiras num sistema.

As firewalls sao uma exelente soluçao para mts problemas mas nao para virus...o virus pode mt bem entrar e nao pressisar de qualquer tipo de trafego para fazer asneiras num sistema.

Eu disse que não usava mto (as in fazer scans voluntários), não disse que não tinha instalado...
O que é que eu recomendei ? :rolleyes:

F-Prot!

Tenho usado à mais de um ano e é excelente, leve e muito eficaz. Actualizações quase sempre diárias, muitas vezes são mais do que 2 ou 3 por dia...

A única coisa que pode não agradar ao pessoal é o facto de ter um aspecto gráfico mais desleixado em relação aos outros...

Outra coisa é bem mais barato que a concorrência (para quem tem de comprar licenças)...

Gostava de deixar aki uma pergunta a kem utiliza o nod32, de kuanto en kuanto tempo ele actualiza.

No meu caso a actualização de 1 de julho foi substituida apenas pela de 04 de julho, não foi diária??

Cumps

Não sei se é o sítio correcto, mas já agora aproveito para perguntar onde posso comprar o Kaspersky em Portugal?

Obrigado desde já.

Gostava de deixar aki uma pergunta a kem utiliza o nod32, de kuanto en kuanto tempo ele actualiza.

No meu caso a actualização de 1 de julho foi substituida apenas pela de 04 de julho, não foi diária??

Cumps

Diariamente, a mim, faz-me actualizações. :)

Há um novo conceito de segurança desenvolvido pela Cisco chamado CSA - Cisco Security Agent (http://www.cisco.com/en/US/products/sw/secursw/ps5057/index.html) que teoricamente previne o computador desde o dia zero de lançamento de novos vírus e worms. Pelo que eu percebi é um programa que se instala ao nível de core do SO e "vigia" as operações que vão decorrendo neste e prevenindo qualquer operação que não seja "normal". Inicialmente era destinado a servers mas a Cisco penso que vai começar a comercializar para desktops. Nunca experimentei nem sei de testes independentes pelo que ainda estou um bocado céptico. De qualquer forma se tiveres acesso ao programa pode ser que vala a pena a experiência :-)

Eu agora tou a usar o Norton internet security 2005 + Ad - Aware + Firefox e está tudo a correr bem... Mas eu só estou a usar o Norton pq já cá tava e é original... Mas no pc antigo tenho o Mcafee Internet Security 2005 e nenhum problema... Gosto muito do mcafee...

Cumps[]

Não sei se é o sítio correcto, mas já agora aproveito para perguntar onde posso comprar o Kaspersky em Portugal?

Obrigado desde já.

http://www.kaspersky.com.pt/

Na minha opnião:
AV: Kaspersky Anti-Virus
Firewall: Kaspersky anti-hacker

Para mim o kaspersky foi de longe o melhor de todos, actualmente não o posso usar por ter um sistema AMD 64 ( penso que seja esta a causa ). Anteriormente eu usava esse conjunto num amd athlon xp e nunca tive qualquer tipo de problema. mas se eu instalar o kaspersky actualmente, o pc fica-me mt lento. se alguem souber o porque desta lentidão....

bem vcs vão me chamar maluko , mas por aqui
Só se usa NAV2003
e NPF2003 , a partir destas versões para cima sao pessadissimas , e nao gosto ,
quase smp usei estas duas em conjunto e ate hoje nunca tive probs com virus.

[]'s

idem....

e aliados ao fire-fox e ad-aware... nunca tive problemas :P

Expliquem-me lá isso do OUTBOUND...
Há perigo de ser atacado se tiver apenas uma solução de Router?

Um aparte: qual a diferença entre o Norton 2005 e o Corporate Edition?

Thanx

Expliquem-me lá isso do OUTBOUND...
Há perigo de ser atacado se tiver apenas uma solução de Router?

Um aparte: qual a diferença entre o Norton 2005 e o Corporate Edition?

Thanx
desenterranto a thread, mas como agora utilizo router com firewall, queria saber se existe riscos ainda...

Tb utilizo o firewall do windows

A melhor solução é não ter net nem rede...

Caso não tenhas pensado nisso, net é a abreviatura de network, que é a palavra inglesa para rede...
Mesmo não tendo rede existem perigos de segurança. Ainda me lembro dos velhos tempos em que os PCs não estavam ligados em rede, em que não havia acessos à Internet fora das Universidades e outras grandes instituições e em que havia grande propagação de virus por disquetes... Não sei se é de estár a ficar velho, mas se calhar não foi assim à tanto tempo (10 anos não é muito)...



Pelo que eu percebi é um programa que se instala ao nível de core do SO e "vigia" as operações que vão decorrendo neste e prevenindo qualquer operação que não seja "normal".

Isso não é nada novo... Isso é um IPS. Podes fazer isso facilmente criando scripts para actuar de acordo com os relatórios do IDS, ou usar um IPS (existem mais do que os da Cisco), mas acho que o melhor é ter cuidado com o que se escolhe que fazer perante a detecção de ameaças, parar algo perante falsos alarmes é uma chatisse. Para além disso existem outros mecânismos para prevenir os ataques de dia 0 e o window$ não tem práticamente nenhum, e a maior parte dos que tem não fazem parte da sua distribuição.



O melhor é mesmo não usar window$, e usar sistemas que foram desenhados de raiz a pensar em segurança e manutenção como por exemplo os *nix, sendo que devem também ser Software Livre, para que os administradores possam ter informações suficientes para garantir a segurança do sistema, para que a segurança não dependa do fabricante e para que a inovação em termos de segurança possa vir de mais direcções do que a do fabricante horiginal entre outras razões.



Os fabricantes de sistemas de segurança falharam quase todos ao não quererem irritar a Sony, fornecendo metodos de remover o rootkit que vinha no software de DRM, para além disso outros fabricantes proprietários como por exemplo o symantec incluem rootkits nos seus softwares (admitido pela própria), outros não se querem responsabilizar pelos danos que o seu software (que foi comprado) causa aos seus clientes (como por exemplo a Trend Micro). Ou seja estes fabricantes proprietários são de tanta confiança como as próprias ameaças aos sistemas.

desenterranto a thread, mas como agora utilizo router com firewall, queria saber se existe riscos ainda...
Tb utilizo o firewall do windows

Yup. Tens. E não são ser poucos.

1) Router provavelmente com o UPnP ligado. IE, o Windows controla o router (pq são raras as pessoas que desligam o UPnP num e noutro...). Na prática, se tiveres previlégios como utilizador que cheguem para reconfigurar o UPnP, tbm o malware que corras os tem. Ou seja, se um te apanha, conta logo com os "amigos" dele de seguida. E a firewall do Windows não serve nada nessa situação, pq previlégios para mudar o UPnP significa por norma previlégios que cheguem pra mudar as regras da firewall...

2) Se, por acaso, o UPnP está desligado, sabes que nada entra, não fazes cú de ideia do que sai. E como o router permite qualquer ligação outbound, nada impede o malware instalado no teu PC de se ligar a um sitio qqr para ir buscar mais "amigos".

3) A FW do windows tbm caga bem pro outbound. Continuas sem saber o que está a sair. Aplicasse o mesmo que ao router.

Para teres o minimo dos minimos de segurança, desliga o UPnP do router, corre uma firewall decente que use a conta de sistema (e não a de user como muitas), mete passwords decentes em todas as contas, usa uam conta de user sem previlégios e arranja uma fw que só permita alterar as regras mediante acesso com password.

Lamentavelmente, e como os fabricantes de malware tão fartos de mostrar ao povo, o facto de a sgurança no Windows se bolt-on e não built-in deixa muitas avenidas a explorar. Então se o user estiver a correr como admin, pouco ou nada há que não se possa fazer. A sorte é que o povo que escreve malware parece não se ajeitar muito a escrever código 1/2 decente quanto mais drivers, pq se tivessem mesmo jeito, então logo vias como era bom.

para que a segurança não dependa do fabricante e para que a inovação em termos de segurança possa vir de mais direcções do que a do fabricante horiginal entre outras razões.


Pá falco, estás a ser extremista pelo lado mau. A segurança do Windows nunca dependeu da M$, aliás, bem pelo contrário ;) Firewalls e antivirus foi coisa que nunca faltou. Nos tempos idos de NT4 já se usavam e muito. Em sitios com juizo claro... Se bem que eu nessa altura usava era um Amiga 4000 como router. Alem de fazer bem NAT era obscuro demais pra ser exploitado activamente :D

O que podes dizer é que o mercado alvo da M$ está-se tão a c***r como o fabricante. E quem paga a pastilha são os outros... Pra mim tão culpado é o "fabricante" de malware como as suas vitimas. Um porque fez, o outro pq não tem cuidado, ambos pq me causam problemas :D E a solução não é *nix. É responsabilizá-los a todos (na carteira) pelos prejuizos que causam. E se não puderem pagar, azar, kaput PC. Ficam pelos netcafes e já têm sorte ,) É tal e qual um carro. Fazes m***a n vezes, acabou-se. É prova cabal que não tens condições para conduzir. E os outros não têm de levar com a tua nabice. É a velha história. Se tratassemos os PCs como carros e não como frigorificos, isto não tinha chegado a este estado deplorável.

por aki utiliza-se:
Mcafee anti-virus 8.0
firewall do SP2
anti-spyware da microsft

e nunca tive problemas :)

por aki utiliza-se:
Mcafee anti-virus 8.0
firewall do SP2
anti-spyware da microsft

e nunca tive problemas :)

parabens tens uma autobahn só tua! ... qd te ferrares á grande n venhas pedir ajuda aqui no forum não é falta de aviso!

Existe tanta gente neste forum que usa por exemplo um PC antigo com Clarkconnect para filtrar a net e fazer de Gateway porquê? porque a segurança a nivel de net nunca é demais e o malware entra por todas as portas possiveis e imaginárias basta se darem ao trabalho. Por isso é que hoje em dia existe mtas empresas afectadas em larga escala quando aparece um "moço" que lhes dá dores de cabeça... td porque o patrão decidiu que redecorar o 3º andar dos executivos é mais importante que a segurança dos dados...eu n te queria dizer isto mas até podem estar a usar o teu pc para fazer u DnS strike e tu nem topas...o zé hacker blackhat agradece-te

parabens tens uma autobahn só tua! ... qd te ferrares á grande n venhas pedir ajuda aqui no forum não é falta de aviso!

E mais pra mais, pq dizem isso sem sequer (por norma) poderem confirmar isso de modo independente.

Tens p/ ai uma box *nix ou coisa semelhante fidedigna que te possa mostrar o tráfego de rede real que o teu PC está a efectuar?

Tens p/ ai uma box com AV's diferentes para poder confirmar que não escapou nada ao MAV? Um ou outro Anti-Spyware independente e que não se importe de dizer a verdade mesmo que isso chateie uma ou outra megacorporação importante? E de preferencia que tenham menos problemas em dar aos utilizadores uma false positive que deixá-los durante dias sem updates e vulneráveis por terem medo de poder acontecer isso?

Pá falco, estás a ser extremista pelo lado mau. A segurança do Windows nunca dependeu da M$

Aí é que estás errado! A segurança de um sistema operativo depende do seu fabricante (não só). Costumava comparar a segurança com uma corrente, mas o exemplo não era o melhor, agora tenho um exemplo melhor:

A segurança é como a resistência de uma casa a uma catastrofe.

A segurança começa no início, ou seja, começa no fabricante quando o software é criado, com a sua inclusão nos requesitos e nas especificações. Se não for assim nenhuma das outras fazes do desenvolvimento tomará em conta a segurança, pois não tida como um dos objectivos a atingir. Quem faz a análise de requesitos e a especificação do software da m$ é a m$.

Depois vem o desenho do arquitecto. O sistemas informáticos também têm arquitectos, e os do window$ são os da m$.
Se um sistema não for desenhado para ser seguro, ele nunca será seguro. É como uma casa com fundações mal feitas, paredes mestras ausentes ou mal colocadas, pilares demasiado pequenos ou nos sitios errado, ausência ou má colocação de paredes corta-fogos, a existência de obstaculos à facil e rápida utilização de saidas de emergência, etc... Quem desenha o software da m$ é a m$.

Depois há implementação em que tal como nas casas, por muito bom que seja o desenho, se a implementação for mal feita (não seguirem as instruções do arquitecto, usarem materiais de qualidade inferior, etc...), também nada salvará a casa em caso de catastrofe, pode aguentar mais ou menos dependendo da forma como foi feita e desenhada, mas acabará por desabar certamente.

Depois vem a preparação da entrega, que é a fase de acabamentos da cas, ou de preparação das configurações por omissão como resultado dos testes, a, em que pode correr muita coisa mal por exemplo ao nível de gradeamentos de varandas, instalações de água, electricidade gás, etc... Também isto é feito pela m$ no caso do seu software (é uma fase de testes e pré-deployment).


No caso do software proprietário, a responsabilidade não acaba aqui. O fabricante ainda tem a responsabilidade de procurar e corrigir problemas continuamente ao longo da vida do produto. Também isto é responsabilidade da m$ no caso da m$.


É claro que no caso dos sistemas informáticos a segurança não acaba aqui, ainda há o deployment, a administração e a utilização. Mas tal como na construção civil, estes aspectos de nada adiantam se a casa não for bem construida e se as reparações não forem mal feitas, com esses aspectos talvez consigam aguentar a coisa em alguns casos, mas não conseguem em todos e é inevitável que um acidente tenha repercursões graves.



Podes dizer que a segurança, não depende apenas da m$, mas não podes dizer que não depende da m$, porque em grande parte depende.



Já agora, vi em entrevistas dados pelos responsáveis do desenvolvimento do window$ e pela segurança dos produtos da m$, dizerem que o window$ até à versão vista, não tinha sido pensado tendo em conta a segurança. Acham que uma empresa com este tipo de atitude é a empresa em quem vocês querem confiar os vossos dados, ou a vossa capacidade de trabalhar?

epa eu na minha opnião o eZ trust e um anti virus sbem e k n te deixa o pc mas lento. n tenho razoes de queixa

symantec client não vale nada, pois basta ser gratuito julgo eu , pois ja tive esse instalado, e um dia mudei para kaspersky , e o primeiro não captava muitos virus mesmo actualizado quase diariamente, e o kaspersky captou n virus, acho-o muito seguro, apasar da segurança não ser total com qualquer protecção que se tenha.

nota: o kaspersky da um problema que não sei explicar qual é , em alguns pcs, deve ser um bug la deles..

quanto ao norton anti virus , é dos que mais protege, mas protege tanto que poe o pc lento, e instala muita coisa para o hd , que é mias lixo que outra coisa.

ja ouvi falar bem do pacote da mcafee , com spyware, antivirus e firewall, mas ainda não utilizei pois cmo a firewall e o antivirus do kspersky não me tem dado problemas, ainda não mudei.

quanto ao spyware , malware, worms, e outros, existe muita coisa por ai , que eu não utilizo nenhum , pois ao instalar um pa cada coisa tb pode tornar o pc lento, uso uma aplicação com o nome de system mechanic, que não puxa muito pela maquina, e faz isso quase tudo, e muito mais......

Lasac
Nunca tive problemas com o Norton, mas á relativamente pouco tempo atrás (umas semanas) que apanhei um virus que a única solução passou por formatar o disco.

Sempre tive cuidados EXCESSIVOS, sempre tudo updated etc...

Tenho alguns comentários a dizer em relação a isso:
Ter o sistema e aplicações actualizadas não é um cuidado excivo, é um cuidado básico;

Não sei exactamente quais os factos que levaram à infecção e sem se realizar uma análise do genero autopsia (que já não é possível fazer por teres formatado o disco) não é possível saber esses factos, por isso este comentário é puramente expeculativo. Mas se tens assim tanto cuidado com a segurança ao ponto de dizer que tens «cuidados excessivos» então tens um problema de plataforma.

Se tens muitos cuidados então não foi falha do utilizador e se tens muito cuidados então devias ter medidas de segurança redundantes o que faria que a falha de uma não deveria comprometer o sistema, pelo menos não de uma forma tão grave que levasse à necessidade de o re-instalar. Daí que que as causas só poderiam ser descuido do utilizador (que tu ao dizeres que tens cuidados excivos já disseste não foi), ou então falha de segurança da plataforma de computação (em toda desde o sistema, à aplicação que foi o vector de infecção, ao fabricante que falhou em remediar o problema a tempo, às aplicações 3rd party responsáveis pela segurança).




Secalhar para vocês apanhar um virus funciona como "que se lixe, format em cima que até era preciso á muito", mas para mim foi MUITO CHATO!

Qualquer pessoa com os alqueires bem medidos e/ou que use o computador para trabalhar acha isso muito chato no mínimo.




Para juntar á festa ainda tenho Raid0 e não tinha onde colocar alguns dados importantes, já que o disco que serve de Backup não tinha espaço livre suficiente, ainda por cima nesse dia á noite (22:30) tinha jogo muito importante!

Quando as coisas correm para o torto, correm mesmo para o torto e na pior altura possível.



Dito isto, queria opiniões acerca do melhor AntiVirus e Firewall que existem actualmente, pois já andava a ficar desiludido com o Norton a algum tempo para cá...

Isso são medidas de segurança, mas que não chegam para garantir um nível de segurança mínimo, também é preciso que os fabricantes do sistemas operativo e aplicações publiquem patchs para corrigir os problemas rápidamente, mas infelizmente a m$ demora eras a resolver os problemas de segurança.





Dizer que não dá problemas não é nada que se aproveite, se calhar não dá problemas porque não faz nada. Trabalho num ISP e sei que muitos clientes que temos estão infectados por malware e nem fazem ideia disso e muitos até usam anti-virus e anti-outras coisas, alguns deles só sabem depois de nós os avisarmos quando alguém se queixa que partiu algum DOS ou outro tipo de ataque a partir da nossa rede, ou quando o consumo de tráfego desse cliente é exagerado e nos chama a atenção.

Na minha opnião:
AV: Kaspersky Anti-Virus
Firewall: Kaspersky anti-hacker

Para mim o kaspersky foi de longe o melhor de todos, actualmente não o posso usar por ter um sistema AMD 64 ( penso que seja esta a causa ). Anteriormente eu usava esse conjunto num amd athlon xp e nunca tive qualquer tipo de problema. mas se eu instalar o kaspersky actualmente, o pc fica-me mt lento. se alguem souber o porque desta lentidão....
porque tns o nivel de protecçao normal, onde ele analisa TODOS os ficheiros. se tiveres pcos recursos tenta o nivel protecçao rápida...
Kaspersky ou NOD32 sao, na minha opiniao, as melhores soluçoes pra home user. depois firewall gosto do de sygate e outpost.

Kaspersky, no doubts.

É instalar e esquecer. O gajo está lá mas não incomoda, não se deixa ver, nem faz perguntas/popups estupidas.
É o melhor.

Sim, Kaspersky é bom, mas é pago... é um inconvinente, claro que para a maioria aqui do forum não é, mas eu prefiro olhar primeiro pas as soluções Free.

Entre estas estou neste momento a utilizar o Avast e parece-me bastante fiável, já o testei com algums "virus".

Firewall, uso Firewall por Hardware do Router e uso por Software a Sygate, embora como foi descontinuada penso que vou começar a olhar para outra. Uso o Windows Defender para Adware, o SpywareBlaster, AdwareSE e o Spybot (nestas cenas não é bom fiar num só programa...).

E claro, não uso o iE6, uso o Firefox e Opera.

Também vejo constantemente o que está a correr em background no meu sistema e o nome dos serviços, quando vejo alguma coisa que desconfie, vou investigar o que é.

PS - Firewalls a não gratis uma das melhores para mim até agora é o Outpost, mas convém fazer os updates já que por vezes surgem uns flaws. Também usei bastante tempo a ZoneAlarm e é bastante boa, mas tem o inconvinente de ser a mais conhecida da carneirada toda e isso não é bom... é tipo o mesmo que usar o Windows! :D

Em linux, não uso nada, nem me preocupo com isso. Instalei unicamente uma vez a firewall que já nem me lembro do nome.

se alguem souber duma FW boa (decente plo menos) para XP x64 agradecia... (zone alarm e ghost suckam!)

Eu uso router + Senso Comum™ 2006. Nunca apanhei vírus nem spyware. Ocasionalmente instalo o NOD32/AdAware e faço um full scan, mas até agora nada. Acho que o último vírus que apanhei ainda tinha o meu P200MMX.

Confesso que não costumo usar nenhum anti-vírus ou firewall, mas quando os uso a minha escolha recai sobre o NOD32 (anti-vírus) e Agnitum Outpost (firewall) porque além da sua eficiência são bastante leves em termos de recursos usados. :)

Deveria haver leis para atitudes de insegurança como a tua.

Deveria haver leis para atitudes de insegurança como a tua.

Felizmente não há, pois cada um deve ter a liberdade de fazer o que bem entende com o que possui, desde que isso não incomode mais ninguém.
Se não existisse a liberdade de cometer erros e aprender com eles, como é que lidávamos com situações graves quando elas surgissem ?

falco, essa tua atitude "controladora" é preocupante...

Deveria haver leis para atitudes de insegurança como a tua.


Diz lá, toda a gente se devia converter ao software livre, usar linux, etc.. acabavam-se os problemas de segurança não era? :rolleyes:

E a adrenalina de usar Windows sem firewall/antivírus? where's the rush?:x2:

Diz lá, toda a gente se devia converter ao software livre, usar linux, etc.. acabavam-se os problemas de segurança não era?

Não! Acho que há casos de necessidade de interoperatibilidade em que se deve limitar a utilização de formatos e protocolos proprietários e/ou software proprietário (dependendo da necessidade), para garantir o equilibrio da liberdade de todos. Mas não acho que fora isso deva haver qualquer outro tipo de obrigação imposta pelo estado aos cidadãos. Mas acho que os todos deveriamos ser obrigados a tomar medidas razoáveis para garantir a utilização segura de computadores, sob a pena de serem responsabilizados pelos estragos provocados aos outros de forma indirecta, porque numa rede de computadores a segurança de um pode afectar a segurança de todos, alias medidas semelhantes foram tomadas em outros campos como na condução de veiculos automóveis, etc...

tnh Kaspersky + ZoneAlarm neste pc ( tnh 2 pc's em rede pelo router ) ms no outro pc so consigo meter a firewall ( ZA ), n da pa meter o kaspersky, deixa de ter rede.. n percebo pk :X

alguma solução ?

cumps..

Eu uso router + Norton Personal Firewall 2003 (ainda a fazer updates}> ) e AVG. não tenho tido probs...

A melhor solucao e desligares o modem :lol: :-D :x2:

A melhor solucao e desligares o modem :lol: :-D :x2:

se desligar o modem fiko sem net, é tao klaro komo a água..:nocom8le:

penso ke krias dizer o router e se o objectivo fosse desligar o router n tinha perguntado se haveria solução :kfold:

cumps..

A melhor solução é não ter net nem rede...

ou então um mac... :x2:

Respondi outro porque em questão de segurança o melhor mesmo é não usar uma conta com privilégios a mais. Para anti-virus uso o AVG "Personal edition" ou "Free edition" (Não sei o nome)...

Já agora, alguém aqui já experimentou ir para sites "manhosos" com a conta root do linux?!?!? Qual foi o resultado, é assim tão mais seguro?!?!? Se calhar, o melhor em termos de segurança era os utilizadores de windows passarem a usar uma conta de utilizador normal em vez duma conta de administrador, ou não?!

Anti-virus "software livre"!!!.... Hummmmmmm!... Um anti-virus com o código fonte aberto!!... Hummmmm!.. Presumo que seja mais fácil "enganar", ou não?!

Kaspersky e outpost

Eu por aqui uso o AntivirXp http://www.free-av.com/
Estou bastante feliz com ele, leve e até ao momento não tive problemas, já o uso á uns 2 anos.

Perdi a paciencia de experimentar anti-virus e fikei.me pelo
Mcafee AntiVirus + Firewall

Embora haja progs mais levezinhos e bastante bons, se este funciona 5* para k mudar, pelo menos não é como o Kaspersky Anti-Virus que pergunta se kero apagar o winlogon.exe e cenas do genero, enfim não percebo akele programa.

kaspersky/zonealarm anti-spyware ou
NOD32/sygate ( apesar n ter ser mais desenvolvida, desde dezembro passado )
kaspersky/agnitum outpost :)

Sempre um dos 3. ;)

Cumps.

O melhor e nao usares nenhum. :) ISto foi o k um proprio hacker me disse. Pk ele disse quanto melhor for o AntivIRUS MAIS INTERESSE DESPERTA e dps e so uma questao de tempo ate o Hacker te entrar no pc, pk ele pensa se tu tiveres tanta tralha(antivirus/firewalls), tens coisas confidenciais no pc. Agr se tu nao tiveres nada, nao ha interesse nenhum... pk ve, e pensa: este gajo pra nao ter a proteger e pk akele pc nao tem nada de interessante. Updates nada tb, pk os proprios trazem cockies... agr podes ter um charuto sem firewall nenhum so pros downloads sem nada de confidencial e o outro super protegido, se tiveres coisas estritamente confidenciais... e so um conselho e funciona msm...

E o teu amigo hacaro era o buzzybee?

O melhor e nao usares nenhum. ISto foi o k um proprio hacker me disse.

Ou tu és estupido por acreditares nesse gajo, ou o gajo é estupido. No entanto não deves sequer saber o que é um hacker.

pk ele pensa se tu tiveres tanta tralha(antivirus/firewalls), tens coisas confidenciais no pc. É? Hum... Ok. :lol:

e so um conselho e funciona msm... Ok :lol:


Ou seja... na tua lógica... por exemplo, tenho documentos da empresa, pratico Internet Banking, sei lá... mil e uma coisas confidenciais... E não uso uma Firewall. Há de ser uma bela coisa...
Sem falar na parte do antivírus... Claro que tens de ter noção do que fazes quando abres um e-mail, mas agora aqueles que simplesmente se enviam por falhas de segurança [que pea tua logica também não é preciso corrigir] no Windows (Em Linux, nunca ouvi falar), tal como o Blaster (sabe-se lá se o SO da MS não tem mais uma destas falhas algures...?) Não tendo FW ainda mais fácil é de isto te apanhar...

Pá, para não usar FW/AV, ou tens um SO minimamente seguro (como (a maioria das) distribuições de Linux) ou enão, és doido. Sim, porque memso não querendo, todos temos coisas confidenciais no nosso computador.

Porra, e dificil perceber k metes um charuto tipo amd 1000 sem firewall para dowloads e navegaçoes e se trabalhas em home bancking por exemplo, ai sim tens d ter um pc aparte cm o minimo uso de net e super protegido. UM hacker... omg.. sei do k falo... esse gajo e k me pos o receiver ligado a net, tenho canais do sirius, do hotbird, enfim... tds desblokeados... outra: no mirc roubaram me a auth e tinha op em varios canais, o otario ao mudar de mail pro dele, o mirc envio me a confirmaçao d k o mail e pass foram mudados. Eu apontei o mail fui ao sitio onde trabalha esse (hacker) e pedi lhe para entrar no tal mail, e ele em 5 minutos fez me isso. Mudei a pass da auth e recuperei a. Dps fiz tda a Mer** cm os contactos desse gajo, desde a combinar encontros a insultos. É infantil mas aprendeu a licao. Pr isso nao me venhas pra ca cm essas bocas sarcasticas, pk sei do k falo. Se keres ser respeitado respeita.

O melhor e nao usares nenhum. :) ISto foi o k um proprio hacker me disse. Pk ele disse quanto melhor for o AntivIRUS MAIS INTERESSE DESPERTA e dps e so uma questao de tempo ate o Hacker te entrar no pc, pk ele pensa se tu tiveres tanta tralha(antivirus/firewalls), tens coisas confidenciais no pc. Agr se tu nao tiveres nada, nao ha interesse nenhum... pk ve, e pensa: este gajo pra nao ter a proteger e pk akele pc nao tem nada de interessante. Updates nada tb, pk os proprios trazem cockies... agr podes ter um charuto sem firewall nenhum so pros downloads sem nada de confidencial e o outro super protegido, se tiveres coisas estritamente confidenciais... e so um conselho e funciona msm...

Essa teoria "podia" fazer sentido se a Internet fosse toda constituida por elite/white hackers cujo unico interesse fosse entrar em sistemas seguros, mas todos sabemos que nao e assim. A maioria sao script kiddies cujo unico interesse e fazer "merdum" e aproveitar a nabice de utilizadores mais incautos :P

Pa, desculpa la se te ofendi, não era intenção.

Mas a verdade é que se fores ver, por essa logica de ter um pc so pa fazer downloads, so tem alguma logica na parte da firewall... Sem antivirus podes-te ver aflito...

Só por acaso, estas a fazer uso do que dizes, não usar nada?

BTW, Quando falei em Home Banking era um exemplo. O mesmo se passa com uma coisa tão comum como ver a propria "caixa de e-mail"... A verdade é que mesmo que não queiras, tens sempre coisas confidenciais no PC (tal como ja tinha dito)... A não ser que te limites *apenas* a fazer downloads e pouco mais... Claro que há coisas mais sensiveis que outras, mas a verdade é esta.

Cumps!

TAss bem. =) Tenho firewall desligada, e tenho norton antivirus, dps no final d cada dia vou fazer scan e o pc ta limpo... as vezes entra um ou outro mas apago-os dps. Agr no pc onde tenho as cenas do meu pai, contratos, swifts bancarios e mts mais coisas ta super protegido, e basta ir a net num site porno por exemplo, e aparecem logo virus... devem ser cockies k uns putos k nao teem mais nada pra fazer do k roubar, k os deixam no pc e dps cada vez k navego começam a extrair informação... so k no anti virus tao invisiveis... mt estranho tive d formatar o disco. Porra, kualker dia nao ha net... o k pode vir a ser futuro passara a ser passado. =(

TAss bem. =) Tenho firewall desligada, e tenho norton antivirus, dps no final d cada dia vou fazer scan e o pc ta limpo... as vezes entra um ou outro mas apago-os dps.

Hmm, já reparaste na contradição? "As vezes entra um ou outro" e "no final do dia o pc esta limpo"? Se o AV estivesse a fazer o trabalho dele, não entrava nada, pq era "apanhado" quando se tentasse escrever... Mas prontos, com o Norton já nem digo nada...

devem ser cockies k uns putos k nao teem mais nada pra fazer do k roubar, k os deixam no pc e dps cada vez k navego começam a extrair informação...

Si, e todos sabemos que as cookies são um problema monstruoso de segurança. Aliás, trememos de medo com as cookies. Particularmente a variedade chocolate e baunilha... FYI, qqr problema ou leak de informação depende do browser deixar ou não que aconteça. A cookie em si é inócua.

Porra, kualker dia nao ha net... o k pode vir a ser futuro passara a ser passado. =(

Não admira. Com povo como tu é certinho. Em vez de tomarem medidas de precaução, se informarem sobre as coisas e se "educarem" para que as coisas se tornem melhores, vêm para os foruns postar opiniões perfeitamente imbecis.

Quanto ao teu amigo acáro, por uma vez tou a 100% com o que o falco disse :D