PlayStation [Arquivo]

I_Eat_All

01-05-2005, 17:36

Agora as threads do "ohhh... meu deus!!! mas porquê!?" pegaram moda? 8o

Bom já que atacas as outras consolas como treta e isto é cópia daquilo é quase como "eu tenho razão, mas respeito as vossas insignificantes opiniões"
primeiro - n curto nem à pala os fanboys que dizem que tudo o resto é fixe, mas é treta; mas não vou por aí porque também à os da Nintendo e XBOX.
sim tenho preferençia a nivel de fanboy pela nintendo, mas tb tenho visão para respeitar, mas não gosto da sony isso não, mas gosto de alguns jogos da PS2 e o suficiente para comprar uma PSone

se queres fazer uma pergunta simples faz não vás por caminhos a desdenhar o que não gostas, isso é o que se chama flamming.
faz uma lista de jogos e faz a media de quantos prestam, dizes que na PS2 sai a maior parte dos jogos bons das outras consolas, só que esses jogos como o nome indica são bons é nas outras consolas. na PS2 têm de ser toned down.

A xbox tem bastantes jogos basta ver que quase tudo o que sai na PS2 sai na Xbox.
Nunda deves ter jogado animal crossing, lol não venhas para aqui bater no ceginho, se é imitação estupida joga sims, tens bom remédio. nem têm nada a ver olha lá, e logo da GC porque foste buscar logo o AC? deu-te jeito para bateres?

Olha vai buscar o Resident Evil 4 o Eternal Darkness e Metroid Prime.

O mario tá a ficar velho, final fantasy também. eu gostei de mario sunshine, é relaxante, não foi muito facil de chegar ao fim a 100% a dificuldade começa exactamente onde a do Mario 64 acabou, o argumento não presta? isso é clássico
A PS2 também tem jogos de plataformas que são altamente cliché a escolha de comprares, ou não, é tua.

----------------------------------------------------------

Em relação a pontos pessoais, não gosto da politica deles de economizar no fabrico já viste a quantidade das PS2 que são lixo? ou o lazer não presta ou o laser entra em curto circuito com a board, as PS2 slim então...
há versões boas quase indestrutiveis da PS2 nas as restantes/maioria...

depois podes julgar o que fizeram eles pelos videojogos?
para mim nada, e o eyetoy não é original

Eu culpo a sony PS2 pelo fim da Dreamcast que como sabes (ou devias) éra superior em algumas coisas à PS2 era developer friendly e teve jogos espectaculares.

e sabes como matou a dreamcast? com hype, a história do toy story, etc etc
as duas consolas nunca fizeram um showdown no mercado, foi morta no berço.

Dizem que são mais adultos e tal e a nintendo é infantil, mas sabes quem teve uma versão censurada de BMX XXX ? acertaste... PS2
E proibiram o desenvolvimento de jogos 2D na sua plataforma.

jogos só compraria uma PS2 pelos RPG's bons que não são tantos assim, mas nesse ponto ela é de facto rainha.

alguns destes pontos são só para te elucidar, e o ponto do 2D é implicancia pessoal minha.

como o OC|crash disse, são nichos, todas as consolas são fixes o suficiente para pessoas com gostos diferentes

Lusamars

01-05-2005, 17:51

Melga Shop

01-05-2005, 17:54

continuem com as vossas fights que isso interessa-me...ainda tou meio indeciso eheheh

Koncaman

01-05-2005, 17:55

é uma thread = à do cristiano... versão PS2. eh pah, quem gosta gosta, quem não gosta... não gosta.
e a ps2 está longe de ter os melhores argumentos tecnicos.

MacFan

01-05-2005, 17:58

é uma thread = à do cristiano... versão PS2. eh pah, quem gosta gosta, quem não gosta... não gosta.
e a ps2 está longe de ter os melhores argumentos tecnicos.

Gosto da PS2 pela maneira de ocmo meto Linux nela, pela montanha de jogos que existe, por ser uma PlayStation, por ter jogos intressantes, e se ela não está actual a nivel técnico é porque já tem muitos anos em cima

esperem pela PS3

I_Eat_All

01-05-2005, 17:59

Comprei uma Xbox com 200Gb HD e tou a adorar. a Xbox tem poucos jogos??? bem se tu jogas a todos os jogos da PS2, não deves fazer mais nada na vida. devias realmente repensar a tua filosofia de vida, porque viver para jogar Ps2 não será talvez a melhor cena... penso eu de que :)

também se calhar vou comprar uma xbox aquilo é porreiro pa multimédia, mas para consola para jogos na qual passo mais tempo já tenho flagship :P

claro que atrás podem sempre vir uns jogos.

PS2 sou capaz de arranjar uma, se me apareçer uma das versões indestrutiveis que eu quero, porque consolas do tipo bomba relógio... :X

PS2 também seria só para jogar não tenho qualquer interesse nas capacidades multimédia dela.

é mais vantajoso meter Linux na Xbox, digo eu.

Renegade

01-05-2005, 18:13

:004:
Eu admito k a dreamcast era uma excelente consola, pois eu ja tive a Sega Saturn e a Dreamcast e axei ambas mt boas(melhor até k as playstations)mas ja na se faz jogos para akilo.
Po um lado até foi bom a sega ter deixado de fabricar consolas pk ela tem feito jogos melhores desde essa altura.
E fui logo pelo animal crossing pk foi um dos jogos k joguei da gamecube e axei akilo uma treta.Tb respeito a gamecube pk há jogos k saem pra ela k tão melhores do k os da PS como é exemplo o novo resident evil.

Ramiro

01-05-2005, 18:27

é verdade k muitos dos jogos da ps2 saem nas outras consolas, mas vocês não se podem esquecer da saga grand turismo e agora com a versão mais recente é k é sempre a bombar, o grand turismo é e sempre será um jogo k não podem deixar de jogar, e sem playstation não vicio pra ninguém,
eu sei bem o k é ter uma playstation nas mãos e por isso nem s ker a comparo com outras consolas porque sinceramente acho-a imbativel nos pontos mais importantes de uma consola :wow:

I_Eat_All

01-05-2005, 18:44

a Sega faz melhores jogos desde que a dreamcast deixou de existir?
discordo.
foi bom a sega deixar de fazer consolas?
uma perda

pá tenho pena se não gostaste de Animal Crossing, mas não tem nada a ver com sims, sims é um simulador de pessoas, em que decides por opções as acções delas, em animal crossing controlas uma unica personagem, sim podes considerar um jogo banal mas é essa a beleza dele, não te obriga a jogar dia e noite até o acabares, mas vai-se sempre mantendo fresco.

é simples e banal, fazes o que queres quando queres, sem um objectivo definido. não é certamente um system seller, nem tem aspirações de jogo da moda que tem o sims.

como o OC|crash disse a PS2 também tem jogos desses. e alguns até muito bons. isso é o estilo gimmick japonês

Renegade

01-05-2005, 19:00

:004:
Gostos não se discutem ppor isso vou deixar o Animal Crossing em paz.
Até poss na ter gostado pelo facto de ter jogado durante pouco tempo, mas ai ja na tenho culpa.
se kizerem discutir sobre esse jogo falem com o cristiano pk ele é k ficou viciado.
E eu até k gosto de todas as consolas mas olha preferi a Ps.
Mas k a Sony ta cada vez pior é um facto.
Olhem o exemplo da PSP.
Uma merda.
É por essas e por outras k vou comprar a Nintendo Ds, isso sim é k é decente.
E agora fikei com duvidas se vou ou não comprar a PS3.
Se calhar é melhor xperimentar outra marca.

I_Eat_All

01-05-2005, 19:46

yep, animal crossing não é jogo para andar a mostrar aos outros e dizer "epa granda jogão" e passar o comando, é lógico que a maior parte das pessoas não vai gostar.

Quanto ao DS neste momento é uma boa ideia, ainda tou para ver os jogos que vão ser anunciados na E3, quero ver imagens de RPG's e jogo do tipo system seller, o metroid hunters não chega.

ainda à poucos jogos, e pouca coisa se sabe dos que vêem aí, só temos anuncios de titulos.

PSP pá... não acho a consola má, só não a acho portátil. doutro ponto é de louvar que a sony proibiu as ports directas de PS2 (e tá a dar o exemplo com o Gt4 e tudo), mas também tem umas limitações e o cpu tá a 222 Mhz e não a 333 Mhz para não comer demasiada bateria, até agora ainda não vimos nem um jogo de loadings constantes e exigentes, é certo que a bateria voaria.

o ponto mais fascinante para mim na PSP é as possibilidades de a cracar para outras aplicações.

mas àparte disto... a PSP vai vender muito mais que o DS, nem que seja só pelo multimédia e GT4, mas os titulos que forem apresentados na E3 vão ditar.

BTW: por falar em E3 Korben_dallas já pensaste se aqui no forum vamos fazer cobertura disso? tipo uma regra, as noticias nesses dias vão estar ao rubro: não sei mas tópicos multiplos, etc pode aconteçer
metemos titulos tipo: "pré-E3 2005: Final Fantasy Chronicles DS" ?
não era melhor meter um subforum temporário? etc...
ou fazemos uam thread para cada sistema para não poluir demais o forum?
e se calhar estipular nomes responsáveis de fazer a cobertura. (se houver cobertura)

|Oc|CRASH_OVer

01-05-2005, 19:52

Olhem o exemplo da PSP.
Uma merda.
É por essas e por outras k vou comprar a Nintendo Ds, isso sim é k é decente.

behh loll.. isso nao é opinião, isso é falar sem saber! ja viste videos da psp?

Renegade

01-05-2005, 22:32

:004:
Pronts a PSP até tem os seus pontos fortes mas a Sony tb foio bue porca.
Os cartões de memória são SD mas eles modificaram o tamanho para só se poder comprar á Sony.E dá pra ver filmes na PSP mas como o ecrã é mais esticado perde a qualidade.Há um dos botões k tem um tempo de resposta merdoso só pk na keriam nem diminuir o tamanho do ecrã nem aumentar o tamanho da consola.E já agora como é k vai dar para jogar FPS's nela???O analógico tá do mesmo lado k o diectinal pad.Akela merda só vai dar problemas.Eu fico mais contente com a DS e o Metroid, e claro mais uns quantos joguinhos decentes k de serteza k irão sair.E já agora aproveitem bém enquanto os jogos são decentes pk de acordo com http://www.newgrounds.com/portal/view/158631 os jogos vão ficar uma bela merda.
:lol:
Espero k saibam apreciar esta pekena brincadeira:lol:

|Oc|CRASH_OVer

01-05-2005, 22:44

imagem esticada?... loll jovem, não! a tua Tv da sala nao estica a imagem quando passa um filme 16:9 no DVD. é tao basico quanto isso.

de resto, a sony usou I/O proprietarios, foram "xungas" é certo...
A jogabilidade de uns nao implica a jogabilidade de todos! e FPS jamais deviam aparecer em consolas sem rato e teclado,na minha opinião.
O botão não foi problema em 100% das reviews que li (foram muitas)...

quanto aos jogos se gostas da PS2 tambem gostas da PSP. nao te percebo afinal...
cumps

HyperRush

01-05-2005, 22:54

Craveiro

01-05-2005, 23:07

Facto-A Sony não anda a fazer nada de jeito pela inovação da industria de videojogos, e é sem dúvida a empresa que mais copia os projectos inovadores de outras empresas, e para mim é argumento suficiente para não a escolher, não gosto da PSX e PSX2, graficamente e quer no design, o comando é uma porcaria (escrito isto só para apontar alguns defeitos).

O que chamas ao Cell, que vai ser usado na futura Ps3, sim nada de inovação. A Ps2 é das consolas da ultima geração com o melhor design (pelo menos a meu ver) axas a PSP feia? OK, opiniões. Agora o comando ser uma porcaria, tá bem, deves ser dos poucos a gostar do tão universalmente copiado comando da playstation, sim, talvez por ser uma porcaria mesmo.

Claro que são tudo opiniões.
Cumps

|Oc|CRASH_OVer

01-05-2005, 23:08

Post Original de Savage-XP
Facto-A Sony não anda a fazer nada de jeito pela inovação da industria de videojogos, e é sem dúvida a empresa que mais copia os projectos inovadores de outras empresas, e para mim é argumento suficiente para não a escolher, não gosto da PSX e PSX2, graficamente e quer no design, o comando é uma porcaria (escrito isto só para apontar alguns defeitos).

sony é concorrencia, sem ela andavas a jogar mega-drive-15year-edition! abusado mas é algo do genero.
Já agora, que projectos ela copiou da concorrencia? o eye toy? uhmm..
Psx surgiu na revolução 3D, qualquer jogo era inovação

portanto, por outras palavras, o que me queres dizer É: a sony por ser lider no mercado, tem a responsabiliade de inovar? caso contrario, é evil? okidoky lol

Evil é a EA... minha opinião, obvio...embora bem fundamentada por razoes obvias a quem percebe algo dito..

Korben_Dallas

02-05-2005, 10:27

Renegade já paravas com o :004: no início de cada post... se te registaste para flamar então arranja algo melhor q fazer com o teu tempo.

Cada um tem as suas preferências td bem mas fan-boys não :mad:

Renegade

02-05-2005, 17:10

Tip claro k tods têm os seus gostos, e eu na sou fan de nenhuma consola em particular mas sim dos jogos. Só para o provar tenho uma consola de cada marca.mas iss na interessa.se curtem a psp ok mas ca pra mim a Ds é um bocado melhor. Agora essa kestão da Sony não inovar mt na se pod falar concretamente pk ainda sta para sair a PS3. Entre essa e a Xbox 360 tou com duvidas k espero k sejam esclarecidas na E3.

|Oc|CRASH_OVer

02-05-2005, 17:27

Em hardware, se ha companhias que inovam, é a sony e nintendo.... o resto é um celeron + gf3 e ta feito. true?

ainda estou curioso para saber em que aspecto a Sony nao inova... será nos jogos? será o God of war um rip-off de algum jogo que ja saiu 100 vezes pro mercado? uhmm...

Em jogos, assim de repente, lembro-me do:
Mario golf
Mario Golf - Advance Tour
Mario Golf - Toastool Tour
Mario tenis
Mario power Tenis
MArio Kart 64
Mario Kart Double Dash
Mario Kart Super Circuit
Dr. Mario 64
Mario Party
Mario party2
Mario party3
Mario party4
Mario party5
Mario party Advance

e claro:
Wario land3
Wario land4
Wario land II
Wario World
Wario Ware touched
Mario & luigi - superstar SAga
Paper Mario
Super mario
Super mario 64
Super Mario 64 DS
Super Mario Advance
Super Mario Bros. DEluxe
Supermario Sunshine
Supermario World
Super mario world2 - yoshi's Island
Yoshi touch & go
Yoshi's Island
Yoshi's Story

perdi a conta....

Sony:
MGS
MGS2
MGS3
GT1
GT2
GT3
GT4 prologue
GT4
DMC
DMC2
DMC3

é outro tipo de "nao inovar"... mas nao tem 100 titulos do mesmo jogo!

Craveiro

02-05-2005, 18:53

Esqueceste-te do fantastico Final Fantasy...

|Oc|CRASH_OVer

02-05-2005, 20:42

correcto...
FFVII
FFVIII
FFVIV
FFX
FFXI

portanto, na sony ha 5 ou 6 jogos da "casa" (SCEE) Diferentes e com sequelas... é de criticar? ok.. vejamos a concorrencia:
Na nintendo já estou a contar os dias até sair um jogo do:
-MArio Learns to cook!
-ou um "Pokemon turns gay"!
-ou um "Luigi Mansion re-re-re-edition, with luigi in pink clothes"!
-Já temos um Mario "sunshine", que é o Mario64 mas numa ilha bonita e aspirador ás costas...
-Daqui a pouco sai um MArio "beautiful blue sky", vai ser igual ao Mario64 que é igual ao Mario Sunshine, mas desta vez vai ser nas nuvens e com uma boca de incendio ás costas...

Bem, mas a sony é Evil e ta a destruir o mercado dos jogos porque faz sequelas de varios jogos diferentes.. uhm, deja vu.. e porque o seu hardware nao é original... uhm...

HyperRush

02-05-2005, 21:00

Yup , é verdade, mas sequelas é o que se vende mais tipo "Street Fighter". :x2:

I_Eat_All

02-05-2005, 21:08

pá temos de ver que a nintendo anda nas consolas desde 1980, e a sony é de 1996 é natural que a sony tenha menos sequelas dos franchises principais, no entanto não vai deixar de haver GT5, e depois GT6 (talvez com outros nomes), não vai deixar de haver um próximo metal gear, etc.
os franchises bons e com sucesso não deixam de ter instalamentos, logo não se pode culpar a nintendo, preferia ver uma lista feita a partir da Nintendo 64 que é quando a PSone entrou no mercado

|Oc|CRASH_OVer

02-05-2005, 21:25

a sony tem até bastantes sequelas dos titulos principais! são uns 5 ou 6 titulos que resultam em 20 jogos prai..
Mas isto acontece em todas as plataformas, e não é sempre a Casa mãe (SCEE, NINTENDO, MICROSOFT) que faz sequelas... sao companhias independentes na maior parte! Tekkens, Soul Blades, FinalFantasys... é tudo externo á sony

realmente houve uma conversa ca pro forum ja antiga que falava da sony destruir o mercado... nao sei que argumentos usaram (exclusividades?) mas sinceramente, é tudo igual seja sony microsoft ou nintendo

cumps

I_Eat_All

02-05-2005, 22:12

Da minha parte acho muito perigo é da parte da EA de destruir o mercado é o modelo que vende mais, e à jogos bons que vendem a numeros mediocres, enquanto os jogos da EA são uma porcaria e tão no pódio é no minimo injusto.

Se isto continua, junto com a politica de ir às compras deles e espremer os outrora franchises bons até ao tutano e deitar fora... aí sim, o mercado está em apuros, e já faltou mais.

Em relação a isso podemos dizer que quem criou o monstro EA foi a própria sony, a EA nunca iria tornar-se no que é hoje se não fosse a era próspera na PSone. (mas obviamente isso n é culpa da sony)

mas o que já disse é que não acho que a sony faça o que quer que seja para o mercado de videojogos avançar, para mim não são o minimo originais.
Não é o facto de inovar no Hardware, senão o Cell seria mesmo a primeira inovação, tanto a PSone como a PS2 não eram particularmente potentes, nem originais (a PS2 tira muitas ideias da N64 e Saturn).

para a próxima geração devo confessar que não tou muito "excitado" com a revolution que promete ser diferente, tou à espera de ser surpreendido, espero que o façam.

Mas nem tinha intenções de me meter a comprar consolas de 128-bits, a verdade é que a PS2/Gamecube/XBOX só evoluiram sobre a anterior geração de jogos 3D, não fizeram muito, o metal gear, gt, zelda jogam-se da mesma maneira, aliás a sony foi pelo caminho de manter o mesmo comando e tudo, (mas lá mudar e tornar incompativeis os antigos memory cards fizeram eles) a consola que revolucionou mais após a introdução do 3D foi a dreamcast que morreu antes do seu tempo, tem jogos tipo "gimmick" japonês que diga-se o que disser são originais.

A verdade é que os graficos bons de hoje amanhã não serão maus, presisamos mesmo de mais uma geração antecipada em 1 ano pela microsoft, em que apenas vamos ter mais grafica, mais MHz e ter de comprar mais uma consola?

Uma coisa incontestável que disseste é o facto de a Sony dar tempo de vida às suas consolas. sim isso é indiscutivel, mas podemos ver também o caso de quando a nintendo era lider incontestável de mercado... NES 1983-1993... 10 aninhos. (prolongaram a vida da NES enquanto a SNES não pegava)

A verdade é que a Sony não tem concorrencia e como tal não tem necessidade de evoluir, e nem se preocupa com isso (coisa que a nintendo sempre se preocupou, basta ver a carrada de add-ons que a SNES teve)

A diferença é simples, o puro capitalismo, de dar uma plataforma e dizer "agora esgalhem-na", e a da nintendo.

No caso da GC o conjunto de instruções transform and lightning é custom, daí que se pode dizer que a GC foi desenhada para o RE4.

A Capcom, a Sega, Namco e a Silicon Knights (pelo menos) adicionaram instruções (só sei que a Silicon Knights adicionou o "dinamic fog" tão usado no Eternal Darkness e que ia ser usado no "Too Human") isso nem a Xbox faz com shaders (sem hit).

A nintendo faz as consolas acima de tudo para eles, todas as consolas à excepção da NES foram boas desse ponto de vista.

mas não é propriamente a mesma atitude pois não? O modelo da sony vai sempre atrás do poder bruto, como é o caso da PS2 e PSP que nos meus olhos não estão bem balançadas (já manifestei que não acho uma consola portátil com DVD's viável por enquanto) traz limitações em nome dessa "potencia"

pá não tou a defender a nintendo, ou atacar a sony, tou a traçar uma linha de compação

|Oc|CRASH_OVer

02-05-2005, 22:32

mas o que já disse é que não acho que a sony faça o que quer que seja para o mercado de videojogos avançar, para mim não são o minimo originais.
Não é o facto de inovar no Hardware, senão o Cell seria mesmo a primeira inovação, tanto a PSone como a PS2 não eram particularmente potentes, nem originais (a PS2 tira muitas ideias da N64 e Saturn).

define "evoluir"... ?

em hardware? ou so em jogos?

-em hardware, nao havia nada, nada igual ao EE (nem a saturn nem a N64)!
SAturn era multichip... saiu á pressa! era uma consola 2D até a sony anunciar a sua PSx 3D! e á pressa fizeram uma michordia de chips para produzirem 3D! ponto final... foi á pressa, foi á pressa. n interessa se ficou boa ou má...
foi á pressa....jogaram a roleta russa e perderam...
só é uma consola multichip porque assim do nada ela precisava de produzir 3D para sobreviver á competição... the end
-A Nintendo64... nao sei que ponta de caracteristica a PS2 tenha em comum...

ps2 são 2 chips, um deles o EE (vectorial), + memoria RDram espalhada em varios locais. E nao precisas de explicar a PS2, eu ja sei como é...

a N64 tambem era vectorial? entao... e se fosse? a sony copiou ou pegou numa tecnologia existente para todos e desenvolveu-a? nao foi original por causa disso?
querias que ela criasse uma consola quantica assim do nada em 4 anos?... parece...
Os mamiferos só tem 3 maneiras de correr: com 2 pernas, com 3 pernas, com 4 pernas
Processar dados é igual... há uma ou outra maneira. Acho que pedes Originalidade onde ela nao existe.

Quanto á originalidade dos jogos... cada jogo leva 3anos a produzir na SCEE, sairam 4 ou 5, todos de generos diferentes, menos o GT4
... a PS2 so existe á 6anos, faz as contas.
Quem faz os jogos dos quais te Queixas, sao companhias third-partys... EA's etc, a Sony so diz Sim ou Não e ta feito...

I_Eat_All

02-05-2005, 22:56

tava-me a referir em inovação em jogos, sbem que ache que neste momento é presisa inovação em termos de hardware (para mim o Cell é o caminho da potencia, apenas).

Ora bem... a Saturn sempre teve mais de um chip, essa história de eles terem adicionado não sei quantos chips antes do lançamento e em pânico nunca foi confirmada, de rumor passou a estar na história, ainda hoje tenho as minhas duvidas. mas mesmo a confirmar-se, a saturn sempre teve vários chips.

A Psone também nunca foi feita para ser uma consola 3D, como a N64 foi, era desenhada para ter personagens em 3D alguns objectos em 3D, mas não a chamada "total liberdade de movimentos".

A Psone foi desenhada para jogos como Resident Evil, não suporta Z-buffer, nem sequer fazia as linhas dos poligonos direitas, mas sim a dar aquele aspecto de escada,

A N64 usava memória RAMBUS que era instável como tudo, dando um exemplo, se o developer não programasse o core do CPU para compensar a instabilidade da RAM o jogo podia ir às 120 frames de repente e descer para as 8 depois disso, o burst daquilo é basicamente efeito mangueira, muita informação a passar por um bus de 16 bits.

o que é que a sony fez? pegou na RAMBUS RAM e meteu-a na PS2
como sabes a PS2 é muito propicia a slowdowns

depois pegou e criou o Emotion Engine e meteu varios cpus, à moda da Saturn, que coincidencia com a mesma ou não... não podem sincronizar.
Emotion Engine... bem... aquilo é um motorola a 292 MHz completamente banal que depois leva com 2 vectores chamados VU0 e VU1 que nunca foram pensados para graficos... sendo assim a XBOX também tem disso basta ver que os vector units não são mais do que shaders programáveis, que a geforce 3 também tem, mas tão integrados no chip, o que também reduz custos.

é verdade agora nesta ultima PS2 versão slim creio que o EE é apenas 1 processador

Agora podemos analizar as coisas... na altura da N64 memória RAMBUS era a unica maneira de ter o poder de processamento de uma estação Silicon Graphics das mais baratas dentro dos 200€.

E a Saturn era de facto muito mais potente que a PSone e N64 em termos contagens de poligonos possiveis.

Na altura da PS2 estas ideias já não eram as unicas soluções para tirar tanta potencia, já não se justificavam, tornando-se até mais caras do ponto de vista da produção (o que não justifica a forma como eles cortam custos).

Não me costumo queixar dos jogos, mas a fiscalização da sony deixa muito a desejar, torna-a na suiça dos videojogos.

também é por isso que numéricamente à tantos jogos para a mesma, se a sony barrasse alguns desses jogos, ai sim eu aplaudia, os jogos provavelmente saiam na mesma como é interesse das programadoras, mas com mais tempo saiam com mais qualidade.

|Oc|CRASH_OVer

02-05-2005, 23:31

resumindo, nao queres potencia, mas queres é bons jogos com boa fisica boa aparencia e jogabilidade?

dude... vives em marte. melhores jogos é sinonimo de potencia...

o resto, so para responder rapidamente...
-existem uma ou duas maneiras de processar 3D. força bruta com arte...
-Existem tecnicas de "embelezamento" grafico que vao nascendo... logo se a Psx n suportava X, na altura ou nao existia ou nao era massificado (a consola é de 1994 meu!!!).
-a Ps2 nao tem muitas das tecnicas que nasceram em 99 e 2000, mas sao programaveis e resultam (efeito pixel shadder das GF3)

Eu sei o que a Saturn foi, sei o que a PSx foi, sei o que a PS2 é, sei o que a GC é, sei o que a Xbox é... e conclusao = processar 3D o mais rapido possivel...
A diferença, é que a sony conseguiu faze-lo com 300mhz e uma grafica inexistente! hands down! fantastico! jamais visto em lado algum! Foi um falhanço no Hype, foi um Sucesso na prática... 300mhz vê la... 6.2Gflops...

E nao pegou num motorolazeco qq e meteu 2 ppu's... levou milhões e anos a produzir com a toshiba. O que tu queres dizer, aplica-se sim na Xbox! tirou um celeron e GF3 e ta feito. Não dizes mal da xbox porquê?... isto foi pior que inovação, foi uma replica exacta!

depois pegou e criou o Emotion Engine e meteu varios cpus, à moda da Saturn, que coincidencia com a mesma ou não... não podem sincronizar.
não não!...
a saturn foi improvisada com chips RISC. Podes procurar em Enciclopédias da tecnologia o que se passou.
E "multi-chip" acontece que é uma tecnica disponivel no mercado, é tambem a que melhor resultados trás se bem feito. A saturn falhou redondamente, Mas a Sony foi bem sucedida! não no primeiro ano, mas 6 anos depois até tu tens de admitir isso!
Mas Pensas que uma empresa tipo a Sony, ia fazer o EE se os 2 nao se conseguissem sincronizar? o poder dela vem dai, dos 2! os jogos que saiem hoje nao podiam ser feitos em 1999 por falta de conhecimentos... hoje ja ha conhecimento, os vectores funcionam e muito bem... vê-se nos jogos.. sente-se isso... duh

proximo passo, o Cell.... um cpu completo + 8 processadores vectoriais! ou seja, visto de longe é igualzinho á PS2, mas muito muito muito mais maduro. E desta vez, ha um chip grafico de jeito! coisa que faltou na ps2...

tá feita a lição... lol
cumps

I_Eat_All

02-05-2005, 23:59

discordo da tua opinião face a potencia, acho a potencia boa, no entanto não acho que os melhores jogos de sempre estejam nesta geração.

Esta geração é mais do mesmo, mas ainda a um nivel aceitável a proxima pode ter ainda melhores graficos e continuar a ser mais do mesmo

A PS2 não tem muitas coisas anteriores até a 1999 e 2000, o chip motorola inicialmente nem éra custom para a PS2, não julges que a motorola fez um core propriétário para a PS2.

A Ps2 não tem é cpu existente lá grafica tem ela, a consola é um GPU praticamente, quanto aos Gigaflops... pá sim

citando outra thread:

Só para dar um pouco de fundo de comparação a nível de GFlops basta dizer que, um 3U com 12 (sim, doze!) Opterons a 2.4Ghz faz à volta de 58GFlops.

Este tal de Cell dizem que faz >256GFlops, mesmo se acabar por só fazer metade disso, aniquila racks de 12 Opterons ao pequeno-almoço.

(Imaginem um coitadinho dum dual Opteron a 2Ghz que faz "só" 8GFlops.)
pronto sim. a PS2 em 2000 fazia 6.4 GFlops Sony e o CELL vai fazer 256 GFlops sony, só que esses gigaflops são diferentes dos Gflops do resto do mundo, caso contrario a PS2 não era "fraquinha"

Quanto à XBOX nunca a defendi aliás se fores a ver bem a arquitectura aquilo tá cheio de handycaps a consola podia ter uma performance muito melhor.

não digo mal de XBOX porque não à nada a dizer, o tema desta thread é "playstation" ninguém tá a dizer que a XBOX é a melhor consola de sempre.

Eu sei que chips tinha a Saturn, não eram vectores, é certo.

Quanto ao resto... não...
é impossivel, repito... impossivel... os vectores da PS2 sincronizarem.
nem a sony esconde isso.

se usares apenas o motorola tás a tirar apenas cerca de 40% do potencial da consola, se usares os vectores estás a tirar no maximo 72% do potencial completo da consola.

A Saturn também era impossivel tirares 100%

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 00:13

Ja viste os jogos 1999, e de 2005 ?
De alguma maneira a consola ganha poder a cada ano que passa.... e isto a sony tambem nao esconde. Aquilo que vejo no Ecra, e aquilo que tu dizes são contraditorios, e nao me leves a mal, mas vou acreditar no que vejo no ecra...

E algo me diz que os 2 nem sequer precisam de se sincronizar! para quê?
é apenas um handicap de potencialidade (tipo, um ferrari tem 4 rodas mas nao anda no monte, olha, acontece... desde que na estrada seja o melhor), mas nao impede de os 2 funcionarem em tarefas diferentes, que no fim resulta em 100% do uso da consola...... true? segundo a lei da batata, é assim mesmo...

Melga Shop

03-05-2005, 00:25

ps2>xbox? :D :rolleyes:

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 00:28

ps2>xbox? :D :rolleyes:

Em termos de cpu sim (PS2=6.2gflops Xbox=3gflops)
Em termos de poder grafico nao (PS2=zero gflops Xbox=80Gflops)

e este ultimo dita as regras...

Melga Shop

03-05-2005, 00:41

:| xiça...eu ainda ando as voltas pa saber qual hei-de comprar....so que o dinheiro nao abunda :(

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 00:53

Xbox?

so que quizeres uma coisa destas
http://www.pocket-lint.co.uk/images/silverps2silm.JPG

jogos ha bons nas duas... mas o melhor "line-up" penso que sera da Xbox em 2006 e 2007, Acho que a ps2 morre ja pro ano que vem...

Melga Shop

03-05-2005, 00:56

ok, entao pelo que estou a ver ambas as 2 morrem neste proximo ano...la vou ter de conseguir uns cobres extra eheheh thx pela ajuda.

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 01:00

Xbox morre em 2007, se isso nao mudar entretanto... noentanto, ela nao deixa de ser inutil, continua a ser um MediaCenter mt bom! força nisso

I_Eat_All

03-05-2005, 01:29

Ja viste os jogos 1999, e de 2005 ?
De alguma maneira a consola ganha poder a cada ano que passa.... e isto a sony tambem nao esconde. Aquilo que vejo no Ecra, e aquilo que tu dizes são contraditorios, e nao me leves a mal, mas vou acreditar no que vejo no ecra...
De alguma maneira.... ainda ninguém bateu os milagrosos 10 milhões de poligonos do Virtua Fighter 4 que saiu em 2002.

de resto é sempre possivel puxar mais de uma consola, nem que seja a custo de resolução, slow downs, texturas, etc, etc.

no caso das consolas 3D é sempre possivel fazer um jogo pareçer melhor através de boa ultilização de poligonos, por exemplo N64 ainda consegue ter jogos com bons graficos, dado o equipamento, ao fim destes anos todos.

A razão? quando atinjiram o maximo que podiam puxar tiveram de usar bem o que tinham, é o que se passa com a PS2.

não implica que sejam maus gráficos, é um achievement em si, mas a consola não ganhou poder.

E algo me diz que os 2 nem sequer precisam de se sincronizar! para quê?
é apenas um handicap de potencialidade (tipo, um ferrari tem 4 rodas mas nao anda no monte, olha, acontece... desde que na estrada seja o melhor), mas nao impede de os 2 funcionarem em tarefas diferentes, que no fim resulta em 100% do uso da consola...... true? segundo a lei da batata, é assim mesmo...

não dizias que eles sincronizavam? agora já não é presiso?

pá os vectores são o poder da PS2 se se sincronizassem tiravas mais 28% não é presiso? não estava nos planos da Sony eles não se sincronizarem tanto que a PS2 só pode ser puxada a 72% e eles contavam com 100%.

em relação a fazerem tasks diferentes... como fazes isso se eles não sincronizam? tendo a pipeline partilhada só 1 pode funcionar a 100%, e como sabes têm os 2 funções ligeiramente diferentes, não é possivel, os ciclos não o permitem, os 72% de maximo da consola são reais

Acredito que os gajos do GT4 tenham puxado mais um pouco, afinal estão muito próximos da própria sony, a mesma que fez os development packs, mas nunca mais de 80%.

no entanto provávelmente se o tivessem feito teriam dito em entrevistas, que desconheço

quanto ao aspecto dos jogos... é lógico que no inicio ninguém tirava nada serio da PS2.

Em termos de cpu sim (PS2=6.2gflops Xbox=3gflops)
Em termos de poder grafico nao (PS2=zero gflops Xbox=80Gflops)

e este ultimo dita as regras...

não julges as coisas pelos numeros oficiais da microsoft, porque também não são verdadeiros/fiáveis, não são comparáveis à PS2. usam todos medições diferentes.

O cpu da PS2 não puxa 6.4 GFlops reais isso posso dizer com certeza.

citando mais uma vez a thread do cell:

Exemplo de um único processador no NEC Earth Simulator:

Quote
"1 Chip LSI : 8Gflops
0.15µm CMOS
8Layers copper interconnection
20.79mm x 20.79mm
60 million transistors
5185 pins
Clock Cycle: 500MHz(1GHz)
Power Consumption: 140W (Typ.) "

Vejam bem, um único processador, de um conjunto de milhares, consome em média 140w. Um athlon 64 90nm consome 67w, outro A64 a 130nm , 89w, e tem 60 milhões de transístores, menos 3 milhões do que uma geforce4 Ti, fabricada tb a 150nm, embora não em CMOS.
(...)
Outra coisa engraçada e que até tenha um dia um futuro no desktop é o facto do processador funcionar a 500 Mhz, mas certos circuítos funcionam a 1Ghz, (mais do que um cristal ou um clock generator ? curious...)

repara no consumo e no numero de processadores

agora --> http://ps2avenue.com/modules/news/article.php?storyid=26

(...)the Cell will use 234 million transistors (the PS2 has 10.5 million transistors).

Onde é que estão os meus 6.4 GFlops?

já que estamos nesta uma 6800 GT tem 222 milhões de transistores, uma Geforce 3 tem cerca de 50 mil transistores isto a 250 Mhz impossivel dar 80 GFlops reais

I_Eat_All

03-05-2005, 01:41

Xbox morre em 2007, se isso nao mudar entretanto... noentanto, ela nao deixa de ser inutil, continua a ser um MediaCenter mt bom! força nisso
hehehe "não deixa de ser inutil" ? :D

concordo contigo xbox é um optimo media center, vi hoje aquela versão de 1400 MHz até fikei pedrado, pena que custa muito e é incompativel com alguns jogos :(e também dá quebras em DVD playback normal

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 01:53

eu fico-me a rir um bocado quando tu mandas essas percentagens ca pra fora.... 78%, nao mais de 80% ? LOL
pah... responde-me, tavas lá quando fizeram o Gt4 ou no desenvolvimento da PS2?
Se me responderes "Não" entao quero ver essa info directamente da Sony. Fazes o favor de a meter aqui? tou meio farto de ler a mesma historia e nao encontrar nada disso na net.
dass...

e essa historia dos Vectores, so por partilharem o BUS quer dizer que tem de sincronizar? treta... Xeons opterons, Dual-cores... todos partilham o mesmo BUS,e cada um deles processa informação diferente do outro se for preciso...E para acabar com isto: são geridos por um S.O, tal como o EE da PS2! software é que trata disso... o S.O manda a info, é processada, volta para o S.O e este é que "sincronisa" os dados...

fico á espera da informação... falar da boca pra fora tambem eu sei.

GF3 tem 56 million transistors! e qualquer grafica no mercado produz mais Gflops que um CPU.
a PS2, tal como qualquer outro cpu, dá teoricamente 6.2Gflops... onde é que eles estao? ve o que os 300mhz fazem no Gt4 e GoW, é la que estao... sem slowdowns, nada!
E se associas os Gflops ao numero de transistors... bem, nem digo nada.

Estas a esquecer-te que um Cpu feito para multifunções é diferente de um cpu feito para uma so função, Graficos! é uma diferença do dia para a noite... senao fosse assim, qq Cpu era mais rapido que uma grafica! vê os 500mhz de uma Gf5900FX contra os 2600mhz de um A64 FX, e ve a diferença de Gflops que os 2 produzem... é abismal

A shader program running on the NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra achieves over 20 GFLOPS, roughly equivalent to a 10 GHz Pentium 4. Combine this with the increased memory bandwidth, 25.3 GB/sec peak compared to the Pentium 4's 5.96 GB/sec peak, and you've got a seriously fast compute engine but programming them has been a real pain

I_Eat_All

03-05-2005, 02:35

então ri-te, não te consigo dar essa informação, uma vez que foi a falar em forums com pessoas que usavam as development tools da sony.
posso-te dizer que o GT3 e Metal Gear Solid 2 foram os primeiros a puxar os 72% da consola e o novo Development Pack que permitia isso, não estou a falar da boca para fora, hoje já n tho tempo pa google, tenho testes amanhã.
nepia não tava lá, mas como disse é sempre possivel puxar um pouco mais, as developoment tools da sony são para qualquer jogo, na XBOX e nintendo com essa tool podes sempre puxar 100%, na PS2 não podes, no entanto no caso do GT4 podes optimizar o código em especifico e puxar mais um pouco, afinal é um jogo da própria sony, é natural que possa estar mais optimizado, eles fizeram as ferramentas, é o ex libris da PS2...

A história dos vectores, desisto, vai falar ou ler o que um tecnico de programação diz e que esteja por dentro da PS2, é lógico que seria possivel puxar a PS2 a 100%, mas eles simplesmente não sincronizam, não quer dizer que nada no mundo da informatica sincronize, é só a PS2.
A razão é simples são tantas coisas com clocks diferentes para sincronizar que é impossivel é só 1 cpu motorola ali.

A PS2 tem 3 tipos de sincronização importantes:

- sincronia com o Core do EE (motorola)
- sincronia entre o Core do EE e outros CPU's
- sincronia entre os Outros CPU's

se queres puxar a PS2 a 100% tens de ter isso tudo sincronizado

processamento paralelo a entre vectores é a unica maneira de puxar a PS2 ao maximo das dev tools, e para isso a memória principal tem de ser usada como buffer.

artigo onde busquei isso à pressão
--> http://www.bringyou.to/games/PS2.htm
é um tutorial não se metem a dizer como se comporta a consola em condições reais, ainda assim dão luz sobre alguns pontos, se usares os vectores sincronizados com buffer ficas sem memória num instante, é possivel em pequenas experiencias como mostra o tutorial sincroniza-los, mas não quando o core motorola tá em full load com muitos processos, ou a memória está a ser usada em condições reais. a PS2 tem muitos problemas de memória ajudados por ter menos que os concorrentes e não suportar compressão S3TC, existe maneira de a PS2 descomprimir texturas mas tem de ser 1 processoa correr na RAM que rouba uns MB e dá hit na performance final, também a memória não tem latencia/bus para ser acedida por tudo e todos ao mesmo tempo em condições reais, o artigo deve ajudar a perceber porque é que a sony cometeu o erro de pensar que eles sincronizavam.
depois, amanhã procuro isso melhor, se tiver tempo, agr vou dormir

EDIT: quanto ao resto achas que não sei que um GPU faz mais GFlops que um CPU normal? no entanto também não faz tantos como a Nvidia anuncia, são teóricos não podem ser confiados, é para isso que existem programas de benchmark, para comparar melhor (embora nem sempre seja o caso)

Dizes bem, teoricamente, só que os 8 GFlops dos Opterons 2 GHz são reais, daí a diferença, o teórico conheço eu bem.

Está tudo relacionado, transistores, Watts gastos etc

com 10 mil transistores não tiras 6.4 GFlops reais ai não tiras não, nem com o consumo energético do chip da PS2.

mostrei-te aquilo para veres que um chip que dá 8 GFlops a 500 MHz tem 60 mil transistores! e gasta 140W...

a PS2 tem 10 mil transistores e gasta muito menos, e dá 6.4 GFLops? em 1999?

queres-me convencer dum milagre?

Quanto a comparar uma FX 5900 a um A64 FX, não posso fazer isso com os valores que a nvidia me dá... com os valores que a nvidia me dá nem consigo comparar efectivamente uma FX 5900 a uma 6800 Ultra.

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 02:45

http://arrakis.ncsa.uiuc.edu/ps2/background.php

nothing new....

The Micro Memory and VU Memory of the VUs are accessible to the core via memory accesses, but only while the VU is stopped (or in Macro Mode). The VIFs (Vector InterFace unit) provid pathways for data into the VUs while the VUs are executing code. This is vital to using the VUs efficiently.

The VIF does not fetch instructions; instead, packets of VIF instructions along with VIF data are packed into memory and transferred to the VIF using the DMA controller. 2 of the DMA channels are dedicated to VIF communication. According to instructions included in the packet, the VIF can load programs into the micro-memory, load data into the VU memory, execute micro-programs, or pause for synchronization. VIF instructions via DMA is the primary method for controlling the execution of the VUs.

ves a parte que diz "the VIF can load programs into the micro-memory, load data into the VU memory, execute micro-programs, or pause for synchronization.".... este é que controla a sincronização quando necessaria..
Ves ali tambem a parte que diz, que os vectores podem aceder á Ram sem preparação previa, ou seja : 0% de hit...

mas tu acreditares em tudo o que ves em foruns, é que é um bocadinho ridiculo, mas tass...
seja como for... isto é bullshit na maior parte... quem programa é que sabe, e nao nós que vemos coisas dem foruns.... o que está no ecra é que conta, e a ps2 diz muito assim.

tambem nao me vais dizer que 2% separam o GT3 do GT4.... nada a ver!

I_Eat_All

03-05-2005, 02:57

achas que não sei isso do VIF?

agora vamos ver em condições reais onde vais buscar espaço para alocar o teu buffer, é que se queres puxar a PS2 a 100% tens de pôr os 2 vectores a trabalhar em processamento paralelo.

O GT3 saiu com o 2º development pack da sony é natural que não o puxasse a 100%, o GT4 acaba por usar muito melhor os recursos e admito que puxe mais, mas não pode fazer milagres, em termos poligonais tá muito semelhante em termos de efeitos eles deram-se ao trabalho de escrever uns códigos suberbos, o jogo foi optimizado para a PS2 em todos os aspectos, como querias que se comparasse ào primeiro titulo a usar o development pack? sendo a propria empresa que fez o development pack é natural que dominem mais a maquina e até possam ir mais longe que o proprio dev pack e puxar mais um bocado. o facto de tar optimizado não quer dizer que está a puxar muito mais, mas pode querer dizer que está a ser muito melhor aproveitado

PS: editei o post acima, não tinha respondido à questão das graficas

blastarr

03-05-2005, 03:01

Gostava de saber o que é que o NEC tem a ver com isto tudo para além de ter CPU's vectoriais, mas pronto.
Que interessam os Gflops e os Tflops ?
Se o jogo não estiver bem programado/escrito/desenhado é ele que se torna num flop...

A Megadrive/Genesis era técnicamente inferior à SNES e vejam quem tinha de longe os melhores jogos...
A PSX original era inferior à N64/Ultra64 e vejam quem tinha jogos com melhor qualidade e quantidade (mesmo em termos gráficos)...

Uma cadeia é tão forte como o seu elo mais fraco, se se tiverem jogos e programadores da treta, de pouco ou nada serve ter 10000000 Tera/Giga/Petaflops/whatever no hardware.
É por isso que acho que a PS3 e a Xbox 360 vão estar muito equilibradas a nível de competição, se a MS perde em poder do hardware, também tem acesso a ferramentas de programação que a Sony só em sonhos teria.

Esperem pelos jogos e não pela caixa, digo eu.
Afinal qual é o objectivo de uma consola ?

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 03:03

a PS2 tem 10 mil transistores e gasta muito menos, e dá 6.4 GFLops? em 1999?

queres-me convencer dum milagre?

hey, ouvi dizer.... é exactamente o mesmo o que tu podes dizer para justificar em coisas que nao acredito muito, mesmo depois de 6 anos de know-how, a coisa tinha e tem de tar solucionada.

mas continuo á espara da info oficial das percentagens... em 6anos muita coisa muda.

I_Eat_All

03-05-2005, 03:13

é essa a diferença, eu não ouvi dizer valores teóricos longinquos como tu, mas sim a realidade.

Acho que já percebeste por esta altura que uma PS2 não dá 6.4 GFlops, tás-me a dar razão.

já expliquei tecnicamente (por alto) porque é impossivel sincronizar em condições reais da consola a ser puxada a serio.
besides a PS2 puxar 72% não é de à 6 anos até sair esse development pack...

blastarr o NEC fui buscá-lo apenas para comparar o CPU da motorola que supostamente dá 6.4 GFlops com 1 CPU a serio sem muito clock e alto desempenho.

concordo perfeitamente quando dizes que o que interessa no fim são os jogos
Alguns programadores fizeram um trabalho impecável com o potencial da PS2, mas isso não faz com que as barreiras fisicas da mesma tenham sido ultrapassadas, mas sim que o amadurecimento de programação na mesma está completa, a boa utilização do potencial está agora no maximo.

Quanto à Genesis/mega drive era mais potente em muitas coisas face à SNES, quanto aos jogos, é discutivel

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 03:34

eu nao ouvi.... vi! e vi em muitos muitos sitios!
Agora o que tu dizes ser verdade, foi algo que viste uma vez, algures num forum de um suposto programador. uhmm... credivel quanto baste! right...

http://www.pcvsconsole.com/hank/answer.php?file=595
http://www.jlsnet.co.uk/index.php?tab=3&page=ps_specs
http://www.gamecrazy.com/ps2/faq.aspx
http://www.megalong.com/games/platform.asp?pid=9
http://www.emulationstation.com/systemlist.asp?ID=24
http://www.pub.umich.edu/daily/1999/sep/09-23-99/arts/arts5.html
http://www.answerbag.com/q_view.php/1254
http://www.theautochannel.com/mania/video-games/19990927.html
ha mais, muitas mais... umas profundas, outras nao... procura.

As barreiras fisicas nunca as vais saber.... pelo que sei, tens acesso a tanta informação como qualquer um que tenha net. Diz-me documentos com testemunhos a falarem dessas limitações, e eu calo-me.
e Tanto quanto sei, sabes tanto de arquitectura de Cpu's e Gflops como o zé da esquina... é a verdade. há motores 1500cc com 70cv, e ha motores 1500cc com 800cv. Segundo a tua logica, isto seria impossivel. nao é!

cumps

I_Eat_All

03-05-2005, 07:52

uau encontraste provas que à gente que acredita no mesmo que tu, nos 6 e tal GFlops do Motorola :wow:
It's floating point performance is more than twice what gekko's is 6.2 gflops EE 1.9 gflops gekko even the P3 only puts out 3. So the EE & vuo are more powerful in alot of ways than gekko & the P3e ainda para mais nem sabem que a gamecube dá mais GFlops no CPU que o da microsoft, simplesmente usaram os dados que cada empresa forneçe... o P celeron da XBOX teria de ter à volta de 933 MHz para bater o 485 MHz em GFlops isso consigo provar-te a qq hora do dia, até ao pequeno almoço.

era bom que as marcas nos dessem termos de comparação, mas não dão, se queres mesmo outros numeros PS2 77 milhões de poligonos teóricos, XBOX... bem primeiro anunciaram 300 milhões depois 150 milhões e algures entre anunciaram 88 milhões, gamecube 6 a 12 milhões de poligonos reais, estranhamente ultrapassados no dia lançamento.

Como comparas isso? é igual com os flops

até o bandwidth se estão a gerir pelos documentos dados. a GC não dá 2.6 GB/s é teórico, na realidade dá 1,3, a Xbox não dá 6.4 GB/s mas sim 1 GB certinho a PS2... honestamente não sei, mas chega para contestar o artigo dele

The specs for the system look stunning. The processor is said to be 8 times faster than a Pentium II computer and 2 times faster than a Pentium III is. 128-bit graphics are state of the art, and from the game screenshots provided, you can tell that they live up to the hype. The games play off of DVD, or CD, and the Playstation 2wow, estes numeros não dizem o mesmo que aqueles que disseram que a PS2 era tão potente como 1 Pentium 4 a 2 GHz?
nem dizem o clock dos cpu's em questão o P3 foi aos 1,4 GHz o Pentium II foi aos 450 MHz.

bom aulinhas, voume

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 15:48

chefe... tu, leste algures num forum uma treta qualquer sobre a ps2. Aquilo que eu li, encontras em todo o lado! revistas, sites de tecnologia, estudos universitarios, pah... tudo!
E tu queres fazer acreditar, que sabes mais do que Sites da especialidade? mais do que a propria sony microsoft ou nintendo? só porque leste num forum qualquer, um tipo dizer que era programador da PS2?
muita sopinha tens de comer!

quero ver isso tudo que disseste em Sites de respeito e de preferencia mais do que 1.... se me disseres " ai nao sei, vi ali num forum dum gajo..." = tretas

andas a espalhar a palavra de Deus Sem sequer ter uma biblia....

para ti:

What are GFLOPS and TFLOPS?

GFLOPS is an abbreviation for Giga Floating Point Operation per Second. This is a measure of the rate at which a computer can perform floating point operations. A floating point operation is a calculation (such as multiply) involving numbers held in floating point format. This format holds numbers as two parts; a fraction (mantissa) and a power of two exponent. It is frequently used in scientific and engineering calculations where very large and / or very small numbers are required. For supercomputers, the FLOPS rate is an important performance indicator.

What is scalability?

Scalability is the desirable property that as the number of nodes increases, the amount of useful work that can be done increases linearly. To achieve this, Supercomputers have very fast internal communication networks, with low latency.

What is a vector supercomputer?

This is a supercomputer that is optimised for applying arithmetic operations to large arrays (vectors) of data. They can be very effective on many scientific and engineering problems.

misturar gflops com milhões de poligonos com milhões de Transistors é misturar batatas com bugalhos...

a Prescott operating at 3.0 GHz operates only at 6 GFlops
A64-M 3400+ @ 2.7 GHz does 4.3 Gflops at FPU
o P4 dá uma coça em Gflops ao A64, e o A64 ARRAZA o P4 em FPU.. tal como o EE arraza o P3 em FPu

alhos e bugalhos é o que dizes...
fico á espera entao..

I_Eat_All

03-05-2005, 18:02

Ok, tou aqui à que tempos a procurar informação e histórico dos development packs da sony, mas como deves saber é confidencial, queria encontrar a evidencia de que jogos usam que development pack, sei porque me disseram que o MGS2 e GT3 usaram o novo development pack.

Quais sites da especialidade? documentos tecnicos é que davam jeito, não numeros debitados.
eu aqui queixo-me é de falta de informação se queres que te diga, só consigo achar o envolvimento do maya no desenvolvimento do GT3.

Agora diz-me, achas que o MGS2 e o 3 tão assim separados por uma parede tão grande ou 1 provém da optimização do motor com 3 anos do outro apenas?

ok, os poucos numeros que achei:
http://journal.pcvsconsole.com/?thread=5034(...)PS2 developers state how difficult the machine is to code for, for example, Polyphony spent about 2 years on GT3, the game looked fantastic (it is generally seen as the best looking race game on consoles with Sega GT on the XBox as only other racing game in the genre being on par with it). But analysis turned out that the game only used about 30% of the system's performance.

Achas mesmo baseado nisto que a PS2 algum dia será puxada a 100%? como já disse tens falta de memória para alocar praticamente tudo

All games on the PS2 that have reported to be using around 30-50% of the machine's capabilities look technically just as impressive or almost as impressive as most XBox games that have reported to be using the system at its full capabilities.

As limitações são reais, só não as vê quem não quer, e não, não encontrei numeros concretos mas continuo a não contestar a base. Nunca disse que sei mais, sei o que me esplicaram.
Quanto ao resto "misturar gflops com milhões de poligonos com milhões de Transistors é misturar batatas com bugalhos... "
lol, eu não misturei eu mostrei-te uma relação lógica com outros CPU's para demonstrar que a EE nunca tira 6.4 GFlops reais... ora pelo clock rate ora pelo numero de transistores nunca consegues ter um output de tanta potencia. o arrasar dum CPU ao outro de que falas não é desproporcionado como afirmares que um chip de 10 mil transistores tira 6.4 GFlops. o resto poderás ver no desenho do chip dum e do outro, numero de transistores pode ser usado para muita coisa, no entanto 6.4 GFlops é um numero dado pela sony, teórico, nem penses que tiras isso no dia a dia de uma PS2.

daqui a bocado dizes-me que um CPU com 2 mil transistores tira 8 Gigaflops e eu acredito. tá tudo relacionado isto é uma ciencia exacta não andamos aqui às voltas com aproximações.

mas como disse os numeros da microsoft... mastigo disso ao pequeno almoço :P

http://journal.pcvsconsole.com/?thread=448
Microsoft claims that this second vertex shader instantly bumps the XBox's theoretical max poly count from the 31 million that Nvidia lists for the GeForce 3, all the way up to 125 million pps. According to most experts, the area that will actually see the most improvement from this will actually be in Bump Mapping. Microsoft has yet to explain how the second vertex shader yields an additional 94 million polygons per second.

esse artigo é bom ajuda-te a comparar realmente a XBOX na medida do possivel, mas note-se que os numeros da nvidia também não são propriamente fiáveis, mas dá bem para ver que à coisas que não condizem.

O erro da microsoft foi existir uma Geforce 3 no mercado, a Sony não cometeu esse erro, como disseste é uma consola de raiz nunca vais saber exactamente em quanto estão inflacionados os numeros deles

Como sabes o motorola é baseado no R4000

SGI MIPS R12000 350MHz
32KB(I) + 32KB(D) L1
off-die 4MB L2
Peak: 289
Base: 280

SGI MIPS R12000 350MHz is most likely stronger at integer processing than the Emotion Engine, even if they were at the same MHz (i.e. both at 300MHz)
Anyone got SPECint2000 on a MIPS R4000 300MHz? EE has R4000 ALU, yes?
(...)
Yeah, I forgot to check the http://www.spec.org to state the specs for P3-733. Regardless, I did find a site (can't remember the link) with R4000 250MHz datasheet with mips representation.

It's 250MHz R4000 at 275 mips. If you divide and multiply, you'll get 330 mips (considering that R4000 architecture is old - back in 1992 - so I think this doesn't look right) for R4000 300MHz. However, this number is still slower than P3-733 (368-374 mips).Já sei que vais dizer para não comparar o que não sei, mas eu não tou a tentar provar numeros concretos, tou apenas a mostrar que um cpu baseado no R4000 não pode fazer milagres, mas sim, eu sei perfeitam3ente e reconheço que em termos de CPU a sony tem o mais potente desta geração de consolas, simplesmente não são 6.2 GFlops.

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1561&p=14
The problem is that as you very well know, 4MB is not enough to store all of the information necessary to render frames that are supposed to be displayed at 60 fps. Thus the GS is in need of a high speed external memory bus. As with all consoles, the graphics processor and host CPU share the same memory space and bus. In the case of the PS2, Sony decided to go the Rambus route and outfitted the PS2 with 32MB of dual channel PC800 RDRAM. This is the same memory bus configuration as the Pentium 4 and thus offers 3.2GB/s of memory bandwidth to be shared between the EE and GS. This is hardly enough memory bandwidth and hardly enough memory storage for game execution code as well as high resolution textures. This is generally why most PS2 games are limited to relatively low resolution textures compared to what we're used to seeing on PCs. While the embedded DRAM of the GS core definitely helps out, there is still room for improvement.

Com tantas limitações como queres tirar 100% de todos os componentes ao mesmo tempo? é bastante obvio que não à milagres, com 64 MB de RAM já acreditava, até 48/52 MB já devia dar, mas 32+6 que totalizam 38 MB... no way.

vai procurar na net uma prova que a PSone não fazia 360 mil poligonos por segundo, não encontras. mas aquilo alguma vez fazia 360 mil poligonos em condições reais?
O melhor é falares/leres alguém que trabalhou com PSone e tá por dentro do assunto e conheçe os limites o mesmo para a PS2 bem como qq consola.

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 19:05

O melhor é falares/leres alguém que trabalhou com PSone e tá por dentro do assunto e conheçe os limites o mesmo para a PS2 bem como qq consola.
recomendo-te o mesmo.... e quem ta a falar da psone?

Com tantas limitações como queres tirar 100% de todos os componentes ao mesmo tempo? é bastante obvio que não à milagres, com 64 MB de RAM já acreditava, até 48/52 MB já devia dar, mas 32+6 que totalizam 38 MB... no way.
és um bocado cabeça nas nuvens, repara:
-estás a falar de 100% de uso se houvesse X ou Y na consola para tirar os limites?
Nunca ouviste falar que a percentagem de uso maximo de uma consola é ja com os limites incluidos?
E a percentagem de uso faz-se apartir daí e não do "maximo teorico se nao tivesse limitações"!!!!
que ridiculo pah, tares a falar em 72% e 80% quando esses 80% são na realidade 100% a contar com os limites!
acho triste nunca teres reparado nisto...

É o mesmo que dizer, o meu carro veio sem turbo e so daria 100% se tivesse um turbo! logo, ele nunca vai dar 100% porque nao trás turbo de série... ja agora, tambem porque nao trás nitro de serie.. ja agora, tambem porque nao trás um kompressor de série... :lol: A consola é o que é... tem limites, e eles entram na equação em TUDO!!
O que andas a dizer este tempo todo, é que a consola nao ta a 100% porque tem limites.. duh... o limite do meu A64 é a RAm, quer dizer que nao tou a puxar pelo meu sistema a 100% só porque nao tenho Ram mais rapida? tretas...

...

quanto aos Gflops.. o nome diz tudo, Floating Point operations! o EE é um monstro criado só para FPU! jamais podes comparar um CPu feito exclusivamente para FPU (tipo Cell) com outros Cpus no mercado de uso misto! jamais! é ridiculo estares a comparar milhões de transistors e usares isso como base para dizer "é impossivel"... o Cell é absoleto em maior parte das aplicações, mas é um monstro em Fpu! o EE é igual...
isto é Alhos com bugalhos!

quanto ao resto... ja vi que o que sabes é tão fiavel quanto o zé da esquina. Sem fontes sérias nao vais longe....
A historia dos Gflops é procurar no Google, ja te meti uns links, agora procura tu o resto se queres saber mais... Mundo das fantasias não é comigo, e se queres continuar com a discussão, arranja outro.

tenho dito.

FPU: Floating Point Multiply Accumulator (FMAC x 1, FDIV x 1) (0.64 GFLOPS)

VU0: Vector Processing Unit 0 (FMAC x 4, FDIV x 1, Memory 4KB/4KB) (2.44 GFLOPS)

VU1: Vector Processing Unit 1 (FMAC x 5, FDIV x 2, Memory 16KB/16KB) (3.08 GFLOPS)

1+1 = 2
os limites estão fora dos vectores... eles produzem 5.52Gflops quer querias quer nao.

I_Eat_All

03-05-2005, 19:44

Claro que sei já notei que esses 72% são 100% do que podes puxar na consola. mas no entanto é uma limitação grave, normalmente as consolas podem ser puxadas a 100% mesmo com limitação de memória, claro que com mais memória podiam ainda fazer melhor, gastar mais memória em texturas, mas era um luxo, a PS2 não pode ser puxada ao maximo à que balancar bem o poder, como já falamos em anteriores conversas não é uma consola fácil e para arrancar resultados é presiso suar.

acho que não me podes chamar zé da esquina sabes bem que é lixado arranjar fontes inequivocas na internet, foi dificil arranjar o que arranjei, que no entanto até comprovou o meu ponto. decerto eu não posso discutir hardware de igual para igual com muita gente deste forum, o que não implica que não entenda o que me foi já explicado, e não consiga recriar essa explicação.

O turbo podes considerar um upgrade, não como a maneira de tirar 100% do carrro mas a maneira de tirar 120% sendo 100% o standard basico, em termos de hardware a PS2 não tá 100
% perante as peças que tem e para o que foi desenhada, tem limitações, o que a torna ainda mais dificil, é como se tivesse em underclock, aliás a PSP também sofre disso tá a 222 MHz e não a 333 Mhz para poupar bateria, também não podes dizer que esteja com o turbo, a diferença é que a PS2 nunca será puxada a 100% a PSP tanto quanto sei basta a sony querer meter aquilo a 333 MHz.

Também acho piada tu achares que a Saturn saiu à pressa e por isso é que era tudo e mais alguma coisa, mas a PS2 não, PS2 saiu perfeita.

A diferença é que a saturn teve um tempo de vida reduzido e nunca mostrou o que podia fazer, e a PS2 foi completamente masterizada pelos programadores.

Em relação a GFlops tenho o dito... GSonyFlops são diferentes de GIntelFlops, eu não meti em causa que o Motorola tem superioridade em FPU, apenas os numeros, como disse não me pareçe plausivel um chip com as caracteristicas em questão ter um output tão grande, não à milagres, e já conheço as figures apresentadas pela sony. a comparação de milhões de transistores foi para chegar ao ponto em que o chip da motorola com 10 mil transistores e um consumo não muito elevado bate uma placa grafica nvidia com 57 mil transistores, se fizesses uma cutted down version com 10 mil transistores.

como tu dizes não há uma relação directa, mas à uma relação indirecta que os 10 mil transistores para mim tornam impraticável com tecnologia de 1999 e 294,92 Mhz de clock.

Em relação ao teu A64... PC's são completamente diferentes de consolas não vás por aí, e mesmo assim o teu A64 não tá a ser puxado a 100% não é pela ram, é pelo software que tem de ser escrito em compatibilidade para x86 e não para A64 especifico.

No caso da PS2 nem é esse o problema, o problema é os vectores presisarem de buffers, demasiadas coisas a colidirem, o ponto não é a memória nesse caso usava-se só texturas mais simples e puxava-se a total potencia de processamento, mas não o podes fazer porque é impraticácel com os buffers que tens de criar para o fazer. é simples. não creio que foi algo que a sony previu, como viste o GT3 puxou 30% desses 100% que a sony PS2 não faz, lamento não ter acesso aos numeros dos Development Packs.

também não me apeteçe continuar a discutir isto, isto é discutir o sexo dos anjos a PS2 é o que é, tá feita, e em fim de vida.

em 4/5 GFlops já acredito se queres que te diga, não acredito é nos 6.2 certos

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 19:49

acho que não me podes chamar zé da esquina sabes bem que é lixado arranjar fontes inequivocas na internet, foi dificil arranjar o que arranjei, que no entanto até comprovou o meu ponto

és tao fiavel, que na fonte que meteste la cima disse que o GT3 chegou aos 30%, e tu mais atrás disseste que tinha sido o primeiro jogo a dar 72%

-os 2 vectores prduzem exactamente 5.5gflops... se o resto do sistema nao acompanha, chama-lhe de limite e mete-o nas contas das percentagens, em vez de dizer "ai nao usa 100%"... 100% é o que ela pode dar, e nao o que poderia dar!

EDIT:
GSonyFlops são diferentes de GIntelFlops,
SonyFlops são FPU exclusive! IntelFlops são multitasking!
Alhos vs Bugalhos..
Optimizado vs Não optimizado
get over it..

o resto ja foi discutido, procura na net, google.
...fico-me por aqui.
cya

I_Eat_All

03-05-2005, 20:15

és tao fiavel, que na fonte que meteste la cima disse que o GT3 chegou aos 30%, e tu mais atrás disseste que tinha sido o primeiro jogo a dar 72%

de facto, foi sim o primeiro jogo a usar o novo development pack, que aliás separa a 1ª geração de jogos da PS2 com 3 a 5 milhões de poligonos, do resto; desculpa errei nesse ponto, mas não errei no que queria, errei sim no exemplo.

Quanto aos GFlops não me vou repetir, é lógico que o P4 não é um CPU pensado para ser uma bomba em floating point, nem presisa, no entanto não foi esse o ponto dessa discusasão em parte nenhuma, o ponto era se realmente a PS2 tirava 6.2 GFlops. O que disse com essa frase é que as medições que ambas as empresas fazem não são iguais não à termo de comparação real.

Acho que sim, vamos ficar por aqui, voltar ao tópico

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 20:32

um cpu dedicado a multifunções, nunca vai puxar Gflops da mesma maneira que o EE e o Cell.... ja te disse, são optimizados para coisas diferentes! um é optimizado de raiz para Calcular FPU, o outro é optimizado para as funções que tens num Desktop normal.
um precisa de 300mhz para puxar 6gflops, o outro precisa de 1400mhz!

Isto é tao basico quanto os motores de estrada, e de F1.... 1500cc para um dá 70cv, para outro da 800cv. E Acredita que Cv e Gflops sao iguais em todo o lado. impossivel comparar 2 cpus tao diferentes pelo numero de transistors que tem.

os 2 vectores puxam 5.5gflops... puxam e pronto, é o que está nas specs. Se o resto da consola nao aproveita esta vantagem, isso é outra historia. Os Gflops tao la...

I_Eat_All

03-05-2005, 20:49

Não tens de me explicar isso... eu sei.

em motores não tenho conheçimentos para falar de cilindradas, mas percebo a analogia.
Mas no entanto para tirares essa potencia de um formula 1 terás um gasto energético muito superior, a 1 carro normal com a mesma cilindrada.
no fim acaba por estar tudo relacionado e balanciado, foi esse o ponto que tentei defender atrás.

os 2 vectores puxam 5.5gflops... puxam e pronto, é o que está nas specs. Se o resto da consola nao aproveita esta vantagem, isso é outra historia. Os Gflops tao la...
então é a arquitectura da consola que não aproveita, ponto final :p

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 20:52

então é a arquitectura da consola que não aproveita, ponto final
voilá.... o EE, do ponto de vista tecnico foi suberbo. Chegou a ganhar o premio de melhor Cpu integrado em 99 ou 2000

I_Eat_All

03-05-2005, 21:03

voilá.... o EE, do ponto de vista tecnico foi suberbo. Chegou a ganhar o premio de melhor Cpu integrado em 99 ou 2000eu nunca discuti o potencial dele no papel, o problema foi a execução, é incontestável a vantagem de fill rate da PS2 agora o problema da sony foi "temos 10 vezes o poder da concorrencia! mas temos de fazer 20 vezes o mesmo trabalho" (esta frase não espera ter valor técnico, apenas metafórico)

O maior defeito foi de facto o GS, e as suas funções integradas, aliadas aos vectores, cuja ideia foi boa, mas a execução poderia ser melhor e depois claro... a quantidade de RAM.

parecia boa na altura face aos 16 MB da Dreamcast, mas no entanto a DC tinha memória extra de video dedicada que a PS2 não tem, e também para o projecto ambicioso que a sony queria, revelou-se insuficiente. assim como 8 MB de RAM iniciais na PSP se revelariam insuficientes a longo prazo.

é como dizes a PS2 é o monstro que acaba por fazer tudo por software, o que é incrivel, no entanto não é sinal da boa execussão da ideia.

A boa execussão da PS2 será provávelmente a PS3 e o CELL, ainda assim não acredito na revolução "CELL" nem nos GFlops debitados, mas sim, acho que vai ser superior à concorrencia

|Oc|CRASH_OVer

03-05-2005, 21:18

é como dizes a PS2 é o monstro que acaba por fazer tudo por software, o que é incrivel, no entanto não é sinal da boa execussão da ideia.

Aqui ate podia concordar contigo, mas olhando para o GS, que é passivo, eu diria que o objectivo foi mesmo dar todo o trabalho geometrico para o EE

I_Eat_All

03-05-2005, 21:39

Aqui ate podia concordar contigo, mas olhando para o GS, que é passivo, eu diria que o objectivo foi mesmo dar todo o trabalho geometrico para o EEClaro, a sony não esperou nunca que o GS fosse ajudar no processo, no entanto foi 1 erro, também foi um erro fazer o GS com a capacidade que o mesmo tem de tratar texturas.

arrisco-me a dizer que a PS3 e o "CELL" poderão vir a ser o fruto maduro do que a PS2 tentou ser, a ideia no papel estava boa, mas a execução não foi assim tão boa, não sei se a motorola teve algum papel nisso, mas acho a aliança com a IBM muito melhor do ponto de vista tecnológico.

Acho contudo que a potencia gráfica agora já não é tão presisa com o caso dos jogos de próxima geração, supostamente mesmo sem esforço se tiram bons gráficos, portanto ninguém vai andar a apontar esta e aquela diferença nas diferentes plataformas, acho sim, que as altas resoluções vão ter um papel importantissimo.

IBM para mim é a melhor marca de CPU's que anda por aí. (vê-se ao olhar para as escolhas dos frabricantes de consolas para a proxima geração).

Já agora, achas que o GPU da Nvidia vai ser propriétário para a PS3? eu acho que sim, a GF3 nodificada foi 1 erro na XBOX (também foi o que a m$ pediu)