More pipes than Jock McFrock's bagpipes
By Fuad Abazovic in the Bosnian wilds (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:__doPostBack%28%27article_body$lnkEmailForm%2 7,%27%27%29): Wednesday 30 March 2005, 09:43


ATI'S FUTURE R520 CHIP will end up with a minimum of twenty four pipelines. We are talking about extremely big chip and it won't be a problem to plumb it with more than just twenty four pipes. If we are talking about more than 300 million transistors in the chip that is 17 square mm small, we believe that we are talking about one of the biggest semiconductor chip for a computer ever built and it will be used for games.

We still cannot predict the exact number of pipelines of R520 chip. ATI placed 32 pipelines inside, but there is a chance that it will enable just 24 for a start. It will be a pure marketing decision but technically every R520 "Fudo" will have full 32 pipes. ATI can just keep these extra eight pipes for the later chip and enable them if necessary. If ATI's czars decide that they need more performance they will go with full 32 pipes.

You can imagine that twice as much pipelines from R420 generation can result with almost twice the performance that we saw with the Radeon X800 generation of cards. This will be creepily fast and one R520 can possibly give two NV45 a run for their money.

If this is not fast enough for you, you will be able to plug two cards in and have 48 or even 64 pipelines rendering your graphics at once. If ATI Multi rendering becomes ready this summer and R520 turns out good and fast, Nvidia's SLI will definitely have some nasty competition. µ


in the inquirer


holy shit 2x32 pipes??? o Ricky precisa de ir poupando po isolmento :D

Que coisa mai linda :D

Espero que venham já a full 32 piplines na versao topo-gama e a 24 piplines na versao média-gama!
Isso é que era uma decisao sensata :D

Será que ainda virá em versoes AGP, mais tarde??

Que coisa mai linda :D

Espero que venham já a full 32 piplines na versao topo-gama e a 24 piplines na versao média-gama!
Isso é que era uma decisao sensata :D

Será que ainda virá em versoes AGP, mais tarde??


duvido k estas teram uma versão de agp
deve ser neste ponto onde o agp vai acabar...

tá mal :D

mas d facto é lindo d s (ler) ver :D vamos la ver como isto desenrola :)

E que a de 24 pipes seja downgraded das de 32! Amén! :D

Espero é q seja possivél fazer um Mod ás d 24 pipes para reactivar os 8 pipes bloqueados. Então s isso for possivel através d softmodding como as Radeon 9500pro e 9800se e as Geforce 6800nu....vou ficar bem contente. :001:

Mas algo m diz q vamos ter d vender a alma ao diabo para por as mãos numa.
Não tarda nada tamos a pagar 1000$ por cada placa d topo. :( è mais dinheiro d q alguns PC's novos custam....

Inda por cima deve vir com 512mb de ram a altissima velocidade (as tantas já é GDDR4).
Por isso vêm carotas.

Mas o que importa é depois as placas mid-end, a descida dos preços e o aumento da concorrencia.

OMG :wow: Mas que lindo! isso será mesmo uma besta!!!

2x r520 a bombar em "SLI" (aka AMR)

70000 @ 2001 :D :D :D?

qual será o novo monstro da nvidia?

LOL os 70k eram precisos grandes CPU's :P Cheira-me k e' essa placa k apareceu nakeles miticos 40k com um 3.46EE (axo k era isso) @ Stock...

A do screen n era 24 pipes?
abraço :D

Estão com expectativas demasiado altas, é só o que eu digo.

Sao gajos como voces que nao deixam o mercado das graficas estagnar um bocadinho :(

Sao gajos como voces que nao deixam o mercado das graficas estagnar um bocadinho :(

O mercado das graficas estagnou um bocado. A primeira placa dx9 saiu há quase 3 anos, custava 400$ e ainda deve dar para tudo.

Quanto à noticia, espero para ver. Na ultima geração de gráficas todos os sites se enganaram.
Se for verdade, parece ser bom sinal, mas é preciso ter atenção a outras coisas, como por exemplo a Ram.

Isso do directX já é culpa da Microsoft...sair 1 geraçao de placas por ano (chegou a 1 ano ?) axo que nao é estagnar :( Se nao houvesse procura, nao saiam "monstros" assim...agora vem a nvidia e mete uma com 1GB e etc etc...pior que a guerra dos procs.

Desde quando competição e inovação é mau?....

Isso do directX já é culpa da Microsoft...sair 1 geraçao de placas por ano (chegou a 1 ano ?) axo que nao é estagnar Se nao houvesse procura, nao saiam "monstros" assim...agora vem a nvidia e mete uma com 1GB e etc etc...pior que a guerra dos procs.

sera o preço da evoluçao?

Eles lançam placas quase inexistentes ou então fazem paper-launches pq precisam do chamado "halo effect" (n tem nada a ver com o jogo com o mesmo nome...), onde a percepção de performance de uma família de produtos, bem como a sua aceitação popular advém do seu corolário, ou topo de gama, que, por seu turno, é aceite como sendo uma característica comum aos produtos de gamas inferiores dentro da mesma família (Sociologia 1-0-1). :D

Eles lançam placas quase inexistentes ou então fazem paper-launches pq precisam do chamado "halo effect" (n tem nada a ver com o jogo com o mesmo nome...), onde a percepção de performance de uma família de produtos, bem como a sua aceitação popular advém do seu corolário, ou topo de gama, que, por seu turno, é aceite como sendo uma característica comum aos produtos de gamas inferiores dentro da mesma família (Sociologia 1-0-1). :D
Ora nem mais. :)



Mas curiosamente... pelo menos na história das placas gráficas, a vitória na performance do produto high-end costuma vir acompanhado da mesma vitória do produto mid-end.. Veja-se o caso das R300-RV350, R350-RV360, NV10/15-NV11.

Provalmente porque são arquitecturas derivadas umas das outras.

LOL os 70k eram precisos grandes CPU's :P Cheira-me k e' essa placa k apareceu nakeles miticos 40k com um 3.46EE (axo k era isso) @ Stock...
Se faz supostamente 40 k @ defaut, porque nao 70 k @ cascate @ AMR :P :P

sera o preço da evoluçao?

Se nao for controlada...toda e qualquer evoluçao é inútil e só leva à destruição. Meter placas com 1GB só pk o outro meteu uma de 512MB nao trás nada de novo à informática. Parecem a Intel só a preocuparem-se em aumentarem os specs (speed/ram/etc), invês de produzirem algo realmente inovador...Eu prefiro que saiam placas de 3 em 3 anos com arquitecturas diferentes, que placas de meio em meio ano todas baseadas na mesma arquitectura, apenas "turbinadas". É só a minha opinião..provavelmente há quem não se importe de dar 1000€ por uma gráfica (caminha-se para isso), quase o preço de 1 FX55 ou pior ainda, o preço de um computador.

neste momento ainda não há uma evolução a nível de jogos que justifique tal coisa... nem haverá tão cedo porque nenhuma software house, no seu perfeito juízo, pode fazer um jogo apenas para placas high-end e desprezar o mid e low-end, que no total devem ser mais de 85% do mercado total...

Se nao for controlada...toda e qualquer evoluçao é inútil e só leva à destruição. Meter placas com 1GB só pk o outro meteu uma de 512MB nao trás nada de novo à informática. Parecem a Intel só a preocuparem-se em aumentarem os specs (speed/ram/etc), invês de produzirem algo realmente inovador...Eu prefiro que saiam placas de 3 em 3 anos com arquitecturas diferentes, que placas de meio em meio ano todas baseadas na mesma arquitectura, apenas "turbinadas". É só a minha opinião..provavelmente há quem não se importe de dar 1000€ por uma gráfica (caminha-se para isso), quase o preço de 1 FX55 ou pior ainda, o preço de um computador.


Aplicando essa lógica aos cpu's, tinha de se inventar uma arquitectura completamente diferente da x86 a cada 3 anos, lá se íam anos de experiencia e treino dos programadores pelo cano abaixo ("itanium ghost is upon thy"), bem como biliões de dólares/euros/yenes de desenvolvimento continuado.

Nos gráficos é igual, mtos jogos são em grande parte DirectX 7 ou 8, colocam-se uns qtos shaders em 9.0 e voilá, temos jogo da "nova" geração para que o marketing funcione. Os programadores não são máquinas de aprendizagem instantanea, já mto fazem eles para não ficar para trás com tantas "arquitecturas" existentes.

Se faz supostamente 40 k @ defaut, porque nao 70 k @ cascate @ AMR :P :P

Pq provavelmente vai acontecer o mesmo k com o SLI não o vai aproveitar ! (Btw mesmo de FX-57 mt overclockado n acredito k pasasse (Se la' chegasse sequer, e tinha de ser o "nosso" |RickY|) os 60k sendo optimista...

Aplicando essa lógica aos cpu's, tinha de se inventar uma arquitectura completamente diferente da x86 a cada 3 anos, lá se íam anos de experiencia e treino dos programadores pelo cano abaixo ("itanium ghost is upon thy"), bem como biliões de dólares/euros/yenes de desenvolvimento continuado.

Nos gráficos é igual, mtos jogos são em grande parte DirectX 7 ou 8, colocam-se uns qtos shaders em 9.0 e voilá, temos jogo da "nova" geração para que o marketing funcione. Os programadores não são máquinas de aprendizagem instantanea, já mto fazem eles para não ficar para trás com tantas "arquitecturas" existentes.

Chamas a isto desenvolvimento ? eu chamo mais de enxer chouriços até lançarem algo realmente inovador. Ninguem falou em procs.

Chamas a isto desenvolvimento ? eu chamo mais de enxer chouriços até lançarem algo realmente inovador. Ninguem falou em procs.

Bem, eu ainda não vi os specs desta R520. Não sei se é inovadora ou não.

Mas já agora estou curioso. O que achas que a Ati e a nVidia deviam ter feito nestes ultimos anos?
Lançar apenas uma placa por cada lançamento de uma nova versão do directx?


Por um lado concordo contigo. A x850 é um refresh em que o aumento é pouco significativo, mas a x800 também é um refresh e há um aumento grande a nivel de performance.

kidlouco eles também estão à vontade para lançar o que quizerem. Nós (os consumidores) só compramos o que queremos. Muitos que compraram a sua 9700 Pro estão agora ainda descansados a utilizar a sua inovadora (à época) placa.
Aliás até gosto do sistema actual. Há sempre algo em circuito para um gajo decidir se lhe interessa ou não. Claro que depois há pessoal que compra tudo mas isso não é problema meu.

Bem, eu ainda não vi os specs desta R520. Não sei se é inovadora ou não.

Mas já agora estou curioso. O que achas que a Ati e a nVidia deviam ter feito nestes ultimos anos?
Lançar apenas uma placa por cada lançamento de uma nova versão do directx?


Por um lado concordo contigo. A x850 é um refresh em que o aumento é pouco significativo, mas a x800 também é um refresh e há um aumento grande a nivel de performance.

Se eu tivesse uma solução tava rico agora e nao tava aqui a postar acerca disto :D mas sim preferia que saísse 1/2 gerações de placas a cada novo DirectX...isso implicava maior tempo de amadurecimento/gestação das placas/drivers; melhores optimizações para os jogos e afins (a optimizaçao de hj em dia é aumentar as specs de uma grafica); mais dinheiro a sobrar para pesquisa/desenvolvimento de algo que realmente valesse a pena , invês de se meter 20000 GB de ram DDR50000; menor falência das empresas pequenas que normalmente apresentam soluções mais bem pensadas, etc etc.

O que temos agora é o inverso: placas que saiem sem drivers certificados; placas que só passados ums meses que têm drivers optimizados para elas; produção de gerações em quantidades anormais, levando à falencia das empresas mais pequenas que nao aguentam com tanto investimento (ficaremos com Asus e mais meia dúzia...que bom!!!); placas que têm mtos cavalos mas nao os sabem usar (tipo P4 vs AMD64); primazia ao marketing, invês do suporte (drivers/optimizações); etc etc.

Qlq dia temos placas a 1000€, o preço de um FX55, ou pior ainda...o preço de um pc jeitoso para 90% da população...se isto é o caminho a seguir...entao prefiro continuar a comprar consolas. Sim, pk eu nao jogo 3DMarks, mas tb nao critico quem jogue...cada um faz o que quiser com o dinheiro...desde que seja feliz ;)

Que lancem mais e melhor, quem ganha somos sempre nós, quem não compra logo a topo de gama compra depois quando sair a placa nova seguinte, se fossem a lançar 1 por cada DX havia menos inovação...é um ciclo vicioso.
Mais oferta = menos procura = preços mais baixos = mais qualidade

claro q a tecnologia nao deve ser lançada quando um cerebro inova. e preciso é saber desenvolver, nao ser demasiado uma coisa nem outra. nao e por se descobrir q cabe + 1 pipe q s vai lançar uma placa nova...

uma mao na consciencia e outra no bolso (penso q me faço entender :D)

Imaginem que têm um chip que custa 25€ a fazer, têm um yeld de 50% (de todos os chips na waffer, 50% é que se safam...), e é capaz de atingir 500MHz de velocidade de relógio.
Passam uns meses a investigar a produção e descobrem que o conseguem produzir 5€ mais barato, com um yeld potêncial de 60%, 15MHz mais rápido, e até descobriram umas pequenas falhas na arquitectura da coisa.

O que fazem? Lançam devidamente o chip como uma nova versão? Ou deixam-se ficar a pensar "Epá isto não é inovador, não o vou lançar assim..."?
Será que não aproveitavam mesmo para reduzir custos e aumentar a produção? :P
[/OFFTOPIC]

Os specs do r520 parecem me bem. Agora benchmarks é que keria ver :D

crazybomber, claro q sim. mas nao se ta a falar em criar uma nova designaçao, ou fazer de conta q se criou uma placa nova. a isso podem chamar-se, se calhar, revisoes...

O que se pode criticar é eles venderem essas revisões mais caras... pq de resto não há nada a fazer. Senão às tantas tinhas X800 rev1, rev2, etc. A confusão era a mesma.

nao acho. as revisoes so fazem bem. so se nao gostares por comprares muito cedo e quando sai uma revisao ficas chateado por saberes q a tua placa tem uma falha nao corrigida, ou algo do genero ;)

isso de ser mais caro nem sempre se verifica (alias, nunca reparei). tens como exemplo as ultimas revisoes da amd.

[[]]

As revisões dos chips é uma estratégia para por mais pressão sobre os concorrentes. Melhorar a performance baseada em tecnologia anterior significa 1 menor investimento e significa o alinhar d novos e melhores produtos. Foi assim q a Nvidia derrotou a 3Dfx. Impos 1 ritmo onde lançava 1 chip, passados 6 meses lançava uma revisão, passados outros 6 meses lançava outro novo chip, e passados 6 meses 1 revisão, e sempre assim. Mantem 2 equipas a trabalhar em 2 chips mas em tempos alternados e partilhando tecnologia.
A ATI para competir com a Nvidia teve d entrar neste jogo. Mas como a competitividade entre ambas é tão grande agora este ciclo alargou-s.

Acho q este nivel d competitividade começa a ser prejudicial para os consumidores. Como a performance das novas palcas mais q duplica a cada geração as anteriores ficaram ultrapassadas mais depressa, e como os programadores gostam d por aqueles super graficos para as placas mais recentes os consumidores veem-s obrigados a fazer upgrades mais depressa e ainda por cima as placas estão cada ves mais caras.

Er...
a minha 9700 ainda dá pra jogar todo e qq jogo que saia agora!

Os programadores não vão apontar para a placa gráfica mais recente, vão apontar para aquela que consiga abranger maior mercado.
Quando a id começou no Doom3, apontou para a GeForce3, que na altura era a topo de gama, mas quando o lançou já havia mt melhores placas, e todos os potenciais jogadores já tinham placas decentes para o jogar.
Não queiras milagres! Uma GeForce3 hoje em dia já não serve para tudo, mas ainda dá alguma coisa...

Agora, não é por causa de haver mais ou menos revisões (ou nenhuma de todo) que de repente vais deixar de conseguir jogar os jogos recentes com a tua placa que há um ano atrás era topo de gama... Isso é ficção cientifica :P
Aliás, mais revisões serve para baixar os preços das anteriores. Isso sim, é bom.

Deixa-os competir, lançar placas melhores mais rápido, que quem fica a ganhar somos todos nós :)