O upgrade ao maior supercomputador BlueGene da IBM duplicou a performance que tinha há menos de 6 meses. São 183.5 Teraflops, qualquer coisa como 5x mais rápido que o famoso japonês Earth Simulator. A IBM está a dominar o TOP + do mundo da supercomputação com os seus supercomputadores baseados no seu PowerPC 440 modificado. Coitada da concorrência. A única que se vislumbra no horizonte é o novo RedStorm da Cray a instalar no Sandia National Laboratory dos EUA que chegará aso 144 Teraflops usando AMD Opterons. Nessa altura já o Bluegene atingirá os 367 Teraflops.

http://www.businessweek.com/technology/content/mar2005/tc20050325_0261_tc024.htm

O domínio do PowerPC na hiper-computação é esmagador.

Correcção, o domínio dos POWER.

Os PowerPC aínda têm de comer muita papinha para chegar aos calcanhares dos outros...

eu só me pergunto se tanto poder computacional serve realmente para alguma coisa, nos dias que correm...
a mais pesada simulação que possa ocorrer, deve ser executada em segundos por esta besta da computação.

quanto ao domínio do PowerPC, nem posso pô-lo em causa, mas acho que o seu domínio é apenas circunstancial (como quem diz, já esta apoiada nesta tecnologia à mais tempo, e como tal, já existe um maior know how), pois investindo noutra arquitectura, acho que era possível obter os mesmos resultados.

O Blue Gene é constituido por PowerPC 440 a 700 mhz ( http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/F72367F770327F8A87256E63006CB7EC )
Cada rack tem 1024 Cpu.
O Blue Gene tem 32 racks neste momento.

Sugiro que leias os parágrafos que se referem às famílias POWER e PowerPC neste artigo:

http://www.devx.com/ibm/Article/20944/1763

Correcção, o domínio dos POWER.

Os PowerPC aínda têm de comer muita papinha para chegar aos calcanhares dos outros...


Sugiro que leias os parágrafos que se referem às famílias POWER e PowerPC neste artigo:

http://www.devx.com/ibm/Article/20944/1763

E então?

O que é que esse artigo invalida de o BlueGene estar a usar PowerPC 440?
Alias, nesse artigo tens a descrição da familia PowerPC 400.

Tb não é de admirar a IBM dominar o top, eles têm tratamento preferencial com o governo americano desde 1939...

Isso não sei. É possivel.

Sei que a Sun, Ibm e Cray ganharam contratos para um programa que deve estar finalizado em 2010.

http://siliconvalley.internet.com/news/article.php/2232931

Já agora, uma correcção ao que meti no primeiro post. Cada Rack tem 1024 "nodes", cada um com 2 cpu. Por isso são 2048 cpu e não 1024.

http://www.llnl.gov/asci/platforms/bluegenel/images/bgl_slide2.gif

No final ele vai ter 64 racks.

http://www.llnl.gov/asci/platforms/bluegenel/images/bgl_slide1.gif

Aqueles "I/O nodes" neste slide, correm linux.

Mais pormenores aqui -> http://www.llnl.gov/asci/platforms/bluegenel/bluegene_home.html

Como os olhos também comem, uma pic dele, ainda "só" com 16 racks.

http://img61.exs.cx/img61/3161/pb0165966fz.jpg

http://img234.exs.cx/img234/4697/pb0165987et.jpg

Ok vai vir um desses aki para casa !!!!!!!!!!!!!!

Penso q na cave , cabe um desses !!!!!

[NerdMode]

Sim, mas será que tem aquelas luzinhas todas, que piscam incessantemente, sem nenhuma razão aparente, da ponte de comando da Voyager no StarTrek?


I don't think so...

[\NerdMode]

Estou a ver que há aqui pessoas que não acompanharam a mega thread do Cell. :D

E quanto consome isso tudo? Essa informação está disponível?

eu só me pergunto se tanto poder computacional serve realmente para alguma coisa, nos dias que correm...
já não é novidade nenhuma que a tecnologia avance mais rapidamente q as aplicações que puxam por um poder deste tamanho.

E quanto consome isso tudo? Essa informação está disponível?

Penso que não existe essa informação, mas estes PowerPC 4XX são para sistemas "embedded", por isso sozinho não deve consumir muito.
A totalidade dos 131072 cpu deve ser outra história :D.

eu só me pergunto se tanto poder computacional serve realmente para alguma coisa, nos dias que correm...
a mais pesada simulação que possa ocorrer, deve ser executada em segundos por esta besta da computação.

Estranho. Pensava que neste tipo de aplicações por muito poder de processamento que exista, é sempre preciso mais.

E quanto consome isso tudo? Essa informação está disponível?


já não é novidade nenhuma que a tecnologia avance mais rapidamente q as aplicações que puxam por um poder deste tamanho.

Isso não é verdade. Actualmente há uma quantidade enorme de modelos físicos na calha que precisam de um Bluegene 100000x mais rápido que este. Na verdade é fácil desenvolver uma aplicação que necessite de um supercomputador impossível de construir. Basta querer simular o universo.

com o andar da carruagem, dou-lhe 15 anos para termos este poder de computação nos telemoveis.

talvez parece megalomano, mas... nunca se sabe... :p

Metam mas é isso a foldar... 1 dia aí, e dava para eu ir para top da team (Portugal@Folding) :D

Metam mas é isso a foldar...

Se calhar estás a brincar, mas é esse o objectivo.

Most biological functions involve proteins and while a protein's chemical composition is determined by a sequence of amino acids joined like links of a chain, a protein folds into a highly complex, three-dimensional shape such as illustrated in the two figures below.

http://www.research.ibm.com/bluegene/sciapp.html
http://www.research.ibm.com/bluegene/original_pictures.html

Penso que não existe essa informação, mas estes PowerPC 4XX são para sistemas "embedded", por isso sozinho não deve consumir muito.
A totalidade dos 131072 cpu deve ser outra história :D.

Estranho. Pensava que neste tipo de aplicações por muito poder de processamento que exista, é sempre preciso mais.

É pior do que isso. É sempre preciso muitissimo mais. :D

Penso que o Bluegene vai gastar menos que 1.5 MW, ou seja, pouco comparado com a concorrência.

Compara os telemóveis G1 com os actuais G2.5. Cada tijolo... funções abaixo de minímas... autonomia quase nula. Capacidade de processamento... Qual processamento? aquilo era o Love Child entre uma bateria de camião e um rádio de válvulas.

Invertam a situação: Agora temos G1's, e não fazemos como vão ser os G2,5... apenas podemos exteriorizar o que gostariamos que fossem.

O caganamata ficou fulo quando desapareceram as antenas nos telemóveis.
Porque para ele, de que serve o VibraCall sem algo saliente?! :D
A não ser que... Lá vai Barão!

Se calhar estás a brincar, mas é esse o objectivo.

http://www.research.ibm.com/bluegene/sciapp.html
http://www.research.ibm.com/bluegene/original_pictures.html

Um dos objectivos. Outra coisa que está na berra são as bombas nucleares.... virtuais, claro. :D Desde que se parou com as experiências reais tudo é simulado em super-computadores. É necessário continuar a aumentar a potência e optimizá-las. É triste mas é a vida real.

[Sarcasmo]

Qual é o interesse do fogo de artifício se não se puder condicionar a sua expansão num único sentido de modo a impulcionar um projectil?

[\Sarcasmo]

Isso não é verdade. Actualmente há uma quantidade enorme de modelos físicos na calha que precisam de um Bluegene 100000x mais rápido que este. Na verdade é fácil desenvolver uma aplicação que necessite de um supercomputador impossível de construir. Basta querer simular o universo.

A única maneira de simular o universo era usar todas as suas partículas, o que, paradoxalmente, deixaria de contar como "simulação".

Já agora, para quem gosta de montar os seus computadores, isto deve ser interessante...:

http://www.nas.nasa.gov/About/Projects/Columbia/columbia_build.html

Bling, Bling, Itanium II, que tal 440 TB em FibreChannel ? (forget scsi/sata/sas):

http://www.nas.nasa.gov/News/Images/Images/ACD04-0208-005.jpg

Isso não é verdade. Actualmente há uma quantidade enorme de modelos físicos na calha que precisam de um Bluegene 100000x mais rápido que este. Na verdade é fácil desenvolver uma aplicação que necessite de um supercomputador impossível de construir. Basta querer simular o universo.

sempre gostava de saber quem era(m) o(s) artista(s) que iam programar tal simulador...
para alem disso, em programas tão complexos é quase sempre possível simplificar mais o algoritmo de forma a torna-lo mais rápido...
e se formos a ver, o universo é uma coisa complexamente simples. :)

se calhar ha cálculos de avionica mais complicados.

Criar um universo "simulado" à escala do nosso universo conhecido é complicado, até porque acabava por englobar grande parte do nosso conhecimento cientifico.

Provavelmente os cálculos de aviónica enfiavam-se dentro do algoritmo, não fosse o algoritmo simular o universo conhecido e todas as teorias e leis físicas/químicas existentes.