View Full Version : Microsoft Cria um linux?
Could the big guys from redmond kill off Linux? John C. Dvorak thinks so...
"While chatting over dinner with the executives of a middleware company during the recent RSA conference for encryption and security in San Francisco, I heard about a secret project. It concerned the development of a version of Linux that runs smoothly as a task under Windows. The project was completed and then shelved. Whether it will ever reemerge is doubtful, but it does offer some interesting possibilities and hints as to what Microsoft may be up to with MS-Linux.
The immediate usefulness of Linux running under Windows is obvious. You can use all the Windows drivers for all the peripherals that don't run under Linux. Drivers have always been an issue with Linux as PC users have gotten spoiled with Windows driver support. Today's user wants to grab just about anything and not worry about installing it and making it work.
That said, there is no way Linux under Windows would be practical with all the overhead involved. So this notion comes to mind: How about eliminating the middleman? The idea here would be to cut the driver layer out of Windows and attach it to Linux directly. This would become MS-Linux. If Microsoft actually produced an MS-Linux that was the standard Linux attached to the driver layer of Windows, giving users full Plug and Play (PnP) support of all their peripherals, nobody would buy any other Linux on the market."
News source: PCMag.com
O caos, a dor, hecatombe... :) Será possível? :dontgetit:
Nemesis11
28-02-2005, 02:45
Isso não é a mesma coisa que o Cygwin?
Quanto a uma distro de linux, duvido, mas quem sabe. Eles já tiveram um Unix (Xenix).
Numa palavra e em inglês (peço desde já desculpa :D ) : TWISTED!!! :P
O artigo do Dvorak:
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1768170,00.asp
E aqui uma resposta:
http://www.linuxworld.com/story/48397.htm
My take:
O LINUX já é um fenómeno tão grande que não vai morrer. Pode mudar de nome, mas só pode melhorar. Ele foi e é o esforço de milhões de pessoas. Ninguem deita abaixo isso.
Tenho que mostrar o Mepis numa VMware ao Dvorak :x2:
Ou o Solaris:D
I_Eat_All
28-02-2005, 10:21
O artigo do Dvorak:
http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1768170,00.asp
E aqui uma resposta:
http://www.linuxworld.com/story/48397.htm
My take:
O LINUX já é um fenómeno tão grande que não vai morrer. Pode mudar de nome, mas só pode melhorar. Ele foi e é o esforço de milhões de pessoas. Ninguem deita abaixo isso.
Tenho que mostrar o Mepis numa VMware ao Dvorak :x2:
Ou o Solaris:D
concordo a 100%, isto é como a perseguição aos sites de torrents tipo supernova à uns tempos, o BT já era e é tão popular... k a malta só ficou chateada e fez ainda pior.
Se isto aconteçer só dá força ao linux. até porque muita gente só ouve falar nisto ou nakilo kuando o windows trás... a microsoft ainda lhes sai o tiro pela culatra.
de qq maneira pareçe k o devorak viu polvora onde a malta só vê molhado... tá bem k ele escreve colunas e tal... às vezes não à nada pa escrever senão especular
Isto terá algo a haver com Vanderpool?
Era porreiro (para eles claro) a MS fazer um Linux para servir de Gateway para Windows, com os dois a correr simultaneamente...
Epá não vejo jeito nenhum nesse racíocinio (do gajo que o greven fez quote)
Quem é que vai querer correr (regularmente) o Linux com o Windows por baixo? Depois fica com quais vantagens? Que ideia mais sem pés nem cabeça
Isto terá algo a haver com Vanderpool?
Era porreiro (para eles claro) a MS fazer um Linux para servir de Gateway para Windows, com os dois a correr simultaneamente...
O Vanderpool não é isso.
E isso era a negação completa da Microsoft. Eles estavam a dizer que seguro é Linux que serviria de gateway para o inseguro XP.
Nem que tivessem que comprar mais 500 empresas antes de fazerem isso.
No meu caso é o que tenho em dois pcs diferentes. Tenho o CC a fazer de gateway / firewall num PC e o XP neste.
Epá não vejo jeito nenhum nesse racíocinio (do gajo que o greven fez quote)
Quem é que vai querer correr (regularmente) o Linux com o Windows por baixo? Depois fica com quais vantagens? Que ideia mais sem pés nem cabeça
Estou a pensar na rapaziada que usa gentoo a converter-se para o Linux da microsoft. Era lindo.
Concordo que o artigo não tem pés nem cabeça. Mas toda a gente erra e o Devorak se costuma ter umas coisas interessantes desta vez está a dar um empurrão ao Linux. É pelo menos a minha opinião.
spastikman
28-02-2005, 17:37
Estou a pensar na rapaziada que usa gentoo a converter-se para o Linux da microsoft. Era lindo.
Concordo que o artigo não tem pés nem cabeça. Mas toda a gente erra e o Devorak se costuma ter umas coisas interessantes desta vez está a dar um empurrão ao Linux. É pelo menos a minha opinião.
O tanas ! :p
Eu uso XP e Gentoo na mesma makina e para mim são ambos insubstituiveis :D.
Para algo deste género acontecer, pelo menos a parte do código do suporte de drivers da Microsoft tinha que ser lançada ao público. Mal isto acontecesse, podia ser adaptado para qualquer outra distro.
Mas ao que eu acho mesmo piada é isto:
I see no reason why this could not be kept outside the GPL and actually sold as a licensed product exclusive to Microsoft.
Então a ideia é utilizar software protegido pela GPL para depois lançá-lo a pagar? Não faz sentido.
Já para não falar que duvido muito que algum utilizador de linux mudasse para este MS-Linux, se não se importou com a (suposta) falta de drivers quando mudou, porque há agora de se preocupar?
PS: A rapaziada do Gentoo (pelo menos a maioria :P) tem juízo, Metro ;)
Eu disse aquilo a brincar. O pessoal do gentoo foi de propósito porque esses eu considero os puristas:)
...Então a ideia é utilizar software protegido pela GPL para depois lançá-lo a pagar? Não faz sentido...
Espera lá, software protegido pela GPL não significa que não possa ser vendido, desde que não quebre as regras de software livre.
Como dizem os gajos:
"free software as in freedom of speech not as in free beer" (mais ou menos assim)
ou como diz na licença GPL:
"When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things."
Podes ler toda a licença aqui:
http://www.opensource.org/licenses/gpl-license.php
Mais info sobre free software/open source e GPL:
http://www.fsf.org/
http://www.opensource.org/
http://www.gnu.org/
Eu sei que o software protegido pela GPL não é obrigatoriamente grátis, foi uma má escolha de palavras. O que eu queria dizer é que, se o código é protegido pela GPL (o que implica que possas utilizar parte dele noutros programas), não estará sempre protegido, tenha sido compilado por mim ou pela Microsoft?
Imagina o seguinte: fazes um programa e lanças ao público sob a GPL. A Microsoft vê nele qualidades e pega em parte do teu código para fazer um programa deles. A parte do programa que eles foram buscar ao teu código não continua a estar protegida pela GPL? Daí não me parecer lógico que se possa um um produto deste género (MS-Linux) que não esteja abrangido por esta licença.
Mas vou dar outra vista de olhos, a ver se me esclareço.
Eu sei que o software protegido pela GPL não é obrigatoriamente grátis, foi uma má escolha de palavras.
Ok :)
O que eu queria dizer é que, se o código é protegido pela GPL (o que implica que possas utilizar parte dele noutros programas), não estará sempre protegido, tenha sido compilado por mim ou pela Microsoft?
Imagina o seguinte: fazes um programa e lanças ao público sob a GPL. A Microsoft vê nele qualidades e pega em parte do teu código para fazer um programa deles. A parte do programa que eles foram buscar ao teu código não continua a estar protegida pela GPL? Daí não me parecer lógico que se possa um um produto deste género (MS-Linux) que não esteja abrangido por esta licença.
Mas vou dar outra vista de olhos, a ver se me esclareço.
Acho que é esta a parte que fala sobre isso:
"These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.
Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.
"
vBulletin v3.7.2, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.