Mac Mini [Arquivo] - Página 2

johncool

13-01-2005, 01:52

lolololol isto ja parece as threads Nvidia Vs Ati.

Epa parem de tentar comparar duas coisas diferentes!

Epa smp usei PCs mas nunca toquei num mac(apesar de ver alguns a trabalhar) por isso n vou dizer q este e melhor q aquele!

Sim estou interessado nesta makina pk ja a muito q gostava de ter um mac mas ao preço normal e impossivel!

Eu so gostava de saber uma coisa! se o Mac e assim tao mau como o DJ_PAPA diz( ja alguma vez usaste algum para apoiar o q dizes ou e so pk te apetece falar) pk e q cada vez q vou a uma empresa q lide com imagem vejo macs por td o lado? n pode ser td mau

Epa primeiro q tudo espirito aberto ppl! segundo n digam q este e melhor q aquele so pk um amigo de um amigo uma vez disse! procurem, experimentem e dps entao digam o k axam!

Eu vou exprimentar um mac se possivel e o OSx!

P.S. existe algum "emulador" para OSx q permita testar este num PC???

Yah... o PearPC, mas aviso desde já: é leeeeennnnnnnnnttttttttoooooo, do tipo... ter um mac a 5MHz. :016:

CA3iR0

13-01-2005, 02:09

Epá, até tens jogos na barra? Não te disseram já que isso não serve para jogos? :D

errrrrrm...
Check my sig...
Isto é o Windouzzz XisPê, quer acreditem ou não...
Tem é um mod que eu lhe fiz a imitar o OSX (icones, wallpaper, barras, e sons transplantados do OSX) portanto tenho as funções do Windouzzz (jogos e afins) com o aspecto limpo e suave do OSX!

:009::009::009:

EDIT: Xpirit, eu percebi a tua ironia :D
EDIT2: E não é NFSU nem HL2, mas sim NFSU2 e CS: Source :x2:

EDIT3: Eu não disse que qualquer dia até os mac users conseguia enganar? :004:

Tafinho

13-01-2005, 02:18

1) o set de instruções x86 é CISC. Se tivesses lido o que eu escrevi em vez de mandares bitaites para o ar estava a falar de memória que serve para guardar código e dados. O código é x86, CISC.

LÊ!!

The POWER architecture is a Reduced Instruction Set Computer (RISC) architecture, with over two hundred defined instructions. POWER is RISC in that most instructions execute in a single cycle and typically perform a single operation (such as loading storage to a register, or storing a register to memory).

o PowerPC é tão RISC como qualquer outro CPU intel actual. Aliás, hoje em dia não faz grande sentido fazer essa distinção. As distinções que se podem fazer actualmente têm a haver mais com o tamanho da "palavra". Se não percebes o que digo, pergunta, mas não te armes em parvo que não ganhas nada.

3) 2 portas USB2 é de facto pouco para as necessidades actuais. Neste Mac mini esgotamos logo as duas com o mouse e o teclado. Logo não dá para ligar mais nada. Terás que comprar um HUB Usb2 que se vende no LIDL por 15€.

Convém lembrar que a banda disponível é sempre a mesma, 1,2mbps só para o rato.

4) Onde é que eu estou a confundir o G4 com o G5? Epá, lê o que os outros dizem e se não concordares diz de tua justiça mas não atires mais uns *bitaites*.
[...]
6) Compararam com o concorrente mais directo, Intel. Para eles deve chegar. De qualquer forma benchmarks vindos da Apple devem ir directamente para o lixo. É música para distrair os Macnáticos.

O G4 pertence à divisão abaixo, nunca sequer tentou competir com os processadores x86 da mesma época.
Repara nos scores do G5 2.0 e no Opteron 2.0 e dá para perceber porque a Apple não meteu cpus AMD nos seus benchmarks.
http://www.barefeats.com/pentium4.html

E aqui compara-se o G4 com o G5,
http://www.barefeats.com/g5sum.html

Por transitividade podes comparar o G4 com os restantes processadores.

7) Não percebi. Tudo o que disse é verdade e não o provaste que não é. Apenas dizes que é sem qualquer conhecimento de causa.

8) não compreendo o propósito disso. Alguém aqui disse o contrário? Esse estilo *Santanete* que usas é inconsequente.

Um CPU com 200 instruções é um RISC?!?!?!?!?
Para bom entendedor meia palavra basta, para aqueles que não percebem eu explico.

Kermit the frog

13-01-2005, 04:47

bem na review curti disto (para desanuviar apenas... :D)

What are the biggest uses for a personal computer today?
pr0n web browsing ( :lol: ) (só que o pr0n aparecia riscado :X)
E-mail
Word processing
Games

http://arstechnica.com/articles/paedia/hardware/mac-mini.ars/2

sapropel

13-01-2005, 11:45

já tenho seguido esta thread desde que começou, e não sei porque, começou a fugir um pouco do assunto..

Tafinho:
só uma coisa, porque estás a tentar convencer as pessoas a NÃO comprarem macs? sim, mac é caro, tá certo, mas sabes qual a razão principal de se ter mac? MacOS X. agora monta-me um pc de 2000 contos que o corra nativamente e fluido. só se usares a plataforma para qual é destinado .. powerpc .. logo, só comprando um mac. e sim, nem vou discutir sistemas operativos, uso linux desde o redhat 7, e mac os desde o 7.1.5, ambos diariamente, e nem vou discutir isso, porque macos sempre foi durante este tempo todo indiscutivelmente superior, pelo menos para mim. e aí está o que realmente interessa. cada um usa o que melhor for para a tarefa que quer executar.

quanto as discussões de velocidade, mini mac é lento? claro que é, para os hardcore "benchers" (esse termo existe?) e hardcore gamers que guiam a utilidade de um computador baseando-se em números..para mim isso é ridiculo, e os que estão indecisos, melhor maneira é irem a uma loja e experimentarem durante praí umas 2 horas, e vão ver que se esquecem logo dos números, porque aquilo corre tudo tão bem (pelo menos o meu ibook G4 de 1.2GHz 512 ram)(tirando jogos claro, mm assim ainda consigo correr ut2004 razoavelmente bem) que vão ficar apaixonados.

ptzs

13-01-2005, 12:12

Ninguém está aqui a convencer ninguém a não comprar nada, o Tafinho pode ser um pouco brusco, até porque a mistificação do Mac é demasiado inflacionada. O Tafinho apenas põe os pés da malta no chão.

Cada qual compra o que quer. Gastar 500€ para correr OSX sem performance e demasiado limitado é para mim escusado, tijolos tenho em casa ao pontapé, como por exemplo aqui um Toshiba Sattelite antigo encostado que se lhe meter mais 256mb de RAM fica mais barato e serve para o mesmo propósito.

Quem não tem tijolos em casa, não precisa de grande performance e gosta deste gadget minusculo, então compre. Fica bem servido.

Xpirit

13-01-2005, 13:09

LÊ!!

The POWER architecture is a Reduced Instruction Set Computer (RISC) architecture, with over two hundred defined instructions. POWER is RISC in that most instructions execute in a single cycle and typically perform a single operation (such as loading storage to a register, or storing a register to memory).

o PowerPC é tão RISC como qualquer outro CPU intel actual. Aliás, hoje em dia não faz grande sentido fazer essa distinção. As distinções que se podem fazer actualmente têm a haver mais com o tamanho da "palavra". Se não percebes o que digo, pergunta, mas não te armes em parvo que não ganhas nada.

Primeiro não gosto que me chamem de parvo logo aviso já que fiz report deste post.
Vamos agora a discussão. O teu problema é que estas completamente fora do contexto daquilo que eu disse. Continuas a mandar *bitaites*, banalidades julgando que os outros não percebem nada do assunto. Arrogância pura como já outros membros disseram a teu respeito. Para tua informação programo em código máquina tanto os x86 como o powerPC portanto não venhas com banalidades para cima de mim. Aconselho-te a ler o que escrevi. Nunca disse que os x86's actuais são CISC puros. Tu é que insistes em dizer que eu disse tal coisa. O que eu disse é que o PowerPC é um RISC puro. Uma reduced instruction set não quer dizer que tem meia dúzia de instruções. Apenas indica que tens instruções menos complexas.
Para o exterior o que interessa é o código que cada CPU mastiga. Os X86 podem ser RISC's internamente mas no mundo real, cá fora, o código que usa é CISC. Este código é convertido em risc-like instructions mas sobre aquilo que escrevi o que importa é quanto espaço ocupa um mesmo algoritmo em instruções powerpc ou instruções X86. Até aualquer pessoa que já tenha lido os inúmeros artigos sobre RISC vs CISC sabe que programas em código CISC ocupam menos espaço que a sua versão em código RISC tipo PowerPC.

RESUMINDO AQUILO QUE ESCREVI: Em máquinas RISC puras, de uma forma geral, é necessário mais memória.

Informa-te melhor:

http://www.osnews.com/story.php?news_id=3997&page=1

e não te esqueças de ler com atenção esta passagem.

"The idea that x86 have RISC-like cores is a myth. They use the same techniques but the cores of x86 CPUs require a great deal more hardware to deal with the complexities of the original instruction set and architecture."

Convém lembrar que a banda disponível é sempre a mesma, 1,2mbps só para o rato.

Epá, ouve lá. Em 480Mbps *teóricos*, 1,2 mbps para o rato é um hit do caraças.

O G4 pertence à divisão abaixo, nunca sequer tentou competir com os processadores x86 da mesma época.

Quais? Com os Pentium 3 e os Athlons XP? Em aplicações optimizadas com Altivec (+- SSE2) os G4's davam ripadas de 700% relativamente aos Pentiuns 3 e Athlons XP que o melhor que tinham era MMX e SSE.

epara nos scores do G5 2.0 e no Opteron 2.0 e dá para perceber porque a Apple não meteu cpus AMD nos seus benchmarks.
http://www.barefeats.com/pentium4.html

Em todas essas benchmarks o G5 bate o Opteron excepto no Photoshop. Terás ao menos lido o link que dás?

É *facto* que o G5 é muito superior ao Opteron em FP porque simplesmente tem 2 FPU enquanto o Opteron apenas tem 1. Tem as Altivec's que são superiores à implementação das SSE2 da Intel no Opteron. Só peca em INT comparado com o Opteron.
Com o compilador da IBM, o XLC, o G5 esmaga o Opteron em FP. Em INT é ligeiramente inferior mas pouco. Cabe a cada um avaliar um ou outro em função das suas necessidades.

E aqui compara-se o G4 com o G5,
http://www.barefeats.com/g5sum.html

Mais uma vez não viste o link que enviaste com atenção.
Comparam um dual G4 1.44 Ghz com um dual G5 2.0Ghz e numa aplicação bastantes conhecida, Altivec Fractal http://www.daugerresearch.com/fractaldemos/altivecfractalcarbon.html

temos estes scores.

G4/1.42GHz.MP 10.8 Gigaflops

G5/2GHz MP 14.8 Gigaflops

Mas os CPU's estão a freqs diferentes. Representando o resultado por cada Ghz de CPU dá:

G4 = 7.6 Gflop / Ghz
G5 = 7.4 Glop / Ghz.

Epá, ate o G4 é mais rápido que o G5 clock por clock. Esquisito? Surpreso? Pois, se perecebesses alguma coisa da plataforma PowerPC saberias que o G5 é bastante superior ao G4 mas infelizmente as Altvivec não foram tão bem implementadas no G5. Por outro lado saberias que um dos grandes problemas do G5 é precisar de um compilador como o XLC da IBM para que passe a usar os 2 FPU's simultaneamente e de forma eficiente. Epá, não te enterres mais e procura *perceber* as coisas e encontrar benchmarks que mostrem aquilo que pretendes dizer que as há.... para todos os gostos.

Xpirit

13-01-2005, 13:11

Ninguém está aqui a convencer ninguém a não comprar nada, o Tafinho pode ser um pouco brusco, até porque a mistificação do Mac é demasiado inflacionada. O Tafinho apenas põe os pés da malta no chão.

Não, ele não põe os pés da malta no chão. Ele pensa que sabe umas coisas e manda bitaites, alguns, por desconhecimento da parte dele, completamente irróneos. Era melhor criticar o ridículo BUS FSB para os padrões actuais que é usado no Mac mini que faria melhor figura.

Parece um gajo que lê umas coisas, algumas ultrapassadas e agarra-se a essas verdades do passado. O MAc OS 9 era uma treta pegada. Os G3's e mesmo os G4's nunca foram nada de especial. Mac era hype puro e coisa cara. Hoje em dia a coisa já não é bem assim. O Mac OS X é superior a qq alternativa nos x86. Os G5's são processadores muito interessantes, ao nível dos Opterons (em performance, não em preço) e em FP são até superiores. Os produtos Mac são hoje em dia muito interessantes mas infelizmente são CAROS e de arquitectura fechada. Enfim, como dizia o outro naquela review, também gostaria de ter um carro voador mas a Apple não quer.

Strakata

13-01-2005, 14:03

Há já muuuito tempo que não é precisa nenhuma intervenção de moderação nesta parte do fórum além de mudar umas threads deslocadas.
Por favor não, não estraguem o ambiente pacífico.

Acalmem-se e aprendam a respeitar as opiniões uns dos outros. É esse tipo de comportamento "a minha opinião está certa, tens de compreender isso e mudar a tua" que dá origem a coisas como o Holocausto. Começa-se num computador de 380€ e acaba-se a matar mais de 10 milhões de pessoas ;)

sapropel

13-01-2005, 15:11

hehe, pois é bem verdade.
só digo uma coisa, é mais dificil aturar os fanaticos de PC's do que os de Mac's. :P

vai lá vai.. até a barraca abana!

Encarnado

13-01-2005, 16:05

Quando quiseres vender o PowerMac G3, fala aqui com o je :D :007:

Por enquanto vai ter de aguentar.
Tenho o seguro do carro pa pagar :'(
Até conseguir denovo a guita pa comprar o Mac Mini já ele está disponivel no mercado de PT (isto se eu o comprar cá...)

Encarnado

13-01-2005, 16:19

Eu chamo a isso casmurrice... resumindo, o que é que esse Mac faz, que o P4 não faça...?

Por acaso conheço bem agências gráficas... e só me lembro de uma que ainda usa Mac...

Opá muita coisa...
Não preciso de me preocupar com firewalls, exploits, viroses... eu sei lá.
Se conheçes bem agencias graficas não te contradigo, mas se te disser que 95% do trabalho que recebo é de Mac acreditas?
Em 2600 trabalhos que aki fizemos em 2004, uns 500 foram fotolitos de fora ou entao outras coisas. Restam 2100. 5% são de programas de Windows.

Posso dizer que:
40% de QuarkXpress de Mac
40% de Freehand de Mac
12% de Illustrator de Mac
1% de Indesign de Mac
1% em PDFs feitos em programas de Mac
0,5% de Pagemaker de Mac
0,5% de coisa pouca (diversos)

4,3% de Corel Draw de PC
0,2% de PDFs feitos em programas de PC
0,2% de freehand de PC
0.2% de Pagemaker de PC
0.1% de word (x_x)

Olha, começei em artes graficas num PC, na altura um 486DX4 100.
Uma vez tive que ir resolver um problema num trabalho no Mac (7500/100).
Começei a experimentar.
Compraram um cyrix 150 para substituir o 486 (que porcaria de processador).
Compraram outro Mac (9500/180MP) e o 7500 ficou livre.
Começei a fazer trabalhos no 7500 e começei a deixar o PC de lado.
Mudaram o PC para um P200 e continuei no 7500.
Continuo no Mac e não quero voltar para o PC.
Basta ver que está ali o P4/3600 e eu continuo num G4/667 (akela coisa tem MAIS 3GHz que o MEU!!!!)

Isto dá prazer de trabalhar!

Encarnado

13-01-2005, 16:25

Downsides:

256mb de RAM.
Só um slot de memória (1GB num stick sai caro, 2GB nem se fala).
Só 2 portas USB.
Placa de som manhosa.
Só aceita discos de 2.5".

Upsides:

MUITO pequeno.
MUITO silencioso.
Relativamente barato.
Corre OSX.
Vem com package de software incluido.

Alguém tem mais algo a incluir?

Como podem dizer placa de som manhosa se nem sabem o que está lá dentro?
Discos... Metes um disco externo FW.

Encarnado

13-01-2005, 16:32

EDIT3: Eu não disse que qualquer dia até os mac users conseguia enganar? :004:

A mim não me enganas.
Por mais que tentem iludir-me, ainda não foram capazes de eliminar de vez aquela barra de tarefas inutil. Onde tá o FILE, EDIT, VIEW, etc etc??
Só conseguem "imitar" o X quando não têm aplicações abertas porque mal abrem uma, vesse logo que é windows.

Encarnado

13-01-2005, 16:36

Cada qual compra o que quer. Gastar 500€ para correr OSX sem performance e demasiado limitado é para mim escusado, tijolos tenho em casa ao pontapé, como por exemplo aqui um Toshiba Sattelite antigo encostado que se lhe meter mais 256mb de RAM fica mais barato e serve para o mesmo propósito.

Quem não tem tijolos em casa, não precisa de grande performance e gosta deste gadget minusculo, então compre. Fica bem servido.

Hmmmm....

Já experimentaste usar o OS X num G3/266?
E vens-me dizer que o X corre sem performance num G4/1.25Ghz??????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????

Encarnado

13-01-2005, 16:42

Quais? Com os Pentium 3 e os Athlons XP? Em aplicações optimizadas com Altivec (+- SSE2) os G4's davam ripadas de 700% relativamente aos Pentiuns 3 e Athlons XP que o melhor que tinham era MMX e SSE.

Bom... o G4/667 em que trabalho, era mais rapido com Photoshop 4 (não optimizado para Altivec) que um P3/1Ghz com photoshop 5.5 (optimizado com SSE e MMX).

Encarnado

13-01-2005, 16:48

Parece um gajo que lê umas coisas, algumas ultrapassadas e agarra-se a essas verdades do passado. O MAc OS 9 era uma treta pegada. Os G3's e mesmo os G4's nunca foram nada de especial. Mac era hype puro e coisa cara. Hoje em dia a coisa já não é bem assim. O Mac OS X é superior a qq alternativa nos x86. Os G5's são processadores muito interessantes, ao nível dos Opterons (em performance, não em preço) e em FP são até superiores.

EHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!! Atão :|

O G3/300 com OS 9 crunchava SETI units mais rapido que um P3/1Ghz!!
(uma diferença de 0h30-1h, mas era + rapido!)
Eu uso OS 9 e não é uma treta como fazes parecer. Raramente tenho um crash e uso isto durante todo o dia. As unicas coisas que me crasham isto é mesmo as porcarias da Microsoft (IE/OE).

O X é superior mas também tem as suas falhas e crashes e às vezes leva o OS e a applicação atrás e só mesmo com reset. Claro que isto menos vezes que o PC...

CA3iR0

13-01-2005, 16:50

7 posts seguidos sem resposta!
Monologia time...
:-D

Encarnado

13-01-2005, 16:59

7 posts seguidos sem resposta!
Monologia time...
:-D

:) deve ser um recorde meu.

Savage

13-01-2005, 17:03

Posso dizer que:
40% de QuarkXpress de Mac
40% de Freehand de Mac
12% de Illustrator de Mac
1% de Indesign de Mac
1% em PDFs feitos em programas de Mac
0,5% de Pagemaker de Mac
0,5% de coisa pouca (diversos)

4,3% de Corel Draw de PC
0,2% de PDFs feitos em programas de PC
0,2% de freehand de PC
0.2% de Pagemaker de PC
0.1% de word (x_x)

Offtopic:
Outro Gráfico no fórum! :p

É engraçado que aqui as percentagens são quase iguais... A grande diferença é:
40% de QuarkXpress de Mac
40% de Indesign de Mac
É engraçado, mas o ano passado a percentagem era 70/10...Há cada vez mais pessoas descontentes com o Quark e a mudar para Indesign (eu já o uso desde a versão 1 que era completamente intragável!A actual é espectacular!)... Always Mac of course!:)

SwimmerBoy

13-01-2005, 17:07

7 posts seguidos sem resposta!
Monologia time...
:-D

Há quem goste de falar sozinho :P

Anyway: Eu acho o produto muito atraente, a nivel estetico é práticamente perfeito....

Eu continuo na minha: continua a achar um produto algo caro para as caracteristicas do bicho.... E não pensem que vai ter o mm preço cá.... Em PT deve ser mais caro k os 500 €!!!

CA3iR0

13-01-2005, 17:11

Pois... Pensando bem até é capaz de subir, não sei...
Mas na apple store espanhola tá aos mesmos 499€ por isso não sei... :rolleyes:

timber

13-01-2005, 17:18

Se esta la a €499 o que e que e preciso mais seja qual for o preço ca?
Tipo...
Uniao Europeia
Mercado unico
Livre circulação de pessoas e bens
tralalalalalla

Encarnado

13-01-2005, 17:19

Offtopic:
Outro Gráfico no fórum! :p

:P epá, quase todos os gráficos usam Mac.
Há aqui um cliente que usa Corel Draw em PC. Já lhe mandei uma boca por causa de problemas com Corel Draw. Nem me respondeu... Deve saber a boa porcaria que usa.

Quanto ao Indesign, parece-me demais com o pagemaker.
Detesto Illustrator e juntar-lhe o pagemaker :puke:
Há umas coisitas que faço em quark e que não consigo fazer em indesign... não sei pq. (é adobe e basta)

Mas seja como for, o Mini é o Mac perfeito para reformar o Beige G3.

Encarnado

13-01-2005, 17:20

Há quem goste de falar sozinho :P

Erm não é o caso.
Eu fui lendo os posts e respondendo.
Enquanto andei a fazer isso, ninguem respondeu/ligou aos que já tinha respondido :\

Encarnado

13-01-2005, 17:22

Se esta la a €499 o que e que e preciso mais seja qual for o preço ca?
Tipo...
Uniao Europeia
Mercado unico
Livre circulação de pessoas e bens
tralalalalalla

Está anunciado na MacLoja (http://www.macloja.pt) por 489 eurius.

CA3iR0

13-01-2005, 17:23

Mas seja como for, o Mini é o Mac perfeito para reformar o Beige G3.

E venha daí o G3 pra eu dar á minha cota :D
É que a melga não me larga este pc por causa do solitário e dos raios dos trabalhos em word e afins...
Pra ela, um mac serve-lhe na perfeição :D

kidloco

13-01-2005, 17:34

So graficos...secalhar recebem trabalhos da Euro Rscg nao ? :D

ps: illustrator rox \o/

Strakata

13-01-2005, 17:56

Para a Apple $500 = 500€ ?

timber

13-01-2005, 18:07

Para a Apple $500 = 500€ ?
Infelizmente essa conta não é feita só pela Apple :(

Eles assim nem precisavam de roubar tanto nos preços. O lucro ja ia no cambio...

Algumas empresas nem 1 USD = 1 € conseguem fazer...

Eu gosto de pensar que é dos IVA's europeus...

Encarnado

13-01-2005, 18:10

E venha daí o G3 pra eu dar á minha cota :D
É que a melga não me larga este pc por causa do solitário e dos raios dos trabalhos em word e afins...
Pra ela, um mac serve-lhe na perfeição :D

LOL

Procura um imac G3 que também serve.
Este beige fica-se pelo X.2. O X.3 não é suportado. :'(

Encarnado

13-01-2005, 18:13

So graficos...secalhar recebem trabalhos da Euro Rscg nao ? :D

ps: illustrator rox \o/

Euro Rscg já à tempo que não recebo.

Illustrator sucks. Prefiro Freehand 9. É mais usavel que o illustrator.

kidloco

13-01-2005, 18:22

Eu só lá vou com illustrator :P freehand nao gosto mto...mas tb apesar de serem ambos progs de desenho vectorial...acabam por ser bastante diferentes um do outro.

Nao gostamos de ti na Euro :lol:

CA3iR0

13-01-2005, 18:25

LOL

Procura um imac G3 que também serve.
Este beige fica-se pelo X.2. O X.3 não é suportado. :'(

Eu já andei plo google á procura desse beige mas só encontrei o azul...
Não tens fotos disso?
Em beige nunca vi :rolleyes:

Encarnado

13-01-2005, 18:35

Eu só lá vou com illustrator :P freehand nao gosto mto...mas tb apesar de serem ambos progs de desenho vectorial...acabam por ser bastante diferentes um do outro.

Nao gostamos de ti na Euro :lol:

De mim? Mas sabe lá a Euro quem sou eu. :P
Eu na sou dono da barraca :003:

Tafinho

13-01-2005, 18:40

Para tua informação programo em código máquina tanto os x86 como o powerPC portanto não venhas com banalidades para cima de mim.

Parabéns.

Aconselho-te a ler o que escrevi. Nunca disse que os x86's actuais são CISC puros. Tu é que insistes em dizer que eu disse tal coisa.

Cita-me se conseguires.

O que eu disse é que o PowerPC é um RISC puro. Uma reduced instruction set não quer dizer que tem meia dúzia de instruções. Apenas indica que tens instruções menos complexas.

Epá, a IBM diz que ele é RISC, só e só porque "POWER is RISC in that most instructions execute in a single cycle and typically perform a single operation (such as loading storage to a register, or storing a register to memory)."

Mas se tu achas que sabes mais que eles, sobre o processador deles, podes ir trabalhar para eles, já que eles não estão lá a fazer nada.

Claro que podes sempre comparar o teu CPU RISC ( o power ) com um CPU que é realmente RISC, como o SPARC, o MIPS, que tem 25 instruções. O Power tem mais de 200, mas para ti é um RISC. Na boa! Devias era começar a dar aulas disso, porque segundo aquilo que tu dizes, toda a gente está errada.

Até aualquer pessoa que já tenha lido os inúmeros artigos sobre RISC vs CISC sabe que programas em código CISC ocupam menos espaço que a sua versão em código RISC tipo PowerPC.

Nunca te disse que não. Simplesmente não se aplica ao Power.

"The idea that x86 have RISC-like cores is a myth. They use the same techniques but the cores of x86 CPUs require a great deal more hardware to deal with the complexities of the original instruction set and architecture."

Sim, têm uma série de tradutores para traduzir as instruções em uCódigo. Isso serve para mostrar que...?

Epá, ouve lá. Em 480Mbps *teóricos*, 1,2 mbps para o rato é um hit do caraças.

É um hit quando só tens um conversor 1.1 para 2.0...
Experimenta meter 2 dispositivos USB1.1 num Hub USB2 e depois diz-me que desempenho que é consegues tirar. O USB2.0 só é compatível com USB1.1 quando tem conversores...

Quais? Com os Pentium 3 e os Athlons XP? Em aplicações optimizadas com Altivec (+- SSE2) os G4's davam ripadas de 700% relativamente aos Pentiuns 3 e Athlons XP que o melhor que tinham era MMX e SSE.

Só me lembro de um caso, e por acaso é com INT...
Mas está à vontade para me mostrares esses números que os maníacos do Mac tanto gostam de atirar para o ar...

Em todas essas benchmarks o G5 bate o Opteron excepto no Photoshop. Terás ao menos lido o link que dás?

Estas a falar do Dual G5@2.5 ... eu estava a falar do G5 2.0...

Com o compilador da IBM, o XLC, o G5 esmaga o Opteron em FP. Em INT é ligeiramente inferior mas pouco.

Tens números que suportem essa afirmação?

Comparam um dual G4 1.44 Ghz com um dual G5 2.0Ghz e numa aplicação bastantes conhecida, Altivec Fractal
Mas os CPU's estão a freqs diferentes. Representando o resultado por cada Ghz de CPU dá:

Tens aí um G4@2,5Ghz...? Se tiveres avisa...
Senão compara o que há, e não aquilo que gostavas que houvesse.

Epá, não te enterres mais e procura *perceber* as coisas e encontrar benchmarks que mostrem aquilo que pretendes dizer que as há.... para todos os gostos.

Mostraste alguma ou limitaste-te a falar do ar...?

Os G3's e mesmo os G4's nunca foram nada de especial.

À bocado os G4s eram bons, agora "nunca foram nada de especial", decide-te...

Ele pensa que sabe umas coisas e manda bitaites

Se calhar sei, se calhar não sei...

uso linux desde o redhat 7, e mac os desde o 7.1.5, ambos diariamente, e nem vou discutir isso, porque macos sempre foi durante este tempo todo indiscutivelmente superior, pelo menos para mim. e aí está o que realmente interessa. cada um usa o que melhor for para a tarefa que quer executar.

Superior em quê?

Bom... o G4/667 em que trabalho, era mais rapido com Photoshop 4 (não optimizado para Altivec) que um P3/1Ghz com photoshop 5.5 (optimizado com SSE e MMX).

Comparar 2 versões diferentes do mesmo programa vale de muito...
Não me estou a lembrar de muitos programas que cuja versão mais recente seja mais rápida que a anterior, mas muitos em que a versão mais recente é bastante mais lenta que a anterior.

Encarnado

13-01-2005, 18:44

O meu Beige G3 é destes:

http://www.tribaltattoo.com.pt/dvdr/g3.gif

É dos 1ºs G3's.

Especificações em:
http://www.apple-history.com/
1997
PowerMac G3

Encarnado

13-01-2005, 18:49

Comparar 2 versões diferentes do mesmo programa vale de muito...
Não me estou a lembrar de muitos programas que cuja versão mais recente seja mais rápida que a anterior, mas muitos em que a versão mais recente é bastante mais lenta que a anterior.

Vale sim. Xega-me para me mostrar que mesmo uma versão não optimizada é mais rapida num CPU lento que a versao optimizada num CPU rapido.

Esse repudio à Apple foi originado por?

Rudzer

13-01-2005, 18:57

Bem a CES parece que tá a render...yet another "small pc" alternative (para aqueles que so consideram este mac pelo espaço e tal...)

http://www.hothardware.com/articleimages/item626/big_IMG_0390.JPG

urban

13-01-2005, 19:00

Vale sim. Xega-me para me mostrar que mesmo uma versão não optimizada é mais rapida num CPU lento que a versao optimizada num CPU rapido.

Nop, o Taf tem razão. É a mesma coisa que dizeres que um PII a 350 corre mais rápdo o Win95 do que um PIII500 corre um XP. É verdade, mas não tiras nenhuma conclusão. A comparação entre o Photoshop 5.5 numa máquina e o 4 noutra não tem a mínima validade, se o teu objectivo é dizer que uma máquina é melhor do que a outra...

Daqui a pouco tá aqui o ppl a dizer que um PII 300 é bem mais rápido que um P4 a 3.3, pq o PII é mais rápido no Word 1.0 do que o P4 no Word XP.

Nemesis11

13-01-2005, 19:04

Bem a CES parece que tá a render...yet another "small pc" alternative (para aqueles que so consideram este mac pelo espaço e tal...)

Esse pc já existe há bastante tempo.

Reviews:
http://www.silentpcreview.com/Sections+index-req-printpage-artid-151.html
Versão ainda mais pequena (mini-itx)-> http://www.silentpcreview.com/Sections+index-req-printpage-artid-123.html

Edit: Mas não é compravel a este Mac em dimensões e o Mini leva um Via C3.
Hush -> 44 X 38 X 9.9
Mini Hush -> 37 X 24 X 5.9
Mac -> 16.5 X 16.5 X 5

Tafinho

13-01-2005, 19:10

Vale sim. Xega-me para me mostrar que mesmo uma versão não optimizada é mais rapida num CPU lento que a versao optimizada num CPU rapido.

Epá, assim de repente posso-te dizer que o PhotoShop CS é 30% mais lento que o PhotoShop7.0.1 a fazer exactamente a mesma coisa... mas se tu achas que podes comparar o desempenho dos 2, fica na boa...

DJ_PAPA

13-01-2005, 19:12

Eu so axo o seguinte:

1- Da maneira que alguns tao a por as coisas, eu pergunto:
Existe algum processador para desktop actualmente no mercado superior ao FX-55??? Mas tendo em conta toda uma série de aplicaçoes (jogos, programas no geral, etc). Nao é so 1 ou 2 programas que 99% das pessoas nao usa (pq estas percentagens sao mesmo assim).
É que tipo, parece que o G5 é a ultima máquina demolidora que aquilo manda + power que um poderosissimo FX-55!

2- Na exame informatica veio uma vez um teste que era um duplo G5 a 2.0ghz com 2gb de ram contra um FX-51 (socket 940 e 2gb de ram ECC a 266mhz, logo extremamente limitado pela memoria) e ainda um P4 EE e um P4 3.0 normal tb com a mesma ram.
Podem dizer que a comparaçao nao era bem justa e tal, mas este tipo de comparaçoes tb é muito dificil de fazer, visto serem plataformas diferentes.
Mas dava muito bem a performance all around dos processadores.
E a realidade, foi que numa catrefada de testes um duplo G5 a 2.0ghz ficava constantemente pra trás. Entao em jogos era completamente massacardo pela concorrencia. Penso que ganhou so ganhou em 1 teste, em que o duplo processador podia fazer a diferença e mesmo em programas onde teoricamente o duplo processador daria uma grande vantagem, o G5 perdia.

Eu penso que um duplo Xeon e um duplo Opteron massacrava completamente o G5 em 90% dos testes. É claro que o G5 tb terá os seus pontos fortes, mas nao compensam a outra fatia de testes, nem coisa que se pareça!
Aliás, o duplo Opteron a correr em Linux full 64 bits, bem optimizado era capaz de dar muita luta nos testes onde o G5 tem os seus pontos fortes.

Por isso podes falar do G5 faz isto e outro nao faz, mas no way!!! No software que realmente interessa a 99% das pessoas um dual G5 é celindrado por qualquer AMD 64 3200+ pra cima ou P4 equivalente......
É isto que axo.

CA3iR0

13-01-2005, 19:29

O meu Beige G3 é destes:

http://www.tribaltattoo.com.pt/dvdr/g3.gif

É dos 1ºs G3's.

Especificações em:
http://www.apple-history.com/
1997
PowerMac G3

E isso corre o OSX??? :wow::wow::wow:

Encarnado

13-01-2005, 19:44

E isso corre o OSX??? :wow::wow::wow:

yep. Mas só o 10.2 (Jaguar).
A Apple cortou o suporte desde Mac (desktop/mini-tower/AIO (vendido apenas nos USA para educação)) do 10.3 (Panther).

Curiosamente o iMac original (Bondi G3/233) é suportado pelo panther e é basicamente este G3 mas com USB integrado e sem SCSI.

Não é tao performante como um G4, mas vai aguentando com as minhas toneladas de mail, IRC, umas paginas de net, excel, iTunes e mt pouco word. :D

Rudzer

13-01-2005, 19:47

Esse pc já existe há bastante tempo.

Reviews:
http://www.silentpcreview.com/Sections+index-req-printpage-artid-151.html
Versão ainda mais pequena (mini-itx)-> http://www.silentpcreview.com/Sections+index-req-printpage-artid-123.html

Edit: Mas não é compravel a este Mac em dimensões e o Mini leva um Via C3.
Hush -> 44 X 38 X 9.9
Mini Hush -> 37 X 24 X 5.9
Mac -> 16.5 X 16.5 X 5

Estas novas versões podem levar com A64 e P4 ;) ...não é a mesma coisa

Encarnado

13-01-2005, 19:48

2- Na exame informatica veio uma vez um teste que era um duplo G5 a 2.0ghz com 2gb de ram contra um FX-51 (socket 940 e 2gb de ram ECC a 266mhz, logo extremamente limitado pela memoria) e ainda um P4 EE e um P4 3.0 normal tb com a mesma ram.

Mas que raio...
Exame informatica? Que raio é isso?

DJ_PAPA

13-01-2005, 19:56

Mas que raio...
Exame informatica? Que raio é isso?

lol é o que há assim + á mao :D
Até nem é muito má.
E ate gosto bastante, pq nao trata só de informatica, mas tb de outros projectos nacionais e internacionais ligados as novas tecnologias.
A de Dezembro tava muito boa! Ate ja tinha testes a X850XT e a um FX-55 vs P4 EE 3.6 ou 3.4 Ghz, fora o resto dos artigos.

CA3iR0

13-01-2005, 20:01

yep. Mas só o 10.2 (Jaguar).
A Apple cortou o suporte desde Mac (desktop/mini-tower/AIO (vendido apenas nos USA para educação)) do 10.3 (Panther).

Curiosamente o iMac original (Bondi G3/233) é suportado pelo panther e é basicamente este G3 mas com USB integrado e sem SCSI.

Não é tao performante como um G4, mas vai aguentando com as minhas toneladas de mail, IRC, umas paginas de net, excel, iTunes e mt pouco word. :D

Qual é a diferença entre o jaguar e o panther? sabes?
É que pra mim isso é batatas :rolleyes:

Encarnado

13-01-2005, 20:01

Até nem é muito má.

É pessima.

kidloco

13-01-2005, 20:03

Dj_Papa ... mas axas que um gajo compra um mac pra jogar ? eu pelo menos nunca o faria.

Kermit the frog

13-01-2005, 20:05

DJ Papa? wtf?

Por isso podes falar do G5 faz isto e outro nao faz, mas no way!!! No software que realmente interessa a 99% das pessoas um dual G5 é celindrado por qualquer AMD 64 3200+ pra cima ou P4 equivalente......

Que software??

kronos

13-01-2005, 20:06

eu acho e que nao vale a pena tarmos a comparar coisas diferentes. mac n e pra jogar, isso ta mais que visto, nas restantes coisas office net e multimedia ao que parece tem um desempenho bem interessante.

Quem quer compra.

Agora o que me parece e que o portugues faz uma comparação fascinante que é o preço do hardware de um pc contra uma solução com OS e ferramentas de produtividade que e um mac.

vao la juntar ao preço do hardware o xispe o ofice e as coisas comparaveis k já vêm com um mac e vejam se é tão mais caro.

Xpirit

13-01-2005, 20:07

Eu penso que um duplo Xeon e um duplo Opteron massacrava completamente o G5 em 90% dos testes. É claro que o G5 tb terá os seus pontos fortes, mas nao compensam a outra fatia de testes, nem coisa que se pareça!
Aliás, o duplo Opteron a correr em Linux full 64 bits, bem optimizado era capaz de dar muita luta nos testes onde o G5 tem os seus pontos fortes.

Por isso podes falar do G5 faz isto e outro nao faz, mas no way!!! No software que realmente interessa a 99% das pessoas um dual G5 é celindrado por qualquer AMD 64 3200+ pra cima ou P4 equivalente......
É isto que axo.

Tu vistes os links que o Tafinho publicou? Epá, faz-me um favor e volta atrás e vai lá ver os testes. São testes actuais feitos por quem percebe e não por troncos da Exame Informática. Não fales em jogos pq ninguém se preocupa em optimizar os jogos para Mac/OpenGL. Aquilo não é para jogos.
Tá um gajo como o Tafinho a perder tempo a encontrar benchmarks e tu vês para aqui falar de algo que deve ter sido feito em cima do joelho, provavelmente com versão antigas e não optimizadas? Poupa-nos.

Há falta de benchmarks de G4 e G5's. Os Mac users não se preocupam com isso. Preferem ligar à userbility da máquina. Coisa que gajos improdutivos estão se bem a lixar.

Encarnado

13-01-2005, 20:07

Qual é a diferença entre o jaguar e o panther? sabes?
É que pra mim isso é batatas :rolleyes:

Diferenças? Bem até para mim é dificil saber isso...
Há programas que não correm no Jaguar mas correm no Panther.
(Só me estou a lembrar do iChat com video...)

Dizem que o Panther é mais rapido que o Jaguar, mas não posso confirmar isso, porque não posso instalar o Panther no Beige.
Mas o testemunho de uma amiga (que nao percebe muito de hardware) disse-me que é mais rapido (ela tem Panther instalado num iMac Bondi G3/233). Nao faço ideia se o iLife '05 e o iWork funcionam no Jaguar, ainda nao fui ver as pags da Apple para ter a certeza.

Mas basicamente quem usa um, usa o outro (eu uso os 2) e nao nota grande diferença.

Encarnado

13-01-2005, 20:09

Dj_Papa ... mas axas que um gajo compra um mac pra jogar ? eu pelo menos nunca o faria.

Já somos 2... (ou 3 ou 4 ou...) :P

johncool

13-01-2005, 20:09

Err... n estavamos a falar do mac mini?

Encarnado

13-01-2005, 20:10

Que software??

Deve ser IE, OE, Word, Excel e Powerpoint.

Kermit the frog

13-01-2005, 20:12

Nos apple a unica coisa que me atrai é o estilo. Realmente sao muito bonitos, mas de resto é ficar de pé atras. Até mesmo aquele Dual cpu que eles lançaram, nao teve hipoteses contra um FX-53 ou contra um P4.(veio uma vez um teste dos 3 na exame informatica). Mesmo em software de ediçao de imagem e outros, onde o dual CPU deveria fazer a diferença, nao chegou a fazer! Era so pra dizer que a opçao + inteligente é a do standart pc, mas é sempre bom haver concorrencia de outras empresas, nem que seja para uma minoria!

Já é a segunda vez que "invocas" a exame informatica...para quê?
O Tafinho (penso que foi ele) já deixou alguns urls de benchs (tlv mais crediveis que a exame informatica :S) pq não te baseias nessas coisas?

Por acaso, umas das 5 exame informatica que tenho é essa. Comprei-a precisamente por essa teste... Ora, Na Exame Informatica de fevereiro de 2004, vem um comparativo entre um P4EE 3.2Ghz com 1gb de ddr400 e uma r9800xt de 256mb VS A64FX51 com 1gb de ddr266 ecc e 1 R9800xt de 256mb VS um dual g5 a 2gh cada com 2gb de ddr400 e uma radeon9800pro. Os testes foram (vencedor) : Cinebench 2003 opengl (p4); CineBench2003 cpu (g5); Photoshop (A64); ilustrator (P4); FlashMX2004 (g5); 3dMark 04?? (P4); Aquamark2003 (P4); Halo (A64). Havia mais, mas alguns n tavam disponiveis para Mac, logo nem sei para que que os fizeram, mas enfim... Segundo o artigo o Mac n serve pa Produtividade "por n ter acesso a um importante parque de software normalmente utilizado nas empresas nacionais" e dão a vitória ao P4, em Criatividade são todos iguais e nos Jogos "nem mesmo G5 topo de gama é boa makina para jogos" nos outros dois dão a vitória ao P4. P.S.: Isto é um bocado offtopic, mas como houve o interesse de conhecer as specs e os resultados do dito confronto...

Esse numero da exame informatica é uma anedota. Já houve uma thread sobre essa review, não vale a pena falar novamente. Fazer comparações entre PC e Mac é dificil. Quando a Mac publicou benchs do G5, foi a mesma história.

----

Entao em jogos era completamente massacardo pela concorrencia. Penso que ganhou so ganhou em 1 teste, em que o duplo processador podia fazer a diferença e mesmo em programas onde teoricamente o duplo processador daria uma grande vantagem, o G5 perdia.

Jogos? again? grrrr...

Enfim...parece que com o andar da thread não captaste nada... :| nem tão pouco leste os diversos argumentos da discussão...e depois ainda falas da Exame Informática como "alguma comparação"...

Encarnado

13-01-2005, 20:17

Deve ser IE, OE, Word, Excel e Powerpoint.

Esqueçi-me do programa de sacar as pics da digicam e o software do terminal movel.

Nemesis11

13-01-2005, 20:22

Isto já anda demasiado off-topic.

Modem Octal da Netcabo -> 16 X 16 X 3.5
Mac Mini -> 16.5 X 16.5 X 5

Infelizmente este meu modem não corre o OS X, é uma pena.

Esta comparação ridicula é só para dizer que, se não houver problemas como houve com o Cube, a Apple está de parabéns, nem que seja por ter metido tanto em tão pouco.

Depois ou aceitam os preços, limitações, etc, ou comprem um barebone. É tão simples como isto.

Encarnado

13-01-2005, 20:24

Modems USB? :puke:

Bem vou ao taxo, celebrar que vou ter um iMac G5 20" pa bulir :D

Nemesis11

13-01-2005, 20:28

Modems USB? :puke:

Não, tem Usb e rj45.

Sorry pelo OT.

Tafinho

13-01-2005, 20:43

Esta comparação ridicula é só para dizer que, se não houver problemas como houve com o Cube

Eu já tinha mencionado esse detalhe, estava a ver que ninguém mais o mencionava...
E o arrefecimento do CUBE era por convecção, este nem isso tem..

DJ_PAPA

13-01-2005, 20:56

johncool

13-01-2005, 21:04

lol
OK eu desisto :D

Mas tb o que tao a dizer é quase isto:
Qualquer dia temos que ter um PC pra jugar. Um Mac Mini pra trabalhar no wordzinho e afins e depois um G5 pra ir fazer uns renderings em alguns programas.
E só assim é que a coisa funciona.
Mas claro como a apple é um mercado residual( e que o é na realidade) e tudo o que foi dito em cima nao faz qualquer sentido. Dai tb a sua pequenissima cota de mercado, pq hoje em dia o que as pessoas querem é o chamado bom e barato, e isso defenitivamente a apple nao pode oferecer. pq quando se compra uma coisa e depois se diz logo a seguir nao serve pra jugar.......é um bocado "esquesito"..........
Ok, mas pelo mesmo preço eu compro uma coisa que serve pra jugar e faz tudo o que o apple faz e ainda + e com + performance pelo mesmo preço!

Mas OK temos que ter em atençao que os utilizadores de apple sao um mercado residual e é assim, lol

Por acaso tava hoje a dar na radio que as bolsas americanas tavam a subir devido a Apple computers. deve ter sido por causa do lançamento destes novos produtos da apple!

Mas OK desisto. É dificil deitar abaixo as minorias :D

PS:
Uma ultima questao.
Há duvidas que o FX-55 é o melhor processador desktop de momento presente no mercado?

É dificil deitar abaixo as minorias...? Claro! Por alguma razão continuam a ser minorias apesar desses comentários.
Comprar uma "coisa" como tu dizes q n sirva para jogar... é esquisito???!!! Em quê? Mas desde qnd é q agora uma pessoa compra um computador obrigatoriamente para jogar? Q eu saiba os computadores ainda servem para mta coisa para além de jogos. E pelo facto de se dizer q os macs n sirvam para jogar n quer dizer q n se jogue... por alguma razão tenho uma 9700 mobility no powerbook e faço uso dela. O q se disse (eu, nomeadamente) é q o mac mini n é computador para jogar.

O chamado "bom e barato" às vezes (e só às vezes... ou n!) sai caro.

Respondendo à tua dúvida: Não... mas será q o preço é o melhor do mercado?

Parece q nem só os macfans tem fanatismos...

Metro

13-01-2005, 21:20

Para quem não conhece o modem da octal pegue em cinco caixas de cd's das normais e coloque-as umas em cima das outras.
Ficam com uma caixa de 14 X 12,5 X 5
Mac Mini -> 16.5 X 16.5 X 5

É mesmo assim de pequenino.
Mas vai faltar algo a esta encarnação da Mac. Provavelmente uma rev2 vai ficar no ponto. É muito pouca RAM para a tarefa. Quando se começa a gastar mais dinheiro começa-se a olhar para outras coisas. É que ter uma caixinha daquelas mas depois ter que ter mais um switch USB, mais um disco. Não sei. Pessoalmente vai haver muitas pessoas que vão olhar para ele acha-lo engraçado mas vai faltar alguma coisa.
O Cube rapidamente desapareceu. Veremos as primeiras reviews. Acho que vão ser determinantes para o sucesso fora dos EUA. Esses compram tudo na primeira semana já não iram a tempo se o Mac tiver algum problema.

Encarnado

13-01-2005, 22:25

Mas vai faltar algo a esta encarnação da Mac. Provavelmente uma rev2 vai ficar no ponto. É muito pouca RAM para a tarefa. Quando se começa a gastar mais dinheiro começa-se a olhar para outras coisas.

Já foste ver as especificações técnicas dos outros Macs todos?

Têm quase todos 256MBs de RAM.
Os PowerMac G5 topo de gama têm 512MBs.

Uma das minhas guerras dentro da comunidade Mac foi precisamente a RAM.
Um PowerMac G5 topo de gama deveria ter no minimo 1GB, a gama media 512MB e a gama baixa 256MB.

Eles disseram-me que para o basico, 256MB de RAM xegavam, mas eu mostrei-lhes como o meu PB com 512MBs de RAM esgota a RAM facilmente e mesmo assim não ficaram convencidos.

Encarnado

13-01-2005, 22:34

Qualquer dia temos que ter um PC pra jugar. Um Mac Mini pra trabalhar no wordzinho e afins e depois um G5 pra ir fazer uns renderings em alguns programas.

Qualquer dia não.
Eu tenho.

P4/1800 po gaming, 3D, DVD, photoxopinge
Cel1100 pa mula
PowerMac G3/266 po mail, net, e outras coisitas que envolvam segurança na net (não, eu não faço netbanking no windoze! no way).
PowerBook G4/500 como lab fotografico portatil, DVD, DV, net, ...
Performa 5200 para ver TV e VHS...
Timex 2068 para a nostalgia...

Madril

13-01-2005, 22:49

Ok, mas pelo mesmo preço eu compro uma coisa que serve pra jugar e faz tudo o que o apple faz e ainda + e com + performance pelo mesmo preço!

Faz lá então.
Desse tamanho, com software equivalente original, WinXP, etc. Quero ver.

johncool

13-01-2005, 22:59

Faz lá então.
Desse tamanho, com software equivalente original, WinXP, etc. Quero ver.

Aí está um ponto fulcral q ainda ninguém tinha tocado: o software q vem com os macs...

Uma coisa é o OS X
Outra é o software q vem com ele: iLife, e uma série de outros programas. Estes q eu saiba também fazem parte do preço de venda do mac (de qq mac, aliás). Realmente era giro ver essa "suposta" hipótese do DJ PAPA ao mesmo preço com software equivalente ORIGINAL...

Teaser: o OS X custa em versão original retail 147,50 €. Quanto custa o WinXP em versão retail?

Xpirit

13-01-2005, 23:03

Faz lá então.
Desse tamanho, com software equivalente original, WinXP, etc. Quero ver.

Começando pela caixa, board mini-itx, pico-btx, pico-não sei das quantas são logo uns 150€. A caixa uns 75€ se não mais. Fontes passivas de 200W se o cpu for fraquinho são uns 75€ ou mais. Se for de 300W devem ser 100€ ou mais.
Assim por alto só nestas tretas e a nivelar por baixo vão 300€. Com 200€ metes o resto? Um disco de 80Gb 2.5 deve andar pelos 150€ ou mais.

Épá, precisamos de um milagre. A ver se São Agostinho ajuda.

Xpirit

13-01-2005, 23:06

Aí está um ponto fulcral q ainda ninguém tinha tocado: o software q vem com os macs...

Castigado! A punição é ler esta thread toda desde o início. Isso já foi abordado por mim + meia duzia de pessoas. Segundo o Tafinho todas essas aplicações são uma treta. Não valem um chavo. As do Windows XP (invizíveis) e as do Linux :fart: é que são boas.

Xpirit

13-01-2005, 23:09

Para quem não conhece o modem da octal pegue em cinco caixas de cd's das normais e coloque-as umas em cima das outras.
Ficam com uma caixa de 14 X 12,5 X 5
Mac Mini -> 16.5 X 16.5 X 5

É mesmo assim de pequenino.
Mas vai faltar algo a esta encarnação da Mac. Provavelmente uma rev2 vai ficar no ponto. É muito pouca RAM para a tarefa.

Pouca? Podes por até 1GB porque provavelmente só existe dims até 1GB.
Como esta é cara temos que nos contentar com 512MB. O meu Barthon está com 512MB e não se tem queixado! Numa máquina para ver mails, office será preciso mais? Não sei, só experimentando. Por isso vou comprar um.

johncool

13-01-2005, 23:14

Castigado! A punição é ler esta thread toda desde o início. Isso já foi abordado por mim + meia duzia de pessoas. Segundo o Tafinho todas essas aplicações são uma treta. Não valem um chavo. As do Windows XP (invizíveis) e as do Linux :fart: é que são boas.

:016: A intenção era espicaçar a coisa... ;)

Eu sei q já tinham abordado o software mas n desta forma.

Quanto aos comentários do tafinho em relação ao software dos macs... Cada um tem a sua opinião, umas mais biased outras menos ;)

Eu dou a minha: o tafinho pode perceber imenso de arquitecturas de cpus, sistemas operativos, pode até ser o tipo mais culto daqui, mas... dizer q as aplicações q vêm com os macs são uma treta?
Eu dou a benesse... são aplicações para home-users, não para profissionais; isso não é argumento para afirmar q n prestam. Aliás na minha opinião, são excelentes para os fins q foram concebidas.

Metro

13-01-2005, 23:22

Já foste ver as especificações técnicas dos outros Macs todos?

Têm quase todos 256MBs de RAM.
Os PowerMac G5 topo de gama têm 512MBs.

Uma das minhas guerras dentro da comunidade Mac foi precisamente a RAM.
Um PowerMac G5 topo de gama deveria ter no minimo 1GB, a gama media 512MB e a gama baixa 256MB.

Eles disseram-me que para o basico, 256MB de RAM xegavam, mas eu mostrei-lhes como o meu PB com 512MBs de RAM esgota a RAM facilmente e mesmo assim não ficaram convencidos.

O Mac OS X precisa de muita RAM. Eu sei qt é que os Mac trazem de RAM e ainda sei mais. Vai ver o preço a que ela é vendida pela apple. Tb podes comprar fora da apple mas se seguiste o Anand à uns tempos, numa experiencia que fez de um mês a usar Mac, teve imensos problemas com a RAM, pq isso foi a primeira coisa que teve que aumentar.
Vender PCs topos de gama com aquela quantidade de RAM é chamar nomes aos clientes.

johncool

13-01-2005, 23:51

O Mac OS X precisa de muita RAM. Eu sei qt é que os Mac trazem de RAM e ainda sei mais. Vai ver o preço a que ela é vendida pela apple. Tb podes comprar fora da apple mas se seguiste o Anand à uns tempos, numa experiencia que fez de um mês a usar Mac, teve imensos problemas com a RAM, pq isso foi a primeira coisa que teve que aumentar.
Vender PCs topos de gama com aquela quantidade de RAM é chamar nomes aos clientes.

Eu no powerbook tenho o so-dimm de origem e um de 512MB da kingston q me custou 86€. Isto é caro??... I don't think so.

Mas decididamente... OS X só corre (razoavelmente) bem com 512MB... nunca menos! E neste aspecto, a Apple goza com os clientes!

Metro

13-01-2005, 23:53

Tecer considerações acerca das pessoas já chega. Fiquemos com os argumentos bons ou maus de cada um.
Xpirit e Tafinho. Já por diversas vezes teceram comentários acerca um do outro. Deixem isso para fazerem em privado.
Pedia a vossa colaboração para andarmos bem. Ninguem tem prazer em andar aqui a apagar posts.

Tafinho

13-01-2005, 23:53

Eu dou a minha: o tafinho pode perceber imenso de arquitecturas de cpus, sistemas operativos, pode até ser o tipo mais culto daqui, mas... dizer q as aplicações q vêm com os macs são uma treta?

Podes citar-me...?

johncool

14-01-2005, 00:01

E sim, o Linux tem MUITO MELHORES aplicações. A descrição do Steve Jobs do iMail foi hilariante. Faz o mesmo que o meu Mozilla de há 2 anos atrás...
Aliás, o iMovie até à ultima versão era completamente inutilizável...

Isto chega?...

Ainda bem q o teu mozilla faz tudo e mais alguma coisa... abençoado seja o open-source.

o iMovie inutilizável (excepto esta última versão, como tu dizes)... Ok... re-lê então o meu último post. O iMovie destina-se a home users... e como tal, acho-o perfeitamente "utilzável". Se quiseres edição de vídeo profissional pega no Final Cut HD, ou então no Premier (windows alternative), ou então... err... e pa linux? o q há? :016: Profissional, claro!

kidloco

14-01-2005, 00:17

Ei ei Avid e Inferno em PC tb sff :P

Tafinho

14-01-2005, 00:25

Isto chega?...

Ainda bem q o teu mozilla faz tudo e mais alguma coisa... abençoado seja o open-source.

o iMovie inutilizável (excepto esta última versão, como tu dizes)... Ok... re-lê então o meu último post. O iMovie destina-se a home users... e como tal, acho-o perfeitamente "utilzável". Se quiseres edição de vídeo profissional pega no Final Cut HD, ou então no Premier (windows alternative), ou então... err... e pa linux? o q há? :016: Profissional, claro!

Citaste-me a dizer mal do iMovie, que na versão anterior sempre que fazias um efeito sobre um filme, já não fazia undo, ou seja, qualquer operação sobre o filme é "permanente". Enganas-te no botão....? Temos pena...

Nem sei porque o Mozilla veio chamado à conversa, mas gostaria que ao menos leiam aquilo que eu realmente escrevo, e não comecem a inventar as coisas que dizem que escrevo.

E sim, a maioria das "inovações" vindas so Steve Jobs em termos de software já estão disponíveis em Linux com bastante antecedência.

Já para não falar do "1º computador pessoal a 64bits", que supostamente seria o PowerMac...

Quanto a edição profissional de Video, tens:

Cinelerra (http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3)
LiVeS (http://www.xs4all.nl/%7Esalsaman/lives/index.html)
MainActor v5 (http://www.mainconcept.com/mainactor_v5_linux.shtml)

Chega...? Ou são escolhas a mais para quem está habituado a ter uma, e apenas uma opção?

johncool

14-01-2005, 00:37

Citaste-me a dizer mal do iMovie, que na versão anterior sempre que fazias um efeito sobre um filme, já não fazia undo, ou seja, qualquer operação sobre o filme é "permanente". Enganas-te no botão....? Temos pena...

Nem sei porque o Mozilla veio chamado à conversa, mas gostaria que ao menos leiam aquilo que eu realmente escrevo, e não comecem a inventar as coisas que dizem que escrevo.

E sim, a maioria das "inovações" vindas so Steve Jobs em termos de software já estão disponíveis em Linux com bastante antecedência.

Já para não falar do "1º computador pessoal a 64bits", que supostamente seria o PowerMac...

Quanto a edição profissional de Video, tens:

Cinelerra (http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3)
LiVeS (http://www.xs4all.nl/%7Esalsaman/lives/index.html)
MainActor v5 (http://www.mainconcept.com/mainactor_v5_linux.shtml)

Chega...? Ou são escolhas a mais para quem está habituado a ter uma, e apenas uma opção?

Ainda bem q há tanta variedade de programas de edição de vídeo profissional para linux. É pena q n se imponham no mercado...

E ainda bem também q a maioria das "inovações" (como tu as designas) aparecem em linux primeiro... n é à toa q há muito mais programadores a desenvolver coisas para linux (e windows tb...) do q para mac; outra coisa n seria de esperar. Já agora... o Exposé foi copiado a q utilitário de linux?

E giro ver como vcs se batem q nem uns patos (sem ofensa!) para deitar abaixo um nicho de mercado... q apesar de tudo, e com as inovações do Jobs (ou esqueceste q foi ele q em 1997 conseguiu recuperar a Apple no buraco onde estava metida?... sabes com o q?.. o iMac q, por acaso, n era nenhuma inovação) ainda sobrevive. Está bom de saúde e recomenda-se

Metro

14-01-2005, 00:48

Xpirit:
O post foi apagado na totalidade para ele poder ser visivel por todos os elemntos do staff.
Só pedia que tratasses com o mesmo respeito que te tratam a ti. Só isso.
A partir do momento que eu seja incorrecto para ti stás à vontade.
Qq post na thread a falar sobre isto será apagado.
Não mistures nos teus posts considerações ou ofensas e poderás coloca-los à vontade. Meter outras coisas no meio vão os posts todos.
É a minha ultima intervenção publica sobre este assunto, nesta thread.

Xpirit

14-01-2005, 00:56

Esse MainActor é porreiro. Pena é custar $199. Isso arranja-se... digamos... para experimentar? :D

Kermit the frog

14-01-2005, 01:25

Um granda O.T...

No outro dia reparei que existia Maya para Linux...fiquei surpreso, no entanto agora parece-me bastante mais facil para o pessoal dos pc's trabalhar em 3d com um pc (lá está), visto que já tem esta ferramenta (poderosa) para Linux.
Não sei é até que ponto ela "é boa" em Linux...desconheço por completo...já alguem experimentou? ou sabe alguma coisa?

----

Do Mac Mini, já só espero uma coisa, que o Xpirit compre um e nos diga o que realmente valem alias se cumpre os seus objectivos! :)

Xpirit

14-01-2005, 01:25

Tafinho

14-01-2005, 01:34

Esse MainActor é porreiro. Pena é custar $199. Isso arranja-se... digamos... para experimentar? :D

É menos de 1/4 do Adobe premiere... e 1/5 do Final Cut HD.

Kermit the frog

14-01-2005, 01:42

Não se sabe se o Mac Mini vai suportar o Mac OS X Tiger em particular o Image Core por causa da placa gráfica que tem. Seria muito chato pois esta nova versão é muito bonitinha. Alguém tem mais alguma informação sobre isto? Nemesis?

Deve ter sido isto que leste...

The ATI Radeon 9200 with 32MB does not support the forthcoming buzzword feature from Tiger, Core Image, which means wavy Dashboard effects get done by the CPU or not at all. But does the Radeon 9200 really not support Core Image? Until the day of the Keynote the Core Image preview page for Tiger listed video cards that supported Core Image, and the least powerful card capable was the GeForce with 64MB RAM, but now the list is gone. To that end, I asked every single person having anything to do with either the Mac Mini or Tiger, even ones who folded brochures, and the answer was definitive: no one knows. Could the spec for Core Image be changing? While Quartz Extreme preferred 32MB VRAM when it came out, it ran on 16MB, so maybe, just maybe, the Mac Mini might actually do Core Image. Wave effects for everyone!

Anyway não se sabe yet...

Edit :

Originally Posted by TheWitePony You think I will be able to run Core Image?? I really hope so...I just got my Tibook last year and would hate to start being left behind in new tech this soon.

Probably not. And if it does you might not get "all" the features. Doubtful this is a fast enough card/bus problem like Quartz. This is more likely a case of the new framework taking advantage of card/driver features on these cards. Edit -- "The performance gains and features supported by Core Image ultimately depend on the graphics card."

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=79026

johncool

14-01-2005, 01:43

Bom, vou voltar a postar, já é a segunda vez que o moderador Metro me apaga posts ainda por cima onde eu falo de um assunto relevante para quem vai comprar um Mac mini. Agradecia que não voltasses a apagar posts pq não tenho tempo para escrever as coisas mais do que 1 vez.

Não se sabe se o Mac Mini vai suportar o Mac OS X Tiger em particular o Image Core por causa da placa gráfica que tem. Seria muito chato pois esta nova versão é muito bonitinha. Alguém tem mais alguma informação sobre isto? Nemesis?

Nope... o ImageCore só corre em gráficas com 64MB (e destas nem a 8500 é suportada). Só mesmo nas FX5200, 6600 e radeon 9600 pa cima.

It's really a shame... pq vão haver determinadas funções do core image q no mac mini vão ter de ser feitas por software.

É estúpido eles só darem suporte ao core image nos computadores mid/high-end (iMac G5, Powerbook e Powermac G5).

On the other hand... eu sou um dos felizardos q tem uma 9700 mobility :x2:

I_Eat_All

14-01-2005, 01:50

Nope... o ImageCore só corre em gráficas com 64MB (e destas nem a 8500 é suportada). Só mesmo nas FX5200, 6600 e radeon 9600 pa cima.

It's really a shame... pq vão haver determinadas funções do core image q no mac mini vão ter de ser feitas por software.

É estúpido eles só darem suporte ao core image nos computadores mid/high-end (iMac G5, Powerbook e Powermac G5).

On the other hand... eu sou um dos felizardos q tem uma 9700 mobility :x2:

nem sei o k é Imagecore... mas a 9200 é mais potente k a FX5200, embora neste modelo tenha apenas 32 MB de ram, a 9200 tb perde em implementação de tecnologias, mas é melhor k uma 5200, talvez consiga correr, partindo do principio k esta função não é assim tão dependente da RAM existente no GPU.
as placas k disseste são todas direct X 9(k n é usado em mac, mas dá para ver bem a geração da tecnologia), a 6600 já existe pa mac?

realmente tb a main RAM.... 256 MB podia ser bumped acho k qq pagaria a diferença sempre é melhor k ter d fazer upgrades e ficar com 1 socket de 256 MB na mão, tendo em conta k fazemos todos upgrade e akilo só tem 1 slot... desperdicio

johncool

14-01-2005, 01:53

nem sei o k é Imagecore... mas a 9200 é mais potente k a FX5200, embora neste modelo tenha apenas 32 MB de ram, a 9200 tb perde em implementação de tecnologias, mas é melhor k uma 5200, talvez consiga correr, partindo do principio k esta função não é assim tão dependente da RAM existente no GPU.
as placas k disseste são todas direct X 9, a 6600 já existe pa mac?

realmente tb a main RAM.... 256 MB podia ser bumped acho k qq pagaria a diferença sempre é melhor k ter d fazer upgrades e ficar com 1 socket de 256 MB na mão, tendo em conta k fazemos todos upgrade e akilo só tem 1 slot... desperdicio

Não, n corre mesmo. A Apple tinha no site uma lista das gráficas q suportariam o core image e a 9200 n era incluída (eu lembro-me de discutir isso com um amigo meu q tem um ibook c/ a 9200). Curiosamente fui à mesma página há pouco e a lista já lá n está, aliás, a secção do core image está disposta de maneira diferente. I wonder why...

I_Eat_All

14-01-2005, 02:01

Não, n corre mesmo. A Apple tinha no site uma lista das gráficas q suportariam o core image e a 9200 n era incluída (eu lembro-me de discutir isso com um amigo meu q tem um ibook c/ a 9200). Curiosamente fui à mesma página há pouco e a lista já lá n está, aliás, a secção do core image está disposta de maneira diferente. I wonder why...

podemos tar a falar de uma revisão diferente da 9200, ou o suporte pode talvez ser implementado, acho mau para a apple deixar uma opção de fora do catálogo, provavelmente vão meter a placa a corrê-lo auxiliada por software, ou é uma revisão diferente da placa, etc

ou então vêm a publico dizer k este mac n faz isso pk eles n kerem pa venderem os G5... os G4 ainda são muito potentes e sendo baratos... fazendo tudo uk os G5 e os G4 powerbook fazem... pode ser grande handicap para a apple, se calhar até foi por isso k escolheram uma 9200 e não uma FX5200, se calhar já para blokear essa opção, se realmente assim fôr e a 9200 n der

é natural k isto lhes roube nas vendas do ekipamento + cáro

Nemesis11

14-01-2005, 09:46

Mas o que é esse image core?
Não encontrei nada na preview do Tiger que a Apple tem no site.
Tem a haver com o Dashboard (http://www.apple.com/macosx/tiger/dashboard.html)?

Mais uma analise:
"A lot of PC users who are tired of giving tech support to friends and family members will simply have them go out and get an Apple Mini. At the same time, those who have never used OS X but are intrigued by it are finding that the barrier to entry--cost--has been lifted," wrote Anand Shimpi, editor-in-chief of AnandTech, an online review and benchmarking site.

"If I were to ballpark a comparison between the G4 1.25 and an x86 chip, I'd say that it would be slower than any of the midrange x86 CPUs used today (Athlon 64 3000+, Pentium 4 2.8GHz), but it would be competitive with the low-end Celerons," Shimpi wrote. "It's quite tough to draw a direct comparison between the G4 and the current generation x86 architectures. That being said, I'd say it would be competitive with anything found in similarly priced Dell systems."

http://news.com.com/2102-1042_3-5533989.html?tag=st.util.print

Mais duas imagens:
http://img93.exs.cx/img93/7316/macminipackaging0er.jpg

http://img125.exs.cx/img125/5690/macmini24po.jpg

EDIT: Só acrescentar esta noticia:
http://www.digitimes.com/news/a20050114A7040.html

A Foxconn vai fazer o Mac Mini e a Asus o iPod shuffle. Falam num iBook G5.

Foxconn Electronics (the registered trade name of Hon Hai Precision Industry) is the contract manufacturer for Apple’s newly launched Mac mini computers, while Asustek Computer is making the iPod shuffle for the vendor, according to sources close to the deals. The Chinese-language Commercial Times reported yesterday that Asustek had secured the orders for both the items.

In addition, Asustek will also start shipping iBook G5 notebooks to Apple in the second quarter of this year. Shipments of the current iBook notebooks totaled about 110,000-120,000 units a month in the fourth quarter last year, the sources noted.

sapropel

14-01-2005, 10:37

na página do canada ainda têm a lista:
http://www.apple.com/ca/macosx/tiger/core.html

no final da página, há direita.
em relação há 9200 vs 5200, e a tal cena, 5200 já suporta shader model 2.0 (coisa que o core image vai tirar proveito) e tem 64 memoria.

não é que não corra nas 9200, simplesmente vai é fazer um "scale down" para aquilo não se borrar todo. mas é pena. deviam ter enfiado pelo menos uma 5200 no mini mac, assim ficava perfeito.

Xpirit

14-01-2005, 10:43

Nemesis,

excelente notícia. Um notebook com um G5 é o que milhões de pessoas estão à espera. Lá terei que mudar de portátil daqui a 6 meses. :D Também fico contente por ser a Asus a fabricá-los. Aprecio a qualidade dos seus notebooks. Espero que venham muito melhores que os actuais cujo os teclados deixam muito a desejar.

Sobre o Core Image...
http://www.apple.com/macosx/tiger/coreimage.html

Algo que tb fará parte do Longhorn.... daqui a 2 anos, se não chover.

sapropel

14-01-2005, 11:01

ya, ibook g5 muito bom mesmo. ainda melhor seria se saisse já amanha :D

quanto ao longhorn, cuidado, não confundir com o avalon e o WGF (windows graphics foundation).

Nemesis11

14-01-2005, 11:08

Tem piada, no site principal da Apple não tem a lista do lado direito.

O equivalente do "Core image" no Windows deve ser o "Avalon".
Uma demo do Avalon -> http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=34528

Pelo que percebi o Dashboard já aproveita o Core Image. Este dashboard foi o que mais me impressionou no Tiger.

Xpirit

14-01-2005, 11:13

quanto ao longhorn, cuidado, não confundir com o avalon e o WGF (windows graphics foundation).

referia-me, obviamente, às tecnologias 2D para melhorar o aspecto das *janelinhas, icons e companhia*.

johncool

14-01-2005, 11:29

Isso n faz sentido... iBook G5!

O iBook é um portátil low-end. Aliás, se forem a ver as especificações reparam que lhe falta muita coisa q existe no powerbook.

Além de que n é política da apple fazer updates à linha iBook sem q os Powerbooks tb já tenham sofrido updates.

Para dar um exemplo: os iBooks só começaram a levar G4s o ano passado; enquanto q os Powerbooks já os tinham desde 2001.

O iBook é um portátil "doméstico", por isso n faz mto sentido passarem para G5 sem q antes o Powerbook tb já tenha o G5.

timber

14-01-2005, 11:40

Essa treta do Core Image e do Mac mini desanima-me um bocado. Queria comprar um para experimentar o Mac OS X e sei que isso nunca teria grande longevidade mas isso é uma função da próxima versão do Mac OS X e chateia-me um bocado nem poder experimentar bem a próxima versão.
Bem vai depender do preço a que eu conseguir comprar um.

xBoShY

14-01-2005, 11:48

An average male (six inches/circumcised) will ejaculate approximately three minutes after penetration (much to the disappointment of the average female). The commonly held belief (among average males) of 15 minutes or more is a result of benchmark cheating (self-delusion).

Link: The Mac mini preview (http://arstechnica.com/articles/paedia/hardware/mac-mini.ars/2)

lol

Nemesis11

14-01-2005, 12:02

O iBook é um portátil "doméstico", por isso n faz mto sentido passarem para G5 sem q antes o Powerbook tb já tenha o G5.

Eles na tabela têm o Powerbook G5 em Q2 2005.

http://img81.exs.cx/img81/5609/15rr.jpg

Não faço ideia se é real. Se for, talvez para o ano exista um Mac Mini 2.0 com um G5.

Aquela "previsão" de 100000 Minis por mês tb é interessante.

EDIT: Board do Mac mini ao pormenor:

http://img19.exs.cx/img19/5776/normalp10205109ku.jpg

Mais pics da board -> http://www.macnews.de/gallery/displayimage.php?album=16&pos=18

Xpirit

14-01-2005, 13:10

é uma board muito bem conseguida. A AMD meteu lá a *pata*, isto é, um chip pelo menos. :D
http://www.macnews.de/gallery/displayimage.php?album=16&pos=21

cá para baixo à direita. :D

Tafinho

14-01-2005, 13:26

é uma board muito bem conseguida. A AMD meteu lá a *pata*, isto é, um chip pelo menos. :D
http://www.macnews.de/gallery/displayimage.php?album=16&pos=21

cá para baixo à direita. :D

Onde está a memória da gráfica...?

Nemesis11

14-01-2005, 13:51

Está no canto inferior esquerdo. É da hynix.

Como é que eles vão arrefecer a 9200 na parte de baixo da board?
Vejo os furos no cpu para ter um dissipador ou algo do genero, mas não vejo nada para a 9200.
Não sei como é que é a 9200, mas a 5200, mesmo com um dissipador passivo, é muito (demasiado) quente.

ptzs

14-01-2005, 14:07

Xpirit

14-01-2005, 14:29

Pode estar ligada termicamente ao chassi. O meu portátil tem uma 7500 e não tem qq tipo de dissipador mas uma 9200 deve dissipar mais.

johncool

14-01-2005, 14:49

Underclock abusivo?

Não me admirava nada...

Encarnado

14-01-2005, 15:18

Tb podes comprar fora da apple mas se seguiste o Anand à uns tempos, numa experiencia que fez de um mês a usar Mac, teve imensos problemas com a RAM, pq isso foi a primeira coisa que teve que aumentar.

Teve azar :\
Há muita gente que meteu RAM "não Apple" e não tem problemas :|

johncool

14-01-2005, 15:22

Teve azar :\
Há muita gente que meteu RAM "não Apple" e não tem problemas :|

Err... qq dimm com chips samsung se dá bem com os apples.

Mas mesmo nesse caso, o iMac do meu pai tem um so-dimm oem e n tem problemas.

No meu caso tenho um dimm kingston no powerbook.

Tafinho

14-01-2005, 16:12

Está no canto inferior esquerdo. É da hynix.

Só 1 chip???? Qual é a largura daquilo 64bits!??!

Nemesis11

14-01-2005, 16:53

Tem mais um chip do outro lado da board.
O bus width não faço ideia e a apple tb não dá qualquer pormenor na pagina deles. Diz apenas 9200/Agp 4X/32 MB DDR.
Nas placas vendidas ao publico, 9200 = 128 bits / 9200SE = 64 bits.

Quanto ao cooling, a placa de referencia da ati tem um cooler passivo e muito pequeno. Esta a 250 mhz -> http://www.beyond3d.com/misc/chipcomp/image_out.php?img=./image.php?ImageId=106&comment=ATI%20Radeon%209200%2064MB
Pode ser que não seja preciso underclocking ou algo do genero.

Metro

14-01-2005, 18:12

Para a caixa ser um dissipador passivo era melhor terem pensado em algo que ficasse de lado (era menor a superfície de contacto. Transmitir tanto calor à parte debaixo do Mac Mini é complicado.

A falta de suporte para o Core Image tb não é das melhores coisas.

Xpirit

14-01-2005, 19:46

Teve azar :\
Há muita gente que meteu RAM "não Apple" e não tem problemas :|

Eu acho que é mais falta de jeito do Anand mas pronto. E assim se lança um boato. Acredita quem quiser. ;)

Só 1 chip???? Qual é a largura daquilo 64bits!??!

Ainda não topei qual é o chip da memória da Ati.

Nemesis, faz-me aí um desenho!

Metro

14-01-2005, 20:00

O link do artigo que é enorme está aqui.

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2232

There are a total of 8 DIMM sockets on the motherboard, requiring 1GB modules to meet the 8GB memory limit the system supports. The memory, as I've mentioned before, is the same DDR400 that you use in PCs, but the motherboard is quite picky about the SPD programming on the modules. The modules that the board supports are also quite slow, with very conservative memory timings (3-3-3-8). I don't believe that I've ever tested anything that slow on a PC before. Luckily, you can get G5-compatible DDR400 from more sources than just Apple; OCZ was the first to send me some compatible sticks, both 512MB and 1GB versions that worked perfectly. Other manufacturers also have Mac-lines of their memory.

Lembro-me de ter lido o que ele ia escrevendo durante o tempo que andava a decorrer a experiencia e os comentários dele foram bastante negativos. Mais do que neste quote.

Os preços da mem na apple são um absurdo. Agora não consigo encontrar o link. Quem conseguir que coloque aqui.

Rudzer

14-01-2005, 20:03

Curtam só o que estes jovens biased fizeram.. (tentaram fazer um budget para um pc diy)...o resultado é para rir:
http://osviews.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3243&mode=thread&order=0&thold=0

Cambada de cromos

os preços deles:
"Intel Pentium 4 2Ghz CPU................$145
P4S800 (SiS 648FX) Series P4 Motherboard................$63
256MB of PC2700 (333MHz) DDR SRAM................$51
ATI Radeon 9200................$90
"

$90 uma 9200...palavras para que...

lol

por seu lado o tech-report fez isto assim de repente:

, I'll limit my corrections to the nuts and bolts. Since they made no attempt to match the Mac Mini's form factor, I won't either. Here's what I was able to come up with in about 10 minutes poking around Newegg:

* Shuttle MK40VN motherboard (10/100 LAN, 6 USB, audio) - $39
* AMD Sempron 2300+ 1.583GHz Socket A Processor (Retail box) - $61
* 256MB PC2700 memory - $31
* Radeon 9200SE 64MB (DVI, VGA, TV out) - $36
* WD 40GB, 5400RPM hard drive - $54
* 52x32x52x16 CD-RW & DVD Combo Drive - $31
* Black mid-tower case with 350W PSU - $29

That all adds up to $281, which is a far cry from $505. And when you're building a system, you can get an OEM copy of Windows XP Professional for about $150, which is less than the comparison's $199 retail copy. If you're going to spec out a DIY PC, you might as well do it right.

Nemesis11

14-01-2005, 20:23

O GPU e os dois chips de memoria.

Visto de baixo:
http://img104.exs.cx/img104/5695/normalp10205170ih.jpg

De cima:
http://img128.exs.cx/img128/4231/normalp10205109au.jpg

@Rudzer
O Mac Mini tem uma 9200SE?
Nos specs da Apple não dão pormenores, infelizmente.
A maquina que está aí custa 430$ (tem que se apanhar o XP OEM), é preciso monta-la e só tem Sistema Operativo. É maior e muito provavelmente menos silenciosa.

Se as pessoas não derem importancia a isto, então fazem muito bem em comprar um barebone ou outra coisa que lhes dê jeito.

Kain

14-01-2005, 20:24

XP Pro a 199€ retail? so se for la pk ca e mto mais!

Sinceramente alguem avise o Dj_PAPA q a "minoria" Mac se esta a C"#"#"#para jogos! sao makinas de trabalho principalmente!

So ainda n entendi e pk as pessoas tem a paranoia de pensar q computadores tem de ser obrigatoriamente para jogos!!!

Agora se os Macs sao bons ou maus para trabalho isso ja deixo para alguem q entenda comentar.

Qnt ao Mac Mini eu defenitivamente quero um! mas axo q vou para o de 589€

P.S. era bom se por esse preço tb tivesse incluido o Cinema Display de 23" :x2:

Xpirit

14-01-2005, 21:57

Nemesis, obrigado pelo desenho. Bem visto essa do chip do outro lado. Qual será a vantagem de meter um de um lado e outro do outro? Só vejo a hipótese de ser melhor do ponto de vista térmico. A memória manda uns wattzinhos Aquele chipalhão grande é o chip7 da Apple? Deve fazer tudo e parece ser fresquinho.

Rudzer,

Esses preços são interessantes. $36 por uma 9200? tb quero uma. Onde é que isso se arranja?
Já estou a ver milhões de pessoas a encomendar essa lista de material para montar os seus pequenos e silenciosos barebones em vez de se dirigirem a uma loja Apple, beber um café, e trazer uma caixinha para casa.

Todas essas tentativas para construirem clones de Mac mini não fazem sentido. Não são a mesma coisa como já realçou diversas x o Nemesis. Montar um clone de Mac mini não é possível por menos de 800$ se não mais e não é tarefa fácil. Tem que ser uma empresa tipo DELL, HP, Asus, Shuttle, etc a fazer uma coisa de raiz e baixar o preço fazendo economia de escala.

Reparem, $499 para um Americano são peanuts e verba perfeitamente razoável para se gastar num gadget. Vão se vender bem.

Ainda não encomendei o meu pq não sei se quero com wireless/bluetooth ou não. :D

supercocos

14-01-2005, 22:03

Sinceramente acho que os "mac users" estao a tentar defender a coisa duma forma errada.. Quem lê isto parece que quem tem 1 Mac é um supra-sumo da produtividade que são gajos que trabalham 20horas por dia etc e tal, nem tem tempo para jogar um joguinho.. Ainda não percebi qual é o mal de ter uma máquina que de para trabalhar e para jogar de vez em quando.. Acho que é um boa forma de rentabilizar o harware que temos disponivel.
Quanto ao MAC-mini a ideia será boa, e concerteza terá sucesso principalmente no pessoal que da valor ao design..
Existem coisas que não entendo muito bem.. se aquilo é um computador para usar normalmente numa secretária para quê ser tão pequeno? Se fosse 5 ou 6 centimetros maior se calhar dava para ter mais "qualquer coisa" e não se perdia muito.. A minha ideia era de facto ser tipo um "media center" para ter acoplado a uma televisao numa sala.. mas o facto de não ter as saida para TV e a placa de som, segundo li, não ser grande coisa, reduzem também a utilidade numa situação destas..
Então expliquem-me la quem sao os potenciais utilizadores? Pessoal que tem uma secretária tão pequena apenas com 16x16cm de espaço?

Rudzer

14-01-2005, 22:07

Rudzer,

Esses preços são interessantes. $36 por uma 9200? tb quero uma. Onde é que isso se arranja?
Já estou a ver milhões de pessoas a encomendar essa lista de material para montar os seus pequenos e silenciosos barebones em vez de se dirigirem a uma loja Apple, beber um café, e trazer uma caixinha para casa.

Todas essas tentativas para construirem clones de Mac mini não fazem sentido. Não são a mesma coisa como já realçou diversas x o Nemesis. Montar um clone de Mac mini não é possível por menos de 800$ se não mais e não é tarefa fácil. Tem que ser uma empresa tipo DELL, HP, Asus, Shuttle, etc a fazer uma coisa de raiz e baixar o preço fazendo economia de escala.

Reparem, $499 para um Americano são peanuts e verba perfeitamente razoável para se gastar num gadget. Vão se vender bem.

Ainda não encomendei o meu pq não sei se quero com wireless/bluetooth ou não. :D

Se tivesses prestado mais atenção:

Here's what I was able to come up with in about 10 minutes poking around Newegg:

Esses $800 que indicás-te são baseados no que? ....

Rudzer

14-01-2005, 22:08

Nemesis11

14-01-2005, 22:26

Qual será a vantagem de meter um de um lado e outro do outro? Só vejo a hipótese de ser melhor do ponto de vista térmico. A memória manda uns wattzinhos Aquele chipalhão grande é o chip7 da Apple? Deve fazer tudo e parece ser fresquinho.

Talvez seja por razões de layout. Não faço ideia.

Quanto ao MAC-mini a ideia será boa, e concerteza terá sucesso principalmente no pessoal que da valor ao design..
Existem coisas que não entendo muito bem.. se aquilo é um computador para usar normalmente numa secretária para quê ser tão pequeno? Se fosse 5 ou 6 centimetros maior se calhar dava para ter mais "qualquer coisa" e não se perdia muito.. A minha ideia era de facto ser tipo um "media center" para ter acoplado a uma televisao numa sala.. mas o facto de não ter as saida para TV e a placa de som, segundo li, não ser grande coisa, reduzem também a utilidade numa situação destas..
Então expliquem-me la quem sao os potenciais utilizadores? Pessoal que tem uma secretária tão pequena apenas com 16x16cm de espaço?

Existe o adaptador para a TV. O som não comento, pq não sei.
Mas mesmo que ele viesse como um Media Center, haverá software para mac para fazer de Media center?

Quanto ao tamanho. Acho que é uma boa pergunta.
Opinião pessoal. A apple decidiu os specs, o que havia de meter e não meter e depois tentou fazer o computador mais pequeno possivel.
Eles com este computador não têm concurrencia. As grandes marcas não vendem nada parecido. Existe o mini-itx, maior e com menos performance. O nano-itx não saiu e tem um C3 800 Mhz.

Se isto tem mercado ou não, vai-se ver. Um produto não dura só com as pessoas que compram "gadgets", que normalmente compram quando é novidade.
Se não houver mercado, para o ano já não existe.

greven

14-01-2005, 22:38

Os Mac são tão bons em produtividade gráfica como um PC... aliás, correcção, os PC's têm bastante vantagens...

Existe uma versão Photoshop Mac como todos sabem, o Photoshop corre tão bem ou melhor num PC.

E depois... não existe 3ds Max para Mac por exemplo... :P

Pessoal, isto é o mesmo que discutir o sexo dos Anjos. No meu forum existem uns quantos aficionados Mac. Eu uso PC, mas não tinha problemas em usar Mac, mas o PC vai mais de encontro os meus interesses. De qualquer forma, o que eu vejo é que quem usa Mac, só vê Mac à frente. Emotionaly attached to inanimated things such as computer... :P

Xpirit

14-01-2005, 22:43

Se tivesses prestado mais atenção:

Esses $800 que indicás-te são baseados no que? ....

Uma coisa digo-te aquilo que muitos dizem que os Macs são bom (edição imagem e video) tá fora de questão com este caracol-macniano

Um cpu com cooling passivo que seja competitivo são pelo menos $250. É claro que podes meter um Celeron P4 com o Throtle ligado. Aguenta-se bem passivamente mas a performance não deve nada de especial.
Uma pico-btx, micro-itx e suas variantes micro-pico-atx-btx-itx são normalmente boards ligeiramente caras pq não se vendem muito. Fontes passivas são caras. Etc. Isto como material OEM, claro.

Isto não dá para edição de video? Coitados dos profissionais que há 2 anos faziam edição de video com máquinas bem piores. Sabes qual é o potencial do Altivec do G4 a 1.44Ghz ?

Xpirit

14-01-2005, 22:49

Se isto tem mercado ou não, vai-se ver. Um produto não dura só com as pessoas que compram "gadgets", que normalmente compram quando é novidade.
Se não houver mercado, para o ano já não existe.
[/QUOTE]

Mas a ideia é comprarem o gadget e ficarem presas ao Mac OS X. O próximo passo são os iMac's. :D

Que tal meter um Mac Mini no carro?

Auto Enthusiasts Reved-up for New Mac Mini - Classic Restorations First to Offer Custom Mac Mini Auto Installations

The new Mac Mini can bring "brain power" to any car, from the carefully restored classics and performance vehicles to the daily driver. Classic Restorations in Sloatsburg NY is first to offer customized design and installation of the Mac Mini in the car stereo or other single-DIN slot.

New York, NY (PRWEB) January 13, 2005 -- Melvin Benzaquen, president of Classic Restorations in Sloatsburg, NY (http://www.classicresto.com) realized that at 2 X 6.5 inches, the newly introduced Mac Mini could easily fit into a car stereo compartment, creating a powerful “brain” for any car. He’s convinced the new Mac Mini could be one of the hottest innovations the car enthusiast market has seen in years.

“We had been completing the design and prototypes of our modified iBook and PowerBook car installs when rumors of the Mac Mini began to circulate earlier this month,” said Benzaquen. “We immediately began working on a new design and plan for car conversions on the new Mac Mini platform. We are pleased to be the first to offer the exciting Mac Mini conversion at a price far more accessible than any mobile PC alternative.”

Classic Restorations’ exclusive Mac Mini Auto designs provide for touch screen or conventional LCD display options. Although the the Mac Mini mounts in a single-DIN slot in dash, Classic Restorations can customize installation to fit under the seat, in the glove box or any other location in the car.

For car enthusiasts, the Mac Mini conjures the potential of having a car like KITT from “Knight Rider,” the popular t.v. program featuring a talking and thinking sleek black TransAm. The Mac Mini supports voice recognition and voice response, allowing for handsfree operation while driving. It also supports Bluetooth, allowing for the use of a wide array of wireless peripherals such as keyboards and cell phones.

Drivers can use the customized Mac Mini Auto to log into home networks to transfer flies, such as your favorite music, video and photos, wirelessly from computers and home media devices directly to the car. The Mac Mini platform supports virtually all home media formats (MP3, DVD, CD, WMA, etc.) and the 40 GB storage allows for onboard selection of thousands of songs. Of course, Mac games can be played on the Mac Mini to provide hours of entertainment for passengers.

Road trips will never be the same for Mac Mini-equipped cars. Users can drive up and log into to any hotspot, as offered at many Starbucks, McDonald’s, hotels and other public locations to surf the Web, view e-mail, view webcams, and other useful options.

Mr. Benzaquen explains, “For around the price of mounting an iPod in your car, you get a whole Macintosh computer.”

Classic Restorations is now taking reservations for installations starting on Jan. 22, the day Apple announced as the release date for the hardware. Customers can provide their own Mac Mini or Classic Restorations will arrange to purchase the computer (based on hardware availability). Classic Restoration is offering a special introductory offer.

To learn more about Classic Restorations exclusive Mac Mini Auto Installation or to schedule an appointment at our shop conveniently located 45 minutes from New York City, call 845-753-5091 or visit http://www.classicresto.com.

Favas

14-01-2005, 22:53

nao percebo nada de macs, estou a achar uma excelente thread, tenho seguido tudo com muita atenção mas aqui vai:

pergunta parva

o mini mac lê xvid com gmc, quarter pixel, post processing para algum desblocking + som (ogg,ac3,mp3)?
disco de 80gb não é gigante, mas ainda leva muito filme, e ainda pode levar dvds.

cumps

Kain

15-01-2005, 08:55

a meu ver um dos grandes problemas destes Macs e terem poucas portas usb, pq se formos a ver atravez de usb podemos rodear mts falhas q possa ter!

Por exemplo para som temos smp a placa usb da creative!

Nemesis11

15-01-2005, 10:34

Algumas duvidas esclarecidas.....

Para quem o quizer meter como server:
- Yes, it will boot headless, meaning with no display or video device connected, enabling you to have what I like to call an iServe.

Trocar Ram, wireless e bluetooth:
- While it is strongly recommended that you only have an Apple Authorized Service Provider crack it open and install RAM, hard drives, Airport and Bluetooth, it will NOT void your warranty if you do it yourself. As is standard operating procedure, however, anything you break while attempting anything on your own is not Apple’s responsibility and will not be covered under warranty. I think that is pretty much common sense.

- Airport and Bluetooth can, in fact, be added after purchase. AirPort Extreme card and Bluetooth module attach to the Mac mini’s motherboard via a special connector and will be sold together as a kit for $129.

- All upgrades other than RAM are not as accessible, but accessing them won’t void your warranty, with list item #2 above in mind.

http://apple.weblogsinc.com/entry/1234000917027372/

Specs da Ram:

Mac mini computers have a single memory slot. This slot accepts a standard PC2700 or PC3200 184-pin DIMM with the following specifications:

PC2700 or PC3200 Synchronous DRAM (SDRAM)
2.5 volt
8-byte
non-parity
64-bit wide
184-pin module
maximum of 16 memory devices on the DIMM
unbuffered—do not use registered or buffered SDRAM
maximum height of 50 mm

Using PC3200 memory does not provide additional speed benefits. Although the Mac mini supports PC3200 DIMMs, the PC3200 RAM will operate at PC2700 (333 MHz) speeds.

The Mac mini has a 256 MB base memory configuration, which can be expanded up to a maximum of 1 GB.

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=300572

Xpirit

15-01-2005, 13:23

Nemesis,

Essa do fazer boot with no display não percebo. Qualquer computador boota sem ter o monitor ligado. :D O que nem todos fazem é bootar sem placa gráfica mas isso são outros quinhentos.

Saber as especificações necessárias para as memórias tb é porreiro. Para já só a opção 512MB é razoável. Daqui a uns 6 meses ou mais, meter 1 GB é um must. Para já fiquei lixado pq tinha aqui um de 1GB só que é registered e ECC. Que azar do caraças.

A opção do Airport é que é mais difícil de avaliar. Não sei se vale os 125€. Talvez mais tarde meta isso quando o usar como media center. Por outro lado aquele teclado/mouse bluetooth da Apple é tentador. :D

Afinal este brinquedo sai caro. ;)

ptzs

15-01-2005, 14:06

Se forem ao site dos itx tambem vemos lá N sistemas enfiados em carros, são mais caros, mas incluem LCD, GPS e sistema completo.

São também um pouco maiores, mas cabem num porta-luvas, portanto não devem ser muitooo maiores.

Escolhi este ao acaso -> http://www.mini-itx.com/projects/bmwpc/default.asp?page=1

Eu não chamaria isto concorrência forte, mas para quem quer o mesmo em x86 tem aqui uma alternativa passiva numa caixa do IKEA.

kidloco

15-01-2005, 14:28

O software que traz vale dinheiro...mas continuo sem perceber pk é k a Apple parte do principio que eu quero o software deles. Se o software vale, digamos 300€ , gostava que me dessem a oportunidade de comprar o hardware por 200€ sem o software. Dizer que já traz X Y Z software é só uma "desculpa" para o preço elevado a meu ver que este mac tem para o que traz (hardware).

Gosto de macs...mas nao gosto de ser "roubado".

Madril

15-01-2005, 14:30

Ias comprar isso para usar com Linux ?

Eu se comprasse era para usar MacOS X, e TALVEZ dual boot com Gentoo ... mas gostava de ter MacOS X .... legal ...*cof*

kidloco

15-01-2005, 14:31

Trazer mac OSX é uma coisa...trazer ilife e iworks já é uma desculpa para o preço praticado.

Nemesis11

15-01-2005, 14:52

Essa do fazer boot with no display não percebo. Qualquer computador boota sem ter o monitor ligado. :D O que nem todos fazem é bootar sem placa gráfica mas isso são outros quinhentos.

Devia haver algum rumor a dizer que não dava. Sobre o trocar a Ram também vi varias vezes escrito que invalidava a garantia e parece que não é esse o caso.

Trazer mac OSX é uma coisa...trazer ilife e iworks já é uma desculpa para o preço praticado.

Não vem com o iWorks.

kidloco

15-01-2005, 15:50

Os iMacs vêm com instruções de como abrir akilo e como fazer os updates sem ter k pagar à Apple...pk raio não deixariam neste tb ? :P

Nao tem iWorks...ainda pior :P

Metro

15-01-2005, 16:36

SoundSurfer

15-01-2005, 16:48

Semi-offtopic coloco aqui um link para muitas pics da Macworld 2005 : The Expo.

Apenas uma pic do Mac mini. Mas muitas coisas engraçadas.

http://www.hardwarezone.com/articles/print.php?cid=18&id=1387

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2005/1387/microsoft2.jpg
"Microsoft's booth showed how VirtualPC can run Windows XP and PC applications on a Macintosh."

Desta não sabia eu :P

johncool

15-01-2005, 17:07

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2005/1387/microsoft2.jpg
"Microsoft's booth showed how VirtualPC can run Windows XP and PC applications on a Macintosh."

Desta não sabia eu :P

yup... mas a performance disso é bastante sofrível, especialmente com o xp. Eu uso o virtualpc com o 2000 para trabalhar no access e a performance daquilo é comparável a um pII a 300MHz. Para jogos esqueçam... nem sequer há aceleração 3D no virtual pc... e isso é o pior; o redraw de qq janela no virtualpc é estupidamente lento. Já a correr os programas n é assim tão lento, mas a instalá-los é uma lesma.

Eu só uso o virtualpc para coisas q necessito no trabalho e mais nada...

a meu ver um dos grandes problemas destes Macs e terem poucas portas usb, pq se formos a ver atravez de usb podemos rodear mts falhas q possa ter!

Por exemplo para som temos smp a placa usb da creative!

Ter, tens... n tens é drivers q a suportem no os x. Mas há umas quantas placas de som usb para mac. :P