We have lambasted the SysMark products for their unrealistic workloads, but their scoring methods are equally atrocious. Instead of scoring each task on its own and weighting them according to usage model criteria, an individual task's importance depends on how long it takes to complete!

That's right, a task's contribution to the final SysMark2002 score is entirely derived by how long it takes to execute!

For example, a 3d rendering test that might take one second to complete would only contribute one tenth as much to the final SysMark score as a ten-second task that consists of loading an application. Moreover, tasks are often repeated many times in SysMark, skewing a particular workload even more.

Why implement such a bizarre scoring scheme? Because it naturally biases the entire benchmark towards large working sets...

...which demand memory throughput

...which is one of the Pentium 4's few strengths.

And it also allows particular tasks to be weighted more heavily through repetition.

This is not merely a bad scoring strategy, it is intrinsically biased.

-------------------------------

Trying to understand why this scoring discrepancy existed, the chipmaker discovered that when comparing SysMark 2001 to SysMark 2002 the following patterns were evident:

Tasks were removed that favored AMD.

Tasks were added that favor Intel.

Workloads that favored Intel were repeated -- sometimes many times -- to inflate their weight under the scoring scheme described above.

An example of this is the Adobe PhotoShop component of SysMark. In the 2001 version of the BAPCo/Intel product, 13 different filters were used. On eight of these 13 filters the Athlon XP 2000+ beat the 2GHz Northwood P4.

However, in SysMark 2002 every single one of these eight filters where removed -- again, tasks where the Athlon XP beat the Pentium 4 -- and were replaced with repeated filters that the Pentium 4 executed faster than the Athlon XP.


Fonte: http://www.vanshardware.com/reviews/2002/08/020822_AthlonXP2600/020822_AthlonXP2600.htm


Voltamos aos tempos do Willamette ou quê? >(

O prb é q este Van me parece ser excessivamente AMD biased. Até pode ser q ele tenha razão no q está a dizer, mas se kerem saber realmente o q está por detrás disto tudo devem ir ler o editorial q o Thomas Pabst himself escreveu sobre este assunto. Clarifica muito do q se esta aki a dizer.

A outra versão dos acontecimentos (http://www.tomshardware.com/blurb/02q3/020825/index.html)

O Tom chega a dizer q este Van é completamente biased pra AMD, mas de forma exagerada e q se chateou com o Tom qd este lançou um artigo em q dizia q afinal os P4 ja começavam a dar algumas cartsa e até eram bons processadores. Foi a partir dai q estalou o verniz.

A sério, é um lavar de roupa suja q so visto. Curti bue do artigo, se ainda não leram aconselho q o façam pq acaba mm por ser divertido.

Mas Silverring, eu LI o editorial do Pabst. Mas também percebi que o Tom NUNCA iria reconhecer que o VAN identificou as diferenças da versão 2001 para a 2002, coisa o seu laboratório de Munique não encontrou/valorizou!

Eu não tenho dúvida nenhuma que o Sysmark 2002 está extremamente Intel biased, e que há um ódio de morte entre o Van e o Tom.

Agora podem-me provar que eu estou errado, claro. :)

Isso não é exactamente uma grande novidade ... essa benchmark sempre foi muito suspeita.

Alias, à uns tempos (anos) dei uma vista de olhos nas empresas cujas aplicações apareciam na benchmark, e metade delas estavam ligadas à Intel. Ou era accionista, ou tinha parcerias, etc.

E claro, os scores da Intel sempre foram "suspeitamente" bons nessa bench em Particular.

Deve ter optimizaçoes pro SSE2 !! :P
Por isso os P4 sao melhores !!

Sempre desconfio quando se tomam posições extremas, cheira-me a actos irreflectidos.

Se por um lado a BAPCo é biased, a opinião do Van também me parece biased.

Eventualmente, haverá verdade na interesecção das mesmas.

Esta frase "which is one of the Pentium 4's few strengths." parece-me francamente biased. Não terá sido o melhor método para mostrar esta suspeita. Se fosse escrita de forma credível, onde apenas se mostrariam os factos, a minha opinião seria outra.

estive a ver os dois artigos

( vans e toms )

e quanto ás coisas que o vansmith disse sobre o Toms acredito em todinhas :D

o que denunciou o toms foi a foto dele proprio o gajo reeka a culpado tem mesmo cara de nazi e de todas as coisas que o van disse sobre ele


e ão de repararas explicações do toms são sempre muito mais vagas que as do van , que explica tudo tim tim por tim tim


[IMHO]


on topic

essa historia do bapco a de ser mais lenha para a fogueira do processo contra a intel e o perfoamcen dos seus cpus :D

esse van e cheio da treta

O van se não fosse tão biased, tinha muito mais sucesso.
Mas que aquilo cheira a esturro, cheira.

Ver o thg é como ler a maria.....

Em minha opiniao,e sendo q foi o tom quem criou o site dele,q ja foi o ganha pao do van,acho q ele tem todo o direito de criticar o van,pois este difamou e insultou alguem q tem mais conhecimento nesta materia do k ele.Quanto akilo q 1 e outro dis,parece-me a mim q o van é 1 opurtunista,e q é facilmente manipulavel,como se ve na maneira como defende akilo k dis,apesar de o k dis ser baseado em informaçao dada a ele,e n por ele descuberta...(nca pensando ele,q ao fazer o artigo,estaria a servir de promotor da Amd):-)Quanto ao tom,eu partilho a ideia dele de k,é giro ver o kyle criticar o van,quando akilo k o van fez em relaçao ao Amd/bapco,é akilo k ele fez em relaçao ao Nvidia/ati. Quanto a akeles k dizem q ele parece 1 nazi etc.....,e q falhou quando mostrou a sua cara,eu vejo isso 1º,como a afirmar-se q é ele,e n se esconder,e alem disso,sobre a imagem dele...."quem ve caras n ve coraçoes".

Voltando ao centro da questao,eu tenho 1 P3,e sou simpatizante e apoiate da Intel,mas vejam as coisas desta maneira.Se o AthlonXp,com 1a frequencia de 2.1Ghz,consegue bater 1 Nw2.8Ghz,e com este novo steping no core,conseguem facilmente aumentar a velocidade,o k juntando ao novo FSB de 333Mhz,pode mto bem por mesmo o P4 3.06 pra traz.Contra isto,sem contar com Benchmarks "duvidosos",a Intel tem o Hypertreanding...q mtos duvidam das capaciades,e q mesmo a Intel n tem mta confiança nesse processo.Posso estar errado,mas ate ao final do ano,a Amd vai passar a frente da intel.E eu sou defensor da Intel....mas n sou cego.Isto como é obvio é apenas a minha opniao..(1 bocado grande hein!)lol
:-)

Alguem já reparou ke a sede da Bapco fica dentro do campus da Intel em Santa Clara?

Já repararam tb ke a única empresa ke tem engenheiros de software na BAPCO eh a Intel (apesar da AMD ter-se juntado recentemente ao Bapco)?

Já repararam ke o Thomas Pabst não percebe boi de tecnologia?

Eu lembro-me mt. bem dos artigos do tempo do Van Smith no Toms e só para dar um exemplo foi ele ke através da compilação do kernel de linux ke descobriu ke os processadores PIII 1.13 vinham overclockados de fábrica.

nagger,

Pera lá, como pode o Tom ter começado o site por brincadeira ou hobby a seis anos atrás e terem-se entretanto juntado a ele outros carolas da informática se ele não percebesse nada de tecnologia? Consegues mostrar pq dizes isso ou são só suposições? Eu sempre tive ideia q este gajo e um granda cromo e percebe do assunto por isso estranho um pouco dizeres isso.

Pelo q li no artigo do Tom ( e tendo em conta q é uma versão e não propriamente a verdade) fico com a ideia concreta q ele terá rejeitado a história da Bapco por ser "apenas" suspeita e não confirmada em absoluto. O THG não precisa de histórias bombásticas tipo "O Jornal do Crime" para de afirmar , ao passo q o Vans e até o Kyle precisam de um empurrãozito, q pode muito bem ser este tipo de histórias. Por isso acredito mais na versão do Tom do q na do Vans, tanto q ele me parece ser um fanático compulsivo, com poucos escrúpulos e q não olha a meios.

Silver,

O Van é tão fanático compulsivo, com poucos escrúpulos e q não olha a meios, ke até fechou o tasco dele hoje.

A verdade é ke ele foi editor sénior nos EUA do Toms durante mt. tempo. Quando ele saiu os artigos dele de repente mudaram de autor (de Van Smith para Thomas Pabst). Ele claro ke ficou mesmo fdd com a atitude do Tom's Hardware e reclamou. Tanto reclamou ke todos os artigos ke ele escreveu foram misteriosamente apagados do site.

Eu não gosto do site dele (Van's Hardware) nem das reviews dele, mas ele tem razão nesta cena do Sysmark 2002, até o Anand escreveu algo sobre este benchmark no teste ao XP 2600+. O Thomas é ke parece ke foi 'comprado' pela Intel e vem agora desvalorizar a trafulhice ke a Bapco fez entre o Sysmark 2001 e 2002.

É pena ke o Thomas Pabst não tivesse despido a camisola no texto de opinião dele e não tivesse sido honesto e imparcial no julgamento desta questão ke é especialmente grave, na minha opinião.

Mais uma vez, na guerra dos lobbies ganhou a Intel, senão ele teria continuado.

Agora passo a ter a certeza. O Van mostrou ao mundo aquilo que o Tom e o seu laboratório de Munique não quiseram mostrar.
O Anand já disse (antes do Van fechar) que havia gato no Sysmark 2002 e que estavam a investigar. Será que o Anand terá a força para dizer tudo o que há para dizer e sair impune? :(

Tá bem dito Nagger.
O Sr. Carrinha pode pender para o lado da AMD mas não deixa de perceber imenso daquilo que faz. E além disso, isso não invalida que o Thomas Pabst seja um camelo :D



Ps: O Tom é quase tão camelo como o Chris Tom (AMDZone.com). Quase.

Não sei se o Van fechou a loja pelas ameaças ecenas q recebeu ou se só pelo facto de não ser rentável. Qq das formas é sempre mau q mais um contribuinte (biased ou não) tenha abandonado (até ver) o barco dos sites de hardware.

Eu tb não morro de amores pelo Tom, e na altura em q o Van se baldou tb vi os links pras paginas do THG em cache no google com a assinatura dele e as mesmas no site actual com assinatura do Tom. A verdade das coisas nunca saberemos, apenas as versões, e eu gostando mais da AMD do q da Intel, e o Tom tendo vindo a tornar-se um pouco Intel biased, deu-me logo o impulso da pura rebelião contra o império (este tem copyright do Van... ), mas acabei tb por pensar se porventura isto tudo não seria só uma forma do Van (com dor de cotovelo por ter saido da maneira q saiu) de se vingar e beliscar a boa fama do Tom até então. Eu acho q esse objectivo ele conseguiu, e nem mm no meu caso em q me tentei manter imparcial e saber todas as verdades dos factos, me consegui manter como tal e já torço o nariz às reviews do Tom. Restam-me outros, mas provavelmente os melhores são akeles pekenos, q não devem nada a ninguem, ninguem dá por eles ou lhes liga, e nós podemos ficar a saber a realidade das coisas sem dedos (leia-se "tostões" e pressões) por fora.

Originally posted by Zealot
Mais uma vez, na guerra dos lobbies ganhou a Intel, senão ele teria continuado.

Agora passo a ter a certeza. O Van mostrou ao mundo aquilo que o Tom e o seu laboratório de Munique não quiseram mostrar.
O Anand já disse (antes do Van fechar) que havia gato no Sysmark 2002 e que estavam a investigar. Será que o Anand terá a força para dizer tudo o que há para dizer e sair impune? :(

Segundo aquilo ke tenho lido nos foruns já existem alternativas ao Sysmark para se fazer benchmarks de utilização normal do computador.

- A equipa da AnandTech desenvolve um esquema de testes (aberto) para benchar os processadores;

- A equipa da AnandTech pesquisa as alternativas no mercado e põe-nas nas reviews ao mesmo nível do Sysmark.

Eu nem ligo a esses testes. Hoje em dia quase so vale a pena ver o desempenho em jogos. Qual e o interesse de andar a medir diferenças micoscopicas entre processadores quando depois para correr o office o que se nota e que a salvar e carregar programas um disco 7200 rpm e bem mais rapido que outra coisa qualquer (e mesmo assim...). O disco e so um exemplo. Para ai 2/3 do mercado estava mais bem servido com matrox com gpu's 3d do tempo da avozinha do que com as gf 2 mx 400 e companhia que andam para ai aos saltos.

PS: Isto nao deixa de ser uma valente burla encapotada

não podem tirar conclusões sem ter provas conclusivas...


senão vamos tambem mandar vir com nos foruns da madonion porque a minha placa tinha mais perfomance no 3dmark 2000 que no 2001,

basta eles terem posto optimizações para o p4 que já nota alguma coisa ....


agora o que nao acredito é que tenham "desoptimizado" os outros ..

penso que o toms e o anand sao os melhorzinhos sites para se obter algumas informações mas mesmo esses como e obvio sofrem pressões comerciais. francamente sempre achei o toms muito imparcial , se um punhado de amd freaks que por ai andam nao concordam, tenho pena.

WarLock,
Vai ler as justificações que os outros apresentam e depois sim, chama-lhes freaks se quiseres.

bem a meu ver o tom's nunca foi tão apologista da AMD por ai além ... sempre foi mto defensor da Intel até nas próprias reviews havia e à sempre mais acerca de material para Intel do k para AMD ... sinceramente n axo nenhum escândalo o povo n se baseia num só benchmark e tb sabe o k ker a cabeça portanto o k eu sei é k AMD está finalmente a suplantar de uma maneira surpreendente a Intel e k este ultimo n tem mãos para as encomendas mesmo com o aumento de velocidade do core ...

Originally posted by WarLock
não podem tirar conclusões sem ter provas conclusivas...


senão vamos tambem mandar vir com nos foruns da madonion porque a minha placa tinha mais perfomance no 3dmark 2000 que no 2001,

basta eles terem posto optimizações para o p4 que já nota alguma coisa ....


agora o que nao acredito é que tenham "desoptimizado" os outros ..

penso que o toms e o anand sao os melhorzinhos sites para se obter algumas informações mas mesmo esses como e obvio sofrem pressões comerciais. francamente sempre achei o toms muito imparcial , se um punhado de amd freaks que por ai andam nao concordam, tenho pena.

Warlock, desculpa lá, mas tu lês alguma coisa que passa por aqui no fórum? É que com um comentário destes parece que não.
Para já essa da tua placa ter mais "performance" no 3dmark 2000 do que no 2001 vou pensar que tu só estás a brincar e não a falar a sério!
E depois, se não acreditas que o Sysmark2002 foi francamente e descaradamente "desoptimizado" para processadores AMD então só me resta dizer LÊ A PORRA DO ARTIGO DO VAN que eu me dei ao trabalho de copiar um excerto e fazer um link. Mas se isso NÂO CHEGA então vai ler a review do Overclockers.com (http://www.overclockers.com/tips097/). Epá, é a comunidade toda a bater na mesma tecla, e tu com dúvidas? Só não vê quem não quer!

Se tu achas o Tom imparcial então é porque concerteza és um novato nestas andanças. Ou então estás a falar de tudo menos as reviews aos processadores. Até porque o Tom defendeu com unhas e dentes o "glorioso" P4 Willamette e depois foi o que se viu: a maior intrujisse por parte da Intel na sua história!

uma comunidade de defensores amd,


basicamente o intel não pode ser mais rapido porque voçes todos não querem.

é so isso.

Se neste tempo todo em que frequentas o fórum a tua contra-argumentação é só essa, então ficamos por aqui, porque eu não falo a mesma língua que tu, está visto.

contra argumentar o que !?


isto parece uma jihad ....

Originally posted by SKATAN
estive a ver os dois artigos

( vans e toms )

e quanto ás coisas que o vansmith disse sobre o Toms acredito em todinhas :D

o que denunciou o toms foi a foto dele proprio o gajo reeka a culpado tem mesmo cara de nazi e de todas as coisas que o van disse sobre ele


e ão de repararas explicações do toms são sempre muito mais vagas que as do van , que explica tudo tim tim por tim tim


[IMHO]


on topic

essa historia do bapco a de ser mais lenha para a fogueira do processo contra a intel e o perfoamcen dos seus cpus :D

Consegues perceber se alguém é Nazi pela cara ??? Sinceramente acho isso uma piada de mau gosto isso é no minimo uma atitude Nazi ;p ;p


Sempre achei o Van AMD biased e o Tom Intel biased mas os problemas entre eles são pessoais e não se devem a questões técnicas :-D :-D

O tom é biased o van é biased e tá furioso com o tom, ok...

Mas certo é que o tom tudo o k disse no editorial tá cheio de razão (mesmo não seguindo o k disse mtas vezes), o van's pegou no que a amd lhe deu, e que está disponivel no site deles, e publicou-o com alguns comentários. Se isto em termos de qualidade jornalistica é questionavel: um artigo não é pegar no press-release e meter uns comentários, é-o também em qualidade técnica que mtos afirmaram o tom não ter.

Se o vans comprovasse os dados da amd parecia-me um artigo mto bom e legitimo, o tom não o conseguiu (ou não quis) fazer e não publicou nada sobre isso, sempre manteve uma certa dignidade.

O vans pode ser um grande inginheiro mas isso não o torna dono da verdade quando não faz testes e aproveita os dados que a amd lhe dá... Nunca vi nenhuma revista pegar num anúncio da Nike, comentá-lo e publicá-lo como artigo (bem... por acaso até já vi parecido :P )

Uma coisa tmb é verdade.... o Tom é biased mas nos seus testes publica um caralhão de benchmarks, o visitante se os souber interpretar fica bem servido, aliás se virem bem o Tom apenas peca por não fazer os testes olhando para o preço das coisas mas sim para o máximo da performance possivel.

enfim... só sei que o tom pelos vistos tá cheio dele €€€ mas sempre dá a cara

Bah isso do tom's é sempre a mesma história ... ja nem digo mais nada ... agora k hajam aki defensores da Intel k estão ou kerem fikar tapados pela quantidade de barbaridades k lhes meteram na tola à lá isso à e digo mesmo mais ... ACORDEM PÁ VIDA!!!!... toda a gente sabe k a Intel está a fikar ultrapassada mas como vcs gastaram resmas de guito e n kerem passar por parvos por o terem gasto vem com essas tretas pa cima da mitra ... pah isso é a mm coisa k darem um tiro no vosso pé ... mais valiam 'tar kietos, caladinhos a um canto ...

Originally posted by alfatek
Se o vans comprovasse os dados da amd parecia-me um artigo mto bom e legitimo, o tom não o conseguiu (ou não quis) fazer e não publicou nada sobre isso, sempre manteve uma certa dignidade.

Mas como é que é possível manter uma "certa dignidade" quando o que o Tom mais mostrou foi uma atitude completamente reprovável?!? >(
O Tom foi nojento, porque ele foi o primeiro a saber das coisas e quis ABAFAR a trafulhice da Bapco, porque juntamente com a Bapco o Tom só tinha a ganhar com a INTEL! O que há de digno nisto?!?
E como é que so pode acusar o Van do que quer que seja por ter publicado os dados da AMD que são aceites e reconhecidos pela comunidade internacional com reais e fidedignos? Pelo amor de Deus, o Van sacrificou a sua "voz" online para publicar isto, já está a pagar caro por isso, e ainda há uns certos senhores que dizem "coitadinho do" VENDIDO "do Tom, metido ao barulho por algo que não tem a culpa!"

Se vocês julgam que a Intel não vai tentar lançar outros "Willamette" no futuro, estão muito enganados...

jeez Zealot, tás a ver se ganhas o cargo de holy knight da AMD cá para Portugal é? (j/k)

O tom não conseguiu testar por ele, ou não quis isso é com ele, os resultados dados pela AMD e por isso não falou nada sobre isto.

Imagina tu que estes dados da AMD acabam por ser completamente falsos (hipoteticamente), quem se lixava era o Tom que tinha denunciado a Bapco sem qualquer razão pois ele não o comprovou com os seus testes. Agora se ele tentou ou não reproduzir os dados da AMD, agora é a palavra dele apenas.

Achas que é jornalismo pegar nos dados que a empresa rival fornece e sem os comprovar minimamente fazer um artigo sobre isso?

Se o Van's tivesse pegado nas suspeitas da AMD e tivesse testado por ele aí sim ele merecia 3 vénias, pelo que fez, basicamente a re-transmissão do press-release da AMD parece-me que simplesmente vendeu publicidade de outra forma, na forma de artigo.

ATENÇÃO que não digo que não é verdade que o raio do Sysmark é biased, há fortes suspeitas que sim, tmb não digo que o Tom não é biased, mas nisto não acho que ele tenha estado mal, viste o resto dos sites a publicar algo sobre isto? Não... viste sites a dizer que tinham dúvidas da veracidade do teste e que iam investigar mais, porquê? porque são sites fidedignos que apenas acreditam nos seus dados.

Originally posted by Morpheus
Bah isso do tom's é sempre a mesma história ... ja nem digo mais nada ... agora k hajam aki defensores da Intel k estão ou kerem fikar tapados pela quantidade de barbaridades k lhes meteram na tola à lá isso à e digo mesmo mais ... ACORDEM PÁ VIDA!!!!... toda a gente sabe k a Intel está a fikar ultrapassada mas como vcs gastaram resmas de guito e n kerem passar por parvos por o terem gasto vem com essas tretas pa cima da mitra ... pah isso é a mm coisa k darem um tiro no vosso pé ... mais valiam 'tar kietos, caladinhos a um canto ...

hmm.. mas metes em dúvida que a intel tem actualmente o melhor processador para o mercado doméstico?

Agora a AMD utiliza é muito melhor o que têm,com menos clock speed e principalmente com excelente relação preço/qualidade.
Mas para quem tem dinheiro o 2.8 p4 bate em tudo o 2600+, tem é um preço de me***

Este Morpheus consegue apanhar tudo ao contrário lol

agora k hajam aki defensores da Intel k estão ou kerem fikar tapados pela quantidade de barbaridades k lhes meteram na tola à lá isso à e digo mesmo mais ... ACORDEM PÁ VIDA!!!!... toda a gente sabe k a Intel está a fikar ultrapassada mas como vcs gastaram resmas de guito e n kerem passar por parvos por o terem gasto vem com essas tretas pa cima da mitra ...


engraçado parece que o mercado profissional principalmenet na gama de servidores esta todo enganado ... a nivel mundial .... lol ....

parece que uma niche de mercado de ultilizadores caseiros e que sabem o que estao a fazer ....

estranho

Originally posted by WarLock
agora k hajam aki defensores da Intel k estão ou kerem fikar tapados pela quantidade de barbaridades k lhes meteram na tola à lá isso à e digo mesmo mais ... ACORDEM PÁ VIDA!!!!... toda a gente sabe k a Intel está a fikar ultrapassada mas como vcs gastaram resmas de guito e n kerem passar por parvos por o terem gasto vem com essas tretas pa cima da mitra ...


engraçado parece que o mercado profissional principalmenet na gama de servidores esta todo enganado ... a nivel mundial .... lol ....

parece que uma niche de mercado de ultilizadores caseiros e que sabem o que estao a fazer ....

estranho

Eu tenho 2 PC's AMD e recentemente pediram-me para montar um servidor para uma rede com 10 clientes e montei um Intel.

Porquê?

Porque dissipam menos calor ke os AMD, são precisas menos ventoinhas (logo menos barulho) e finalmente porque o chipset da motherboard é feito pela mesma empresa ke produz o processador.

Agora ke a realidade diz ke o Pentium 4 necessita de pelo menos +500 Mhz para fazer o mesmo ke um AMD não é mentira nenhuma.

Se essa do calor é justificação para se evitar Athlon's em sistemas de alto desempenho, não sei como é que os Alphas se safaram durante tanto tempo :)




Warlock,
Depois chamas aos outros jihad de fundamentalistas. Estás em todas as threads :D

Originally posted by WhiteTiger


Consegues perceber se alguém é Nazi pela cara ??? Sinceramente acho isso uma piada de mau gosto isso é no minimo uma atitude Nazi ;p ;p


Sempre achei o Van AMD biased e o Tom Intel biased mas os problemas entre eles são pessoais e não se devem a questões técnicas :-D :-D


queres mais cinismo e nazismo que isto???


http://www.ultimate.pt/~ul0069/pr1.jpg

eu olhando assim para esta foto fico muito inclinado a acreditar nas coisas que o Van disse



quanto ao Vans eu diria que ele biased de coisas que sejam rivais das que o Toms é biased

Originally posted by Strakata
Se essa do calor é justificação para se evitar Athlon's em sistemas de alto desempenho, não sei como é que os Alphas se safaram durante tanto tempo :)


Safaram-se e safam-se porque realmente são os melhores processadores a 64 bits.

A Compaq/HP foram uns nabos do caraças ao cometerem o Alphacide, vendendo a arquitectura à Intel. Azar dos azares o Itanic ke era um nado morto agora já tem sérias possibilidades de se tornar um bom processador de 64 bits (quando sair a versão 3 ou 4)

Originally posted by nagger

Azar dos azares o Itanic ke era um nado morto agora já tem sérias possibilidades de se tornar um bom processador de 64 bits (quando sair a versão 3 ou 4)


Como cada vez que sair uma versão nova do Itanic precisa de um novo compilador e de RECOMPILAR todo e qualquer software , o Itanic continua a ser um nado-morto ...

Há dias andava para aí (pela net) uma foto de uma motherboard alegadamente para 4 SledgeHammers (Sledges mesmo).

Se era uma foto legítima (ie, não fake), pode ser que o Itanic vá de vez ao fundo.

segundo ja li a "the new hp" vai acabar com os alphas ...

pena tenho 3 no trabalho e sao boas maquinas

É natural ele ter um ar alemão ...enfim ele é alemão :-D :-D ...mas nem todos foram ou são Nazis ...acho que isso é uma afirmação demasiado forte ...basta chamar-lhe ******* :-D :-D

Era isto:

http://213.63.186.163/showthread.php?s=&threadid=5108

Um texto de opinião:

http://www.theinquirer.net/?article=5274

Um artigo antigo (Janeiro 2001) do The Register acerca da BAPCO:

http://www.theregister.co.uk/content/archive/16426.html

<i>Lies, damn lies, and benchmarks</i>