ta aí um teste a todas as placas com os ultimos drivers...quero ver o q é q os ATI fanboys dizem agora, sobre "ah a ATI é mto melhor com o Source, e este é q vai dominar, não interessa o doom3, etc etc".

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/cs-source.html

have fun :001:

edit: editado :P

Tanta desculpa para não dizeres logo que ficaste surpreendido como eu a vermos as NV4x a portarem-se tão bem no Source.

Será que no HL2 a história é outra?

O motor é o mesmo, logo.... same shit i guess.

BTW, o nome do motor é Source mesmo, não confundir com Source de "Source Code".

Tanta desculpa para não dizeres logo que ficaste surpreendido como eu a vermos as NV4x a portarem-se tão bem no Source Code.

Será que no HL2 a história é outra?

hehe posso sempre retirar o meu "edit", a unica razão para o ter adicionado foi q não me considero um Nvidia fanboy, e gosto de fazer observações imparciais, e já tava a ver tudo a cair-me em cima :P mas sim, concordo plenamente contigo, dp de todos os benches com o Source a darem total vantagem à ATI, fiquei realmente supreendido com estes resultados :D de qq modo, ainda bem ;), principalmente pq a minha NU com os 16 pipelines e 6 vertex processors e overclockada deve portar-se mto bem com o Source (ao nivel da GT @ stock) :D

BTW, o nome do motor é Source mesmo, não confundir com Source de "Source Code".

Corrigido! Obrigado! :)


Bem, deixa lá dar uma tanga aos gajos da Valve para me deixarem testar o Source também! :D

As ATI levam coça...e das boas...definitivamente, IMHO, a Nvidia voltou a pole com os NV4x..

[]z

Bem, não sou grande entendido de gráficas, mas parece-me que de acordo com
estes testes a vantagem é da ATi. Apesar da Nvidia ganhar em maior parte dos
testes, na definição mais alta com o AA e AF ligados ganha a ATi.


-vou dar um exemplo para definir melhor a minha ideia-

preferia uma placa que tivesse sempre 90FPS constantes que uma placa que
tivesse 250FPS em resoluções mais fracas e 70FPS na mais alta.

uau que dependente do cpu (basta ver os graficos) ... lol num a64 3200+ só da aquilo ????

os drivers da nvidia sempre bombaram mais nessas situações sobrecarregando menos o cpu ou talvez tirando melhor partido do mesmo (muito obvio em Ogl)

as r3** nao se portam mal e a bombar dx9 :) tenho aqui uma 9500 especial que ainda vai bombar muito no hl2 :)

eheheh ha uns bons tempos atras eu bem disse pra nao se preocuparem que ate o jogo sair a nvidia fazia uns drivers xpto que bombassem na engine hl2


lol o ppl vai continuar no cs e vai cagar no cs:source a maior parte anda tudo de "486" e "s3 virge"

']Bem, não sou grande entendido de gráficas, mas parece-me que de acordo com
estes testes a vantagem é da ATi. Apesar da Nvidia ganhar em maior parte dos
testes, na definição mais alta com o AA e AF ligados ganha a ATi.


-vou dar um exemplo para definir melhor a minha ideia-

preferia uma placa que tivesse sempre 90FPS constantes que uma placa que
tivesse 250FPS em resoluções mais fracas e 70FPS na mais alta.

tens toda a razão, excepto numa coisa: a percentagem de utilizadores que tem monitores que lhes permitem jogar a 1600x1200 com frequencias decentes. nessa definição as ati passam as nvidia sim...mas a q resolução é q a grande maioria do ppl joga?1024?1280? e nessas a nvidia está à frente...correcto?
um exemplo: eu. qdo andei à procura de uma placa grafica tive sempre presente q o meu monitor de 17'' só dá 1024 @85hz (a 1280 fica pelos 60 :puke: ) e então via os testes e procurei uma placa q fosse acessivel financeiramente para mim mas q corresse tudo o q eu lhe atirasse a 1024 com tudo on. foi assim q decidi. e os utilizadores não vão comprar uma placa pq a 1600 ela é ligeiramente melhor q outra que é melhor a todas as outras resoluções se não têm monitor para isso, ou estou errado?

']Bem, não sou grande entendido de gráficas, mas parece-me que de acordo com
estes testes a vantagem é da ATi. Apesar da Nvidia ganhar em maior parte dos
testes, na definição mais alta com o AA e AF ligados ganha a ATi.


-vou dar um exemplo para definir melhor a minha ideia-

preferia uma placa que tivesse sempre 90FPS constantes que uma placa que
tivesse 250FPS em resoluções mais fracas e 70FPS na mais alta.


João... hás-de-me dizer aonde vês as Nvidia a perderem com o AF e AA ligados... só existe uma situação, de resto as nvidia ficaram sempre a frente, não venhas agora dizer que as ATI tiveram vantagem, porque não tiveram.


Agora há uma coisa que não percebo, o jogo é OpenGL ou DX?

dx ............

Please pay attention that the GeForce FX boards work in DirectX 8.0 or DirectX 8.1 modes, which does not produce the same image quality as the DirectX 9.0 mode utilized by all the RADEON graphics cards in the test along with the GeForce 6-series.

No high end a nvidia tem a sua vantagem, mas nas placas da geração anterior (q é o que a maioria tem por aí)eu axo que a vantagem tá do lado da ATi, as fx5900 e etc estão a correr dx8.1... andam ela por ela

O CS 1.6 é à escolha do freguês :)

Eles estão a usar custom demos, certo? FRAPS (não o vi mencionado na review)?

Se sim, o comportamento já tinha sido visto neste artigo (http://www.vr-zone.com/?i=1181&s=1).
Todos os outros artigos com benchs do Source usam o "Source Stress Test" que foi feito pela Valve.

Penso que seja esta a causa das diferenças de resultados.

Agora falta saber qual a melhor forma de benchar e se estes resultados se vão reflectir no HL2.

Eles estão a usar custom demos, certo? FRAPS (não o vi mencionado na review)?

Se sim, o comportamento já tinha sido visto neste artigo (http://www.vr-zone.com/?i=1181&s=1).
Todos os outros artigos com benchs do Source usam o "Source Stress Test" que foi feito pela Valve.

Penso que seja esta a causa das diferenças de resultados.

Agora falta saber qual a melhor forma de benchar e se estes resultados se vão reflectir no HL2.

Sim, são custom demos, mas os drivers são diferentes, tens as placas de todas as gamas e os resultados são bem diferentes dos desse teste. esse teste foi quase todo CPU limited parece-me...

http://clientes.netvisao.pt/pskatan/x800vs6800noaa.gif
no aa

olha que engraçado , descubram as diferenças as pics da vrzone lol


http://clientes.netvisao.pt/pskatan/x800vs6800.4xaa8xaf.gif
4xaa8xaf

nada a declarar nesta :D ... hmmm excepto no aa ;)

Sim, são custom demos, mas os drivers são diferentes, tens as placas de todas as gamas e os resultados são bem diferentes dos desse teste. esse teste foi quase todo CPU limited parece-me...

Sim,CPU limited, que é o que acontece em algumas das demos do teste da Xbit.
O meu ponto é, os resultados são diferentes quando se usa o stress test e quando se usa custom demos e não sabemos quem tem razão.

Custom demos:
http://www.xbitlabs.com/images/video/cssource/overall_hiend_1280_candy.gif

Stress test:
http://techreport.com/etc/2004q3/source-engine/cs-4x8x-1280.gif
atenção que 1 das barras é de uma 6800 com OC.

vou dar um palpite ....
custom demos...

pelos vistos comparar graficas high end so mesmo no Fx a 3.6ghz do ricky :D (no vr-zone usaram um 3800+ DC)

SKATAN, já agora podes ver tb as pics da x-bit, q são tiradas com os ultimos drivers de ambas as placas. eu não consigo ver diferenças nenhumas...
e qto as custom demos, a questão é q na vr-zone TODAS são cpu limited, enquanto q as da x-bit algumas não.

tens toda a razão, excepto numa coisa: a percentagem de utilizadores que tem monitores que lhes permitem jogar a 1600x1200 com frequencias decentes. nessa definição as ati passam as nvidia sim...mas a q resolução é q a grande maioria do ppl joga?1024?1280? e nessas a nvidia está à frente...correcto?
um exemplo: eu. qdo andei à procura de uma placa grafica tive sempre presente q o meu monitor de 17'' só dá 1024 @85hz (a 1280 fica pelos 60 :puke: ) e então via os testes e procurei uma placa q fosse acessivel financeiramente para mim mas q corresse tudo o q eu lhe atirasse a 1024 com tudo on. foi assim q decidi. e os utilizadores não vão comprar uma placa pq a 1600 ela é ligeiramente melhor q outra que é melhor a todas as outras resoluções se não têm monitor para isso, ou estou errado?



mas repara que neste situação não está em causa o monitor que tens ou deixas de ter, aqui estamos a comentar 2 placas de topo. o que dizes serve para justificar a tua compra, e nesse sentido tens toda a razão no que dizes.

não acho justo que faças a tua análise sobre as placas, com base no monitor que tens!

outra coisa, dizes que em resoluções "normais" a nvidia está à frente (que foi o que eu disse), mas mesmo estando à frente, os frames da ati são como é obvio, mais do que suficientes para jogares o jogo tão bem como na nvidia.

']

outra coisa, dizes que em resoluções "normais" a nvidia está à frente (que foi o que eu disse), mas mesmo estando à frente, os frames da ati são como é obvio, mais do que suficientes para jogares o jogo tão bem como na nvidia.

E por causa disso afirmaste que as ATI são melhores do que as Nvidia? Porque apesar de não serem melhores, são suficientes?

Estás-te a contradizer, amigo! :)

A eterna guerra.. :)

Raptor, seu malandro :016:


resumindo:

a ati em definições baixas, médias e altas tem frames que sobrem para se jogar na boa, apesar da nvidia ter mais.

... em que situações é que se pode notar falta de frames?...em definicões mais simples ou complicadas?...qual é a placa com mais frames nessas ditas "definições complicadas"???

é por causo disto que eu considerei a ati como vencedora nestes testes, e que é devido ao facto de se revelar uma placa mais robusta e homogenea qua a nvidia.

isto é só a minha opinião!!!...não me batam!!! :016:

Isso com drivers vai ao lugar, dont worry about that :)

vou dar um palpite ....
custom demos...

Post's enigmaticos...:eek: , despertam a minha paronia que o mundo esta contra a nvidia!!!

Tambem tenho um plapite , Valve + ATI = stress test :016:

Isto de ser politicamente correcto, e nao biased... e' lixado!

Olha lá k isto se era para se correr com o pc de gama media vai lá vai...:003:
Kt à guerra dos frames é smp a mm treta, vcs nos carros tb é a mm cena?!
É pá ontem na CREL dei 250!
Oh pa o meu já deu 251!:lol:
Olhem eu tenho uma 9600Pro da Ati kd xegar ao natal devo comprar uma 6600Gt da Nvidia e é preciso é k se vá correndo os jogos e vá aparecendo VGA`s de kualidd, enkuanto houver concorrência os preços vão estando acessiveis pó ppl, deus kizesse k em todos os jogos a diferença de performance fosse assim tão pekena!:001:

Mas mm assim após estar implementado o ATI AI a diferença deve subir nas proximas drivers de Novembro(nunca mais é dia 23:D) e digam o k disserem, podem dizer k é "cheat" mas a olho nu a diferença no jogo n existe e se poderemos espremer mais uns fps melhor! Comps ppl!

Bem pelo que me tem sido relatado as placas anda ela por ela.

6800 Ultra Vs X800 XT PTO ehehhe andam ela por ela, talvez com ligeira vantagem para ATI.

Na minha opinião para o mesmo preço de referência a 6800GT bate bem a X800Pro.Abaixo dessa gama a ATI não tem nicles, a Nvidia tem 6800NU, LE, GW. GE, etc.Aqui também se vê a má admnistração dos quadros superiores da ATI.Erro de palmatória.

Depois na gama baixa temos a 6600GT Vs a X700Pro, que mais uma vez e pelo que se tem visto a ATI leva no pêlo, por pouco mas leva.Mas deixa as pousar.

Quanto ao Counter Strike pelo que vi, e execepto a resolução 1600x1200 que é usado por uma maioria NOT, nem lá perto.Penso que o 1280x1024 deve ser o valor de referencia.E assim sendo é só olhar para lá com olhos de ver.

Para não dizer que as ATI levam banhada no Doom 3 que é um jogo que espelha o futuro do nivel padrão gráfico a ser utilizado.E o P.S 3.0?

Bem isto tudo para dizer que fora a ATI 8500 ,e a série 9xxxx a ATI era o Underdog das plataformas gráficas.Depois apareceram os cogumelos ATI Fan Boys, qual Mac qual quê...Eu tive também uma 9800XT e não tenho problema nenhum com isso, mas prefiro normalmente Nvidia.No entanto sei ser coerente e dar razão a quem merece.

E por muito que custe a muita gente a Nvidia é opção a comprar neste momento excepto talvez no topo de gama X800 XT, mas isto é só a minha opinião.

Abrindo uma excepção, no extreme overclocking aonde a ATI é a escolha acertada.

Mesmo assim em certos aspectos "is to close to call".Logo ficam bem servidos com uma marca ou outra.São gostos.Mas gostos não são factos, só isso.

E mais uma vez refiro a falta de visão por parte da ATI, do não lançamento de uma placa para o nicho de maior procura:Gama Média / Alta.

Espero não ter sido muito biased, mas é o que eu penso.

Cumps :cool:

Concordo..

neste momento a escolha é simples..repito -> "neste exacto momento em que escrevo"..

a escolha ou é X800XT PE.... que rebenta qq uma com os filtro no max... (talvez excepto Doom 3.. mas porque será :rolleyes: nvidia money rulez it)

ou então, dai para baixo.. Nvidia all the way.

Diria que a melhor compra agora é uma 6800GT.. que não tem concorrência para o seu preço. Ou uma asus 6800 GE.. bate as X800pro aos pontos e têm enorme potencial para activar os 16pipes.. sendo que alguns já bateram com esta placas os clocks das ultra com os pipes todos activos (por algum motivo o pcb é o mesmo.. e até vem com as ligações para 2 molex´s) já p não dizer que os olhos tb comem.

Ora mt bem, devo admitir q fikei um pouco admirado c este teste, n esperava q as nvidia estivessem á frente (pelo menos pra ja) neste engine, mas mta "agua" vai correr em relaxao ao Source, q considero um EXCELENTE motor grafico (em mtos aspectos prefiro este ao do doom), mas esperemos q as coisas assentem, q saia o HL2 (sera?? :007: ), e q os drivers d ambas as marcas assentem, pois como o motor é novo tem d sofrer ajustes (n xites :lol: ) para obter mais performance...

Minha aposta de "vitória a longo prazo" neste engine continua a ser da ATi, assim como no Doom já é da Nvidia..

Cumps

Quando sai o jogo nas lojas? (nao é que o vá comprar :D)

Pelo que vi, deve rular bastante bem no meu pc! Ainda bem.

... eu até já estava admirado em n teres dito nada até agora dj_papa...


lá está aqui ficou a prova em como esta nova geração da Nvidia é certamente uma boa aposta ... mto sinceramente para quem puder compre a ultra mas com a GT tb vão ficar mto bem servidos! ... pois a GT está ao nivel da XT em alguns jogos sn em mesmo mtos ... eu tenho uma 9600 Pro gosto mto da minha placa acho que tem uma imagem mta fixe na altura em que a comprei achei que foi o melhor negocio que pude ter em mãos e mto sinceramente a minha proxima placa será uma 6800 gt pois tem um preço bastante mais acessivel (em certas lojas) que uma ultra e fica abaixo dos 450€ que é a meta que estabeleci...

apesar de no passado em termos de directx as ati liderarem o mercado agora tanto em opengl e directx a nvidia está a dar cartas... a ati mete.se à sombra da bananeira e dp é no que dá ...

Qual GT qual q...LE@GT ou LE@Ultra é q rula.:D:D:D:D:D

[]z

E LE@LE (visto que a longo prazo parecem tar a haver alguns problemas) ? lol :D

n é isso q tenho visto...ja vi mta gente com 16x1 6vp...mais do que 12x1 5vp....se isso no futuro vai mudar(provavel....ou n!:D) ja n sei..

[]z

Pergunta sincera para quem já jogou o CS:S:
O CS:S tem tudo o que o HL2 vai ter a nivel de graficos? Ou é um Source light?

Alguma coisa ao nivel disto?

http://techreport.com/etc/2004q3/source-engine/multiple-effects.jpg
http://techreport.com/etc/2004q3/source-engine/index.x?pg=1

Para mim o que está aqui em questão é saber quem está correcto.
Se estas "demos" são uma boa previsão do HL2, então o stress test é um bench "sintetico", desligado da realidade dos jogos que vão usar este motor.

Pergunta sincera para quem já jogou o CS:S:
O CS:S tem tudo o que o HL2 vai ter a nivel de graficos? Ou é um Source light?

A ideia com que fiquei depois de ler alguma coisa do artigo da xbit é que o CS:S é mais leve que o HL2, sendo um jogo puramente multiplayer interessa é ter uma boa jogabilidade (de certa forma bons FPS) e ser, até certo ponto "leve" (mais que o HL2). Talvez até lhe tenham tirado alguns dos efeitos que mostraste.

Não sei até que ponto estes testes revelam o desempenho no HL2 (apesar de usarem o mesmo motor),a altas resoluções com AF e AA as X800 e 6800 têm altos FPS, o que duvido que se passe no HL2, já que os mapas são bem mais complexos e maiores.


Edit:
Graphics. The CS’s graphics based on the latest Source engine is definitely better compared to the original Half-Life/Counter Strike game, however, due to the fact that developers push for higher framerate rather than for extreme eye-candy in online games, it is not that good as compared to the FarCry.
Não o compara ao HL2 mas fica a ideia :D

mas alguem me explica pk k não usaram o mesmo DX em todas as configurações? eu tava a espera de ficar com uma ideia de como se vai portar o hardware no HL2 mas acho que é arriscado concluir alguma coisa deste teste...

mas alguem me explica pk k não usaram o mesmo DX em todas as configurações?

Essa é facil.......

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_fx_half-life2/images/aa800.gif

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_fx_half-life2/images/tri1280.gif

Acho que diz tudo da performance do HL2/dx9 nas Fx.

Não percebo como é q há pessoal mto contente com estes resultados...sabendo q o CS:Source nem seker fax uso de pixel shaders, e com as pics da Vrzone com problemas de AF e AA...ng fala disso n sei pq...
Mas tá notória a performance das 6800 com estas novas 66.81, mto bom o boost.

Não percebo como é q há pessoal mto contente com estes resultados...sabendo q o CS:Source nem seker fax uso de pixel shaders, e com as pics da Vrzone com problemas de AF e AA...ng fala disso n sei pq...
Mas tá notória a performance das 6800 com estas novas 66.81, mto bom o boost.

És mesmo fanboy! :D

Se reparares, na altura do artigo da Vr-zone, o CS:Source não era versão final, e ainda não tinham saido os drivers que sairam actualmente, logo, o problema que existia no AA (o AF está optimo) foram resolvidos.

São artigos diferentes em alturas diferentes.

Também existiam artigos na epoca das R8500 que existiam (e existiam) problemas nalguns jogos que mais tarde foram solucionados com o lançamento de drivers mais recentes.


Quando sairam resultados de benchmarks no Doom3 Beta ou Alpha, as placas arrastavam-se todas, tinham uma performance miserável, e depois quando saiu a versão final, melhoraram imenso na performance. Ainda me lembro de testar aqui na 6800U a primeira versão leaked do Doom3, e isto tinha situações em que só tinha 19fps a 1024x768, e agora na versão final tenho média de 90fps a 1280x1024.

Resumindo, e de acordo com os resultados no artigo do anandtech, são resultados reais de situações de jogo reais, numa versão final do motor, com drivers actuais. Que mais e melhor querem?

Epá eu acho que estas guerras já chateiam.

Uma coisa é certa quer uma quer outra são gráficas fenomenais, para ver as diferenças temos de estar com o trombil em cima e o jogo parado, e isso assim quase ninguem fica, e mesmo assim é dificil.

A concorrência é sempre de louvar por isso venham mais gráficas e cada vez melhor.

o HL irá correr plenamente em qq delas.

Raptor tens razao, n reparei na data do teste :P

PS: Tenho aki umas acçoes da ATI bem freskinhas se tiveres interessado PM me :P :joker:

Deixa ver as 6200 sairem no mercado, para as acções da ATI descerem mais um pouco... depois eu compro-as! :D

Sim, porque o mercado é de ciclos! ;)

ATI é sempre melhor.

ATI é sempre melhor.
Que raio de post foi esse?

És pago pela ATI ou tens acções? :D

É um cliente meu......NOT!
Realmente q post de merd@.....

bem acabei de testar agr o jogo e so posso dizer PT K PARIU kem viu cs 1.5 e 1.6 e passa pra isto, é passar da noite para o dia. OS graficos sao brutais, se derem tiros nas cenas k tao no chao elas mexem-se, as caixas quando sao atingidas soltam pedaços de madeira k ficam no chao e o fumo ta de topo. As reflections tb tao altamente.

Joguei no laptop da sign a 1280x800 widscreen 16:10 2xaa 2xaaf tudo em high e akilo arreava bastante (devia andar a fazer uma media de 15 fps) agr vou testar sem aa e aaf e ja digo como ficou.

PS: No laptop os loadings sao eternos mas isso penso k seja do disco k ta todo fragmentado.

Tb tenho estado a jogar à 2 dias e tou a gostar bastante!!
Estas novas features e os novos graficos dao uma boa dinamica ao jogo :D
e jogo smp entre 80 e 100 e poucos fps com td no maximo a 1024.

PS: Video Stress Test - 114.8 fps

Também estou a curtir o game. É uma coisa assim um bocado sem sal, com alguns aspectos a corrigir, como por exemplo o som dos passos, parece mal orientado e mal doseado.

De resto ainda fico xateado quando levo headshots de gajos aos saltos ou a saltarem de um telhado. Parece impossivel porem um bocado menos accuracy enquanto no ar não?

bem depois de jogar no fixo so posso dizer brutal corre na perfeiçao a 1152 6xaa 16xaaf tudo em high. N vi os fps mas corre fruidissimo. (de referir que o sistema esta todo em default)