Eis a questão qual sera ?

NIVIDA OU ATI

Espera pelas reviews e depois vês a resposta.
Segundo o Inq, Ati.

http://www.theinquirer.net/?article=18734

Nemesis11:
Trocaste a Nvidia pela ATI

With current drivers, Nvidia will score 5000 points with the 6800 Ultra while the X800XT PR will score only 4500 with 4.9 drivers. With the new ATI driver codenamed 8.07, ATI score will jump to an incredible 5800. All these scores are on a 3.4GHz Pentium 4 machine. The ATI driver will be introduced as the Catalyst 4.10 and we learned it should get its WHQL very soon.


Vamos voltar a ter scores "normais".
Estou curioso para saber se este 3Dmark vai ser bom.
Pelo que vi no artigo o NDA deve terminar hoje às 15H. Depois já devemos começar a ver mais numeros e a poder ter uma ideia melhor.

Nemesis11:
Trocaste a Nvidia pela ATI

Pelo artigo, a nVidia só tem vantagem até os 4.10 sairem, depois as X800XT têm um bom aumento (+/- 30%).

Esse aumento de +30% com a alteração de um simples driver não vos soa um bocado esquisito???

"Só acontece na versão agp, nas Pci-Ex já tinha esse score"

Webmaster do b3d, que é um dos partners da Futuremark.
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=16606&postdays=0&postorder=asc&start=0

Continua-me a cheirar a esturro... :rolleyes:

Axo que mesmo sem os drivers seram taco a taco com vantagem para ATI

Realmente um boost de 1200marks? 8o isso custa acreditar, mas se sim venham eles :x2:

Espero que os scores dependam da máquina também, ao estilo do 2001, porque se for como o 2003 nem vale a pena... bench pa meninas (é só fazer oc á grafica praticamente...) :puke:

Quanto aos drivers, na ATi pelo menos não têm razão de queixa, noutras palavras, os drivers são aprovados pelos testes da M$ -> WHQL:

The Catalyst 4.9 driver is out and ATI still has WHQL, meaning that its driver is fine from Microsoft WHQL test point of view. When we talked with Microsoft we learned that there is a set of tests that you can run in order to see if your driver is WHQL material or not. (...)

Microsoft can confirm this said us before that all of their nine drivers introduced in 2004 are WHQL and all of their drivers will remain WHQL certified.

Quanto á nVidia ainda não passou nos testes WHQL, por alguma razão é:

Nvidia facts are not so bright, they had four partially WHQL while their latest publicly available 61.77 is not WHQL at all.

(...)

they are failing each and part of WHQL test. They are failing in all fourteen tests including, D3Dlines, Multisampling, Non power 2 conditional RenderTarget, Pixel Shader Precision, Pixel Shader Ver. 1.1, Pixel Shader Ver. 1.2, Pixel Shader Ver. 1.3, Pixel Shader Ver. 1.4, Pixel Shader Ver. 2.0, Point Sprites, Texture address, Texture stage, Update surface and YUV Bit test.

(...)

Nvidia promised us WHQL drivers a few times already in the last few months since the launch but never released anything yet. What's going on Nvidia?

Source: http://www.theinquirer.net/?article=18730


Não quero meter lenha á fugueira nem fugir do assunto principal, mas sinceramente acreditava mais em cheats por parte da nVidia doque da ATi.

É apenas a minha opinião!

EDIT: Godmyster, são +1300marks... ai essa matemática :x2: :p

Realmente são muitos marks, mas pode ser algum "bug" nos drivers, porque se na PCI-Express os scores estão "normais"... mas também pode ser cheat! :x2:

Vamos lá a ver

Tudo isso é especulação.... deixem o programa sair e vamos ser nós que vamos verificar quem ganha. O resto é treta:puke:

btw, 283 MB download e 1,5 GB espaço em disco. Provavelmente download às 14H hora de PT

Algo m diz k nestas semanas k s avizinham vão comexar a sair versões novas d drivers estupidamente!
Axo k a futuremark já fazia era o k fez com o pcmark2002, ja tirava 1 3dmark d circulação, axo 3 versões 1 abuso but just my 2cents :rolleyes:

Nvidia em SLI
http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=nvda&script=410&layout=9&item_id=620067

Lasac bem visto 1300Marks :x2: danke ainda devo andar a dormir, quanto a isto como o ojdr2001 e disse bem nos e q vamos ver no q isto da nao sao eles q "dizem" :)

Nvidia em SLI
http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=nvda&script=410&layout=9&item_id=620067

Começou a guerra.....:002: :002: :002:

8o Tou para ver o que a ATI tem para ai na manga parece que andam muito caladinhos.. :)

downloaD AQUI:
http://www.futuremark.com/download/?3dmark05.shtml

Já começou a loucura, o site nem abre lol...se for como o 3DMark2003 nem fica instalado 1 dia sequer lol

Só tou a sacar a 20kb dum mirror alemão.... buahhh que porcaria :S
e são 283mb!! fdx

Estou a sacar a 5xkb/s :)

Daqui a pouco já o tenho... a ver se vou cedo para casa para ver se o FX gosta do 3dmark2005! :D

Se os cromos da Futuremark tivessem posto um mirror em bit.torrent inves de um erro 440 valia mais...

Me aka 53kb@ Fileshack mas nao vao pra la para diminuir a minha velocidade :002:

Parece que ja temos o 3dmark 2005!!

Vou saca-lo pra ver quanto faço com a 9800pro.

O site da futermark ta todo entrapado :D

Já tá a sacar a 52kb/s ou seja +- 1.30h está aí.:D

60 Kb/s aqui.

http://downloads.guru3d.com/3dmark05/

Já repararam na Orb?

A comparação entre 2 sistemas:

P4 3.8 + 6800GT 400/1100 - 5160 Marks
e
P4 3.0 + 6800GT 350/1000 - 3803 Marks

Acho que isto é sinal que o sistema limita os scores... será que temos um novo 3dmark 2001? :)

Nvidia vai ownar a ATI! :x2:

Mudei de server agora ta a bombar a 65kb/s :p

alias manti os 2, não vá o diabo tecelas :P

OJDR e Raptor testem isso :D

Nao há nacional pra isso?
É que assim so posso começar a saca-lo a 1h da manha.

Pareceu-me que que a 9800XT tava superior á 6800nu, nao sei se sim nem se nao.
Quem venham as reviews e drivers novos :D

Quando acabar o download a ver se me piro logo para casa para testar! :D

Já comprei a licença......:D:D:D

Eu não preciso de a comprar, ela ja vem por correio! :D

Isso é para os previlegiados......:)

Para já, grande supremacia da X800XT na ORB...... veremos.

Isso é por agora... também com A64 só a 2.3GHz... coitaditos! :D

Já estou a instalar! :D

Mostra lá aí à gente o que vale a 6800U....

Só corro mais logo....o download foi ao ar:die:

Tive q recomeçar mas desta vez com o ReGet, senão nunca + :(

Avisem quando aparecer um link nacional para essa bodega ;)

Isso é por agora... também com A64 só a 2.3GHz... coitaditos! :D

Já estou a instalar! :D

Hum, quero ver :D

Nao é por nada, mas vens sempre com a mesma conversa, mas depois nunca aparece nada!

Vê isto como uma critica positiva :)

Llolol DJ PAPA no seu melhor ehehe... :D vamos esperar pra ver esses scores, pelo q tenho visto XT PE tem ownado Ahahaha !!! Ate ver....
Tou ansioso pra testar este 3dmark é mt mais system biased :004: :004:

Houston we may have some cheating *cough* i mean very wierdly optimized drivers...tskk tskkk :

http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/3dmark05_der_performance-report/9/

Não percam os proximos episódios que nos tb não lol

Nvidia em SLI
http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=nvda&script=410&layout=9&item_id=620067

Ate podia ser 1500000000000, sem drivers certificados isso eh = a shit :D

Podes ter a certeza q as XT-PE tao a ownar :D fica aqui o meu score 6439 sem stress fast bench http://service.futuremark.com/compare?dm05=1753 :)

Houston we may have some cheating *cough* i mean very wierdly optimized drivers...tskk tskkk :

http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/3dmark05_der_performance-report/9/

Não percam os proximos episódios que nos tb não lol

Realmente esses resultados cheiram-me um BOM bocado a esturro.

Mas é como se costuma dizer, desde que não exista perda de qualidade de imagem, para mim é perfeitamente válido.

Ate podia ser 1500000000000, sem drivers certificados isso eh = a shit :D

Isso é uma piada certo? :rolleyes: :eek:

Pelos fps k tenho visto nos benchs isso deve dar 1s kts breaks não?
Alg k benche de 6800 pa vermos a diferença!

Isso de fx53 deve dar 1 score porreiro dinossauro :D

a mim nao me deu breaks nenhuns nada mesmo. :)

Isso é uma piada certo? :rolleyes: :eek:

Não percebi....

Just for the record. No Digidice (NW 2,8 default) com 9600XT default: 1546 Marks

Deixei a sacar antes de vir para o trabalho...
Como amanhã já estou dse férias já tenho com k me divertir :)

É impressao minha ou a 9600XT dá na pá a FX5950 ultra :D lol

http://www.techreport.com/etc/2004q3/3dmark05/index.x?pg=1

Ainda não li a review, mas.....isto do 3dmark costumava ser um bench para ter uma ideia de qual seria a melhor grafica? Não?
9600XT melhor que 5950 U?


Edit: mais reviews:
http://www.hexus.net/content/reviews/review_print.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04Nzg=
http://accelenation.com/?ac.id.233.1
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=702
http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=7012&head=1&comments=1
http://www.3dvelocity.com/articles/3dm05/3dm05.htm
http://www.driverheaven.net/articles/3dmark--05/
http://www.bit-tech.net/review/359/

[QUOTE=Nemesis11
Ainda não li a review, mas.....isto do 3dmark costumava ser um bench para ter uma ideia de qual seria a melhor grafica?[/QUOTE]

No 2k3 sem duvida :D, smp axei o 2k1 mt mais fiável em termos do "conjunto geral da mákina" !

Cumps
Vortan!

Ninguem arranja um mirror tuga para sacar isto ? :(

Queria ver que tal se portava aqui a minha cafeteira. :P

É impressao minha ou a 9600XT dá na pá a FX5950 ultra :D lol

So falta disseres que acreditas mesmo que uma 9600XT é mais rapida que uma FX5950... (em uso real)

Algo me diz que temos entre mãos mais outro "benchmark" inutil...

Já pedi ao responsavel para colocar isto na war-zone.

[QUOTE=Nemesis11
Ainda não li a review, mas.....isto do 3dmark costumava ser um bench para ter uma ideia de qual seria a melhor grafica? Não?
9600XT melhor que 5950 U?

lol? Não tas por dentro! Sabes quanto da uma 9600XT e uma 5950Ultra?

Já pedi ao responsavel para colocar isto na war-zone.

Nao fazes mais que o teu dever
:016:

Este benchmark parece ter umas novidades interessantes. O mais interessante é mesmo isto:

Shaders.......
3DMark05's new shader engine works something like this. The application detects the hardware, chooses the most applicable set of shader profiles for the vertex and pixel shader, has the CPU get the shaders ready for execution, then runs them on the hardware using the art and geometry assets for each game test, rendering the scenes.

The shaders are dynamically constructed according to the compiler profile being used, from what can reasonably be called micro-shaders, that get grouped together to form full shader programs. Think about how a CPU processes instructions. Most instructions are made up from smaller component parts called micro-ops, that get grouped together to perform one instruction. Read from a certain memory location, write a register, etc. A similar thing happens with GPU shaders. Read from a texture, write to a GPU register, etc.

Futuremark see most new games engines building their shaders this way, if they aren't doing so already. Pick from a library of building blocks to construct your shaders, piece them together on the CPU, fire them on the GPU for processing. If they're right, and it pretty much looks like they are, dynamic shader construction, targetting different hardware, is where game engine construction is moving to.

.........e Shadows
Futuremark has also opted to support multiple code paths for dynamic shadowing techniques, so that graphics chips with support for depth stencil textures, like NVIDIA's, can make use of that capability. The decision to use multiple code paths seems like a reasonable concession to practicality and is very similar to the sorts of methods developers have been using in real-world games. It is, however, something of a new approach for Futuremark, and should be noted. FutureMark even acknowledges that the different shadowing code paths produce some slightly different images.

The program automatically chose the most optimal compile target for each type of hardware, so everybody got to put his best foot forward.

Provavelmente muita da discussão vai passar por aqui.
Para quem já experimentou, dá para escolher estes profiles?

http://www.techreport.com/etc/2004q3/3dmark05/3dm-overall.gif

http://www.techreport.com/etc/2004q3/3dmark05/index.x?pg=1

Ainda não li a review, mas.....isto do 3dmark costumava ser um bench para ter uma ideia de qual seria a melhor grafica? Não?
9600XT melhor que 5950 U?


Edit: mais reviews:
http://www.hexus.net/content/reviews/review_print.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04Nzg=
http://accelenation.com/?ac.id.233.1
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=702
http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=7012&head=1&comments=1
http://www.3dvelocity.com/articles/3dm05/3dm05.htm
http://www.driverheaven.net/articles/3dmark--05/
http://www.bit-tech.net/review/359/

Se isso continuar assim nem faço o download...

Por outro lado, se descontinuarem o 2k1 alem de matar alguem mudo de benchmark....

[]z

hmmmmm..... +100Mhz no cpu= + 26 Marks

Another 2003??????

Nemesis, a versão pro dá para escolher VS profile e PS profile. Só que em cada uma delas só tem uma opção de escolha. Neste caso 2_0

']lol? Não tas por dentro! Sabes quanto da uma 9600XT e uma 5950Ultra?

CORRIGIDO, Já EDITEI!

N cortei a parte da 9600xt my mistake hehe.
Não vamos comparar burros com cavalos!

http://g4mers-zone.sapo.pt/download.aspx?file=739

Download Nacional


Agradeçam ao Preto (seja ele kem for ..... ;))

Obrigado Sr Preto :)

O que posso dizer... está muito bonito, mas sinceramente... meu rico 2001!

Já encostei aqui o 2005 e voltei a instalar o 2001! :)

Tao Raptor quanto tiraste? ou é preciso eu passar ai de M3 para te mostrar o poder da XT-PE? :x2:

Trás o M3 trás! :D

Epá, esta porcaria no 2º teste está-me a dar problemas, não sei pq.

Aparece-me uns riscos e por vezes fica-se em 0fps, seja com o FX tanto em default como em OC. :(

Isso já é mau :( deve ser problemas de drivers..

4.9
http://www.xbitlabs.com/images/video/3dmark05/total_1024_pure.gif

4.10
http://www.techreport.com/etc/2004q3/3dmark05/3dm-overall.gif

Agora é ver se alguem benchou as X800 Pci Express com os 4.9 e ver se é um "bug" da versão Agp.

Quanto aos profiles, pelo que percebi, ele usa diferentes "paths" para cada placa (por exemplo usa "depth stencil textures" nas nVidia). A minha pergunta ia mais no sentido se há a opção de escolher um path que seja igual para todas as placas? Uma especie de "dx9 basic path".

Pelo k estou a ler alg me confirma k o 2k5 é 1 2k3 com 1 look melhorado????
Sendo assim axo k vou ver os gráficos dele e depois é unninstall em cima :D

Pelo k estou a ler alg me confirma k o 2k5 é 1 2k3 com 1 look melhorado????
Sendo assim axo k vou ver os gráficos dele e depois é unninstall em cima :D

Tás a ver o 3DMark 2003 kuando saiu kuando se tirava 5500marks com as grafikas de topo? Parece ser a mma coisa.......

Poix pelos vistos é a mesma coisa quando saiu o 2003 :( Oh well..

Infelizmente... same shit, diferent look.

Resolvi o meu problema, era uma questão de drivers. Estava a usar os 61.77 do site da nvidia e eram esses que me davam problemas.
Experimentei os 66.70 e dão-me 5500 marks com a gráfica em default.

Lindo, acabei de receber um email com a minha licença do 2005! :D

Nada mau :) em default eu n testei a minha pode ser q consigas mais score q eu mas pra isso essa 6800U tem de comer mta pedra de gelo :x2:

Curioso, estava agora a testar ja que já tenho a versão Profissional e verifico que tanto o PS como o VS são ambos 3.0, mas posso escolher 2.0 e 2.a.

o mais importante acho que é mesmo saber se é cpu dependent ou nao.. Pelo que li do ojdr2001 parece mais um 2003 disfarcado :(

_zZz_

Se forem a ver o 2k3 tb é cpu dependant .... mas não tanto ... tipo .... metes a grafica do ojdr com os clocks k ele dá no meu axp e ele dá prai menos 2k marks ... :P

Das duas uma ou é ATI Biased ou a ATI está a xitar!

Mais de 1k de diferença? A mim ng me engana...

Ah e dps os testers da ATI ainda dizem k n testam 3dmark e cenas do género bah...

Isso pode ser de muita coisa knap .... pode ser que o bench utilize parametros k tão mais optimizados na arquitectura da ATI ... isso depende de mtas coisas ...

Eu curti foi os drivers novos lançados "hotfix" mesmo em vesperas praticamente do 3Dmark05 sair, e suprise é aqui que há ganhos (ainda por cima bastante acentuados)...lol

Ate podia ser 1500000000000, sem drivers certificados isso eh = a shit :D
Quais queres os 66.29 ou os 66.51 Betas
http://www.futuremark.com/community/drivers/?approved

ja repararam no top das fx5200???

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=5226

cheats?? >(

Só sei é que desisti já do 2005 e voltei novamente para o 2001!

Muito mais piada optimizar o sistema do que oc ou cheats nos drivers da gráfica! :)

realmente... 1k a mais so com drivers... e dps ha aquelas tretas das optmizações conforme o hardware no futuremark... sem contar com o catalyst AI :P que mostra bem que a ati tb sabe cheatar se for preciso :P (não estou com isto a dizer que o estão a fazer)

ao que me parece é apenas mais uma questão de "motor" de 3dmark do que drivers pk mto sinceramente se formos a ver isto desmitifica o efeito bang for the buck que a nvidia tem ou seja agora o motor do 3dmark05 tem para kada placa a sua optimização certa ou seja agora já ninguem se pode queixar que o 3dmark favorece as placas nvidia ou as ati pk cada placa sua optimização ... acho que até agora ninguem viu as cenas por esta perpectiva ...

Então expliquem-me como é que usando o PS a 2.0 e o VS a 2.a consegue-se maior performance do que usando tudo a 3.0?

Isto com a 6800Ultra, claro!

Então expliquem-me como é que usando o PS a 2.0 e o VS a 2.a consegue-se maior performance do que usando tudo a 3.0?

Isto com a 6800Ultra, claro!

Da mesma maneira de ke com uma 9700 pro fikava mais rapido correr coisas com PS 1.1 do ke com 2.0....

Punkas:

Já agora qual é o score de uma 9700 Pro a default. Tens ideia?

Da mesma maneira de ke com uma 9700 pro fikava mais rapido correr coisas com PS 1.1 do ke com 2.0....

Pois, mas isto é uma propriedade que só os users Pro é que têm acesso, mas não é considerado cheat! :(

Assim não pode ser considerado um bench correcto, ja que cada placa utiliza o seu método para os benchs! :(

Raptor, que propriedade é essa que os users pro têm acesso?

Alterares o modo como queres que o bench se realize.

Escolhes o "path" VS e PS, se queres 1.0, 2.0, 2.a, 2.B (nas ATI) e 3.0 (nas NV40).

Punkas:

Já agora qual é o score de uma 9700 Pro a default. Tens ideia?

não tenho a certeza, mas fazendo calculos assim por alto comparando com o score de uma 9800 pro...entre 1800 e 2000.

EDIT: Parece q um user ki do forum tirou acima de 2200marks com uma 9700 non pro :D Subestimei o poder desta grafica :P

Raptor mas isso é detectado nos scores publicados na ORB....

Eu tenho assim por alto (nem fez reboot nem nada) 2500 (Radeon9800PRO stock, winxp sp2, 2x256MB @ 220Mhz, A64 @ 2.2Ghz...)

Temos outro bench maravilha entre mãos :p

Parece k kem tende mais pra Nvidia ta a voltar para o 2001.
Claro k quando tavam no topo no 03, n diziam nada, nem keriam ouvir falar de cheats. :joker:

Axo k deviam fazer 1 Versão chamada ATImark( em k claro a ATI ganhava sempre)
e uma NvidiaMark( em k a Nvidia ganhava sempre)
Assim ficavam tds contentes. :rolleyes:

Nunca dei grande importancia a :puke: bench sintecticos, e o pior e k as empresas gastam recursos a optimizar isso em x de optimizarem os jogos.

O unico uso pratico é para avaliar depois de 1 OC, ver quanto de ganhou, ajustar os settings e fazer outro bench ate se obter o maximo possivel.

Alterares o modo como queres que o bench se realize.

Escolhes o "path" VS e PS, se queres 1.0, 2.0, 2.a, 2.B (nas ATI) e 3.0 (nas NV40).
Atão isso é quase a mesma coisa que o Null PS, só que desta vez dá para as duas. A futuremark quer é vender licenças à força toda. :fart:

eu ainda nao comprendo é como é que uma 9600xt,que é inferior à minha 9700... consegue ser superior a uma 5950 (que deve ser equivalente ou superior a uma 9800pro). algo aqui nao pode estar correcto....benche da tanga,so pode :(

_zZz_

Ng tem ai uma 6800 Ultra com AXP ??

Só para comparar ...

kdo chegar a casa bencho ... o 3dmark05 na corre no portatil ... FX5200 Go incompatible ? :S

eu ainda nao comprendo é como é que uma 9600xt,que é inferior à minha 9700... consegue ser superior a uma 5950 (que deve ser equivalente ou superior a uma 9800pro). algo aqui nao pode estar correcto....benche da tanga,so pode :(

_zZz_

Tentar explicar que tal não é normal a pessoas com o Zar0n :rolleyes:

Usa e abusa de pixel e vertex shaders. Parece que o "resto" não tem grande influência.

Enfim, tá tudo muito bonito e arrasta-se em qualquer placa, mas sinceramente duvido que no final de 2005 os jogos tenham este aspecto e usem tanto shader.

Por usar e abusar dos shaders é que deve matar as NV30.
Se ele usar sempre "full precision" (FP32 na NV30), vai baixar muito a performance.
Pelo menos é o que me lembro dos benchs do Far Cry com Fp32. Aquilo arrastava-se.

Quanto ao ganho de 1000 marks com a passagem dos 4.9 para os 4.10, a Ati diz que era um bug dos drivers anteriores, que afectava as placas com 256MB.

ATI admitted to all of us that it had a nasty memory allocation problem for all of the 256MB cards that resulted in some performance losses in previous drivers.

http://www.theinquirer.net/?article=18763

Eu achei um bench com graficos extremamente poderosos, e que me puxou ao limite a 9800pro.

Pra quem nao anda todos os dias viciado em 3dmarks e a ver se faz + que o vizinho do lado, ta 5 estrelas o bench.

Agora se sao as ATI que ganham, nao é admiraçao nenhuma!
Se sempre ganharam, no 3dmark 2001 e no 3dmark 2003, pq nao ganharem tb no 3dmark 2005?

Agora tipo comentários:
A X800 faz + 1000 3dmarks que a 6800, entao a futermark ja ta comprada pela ATI.
Se a situaçao fosse inversa, ja vinha tudo a dizer que o bench era realista, etc..... e depois ainda acusam os outros de serem Fanbois de uma certa e determinada marca.

Huge LOL !!!
No comments ... benching now.

Eu achei um bench com graficos extremamente poderosos, e que me puxou ao limite a 9800pro.

Pra quem nao anda todos os dias viciado em 3dmarks e a ver se faz + que o vizinho do lado, ta 5 estrelas o bench.

Agora se sao as ATI que ganham, nao é admiraçao nenhuma!
Se sempre ganharam, no 3dmark 2001 e no 3dmark 2003, pq nao ganharem tb no 3dmark 2005?

Agora tipo comentários:
A X800 faz + 1000 3dmarks que a 6800, entao a futermark ja ta comprada pela ATI.
Se a situaçao fosse inversa, ja vinha tudo a dizer que o bench era realista, etc..... e depois ainda acusam os outros de serem Fanbois de uma certa e determinada marca.
Lol.

devia-me ficar por aqui,mas ate digo mais... Fanboi tas a ser tu..rele la de novo o que acabaste de escrever e diz-me se acreditas mesmo nisso...;)

achas mesmo normal que placas que em jogos e em benches anteriores estavam ela por ela...de repente tem um avanco mt grande vindo do nada? acreditas em milagres,nao ? :P
_zZz_

LOL, este DJ_PAPA :zzz :p :P
ja agora, fizeste kuantos marks com a 9800pro?

Eu nisto até estou de acordo com o DJ_PAPA. Por a X800 ter a vantagem que tem não quer dizer que a FM esteja comprada.
O benchmark pode é estar afastado da realidade presente, mas isso é outra historia.

Reparem que a FM inclui "depth stencil textures" para as nVidia (pelo que sei não está nos specs do dx9), mas não incluiu "3Dc" para as Ati.

Sinceramente há por aí muitos benchmarks sintéticos que fazem a mesma coisa que esse 3DMark 2005 faz... o que este bench faz é que apenas puxar o que as placas têm, mas mais ao limite e com mais trabalho podesse fazer bons gráficos.

Agora a razão pela qual o 3DMark se tornou popular é porque é um benchmark que serve para vender computadores... principalmente nestas duas últimas versões. Por alguma razão decidiu-se fazer um benchmark que se centra tanto na placa gráfica para ignorar o resto do sistema. E para um benchmark que têm o lema de "Gamers Benchmark" acho que devia ter sempre alguma depêndencia do CPU.

Eu ainda não experimentei o bench, mas têm tanta física como o Max Payne2 ou o Painkiller?

E isso da 9600XT bater a 5950U não me surpreende... man estão sempre a bater nisto. Mais uma vez basta correr outros benchs que usam a mesma coisa que o 3DMark2005 usa para todos os testes, para ver resultados semelhantes. Em jogos como Tomb Raider e HL2 até se vê uma 9600XT a bater uma FX5950U... basta fazer um search por aí.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=39544

4371

Grafica @ defaults e CPU só a 2767Mhz

Update

Mais 5 Mhz de FSB = http://service.futuremark.com/compare?3dm05=40053 = 4441 Marks ... grafica @ defaults

Ja disse o que tinha a dizer e este 3dmark parece que tem a capacidade de fazer com que as graficas deem tudo o que têm. (pelo menos com a minha)

Eu sinceramente axo que este benchmark, so pode vir a ser reproduzido em jogos daqui a muito tempinho e se nessa altura a 9600XT bater a 5950 ultra é pq se calhar o bench ate tinha razao.
Até agora a 5950 ultra é claramente superior á 9600XT, o que nao significa que no futuro a situaçao se inverta.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=39564
Tudo em default. CPU, bus de memória, grafica e o windows a correr pro dia-dia

Ja disse o que tinha a dizer e este 3dmark parece que tem a capacidade de fazer com que as graficas deem tudo o que têm. (pelo menos com a minha)

Eu sinceramente axo que este benchmark, so pode vir a ser reproduzido em jogos daqui a muito tempinho e se nessa altura a 9600XT bater a 5950 ultra é pq se calhar o bench ate tinha razao.
Até agora a 5950 ultra é claramente superior á 9600XT, o que nao significa que no futuro a situaçao se inverta.

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=39564
Tudo em default. CPU, bus de memória, grafica e o windows a correr pro dia-dia
Que drivers usaste?

Já li que as melhores neste momento são as DNA 4.9, é verdade?

http://pwp.netcabo.pt/0667311201/server/3dmark05_score.jpg

Na corre no meu PC ... ati9500np 64MB 128bits chips em L

Quantos MB de Ram tem a grafica?

http://pwp.netcabo.pt/0667311201/server/3dmark05_score.jpg


a mim tb m dá ixu,,mas deve de ser de eu tar com uma geforce 2 mx 400 32MB,,,ganda maxine,,,ou NÃO

Que drivers usaste?

Já li que as melhores neste momento são as DNA 4.9, é verdade?

Usei os 4.9 oficiais da ATI.

Ja há os 4.11 que aumentam bastante o score, mas nao tem interesse pq sao beta. (pelo menos para mim, que nao ando a fazer luta de scores)

Falando em Drivers ... tou com os 61.77 ... kdo saiem uns decentes ? :S

Ah melhores k estes ?

Estes são os k tão na pagina ...

Falando em Drivers ... tou com os 61.77 ... kdo saiem uns decentes ? :S

Ah melhores k estes ?

Estes são os k tão na pagina ...

gostei dos 65.62, mto rapidos e menos bugs...apesar de serem betas.

EDIT: http://whitebunny.demon.nl/hardware/chipset_nvidia.html

All about Nvidia :P

ainda nao consegui sacar o prog saquei do link do preto

e no fim sao 283mb pa dizer k nao corre o programa em dos

ou seja :005: nao percebi tera berrado alguma cena no dowload

Eu sakei de lá hj de manha e tá a workar bem ....


Para ti é Sr. Preto sff ... :D

editado: whatever...não vale a pena

tás a gozar é que so podes.........sem ofensa mas fonix, tipo há pessoal biased aqui mas tu abusas e inventas que é uma coisa assustadora...

Se ao menos o que escreves-te fosse verdade...

Nem mais, a ATi realmente deu um grande salto com os modelos 9xxx.

Eu sempre fui apreciador da Nvidia e muito antes da 3Dfx , essa sim uma grande marca.E não tenho problema em ser dono de uma 9800XT (acabou de rachar). :die:

Mas não inventem por favor, estas Nvidia estão muito boas, e a meu ver este teste é mais uma barraca.Mas em principio com alguns melhoramentos possa vir a ter algum sucesso.Mas não me convence.É só minha modesta opinião.

Cumps :)

Nem mais, a ATi realmente deu um grande salto com os modelos 9xxx.

Eu sempre fui apreciador da Nvidia e muito antes da 3Dfx , essa sim uma grande marca.E não tenho problema em ser dono de uma 9800XT (acabou de rachar). :die:

Mas não inventem por favor, estas Nvidia estão muito boas, e a meu ver este teste é mais uma barraca.Mas em principio com alguns melhoramentos possa vir a ter algum sucesso.Mas não me convence.É só minha modesta opinião.

Cumps :)

Barraca por usar optimizações? a unica barraca deste bench eh mm por nao ser dependente do sistema como o 2k1...
Alem disso este bench tinha tudo para ser mais performante nas Nvidia..PS 3.0 e VS 3.0, uso de Stencil Shadows ( aka Ultra Shadows) etc etc...as ATI nem ao 3dc tiveram direito...
Tb devem axar os jogo TWIMTBP barraca....mm situação.....


Vcs têm a cabeça com uns pipelines a menos..lol :joker:

Mudando um pouco de assunto. Será que dá para acreditar em algum score feito por users neste benchmark?

1 dia depois de sair há uma geforce 4 ti4200 (http://3dchipset.com/forums/viewtopic.php?t=1443&sid=2e8946e819bbffffd878066fbb568fe2) a chegar ao top do 3dmark05. Uma placa que nem sequer consegue correr este bench.

A FM não tem nenhuma solução para resolver isto? É que a situação é ridicula.

Mas os fakes smp foram comuns na ORB..kek isso tem de diferente agora?
Mais tarde ou mais cedo sao apagados...

Mas os fakes smp foram comuns na ORB..kek isso tem de diferente agora?
Mais tarde ou mais cedo sao apagados...

Não estou preocupado com os fakes obvios como este.
Eu não estou dentro de como se fazem, mas a pessoa que fez este fake não pode ter corrido o bench com uma 4200, se é que o correu com outra placa.
Logo, não será possivel meter uma descrição que não levante suspeitas sem nunca ter tido o score indicado?
Por exemplo um score de "top ten" com uma descrição bem feita.

Agora percebo e ke keres dizer...realmente eh preocupante....mas se n foi feito antes duvido q seja agora :D

http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml lol......

Eu considero isto mais uma tech-demo toda pipi que um bechmark

Ora Boas,

Eu n consigo sacar nem da war-zone nem da g4mers...queria sacar nacional..mas pronto..xega me aos 60 mb e para...mete-me o file como se estivesse completo..ja kom o simbolo do 3dmark mas com 60 mb so de donwload..n faz nada..tento abrir mas nada mm lol..por isso n sei...ninguem teve problemas com esses sites.?? eu keria sakar nacional..se possivel..alguma solução..agradeço desde ja :001:

Tive a ver as scores do 3dmark05, reparei em algo interesante, nas drivers!!

Futurmark aproved drivers : Zero resultados!!!
WHQL drivers: So' vi nvidias na primeira pagina....????
All drivers : O mesmo de sempre ATI , ATI , e mais ATI...

Nao sei, se ha alguma conclusao minimamente inteligente a tirar disto, mas achei interesante! :P

Tive a ver as scores do 3dmark05, reparei em algo interesante, nas drivers!!

Futurmark aproved drivers : Zero resultados!!!
WHQL drivers: So' vi nvidias na primeira pagina....????
All drivers : O mesmo de sempre ATI , ATI , e mais ATI...

Nao sei, se ha alguma conclusao minimamente inteligente a tirar disto, mas achei interesante! :P

lol

Deixem la de inventar desculpas pra isto e praquilo.

O bench é muito bonito e arreia as placas todas, pronto! Quais sao as duvidas?

Todos os sites que fizeram reviwes do 3dmark 2005, gostaram do que viram e aplaudiram este novo 3dmark.

É claro que se eu fosse um malukinho por 3dmarks; tivesse dado 100 a 120 contos por uma grafica e no novo 3dmark ela nao tenha a performance esperada em relaçao á concorrencia; Se calhar tb ficava lixado......

Mas o melhor é concentrarmo-nos numa avaliaçao impessoal e objectiva do bench; coisa que nao está a acontecer.... :D

PS: Ja um update!! Tb abusam estes gaijos da futermark; o bench nem quase 2 dias tem....

ja consegui sacar isso deu 6125dmark curiosamente nao consigo por a score online aperece a mensagem nao sei das quantas ilegal user tou com a versao trial

tou com a grafica em default e o cpu ta como ta na sig

Mas o melhor é concentrarmo-nos numa avaliaçao impessoal e objectiva do bench; coisa que nao está a acontecer.... :D

PS: Ja um update!! Tb abusam estes gaijos da futermark; o bench nem quase 2 dias tem....

começo a pensar que a ATI te paga ao post...


- Não achas estranho os ditos ATI drivers hotfix que sairam um dia antes e parece apenas serem para ter scores maravilha no 3dMark05... (se fosse com a nvidia dirias o mesmo?...)

- Aceitas como normal que uma 9600XT tenha um resultado melhor que uma 5950 quando na realidade mete qualquer jogo e a conversa é diferente(excepto o Tomb Raider: Angel of Darkness que é tudo menos um jogo bem programado - joga e percebes pk ;) ) ?

- Achas normal a descrepancia ridicula de resultados que ai andam?

começo a pensar que a ATI te paga ao post...


- Não achas estranho os ditos ATI drivers hotfix que sairam um dia antes e parece apenas serem para ter scores maravilha no 3dMark05... (se fosse com a nvidia dirias o mesmo?...)

- Aceitas como normal que uma 9600XT tenha um resultado melhor que uma 5950 quando na realidade mete qualquer jogo e a conversa é diferente(excepto o Tomb Raider: Angel of Darkness que é tudo menos um jogo bem programado - joga e percebes pk ;) ) ?

- Achas normal a descrepancia ridicula de resultados que ai andam?

-Se pegares na versao PCI_express da X800 XT, nao necessitas do Hot fix, os Cat 4.9 fazem bem o seu serviço. Esse Hotfix, foi para a versao AGP que tinha um bug em relaçao á irmã express.

-Quanto á 9600XT passar a 5950; Por agora tal nao acontece, mas este 3dmark ta muito á frente que qualquer jogo actualmente. E pode ser que num futuro proximo, a 9600XT comece mesmo a ganhar muito terreno á 5950.

-Quanto aos resultados nao sei de nada. Em relaçao aos meus nao vi discrepancia nenhuma.

O 3º teste ta muito fixe. Aquela parte do barco com o peixe pequenito ta brutal!!!

Quanto á 9600XT passar a 5950; Por agora tal nao acontece, mas este 3dmark ta muito á frente que qualquer jogo actualmente. E pode ser que num futuro proximo, a 9600XT comece mesmo a ganhar muito terreno á 5950.

Acreditas mesmo nisto?! :eek: :wow:

começo a pensar que a ATI te paga ao post...


- Não achas estranho os ditos ATI drivers hotfix que sairam um dia antes e parece apenas serem para ter scores maravilha no 3dMark05... (se fosse com a nvidia dirias o mesmo?...)

- Aceitas como normal que uma 9600XT tenha um resultado melhor que uma 5950 quando na realidade mete qualquer jogo e a conversa é diferente(excepto o Tomb Raider: Angel of Darkness que é tudo menos um jogo bem programado - joga e percebes pk ;) ) ?

- Achas normal a descrepancia ridicula de resultados que ai andam?

Man...n sei se reparaste..ja viste qnts releases de drivers beta ja sairam para a Nvidia desde q saiu o 3dmark05?? alem disso o hotfix eh para placas AGP..as PCI-E ja tinham akeles scors com as cat 4.9 oficiais...

-Quanto á 9600XT passar a 5950; Por agora tal nao acontece, mas este 3dmark ta muito á frente que qualquer jogo actualmente. E pode ser que num futuro proximo, a 9600XT comece mesmo a ganhar muito terreno á 5950.


acorda pá...a sério...

Então os novos drivers hotfix é so pra corrigir a performance do 3dmark05 com placas agp é....um interessante pk de resto, mas pronto o pessoal quer é numeros grandes isto já ñ se usam placas gráficas para jogar ;)

O DJ_PAPA não está assim tão errado.
Têm que ter em conta que as NV30 "suckam" em dx9. Então quando se usava full precision (FP32), era a morte do artista. Ninguem tem o link com a diferença no far cry entre FP16 e FP32?

Em muitos dos jogos actuais, isso pouca diferença faz, mas nos proximos jogos já não vai ser assim.

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_fx_half-life2/images/tri800.gif

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_fx_half-life2/images/tri1024.gif
http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_fx_half-life2/images/tri1280.gif

Reparem na queda que as NV30 têm quando é utilizado Dx9.

A 5950U vai-se safar com AA e AF ligados.

O problema do 3dmark é que está desligado da realidade actual dos jogos. Pelo menos é assim que vejo as coisas.

Depois de tanto paleio...
O que achei engraçado foi ver um link bittorrent e não haver um link ed2k para a mula. Meus amigoszzz ezze... Isto é discriminação, isto não pode ser! :D :p

edit: duble post

acorda pá...a sério...

Então os novos drivers hotfix é so pra corrigir a performance do 3dmark05 com placas agp é....um interessante pk de resto, mas pronto o pessoal quer é numeros grandes isto já ñ se usam placas gráficas para jogar ;)

O que eu escrevi foi o Macci e a própria ATI que disseram, por isso nao sei o porquê de duvidar da palavra do Macci!
Ele proprio deve ter a versao PCI-E da X800XT e deve ter constatado isso!

Depois do lançamento do 3dmark 2005 a Nvidia ja fez 3 releases de drivers :003:

O Macci disse o quê?

Transcreve lá aqui o que ele disse, que eu depois pergunto-lhe a confirmar! :D

O Macci disse o quê?

Transcreve lá aqui o que ele disse, que eu depois pergunto-lhe a confirmar! :D

Copy paste da afirmação do macci no xtreme.

"That 900 points happend to be the difference between ATI's X800XT PCI-E and AGP version. The updated driver fixed some AGP problem and the AGP version of X800XT now scores the same as the PCI-E version."

link (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=42942)

Então basicamente o fix que são esses drivers novos, até hoje nunca ninguém notou nada, e sem mais nem menos aparecem do ar para aumentar a performance das X800 AGP.

Curioso essa história de resolver o problema que os drivers tinham nas placas com 256MB... ainda mais curioso é só terem esse problema no 3dmark2005...

Essa história não me convence...

double post

O DJ_PAPA não está assim tão errado.
Têm que ter em conta que as NV30 "suckam" em dx9. Então quando se usava full precision (FP32), era a morte do artista. Ninguem tem o link com a diferença no far cry entre FP16 e FP32?

Em muitos dos jogos actuais, isso pouca diferença faz, mas nos proximos jogos já não vai ser assim.


Usares o HL2 como exemplo é a mesma coisa que usares o Doom3 para mostrar as Nvidia a dar uma coça nas placas da ATI, tanto um como o outro são "um bocadinho" parciais ;)

O que eu escrevi foi o Macci e a própria ATI que disseram, por isso nao sei o porquê de duvidar da palavra do Macci!
Ele proprio deve ter a versao PCI-E da X800XT e deve ter constatado isso!

Depois do lançamento do 3dmark 2005 a Nvidia ja fez 3 releases de drivers :003:

As tuas fontes são então alguem que é patrocinado pela ATI e utilizado para marketing da propria companhia (nada contra o macci mas é o não verdade que foi ele o "user" que fez o score maravilha de que a ATI tanto fala no 3dmark05 e foi quem teve no stand da propria ATI em barcelona e mostrar os oc's) mas pronto se achas que isso são sources fidignas...lol

Isto de drivers para corrigirem "problemas" com benchmarks desta maneira é tudo menos normal mas siga..lol

Hail ATI
Die Die Nvidia
:joker:

As tuas fontes são então alguem que é patrocinado pela ATI e utilizado para marketing da propria companhia (nada contra o macci mas é o não verdade que foi ele o "user" que fez o score maravilha de que a ATI tanto fala no 3dmark05 e foi quem teve no stand da propria ATI em barcelona e mostrar os oc's) mas pronto se achas que isso são sources fidignas...lol

Isto de drivers para corrigirem "problemas" com benchmarks desta maneira é tudo menos normal mas siga..lol

Hail ATI
Die Die Nvidia
:joker:

Tamanha indignação n percebo pq....kem parece q ta aki a defender alguma coisa és tu....
Faz afirmaçoes q realmente tenham justificação, e não apenas suposições do arco da velha...

Usares o HL2 como exemplo é a mesma coisa que usares o Doom3 para mostrar as Nvidia a dar uma coça nas placas da ATI, tanto um como o outro são "um bocadinho" parciais ;)

Eu não meti aquele grafico para comparar as nVidia às Ati, eu meti aquele grafico para mostrar a diferença entre o Dx8 e Dx9 nas NV30. As barras do dx9 até estão de cor diferente.
E se quizerem vejam as diferenças entre o dx9 e o dx8 noutro bench. Vejam o que acontece no Far Cry qd é usado o FP16 e quando é usado o FP32 (que é dx9 nos dois casos).

Tamanha indignação n percebo pq....kem parece q ta aki a defender alguma coisa és tu....
Faz afirmaçoes q realmente tenham justificação, e não apenas suposições do arco da velha...

Não será o contrário?

Então expliquem-me lá então porque raio a ATI lançou uns drivers que resolveriam um problema NUM JOGO, e esses mesmos drivers, milagrosamente descobriram e resolveram um problema que as placas da ATI de 256MB tinham, mas que CURIOSAMENTE, só se manifestavam num programa de benchmark que saiu no dia a seguir a sairem esses drivers.


É curioso também verificar que só no 3dmark2005 é que as ATI de 256MB tinham esse problema, em tudo o resto, elas afinal estavam boas...

Eu não meti aquele grafico para comparar as nVidia às Ati, eu meti aquele grafico para mostrar a diferença entre o Dx8 e Dx9 nas NV30. As barras do dx9 até estão de cor diferente.
E se quizerem vejam as diferenças entre o dx9 e o dx8 noutro bench. Vejam o que acontece no Far Cry qd é usado o FP16 e quando é usado o FP32.

Só não percebeu kem não quis...

Não será o contrário?

Então expliquem-me lá então porque raio a ATI lançou uns drivers que resolveriam um problema NUM JOGO, e esses mesmos drivers, milagrosamente descobriram e resolveram um problema que as placas da ATI de 256MB tinham, mas que CURIOSAMENTE, só se manifestavam num programa de benchmark que saiu no dia a seguir a sairem esses drivers.


É curioso também verificar que só no 3dmark2005 é que as ATI de 256MB tinham esse problema, em tudo o resto, elas afinal estavam boas...

Raptor, isso vai se resolver facilmente. Se for cheat nos proximos dias vamos ter novidades. Aposto que tens mais que um site a ver o assunto.
Se não for, ninguem vai tocar no assunto.

Não será o contrário?

Então expliquem-me lá então porque raio a ATI lançou uns drivers que resolveriam um problema NUM JOGO, e esses mesmos drivers, milagrosamente descobriram e resolveram um problema que as placas da ATI de 256MB tinham, mas que CURIOSAMENTE, só se manifestavam num programa de benchmark que saiu no dia a seguir a sairem esses drivers.


É curioso também verificar que só no 3dmark2005 é que as ATI de 256MB tinham esse problema, em tudo o resto, elas afinal estavam boas...

Só dps de explicares os 3 packs de drivers da Nvidia lançados dps do 3dmark2005 e o dito boost das 66.51 neste mesmo...e ainda nem seker testei as 66.72....

i'm loving it! :D
se há threads que dão gosto (leia-se divertimento) ler, são as deste tipo, ATI vs Nvidia. cada um puxando a brasa à sua sardinha. eu já deixei de comentar estas cenas senão começa já tudo a chamar-me nomes :die: só digo uma coisa, chamem-me o que quiserem: um hotfix, lançado APENAS MAL SAIU o 3dmark05, que "olha!aumentou 900/1000 pts" num benchmark puxadíssimo como este, visto imparcialmente, não é normal desculpem lá :004:

Só dps de explicares os 3 packs de drivers da Nvidia lançados dps do 3dmark2005 e o dito boost das 66.51 neste mesmo...e ainda nem seker testei as 66.72....

curioso, testei tanto os 61.77, 66.51 e 66.70 e a passagem de uns para os outros não ganhei nenhum mark extra!!!

Não sei aonde está esse boost... ( por acaso gostava de ter um boost no 2001, dava-me jeito! :D)



Mas prontos, acabemos por aqui esta discussão que não nos leva a lado nenhum.
Seja qual for a placa que compremos, ficaremos satisfeitos, tanto as 6800U como X800XT são ambas excelentes placas.

Eu estou estupidamente satisfeito, e longe de mim em querer trocar por uma X800XT PE.

curioso, testei tanto os 61.77, 66.51 e 66.70 e a passagem de uns para os outros não ganhei nenhum mark extra!!!

Não sei aonde está esse boost... ( por acaso gostava de ter um boost no 2001, dava-me jeito! :D)


Já sairam os 66.81 e são oficiais.
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=884



Seja qual for a placa que compremos, ficaremos satisfeitos, tanto as 6800U como X800XT são ambas excelentes placas.


100% de acordo.

E passa para 4 as releases de drivers da Nvidia...
Mas tb estou de acordo com o Raptor, ambas as placas sao boas placas, mas temos de ter estas discussoes enquanto se disserem barbaridades aki no forum acerca deste assunto :P Eu pelo menos n consigo fikar calado :P

Posso perguntar uma coisa que não estou a perceber aqui.

Umas vezes falam em scores com as placas em OC. Outras vezes dão como exemplo as placas em default.

Agora vejam se as seguintes afirmações são correctas ou não.

1º A melhor combinação em default é a Nvidia com duas SLI.

2º Em Overclock extremo (nem sei como será possivel fazer isso em SLI logo....) a ATI ganha em relação à 6800 Ultra nas mesmas condições.

3º O 3Dmark 2005 não demonstra o que acontece nos jogos actuais. Digo isto pq pelo que vejo de uma forma global as Ultra são melhores neste momento em jogos e no 3DMark2005 acontece o oposto.

Estou errado?

Posso perguntar uma coisa que não estou a perceber aqui.

Umas vezes falam em scores com as placas em OC. Outras vezes dão como exemplo as placas em default.

Agora vejam se as seguintes afirmações são correctas ou não.

1º A melhor combinação em default é a Nvidia com duas SLI.

2º Em Overclock extremo (nem sei como será possivel fazer isso em SLI logo....) a ATI ganha em relação à 6800 Ultra nas mesmas condições.

3º O 3Dmark 2005 não demonstra o que acontece nos jogos actuais. Digo isto pq pelo que vejo de uma forma global as Ultra são melhores neste momento em jogos e no 3DMark2005 acontece o oposto.

Estou errado?
Ola :)

1º Sim (Para um Gamer e nao Overclocker :016: )

2º a ATI ganha em overclock...
(*nao tenho a certeza. corrijam se tiver enganado*)
... pk um sistema SLI é composto por 2 graficas k têm de estar sincronizadas, ou seja, se uma esta a 500mhz de core a outra tem de estar tb, mas em overclock imagina um sistema SLI: a placa de cima da 600mhz de core sozinha e a de baixo da 550mhz de core sozinha em SLI vais ter de fikar pelos 550 de core pois uma tem de acompanhar a outra e assim perdes mhz's e nao podes puxar ao extremo, a nao ser k encontres duas placas k fazem o mesmo clock mas é dificil.

3ºPara mim o 3dmark05 é uma versao nova do 3dmark03 com algumas modificaçoes.


Mas isto é so a minha opiniao :P



Cumps

3º O 3Dmark 2005 não demonstra o que acontece nos jogos actuais.


O 3dmark é um benchmark sintetico, mas tb é o "the gamers benchmark" (penso que a frase é da FM).
O 03 ainda tinha um bench em directx7, 2 em dx8 e 1 em dx9. Este 05 é só dx9 e é preciso uma placa com 128MB de Ram.
Parece-me que andamos a benchar o que talvez seja o futuro dos jogos.
Acredito que muitas pessoas não vejam as coisas assim e posso estar errado.


Digo isto pq pelo que vejo de uma forma global as Ultra são melhores neste momento em jogos e no 3DMark2005 acontece o oposto.

Discutivel. Dá uma vista de olhos -> http://www.nvnews.net/images/news/200405/comparison_2.png
(sim, eu sei que é de um site nVidiot, mas é o unico site que conheço que fez isto)
e entre a GT e a Pro -> http://www.nvnews.net/images/news/200407/6800gt_vs_x800pro.png

A questão aqui é que se os jogos do futuro serão complexos e puxados como o 3DMark 2005, então mais vale esquecermos, porque nem as placas actuais com Cascata conseguem frames suficientes para considerar-mos jogaveis. (caso fossem jogos!)


O 2º teste então é um abuso mesmo assustador... acho que nunca vi um teste puxar tanto por uma placa gráfica.

A questão aqui é que se os jogos do futuro serão complexos e puxados como o 3DMark 2005, então mais vale esquecermos, porque nem as placas actuais com Cascata conseguem frames suficientes para considerar-mos jogaveis. (caso fossem jogos!)


O 2º teste então é um abuso mesmo assustador... acho que nunca vi um teste puxar tanto por uma placa gráfica.

Inda tu tas com um pc de ultima geração, pq a maior parte do pessoal que nem 9800pro tem, ve umas boas quantas fotografias.....

Antes de mais sabe-se perfeitamente á priori k n1a thread desta natureza há sempre opiniões controversas...todos diferentes, todos iguais!

Em relação ao 3dmark 2005 em si, ind não o corri, agradeço desde já ao OJDR2001 mo ter levado em cd + o fix para a futebolada da techzone ( THKS Orlando ;) ).

Agora sim...este 2005 pelo k já li, não por experiencia própria, parece-me 1a re-edição do 2003 mas fully dx9, puxado pelo que parece!

Pena não ser 1a vertente do 2001 onde é preciso, permitam-me a expressão, "ter unhas" para ter scores "á homem" como costumam dizer por aqui, em que cpu (mhz puros), gráfica (clock's), fsb, mem's timmings...tudo isto no 2001 faz sentido e em todos estes campos melhorando se consegue melhorar visivilmente o score final!

No 2003 basta ter o factor "dinheiro", hardware de topo, cooling com fartura clickar em "Benchmark" e após uns minutos...olha-se para o monitor...puf, fez-se o chocapic, e ficamos perante 1 score muitissimo bom!

Eu vejo o 3dmark como 1a forma entre muitas outras de testar o nosso hardware agora se queremos testar componente a componente do pc, acho que o 2001 faz isso perfeitamente...coisa que o 2003 não e ao que parece o 2005 também não!

Dou-vos o exemplo do lobby no 2001, se querem testar memórias façam umas run's seguidas só de lobby que vão ver!

Quanto á questão de drivers x e drivers y, sempre existiram optimizações a este nível seja d companhia a ou b...neste aspecto tenho uma opinião bastante particular...podem fazer as optimizações que quiserem desde que na práctica não perca fps em jogos e qualidade de imagem que é realmente o que gosto de fazer quando tenho tempo livre...

Como o Nemesis disse e muito bem, se o 3dmark tem fama de ser o "GAMERS BENCHMARK", que ao corre-lo perfeitamente se veja a qualidade e fluidez que se vê nele nos jogos que jogamos!

É esta a minha opinião! :)

Ao que me parece não e só no 05, que as X800XT PE, estão a frente mesmo no 01 e 03. Ati esta a frente:)

Raptor, mete então a tua 6800ULTRA na melhor cascata do mundo , claro a do |Ricky| :) , para ver se consegues fazer melhor que a X800 XT PE do Pedro Rocha :).

Duvido que de na boca a ATI, mas era um teste fixe CPU mais rápido do mundo com 2 testes ATI VS NVIDIA.

Comp

As Nvidia n se dão bem com extreme cooling, por causa do thermal throttling.

suposições? lol ok............

Corri o 2005 há instantes para ver como era e realmente parece 1bench especifico para gráficas...

Ao que me parece não e só no 05, que as X800XT PE, estão a frente mesmo no 01 e 03. Ati esta a frente:)

Raptor, mete então a tua 6800ULTRA na melhor cascata do mundo , claro a do |Ricky| :) , para ver se consegues fazer melhor que a X800 XT PE do Pedro Rocha :).

Duvido que de na boca a ATI, mas era um teste fixe CPU mais rápido do mundo com 2 testes ATI VS NVIDIA.

Comp

Acho que a melhor resposta que neste momento consigo dar é que comprei uma gráfica para jogar tudo o que me aparece pela frente sem problemas, e não para benchs! :D

Além disso, como o Punkas disse e bem, existem problemas (protecções) no core da gráfica, que assim que o core desce abaixo dos 25ºC (logo nos 24ºC) ela faz throtlling.

Existe um "workaround", um bocado secante mas que funciona, mas a finalidade desta gráfica não é os benchs, porque não vale a pena, no 3dmark as ATI têm vantagem! Para quê tentar! :)

Fico satisfeito em estar com o 2º sistema mais rapido com 6800Ultra do Mundo! :) E daí, estou com o 1º, tendo em conta que a gráfica do 1º score morreu! :D

Acho que a melhor resposta que neste momento consigo dar é que comprei uma gráfica para jogar tudo o que me aparece pela frente sem problemas, e não para benchs! :D




Idem aspas :D

Acho que a melhor resposta que neste momento consigo dar é que comprei uma gráfica para jogar tudo o que me aparece pela frente sem problemas, e não para benchs! :D

Idem Aspas also :D (X800 XT PE here btw :D )

Idem Aspas also :D (X800 XT PE here btw :D )

Lá está a confirmação das minhas afirmações, comprem a placa que comprarem (X800XT PE ou 6800Ultra), ficaremos sempre satisfeitos! :)


ps: O Simbolo da Nvidia é mais bonito!!! :x2:

Porra, alguém que tire as pilhas a estes gajos....

e dura....e dura.... e dura:D:D:D:D

Porra, alguém que tire as pilhas a estes gajos....

e dura....e dura.... e dura:D:D:D:D

É o que dá acabar os jogos "cedo demais"... :D

mas onde tao os drivers 4.10 ainda nao sairam oficialmente??
no site da ATI so la tem os 4.9

Uma coisa que eu estive a ver nos reviews é que os drivers da ATI 4.9 Beta dao mais 30 perc que os drivers 4.7 e 4.8 acho isso um fenomeno um pouco estranho.

Fikem bem.

1º:
As Nvidia n se dão bem com extreme cooling, por causa do thermal throttling.
E não dá pa desligar? tipo... com uma bios moddada?

----
2º:
Penos que o 3DMark2005 não pode "medir" os pormenores que o ppl tanto se queixa... Vejamos:
- O 3DMark2001SE usa funções mais simples, isto significará que serão menos ciclos para realizar a função;
- Visto conseguirem-se mais frames por segundo no 3DMark2001SE, é mais facil notar as diferenças... do tipo... uma pequena alteração poderá em resultar em grandes diferenças nas pontuações;
- O 3DMark2005 usa a tecnologia do DX9... além de existirem funções mais complexas, não existe um padrão concreto (ou existe, mas inda numa fase de transição... PS2/PS3, VS2/VS3 ou até mesmo akela da ATI, a 3Dc - ou lá o k se chama). Isto não nos dá uma base de comparação muito exacta.
- Claro que se nota os frames a arrastarem-se... é um bechmark tem que testar os limites (pelo menos na minha opiniao)... e não é daqui a muito tempo e estas graficas (as 6800ultra/X800XT) terão sucessores muito mais à altura do bench.
- O directX9 é algo recente e só daqui a uns tempitos partiremos para uma outra versão. O 3DMark2005 tb saiu à uns diazecos... segundo a lógica, só daqui a 2 anitos teremos outro.
- Outro ponto poderá ser a nivel de optimizações... aki está outra vez o problema dos padrões... não tarda nada, daki a uns dias compramos os jogos com a placa grafica de oferta para podermos jogar :x2: .
- Quanto aos drivers... não podemos culpar a Futuremark por isso... afinal de contas eles até se esforçam para por os Futuremark Approved Drivers :) .
- AH! Não nos esqueçamos do fundamental... as placas gráficas cada vez se tornam mais independentes como motores gráficos. O que antigamente era feito pelo processador, agora os gpus tão mais do que preparados. Isto significa que os ganhos serão minimos ao overclocarem o sistema em comparação de overclocarem as graficas. Ou seja... se essa coisa do
thermal throttling se verifica, as 6800Ultra são pessimas para para este tipo de benchs... ou queremos ganhar marks a subir só o processador?

Pah, isto foi a lógica da batata que encontrei... se discordam sou todo ouvidos (ou olhos aqui no forum) :).

Desculpem lá o testamento, mas axo que criticar pelo 3DMark2005 não dar uma boa pontuação ao meu pc é má politica... Pensem no que poderá ter causado tal diferença e perceberão.

Fiquem bem,
xBoShY

estou plenamente de acordo contigo, mas para muita gente quer digam quer nao, e que voltam po 2001 bla bla bla, o que future mark lança acaba sempre por ser usado caso do 2001 po 2003 mesma polemica bla bla bla mas o ppl começou a usar nao tanto como o se seria de esperar. Para muita gente o 3dmark é 1 forma de vida e de estar na vida, a meu ver é mais 1 bench que ta muito bem feito, e que mostra os games em anos vindouros, so isso.

Em relaçao a guerra nvidia VS ATI, ATI wins no 3dmark pa que bater mais no ceguinho falam nas drivers bla bla bla, axo que ja deu pa ver que nao sao fakes, 6800ultra é 1 má grafica ? tive 1 durante 2 semanas e gostei bastante,
Fiquei mais satisfeito com a X800XTPE é minha opiniao, e axo que no geral a X800XTPE é superior a 6800ultra pelo aquilo que vejo e tive oportunidade de analisar mas nao faz da 6800ultra 1 má placa como ja foi referido qualquer umas das 2 é boa, anteriormente as graficas da nvidia era inferiores mas agora estao muito boas, o unico mal a apontar é daqui a pouco vai ser presiso 1 quarto inteiro so pa ter uma grafica nvidia alimentada por 2 TF shell efacec

PS: Eu nao jogo benchmarks

Tive agora a googlar um poukito e achei este programazeco:
OmniExtremeEdit FX v1.5 (http://www.mvktech.net/index.php?option=com_remository&Itemid=26&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=127)

Dá pa editar uma bios alterando o vgpu e os clocks nos 3 modos: 3D, Thrtl e 2D. Ainda dá tb pa mudar os timmings... mas isso axo k já não é muito aconselhado...

NOTA: Eles recomendam que se use bios originais em vez de bios moddadas.

Eu utilizei esse programa, mas a questão do Throttle não se resolve editando bios apenas...

Raptor: EnablePerfLevelForcing 1 :)

Axo que isto resolve.

Isso, discutam qual a melhor placa por uma diferença de 500marks que isso depois num jogo torna-se em 2Fps de diferença... e discutam qual a melhor placa de hoje quando o que interessa é o jogo e o motor que utiliza e as tecnicas utilizadas e não a placa... num jogo podem ter uma 6800 ultra com mais 20Fps que uma x800 XT PE e depois metem outro jogo e já têm o inverso, e depois acho fantastico o ppl que gastam 500 euros numa grafica e depois nem joga com AA e AF porque o importante é ter o FRAPS a manter os 60Fps... :003:

A unica coisa que realmente o ppl precisa de se preocupar é se tiver um orçamento muito reduzido e tiver a ver qual a melhor placa mainstream, agora topos de gama? com qualquer dos topos de gama hoje em dia ficam igualmente bem servidos!

Quanto ao 3dmark 2005, parece-me logico (como já foi dito anteriormente) que hoje em dia cada vez mais um jogo seja cada vez menos dependente do "resto do sistema" e cada vez mais dependente apenas do poder da grafica, afinal de contas é para isso que ela serve! até à pouco tempo, o poder de processamento das graficas não era suficiente para cuidar de tudo sozinha, hoje em dia já vai sendo, já viram bem o que temos hoje em dia ? placas com 16pipelines, com 256mb com 1ghz de frequencia de memorias, com 500mhz de GPU, grandes canhoes! ...


Isto da ATI ter lançado uns novos drivers que dão mais 1000 pontos nas graficas AGP, é como o raptor disse, desde que não se prove que há diminuição de qualidade de imagem, então venham de lá esses drivers! pode ser que em algum jogo isso se note em 2/3Fps, era bom... só compra placas baseado no 3dmark quem quer... ou quem bencha para showoff... Mas se mesmo assim os nvidia boys acham mesmo mt mal o que a ATI fez, porque é que a Nvidia não faz o mesmo? já o fez no passado, pode voltar a fazer agora... ou será que não consegue? fica feita a pergunta/desafio... sem flames :002:

a nVidia fez... 66.81 deram-me mais uns marks e ao Madril deram mais 1000 :).

Nota: Eu tenho a 6800Ultra, mas não sou fan de nenhuma as marcas! Sou mais fan da Microsoft (DirectX) e da SGI (OpenGL) :009:

Bela porra... Agora que despachei uma 9800XT acabada de comprar (pái 4 meses) e comprei uma 6800 Ultra porque tava na berra... Agora a X800XT dizem vcs é k vai bombar????? F&%#$" pa isto....

Minha velhinha Gforce 2MX... Isso é que eram tempos...snif, snif

LOL
Tu compras uma gráfica por causa dos marks ?

A 6800Ultra é melhor noutras coisas (exemplo: Doom3)... os marks para mim na significam nada.

Muito vocês gostam do 3D Mark... :D Esse bench para mim é uma continuação de "a minha é maior que a tua". Em termos reais nem sequer traduz muito bem o que as gráficas conseguem fazer (a não ser talvez a nivel qualitativo). Prefiro ver os benchs do Doom 3 e do Farcry e dou-lhes muito mais valor. A única coisa que gosto no 3D Mark é a qualidade das animações, sempre muito bem feitas e imaginativas...de resto...bosta :P

Just my 2 cents!!! :cool:

LOL
Tu compras uma gráfica por causa dos marks ?

A 6800Ultra é melhor noutras coisas (exemplo: Doom3)... os marks para mim na significam nada.

N tens mais exemplos? :D

É o exemplo mais vistoso nestes momentos :D

Mas basta ir a qualquer comparativo de jeito de gráficas que se ve que as vezes ganha uma e as vezes ganha outra. não é como o nosso amigo disse:

Bela porra... Agora que despachei uma 9800XT acabada de comprar (pái 4 meses) e comprei uma 6800 Ultra porque tava na berra... Agora a X800XT dizem vcs é k vai bombar????? F&%#$" pa isto...

LOL
Tu compras uma gráfica por causa dos marks ?

A 6800Ultra é melhor noutras coisas (exemplo: Doom3)... os marks para mim na significam nada.


é melhor ?

que eu saiba estao ao mesmo nivel dado os mesmos valores nos testes
com as 4.9

alias aqui no forum ha 1 topic que mostra os resultados

com as 4.10 se calhar ate supera as 6800ultra no doom3

e o far cry?

A decisao depende de cada um.

Por exemplo, eu detesto o Dom3.
Nao pelos seus graficos, mas por tudo o resto, é irritante.

Por isso, nas reviews nem olho pro desempenho das graficas neste jogo.

Ja o Farcry adorei e tou a vira-lo outra vez. É mesmo espetacular este jogo.....

Logo se fosse comprar uma grafica ia dar + peso á grafica que melhor se safasse neste jogo :D

O problema é que quer queiras quer não o motor do doom3 vai ser usado em dezenas de novos titulos enquanto que o do Far Cry.....

Ati ao nivel da Nvidia em OpenGL (Doom3 mais especificamente pk algo me diz que melhorias são apenas ao nivel deste jogo ;) caso hajam algumas) onde viram isso?

1 x800xtpe obteve as mesmas pontuaçoes que 1 6800ultra no doom3 portanto em performance sao iguais no jogo, mas ati vai acabar por superar a nvidia no doom 3 com os 4.10 , mesmo o jogo sendo codesenvolvido com a nvidia a ati consegue igualar a 6800ultra e ate superar imaginem se fosse codesenvolvido com a ati o doom3, mas decerteza que tambem vamos ver jogos com o motor do far cry, e com source muitos mais

Na altura em que eu escolhi a XFX 6800 Ultra (reparem no pequeno promenor na minha assinatura, igh, nem sei porque é que continuei naquela loja quando vi a mesma placa noutra já disponivel, uma semana diziam eles... essa semana já vai num més...) ela parecia ser a melhor escolha, era Nvidia, logo tinha a garantia de compatibilidade maxima e os drivers deles sempre foram aquela coisa...

Durante o tempo todo de espera tive a oportunidade de ver várias analises e comparações e conclui que, sim, a ATI tem uma qualidade de imagem, em media, superior mas que as diferenças de performance em muitos casos (considerando a potencia de cada placa) é algo desprezivel, embora, em media, a ATI seja a mais rapida.

Pessoalmente eu só quero correr os jogos a uma boa velocidade e qualidade, sim, para isso mais valia ter ido para uma GT mas visto que está tão esgotada quanto uma Ultra (pelo menos nos fornecedores da loja...) não me importei muito.

Provavelmente no proximo checkup á data da placa (que vai no 8º adiamento consecutivo, ou algo do genero) deva mudar para uma GT ou, caso esteja disponivel, uma x800XT. Já se passaram dois meses e só quero jogar bem os jogos, já nem quero saber qual é a melhor/pior... não é pedir muito, pois não? Ish...

Para não tentar fugir muito ao topico:

Acho o 3D Mark 2005 valido no ponto em que testa a performance maxima teorica da nossa placa grafica. Mas sinceramente achei esta Tabela (http://www.nvnews.net/images/news/200405/comparison_2.png) uma fonte bastante mais valida.

Tenho dito, sorry pelo post grande.

Em que loja foi isso ?

Eu encomendei a minha e no dia seguinte tava cá em casa.

Em que loja foi isso ?

Eu encomendei a minha e no dia seguinte tava cá em casa.
Tu deves ter levado das ultimas 6800U k por ai andavam ;)

K loja eh essa Moralez? E isso eh pedido de compra ne? Fica sabendo k elas andam muito muito escassas... a PCDiga teve umas quantas por 2 vezes (se nao tou em erro...) e desapareceram bem. :)

Manda vir de fora ou simplesmente compra uma x800xt.

A minha foi a ultima do Dima :D

A minha foi a ultima do Dima :D
I know, mudanca repentida da GT pra U. ;)

Axo k foi a ultima 6800U k passou pela PCdiga, tanto XFX como outra marca qualquer.

Se uma 6800U é difícil de arranjar, uma X800XTPE ainda é mais....

É uma vergonha k passado meio ano do anucio das graficas de topo, ainda n se arranje nada em quantidade. :zzz

1 x800xtpe obteve as mesmas pontuaçoes que 1 6800ultra no doom3 portanto em performance sao iguais no jogo, mas ati vai acabar por superar a nvidia no doom 3 com os 4.10 , mesmo o jogo sendo codesenvolvido com a nvidia a ati consegue igualar a 6800ultra e ate superar imaginem se fosse codesenvolvido com a ati o doom3, mas decerteza que tambem vamos ver jogos com o motor do far cry, e com source muitos mais

mais um para fazer companhia ao punkas e ao dj_papa (sem ofensa ppl, vá não levem a mal;) ). ouve la, qq dia saem os 4.20 da ati e fazem +100fps no doom3 q as nvidia não?pela tua teoria deve ser. as radeon são ultra melhores q as nvidia, os drivers é q não tavam desenvolvidos né? claro q drivers das nvidia não interessam a ninguem, é só cheats. por esta logica daki a um mesito tens aí as radeons a darem 15k no 3dmark05 e 400fps no doom3. oh pa acordem pa vida. e achas MESMO q o farcry e source é q vão ser os motores mais utilizados nos proximos jogos? será preciso lembrar quem é q DOMINA TOTALMENTE o mercado em termos de motor de jogo? TALVEZ seja a ID, mas não vou contabilizar os jogos com o motor deles q ficava aqui a noite toda. e o 2o mais utilizado é mesmo o Unreal engine. mas pronto. eu, na minha opinião, continuo a achar que ambas as marcas têm excelentes placas, umas melhores nuns jogos, outras noutros. enfim :rolleyes:
cumps ppl, peace :D

Primeiro lugar pensava q ja tinhamos tido esta conversa no outro forum...
Segundo lugar não estou de acordo com o ke o MDK disse, é completamente inventado...., tive uma 6800U ate bem pouco tempo e sei kual é o potencial dela no Doom3, e as drivers da ATi nem seker chegam perto das da Nvidia no que diz respeito ao OpenGL e á performance no Doom3, e nem seker tiveram um boost assim tao significativo..
Não sei mesmo o que é que o meu nome veio parar á conversa....se fizeres o favor...fax um quote meu em ke eu tenha dito alguma coisa realmente disparatada e sem fundamento nenhum......podes crer q fiquei ofendido, e se n te justificares bem vou fikar ainda mais...., alem disso já me viste a concordar com o DJ_PAPA? o rapaz n dix coisa com coisa e vive num mundo á parte...mas enfim fiko triste...marcaram-me sabe-se la bem pq..

...., alem disso já me viste a concordar com o DJ_PAPA? o rapaz n dix coisa com coisa e vive num mundo á parte...mas enfim fiko triste...marcaram-me sabe-se la bem pq..


Hihihihi...

O ATI Fan Boy da lan de ontem ficou furibundo! :D

Ontem durante a Lan o FarCry em rede estava a uma média de 100FPS, descendo no máximo até 75fps e picos máximos de 180fps. a 1280x1024x32bits com AF a 4x! :)

e achas MESMO q o farcry e source é q vão ser os motores mais utilizados nos proximos jogos? será preciso lembrar quem é q DOMINA TOTALMENTE o mercado em termos de motor de jogo? TALVEZ seja a ID, mas não vou contabilizar os jogos com o motor deles q ficava aqui a noite toda.D



Tipo eu estou completamente fora do assunto, mas estas frases chamaram-me à atenção, lol.



Jogos anunciados e/ou lançados que usam o motor do Doom3:

- Doom3


Jogos anunciados e/ou lançados que usam o motor Source:
- Vampire: Bloodlines
- Half Life 2
- Twilight War
- CS: Source
- Half Life: Source
- (mais algum que me tenha escapado?)


aspas aspas aspas aspas que usam o motor CryEngine:
- FarCry



Eu sei que ainda é um bocado cedo para saber qual é o motor que vai ser mais usado.. mas um facto é que, para já, há 5 vezes mais jogos oficialmente anunciados que usam o source do que o motor do doom3..
E o Half Life 2 ainda nem sequer saíu...

Lançados? Tens a certeza? :D

Quanto aos jogos que irão usar o motor do Doom3, descança, que para vender o motor, a ID é espetacular! ;)

Jogos anunciados e/ou lançados que usam o motor do Doom3:
- Doom3


Quake4, RTCW2............

Esta thread ainda existe?

Já agora eu sou um XGI fanboy......

http://www.xbitlabs.com/images/video/3dmark05/total_1024_pure.gif

Eles têm 235 marks pq são os unicos que não usam cheats.
XGI RULEZ!!!

LOLOLOLOLOL




XGI lover... :D

Punkas, eu até editei o post logo após o escrever para pôr o "não se ofendam" com o smilie só por causa de ti. eu sei q tu ja tiveste uma ultra e q sabes q a placa tb tem potencial a par das x800, melhor nuns jogos e estas ultimas noutros. e sim é claro q até agora não te vi a dizer coisas sem fundamento, no entanto ainda vejo alguns posts "pró-ati" :P . mas, rotfl, adorei o teu comentário em relação ao DJ_PAPA, e compreendo q te faça confusão que te ponha lado a lado com ele. por tal facto e por te ter ofendido peço desculpa, no entanto se há coisa que me diverte são as threads ati vs nvidia e ver ppl "biased" quer para um lado quer para outro.

Jogos anunciados e/ou lançados que usam o motor Source:
- Vampire: Bloodlines
- Half Life 2
- Twilight War
- CS: Source
- Half Life: Source

lançados não são :P. sou só eu ou tão aqui tres jogos "iguais" da valve? eu qdo falo em jogos com o motor da ID não tou a falar do doom3 e mods po doom3. portanto, tens aí três jogos com o motor Source, e tenho a certeza q vão surgir mais, pq o motor, do que tenho visto, tá espectacular. no entanto, não duvides que a ID vai meter a "mão" em mais jogos. aliás eu até nunca considerei o doom3 um jogo só "jogo" por assim dizer. foi um jogo feito pa vender (a ID ta farta de saber q ia ter sucesso) e também, e para mim este é o ponto essencial, para vender o motor de jogo. e qdo eu disse os jogos com o motor deles não estava a falar dos com o motor doom3(não sei quais são mas eles tão a ser feitos :) ) e sim dos com os motores ID anteriores, pq é coisa para se aplicar a este tb...tens bem noção da quantidade de jogos que sairam só com o motor do quake3?
bom já chega...fiquem bem ppl,
peace :001:

Hihihihi...

O ATI Fan Boy da lan de ontem ficou furibundo! :D

Ontem durante a Lan o FarCry em rede estava a uma média de 100FPS, descendo no máximo até 75fps e picos máximos de 180fps. a 1280x1024x32bits com AF a 4x! :)

Não me importo q me chamem de ATi FanBoy, até pq nem escondo q prefiro a Ati à Nvidia por varias razoes...agora n curto mm q me comparem ao DJ_PAPA q isso é tirar toda a credibilidade dakilo q eu digo e por em causa a minha sanidade mental :D :P

Raptorzito n foram esses fps todos q te impediram de levar uns bons headshots no farcry :D hiihhihhi :002:

Bahh até parece que sou tao parcial, quanto a graficas :D

Mas há por ai bem pior do que eu do outro lado...... so nao querem/gostam de admitir e comentam conforme a maré......

Ja agora aqueles gaijos nao param com as unhas:

ATI Set Up Code-Named R430, R480 VPUs for Q4
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20041005152127.html
A R430 vem a 0.11 microns, o que deve dar um alto boost aos clocks....

Será possivel que uma topo de gama agora nao dure 6 meses.
É +/- por estas (e outras) cenas que digo que o SLI nao compensa tanto quanto se diz....

ATI Set Up Code-Named R430, R480 VPUs for Q4
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20041005152127.html
A R430 vem a 0.11 microns, o que deve dar um alto boost aos clocks....


Mas não há low-k.......

...agora n curto mm q me comparem ao DJ_PAPA q isso é tirar toda a credibilidade dakilo q eu digo e por em causa a minha sanidade mental :D :P


:D :p

Já andam tanto uma como outra (ATI e Nvidia) a trabalhar em refreshes...fonix...lol

Mas não há low-k.......


Já estou a imaginar, vai ser mais uma X800XT PE GTI TDI Type-R! :D :lol: :D

Agora a sério, esse chip 430 não me convence, e no artigo vem la referido o meu receio:


Both NV48 and R480 are unlikely to offer any new functionality, but maybe some additional performance compared to the current high-end offerings, such as the GeForce 6800 Ultra and the RADEON X800 XT Platinum Edition. The new high-end chips are also expected to solve the problem with pretty limited availability of the contemporary high-end parts, though, it is uncertain whether the developers of graphics chips plan to adopt any new fabrication processes or design tricks.

Basicamente serão placas que, com um fabrico a 0.11, deverão ser mais baratas e rápidas de fabricar (supostamente), mas não irão, técnicamente, apresentar nada de novo.

DJ_papa, com que então falar na R430 e R480 e não falar na NV48... és mau e feio! :D

Quake4, RTCW2............


Que eu saiba, nenhum desses está oficialmente anunciado :P

Aliás, antes desses ainda deve sair o Duke Nukem Forever :004:



Eu sou fanboy da S3.

Esses tambem não usam cheats e têm scores melhores que os da XGI! :P

Pena que já não veja placas deles à venda desde os tempos da Savage2000... (2004 menos 2000.. bem.. há 4 anos hehe)

ToTTenTranz - acreditas mesmo que o Source vai ser usado em mais jogos que o motor de jogo do Doom3?

em relaçao as 6800ultra tenho aqui 1 XFX6800ultra que usei durante 3 dias que vou entregar ainda esta semana na poweron portanto vai estar disponivel ou talvez nao nessa loja a grafica referida se tiver estara + barata,
Quanto ao que eu disse ser inventado, estou a basearme no que vi, e usei e no que como ja referi esta em outro topic deste forum, em que a ati esta igual no doom3 como a nvidia , e se entao querem ir para esses campos, ati é melhor em todos os 3dmarks bem melhor é melhor na maioria dos jogos ou seja é melhor em tudo tirem as vossas conclusões como ja tinha referido a 6800ultra é 1 optima placa considero que as 2 topo de gama estão ao mesmo nivel, mas eu prefiro a ATI.

Que eu saiba, nenhum desses está oficialmente anunciado :P

Aliás, antes desses ainda deve sair o Duke Nukem Forever :004:




Só para embirrar, mas o HL2 nem sequer foi lançado oficialmente! :lol:

Agora a sério, o Quake4 está anunciado à algum tempo, e segundo consta irá usar o motor do Doom3.
Com o RTCW2 irá acontecer a mesma coisa.

Quanto ao lançamento deles, é tão certo como o do Half-Life2 que deveria ter sido lançado... à 1 ano ou ano e meio? :D

o sr. raptor porque que nao coloca 1 poll a perguntar na vossa opiniao qual é melhor a 6800ultra ou X800XTPE assim se alguma tiver nitida vantagem o ppl é capaz de se calar.

Eu nao sei se o ppl se lembra mas remonta a altura em que as 9700pro tinham saido e eu tinha 1 comprado 1 5800 e fui insultado porq a malta dizia que a nvidia era isto era aqueloutro que era ridicula bla bla bla etc, agora vejo topics a falar da historia da marca e querem mostrar que as passagens da empresa sempre foram boas em todos os tempos, tive 1 diamond viper riva TNT quando saio na altura tive 1 creative RIVA TNT tive toda a seri Geforce, unica que me desiludiu foi 1 ti 4200 de 128 porq estourou, comprei a 1º bomba da nvidia 5800 que nao valia 1 xico comprei a versao a seguir tambem nao balia nada , comprei 1 9700pro super satisfeito, tenho 1 9600XTG tou super satisfeito, comprei 1 9800pro hiper satisfeito, comprei 1 fx 5950 cagada total, arranjei 1 XFX 6800ultra optima grafica recomendo, comprei 1 X800XTPE que considero superior a actual top off the line da nvidia entre as 2 aconselho vivamente a ATI mas se forem para nvidia tambem sera boa escolha, futuramente falaremos de novo quando começarem a surgir outros games no mercado a ver se as 6800 ultra dao bazão

melhor seri da nvidia TNT e as novas ultra o resto é pa esquecer tirando algumas TI que eram boas

So as TNT e alguns TI é que prestaram a teu ver ou entendi prai alguma coisa mal? :/

Melhor k elas todas eh a GF DDR :D

Eu só digo 1 coisa ... tive GF DDR, ATI 8500, ATI 9600XT e agora tenho esta XFX 6800 Ultra, gostei de todas. Todas satisfizeram os meus requisitos (antes de ir para a faculdade era jogador asiduo e exigente ... agora continuo exigente ... mas tou menos assiduo :P). Na me arrependo de ter comprado nenhuma! Cada um escolhe k grafica ker ... eu escolhi esta como podia ter escolhido a XTPE só vim para esta pk a encontrei "barata".

Deixem-se destas discussoes da tanga e na liguem ao Papa :P (isto do papa é no gozo... ele kdo na ta com as ATIPills até diz algumas coisas de jeito .... )

MAs quem se preocupa com os marks ... quand osairem o HL2 Q4 e afins tamos todos a babarnso proas r520 nv50 que andam ai á porrada a ver kem passa primeio dos 20/30k marks05 :D

o sr. raptor porque que nao coloca 1 poll a perguntar na vossa opiniao qual é melhor a 6800ultra ou X800XTPE assim se alguma tiver nitida vantagem o ppl é capaz de se calar.



O que é que eu disse/fiz???

Bem, eu tive... deixa cá ver... (é melhor falar só das AGP) Creative Riva TNT, Riva TNT2 Ultra, Geforce SDR, Geforce DDR, Geforce2 MX, Geforce2 Ultra, Geforce3, R8500, Geforce4 TI4400, TI4200, TI4600, Radeon 9700Pro, Radeon 9800Pro, GeforceFX 5900Ultra, Radeon 9800XT, Geforce 6800Ultra! :)


Acho que estive sempre bem servido! :)

DJ_papa, com que então falar na R430 e R480 e não falar na NV48... és mau e feio! :D

Isso foi, pq tava a dar uma ronda na Xbitlabs e vi la isso. Se tivesse visto da Nvidia tb tinha posto :D (ou nao :D)

Até devem ser fixes essas novas graficas, com um nucleo a bulir a altos Mhz deve aumentar bastante os scores.
Pode ser que se decidam a por 8 vetex shaders para ajudar á festa, mas isso ja era pedir demais. Mas iria alterar completamente a performance......

Acho que o HL2 ja foi anunciado pra este mes. Até ja há umas reviwes. Espero que corra bem no meu PC :D ( 18K no 2001 ainda sem overclock na grafica)

Que eu saiba, nenhum desses está oficialmente anunciado :P

Aliás, antes desses ainda deve sair o Duke Nukem Forever :004:


O Quake4 já andam previews com imagens em revistas, o RTCW2 foi dito por um membro da id. Há um video disso no gamespot(penso eu) em que ele diz que há outros, mas não pode dizer quais pq tem um NDA.

ToTTenTranz - acreditas mesmo que o Source vai ser usado em mais jogos que o motor de jogo do Doom3?

Se me permites eu vou responder:

Basta pensares que o jogo mais jogado no mundo é o CS
Este é mais jogado do k todos os outros juntos, logo ai o motor Source vai leva uma grande vantagem...

E sobre o resto da thread a unica coisa k rulou foi a minha Voodoo 2 :004:

Estou a ver que ninguem se lembra que o motor do Half life é o Quake (muito modificado)........

Só para embirrar, mas o HL2 nem sequer foi lançado oficialmente! :lol:

Agora a sério, o Quake4 está anunciado à algum tempo, e segundo consta irá usar o motor do Doom3.
Com o RTCW2 irá acontecer a mesma coisa.

Quanto ao lançamento deles, é tão certo como o do Half-Life2 que deveria ter sido lançado... à 1 ano ou ano e meio? :D



Tambem não disse que o HL2 tinha sido lançado, disse que tinha sido oficialmente anunciado.

Nem o Quake4 nem o RTCW2 estão oficialmente anunciados. Alguns dos produtores dos jogos deram à língua a soube-se que os jogos estavam a ser feitos, mas não foram oficialmente anunciados pelas respectivas editoras (estão ambos dentro de NDAs).



Rudzer, tal como disse o Zar0n, é fácil: um dos jogos mais jogados no mundo é o CS. Se o CS: Source tiver tanto sucesso como o CS original então o Source será mais usado que o Doom de certeza absoluta :P

Tal como disse, é muito cedo para tirar essas conclusões, mas se quiserem a minha opinião aqui vai:
O Source, sendo aparentemente mais adaptável a sistemas low-end, e cuja performance parece ser menos biased em termos de placas gráficas, dá-me ideia que vai acabar por ser mais usado que o Doom.. mesmo apesar de ser graficamente menos pujante.. mas é só a minha opinião.


Lembrem-se que uma das razões pelas quais o motor do Quake3 ser muito usado foi tambem pela (quase) ausência de motores rivais.
Na altura era só o Quake3, o UnrealEngine... e de vez em quando o LithTech.. que se mostrava pouco performante em relação aos outros dois acabando por ser muito pouco usado (agora de repente só me lembro do Alien vs Predator 2).

Desta vez o motor da id vai rivalizar com o CryEngine, o UnrealEngine 2.0/2.5/3.0, o Source e o motor do Stalker (cujo nome não me lembro).
E tambem o motor do Serious Sam 2, que pelo que se ouve falar, está muito bom.

Com tantos motores DirectX9 tão performantes e escaláveis, não vejo grande espaço para um motor OpenGL tão virado para placas de um só fabricante..

Mas prontos.. é só a minha opinião... daqui a uns meses falamos.

Nem o Quake4 nem o RTCW2 estão oficialmente anunciados. Alguns dos produtores dos jogos deram à língua a soube-se que os jogos estavam a ser feitos, mas não foram oficialmente anunciados pelas respectivas editoras (estão ambos dentro de NDAs).


O Quake 4 está mais que anunciado. Não há qualquer NDA. Saiu uma preview na PC Zone, com imagens. Até já tem site (http://quake4.ravengames.com/).
E agora os jogos por estarem em NDA não contam como estando a utilizar o motor?

http://www.starforge.co.uk/imghost/dsc01703_small.jpg


Tal como disse, é muito cedo para tirar essas conclusões, mas se quiserem a minha opinião aqui vai:
O Source, sendo aparentemente mais adaptável a sistemas low-end, e cuja performance parece ser menos biased em termos de placas gráficas, dá-me ideia que vai acabar por ser mais usado que o Doom.. mesmo apesar de ser graficamente menos pujante.. mas é só a minha opinião.


O High-end de hoje é o low-end de amanhã.


Desta vez o motor da id vai rivalizar com o CryEngine, o UnrealEngine 2.0/2.5/3.0, o Source e o motor do Stalker (cujo nome não me lembro).
E tambem o motor do Serious Sam 2, que pelo que se ouve falar, está muito bom.

O CryEngine pertence agora a EA, por isso não deve ser utilizado fora da EA (se é que vai ser utilizado).
O UnrealEngine 3.0 e o Serious Sam estão longe. A id vai apresentar um novo motor/jogo na proxima Quakecon (se não mudarem de ideias).

Com tantos motores DirectX9 tão performantes e escaláveis, não vejo grande espaço para um motor OpenGL tão virado para placas de um só fabricante..

O mesmo argumento pode ser utilizado "contra" o source. O 3Dc está lá por alguma razão.

Rudzer, tal como disse o Zar0n, é fácil: um dos jogos mais jogados no mundo é o CS. Se o CS: Source tiver tanto sucesso como o CS original então o Source será mais usado que o Doom de certeza absoluta :P



Mais de 50% dos utilizadores do steam continaum a usar graficas inferiores a 9600 , nao me parece possivel uma migraçao assim tao rapida para o motor do hl2, jogar cs:source a menos de 50fps e' suicidio , ja no doom3 as poucas fps , parecem ter menos influencia na jogabilidade ! A jogabilidade sempre foi um dos pontos fortes dos moteres da ID!

Mais :P, 52% dos users do steam tem nvidias vs 35% de utilizadores com ATI!



http://steampowered.com/status/survey.html

http://www.techreport.com/onearticle.x/7436

parecem que alguem anda nervoso e a tentar calar o hardocp lol

ToTTenTranz - tirando o promenor que grande parte das pessoas não jogam online... lol Tipo o CS é dos mais (o mais talvez) utilizado no que toca a online matches mas duvido que tenha mais users que todos os jogos que saem com os engines da ID...

http://www.techreport.com/onearticle.x/7436

parecem que alguem anda nervoso e a tentar calar o h