Estava a pensar comprar a Canon Ixus 500, mas depois de ver os modelos da Sony fiquei indeciso entre 4 máquinas, a Ixus 500, a Cyber Shot DSC-V1, a Cyber Shot DSC-W1.
Algumas vantagens (e desvantagens) para mim:

Ixus:
- Grava video em .avi, ao contrario das sony, apesar de ter um tempo de gravação limitado.
- É a bateria ao contrário da DSC-W1 (há quem considere isso uma desvantagem, mas tenho preferencia assim)
- Usa cartões de memória compactflash (mais espaço a menor preço)(grande vantagem para mim)

DSC-V1:
-Maior capacidade de Zoom
-É a bateria
-(Desvantagem) Por ser um modelo de uma gama mais virada para a fotografia profissional tem um aspecto bastante mais feio que as outras duas.

DSC-W1:
-É a mais barata das 3. (Estou essecialmente preocupado com a qualidade, mas é sempre um factor a ter em conta)
-Permite o dobro dos fps na gravação de video, em relação à Ixus, e por tempo ilimitado.


Das três, a que menos gosto é a sony V1 pois apesar de ser a que aparenta ser a melhor, tem um look excessivamente profissional para o meu uso. A W1 parece-me ser a que para mim está em maior vantagem em relação às outras, visto parece-me ter melhor qualidade do que a Ixus. Qual delas escolheriam?

Estive a pesquisar mais um pouco e fui ao http://www.dpreview.com/ e acho que mudei um pouco de opinião, agora estou bastante mais inclinado para a Canon.
Dos utilizadores do site, das 3, a Ixus 500 é a tem menos (ou mesmo nenhumas) queixas e a que tem melhor votação. Para além disso estive a observar melhor e parece-me ser mais compacta do que as outras duas, o que a torna mais prática.
Fui também ver os preços dos cartões de memória de 512MB e até me assustei, os memory stick são o dobro ou o triplo do preço dos compact flash. (Mais um ponto bem grande pra Ixus)

Outra máquina que descobri durante a pesquisa e que me parece ter mais capacidade de rivalizar com a canon do que as outras duas é a Sony DSC-P100. Aqui está o link da comparação entre as 4: http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s500,sony_dscw1,sony_dscv1,sony_dscp 100&show=all

Quanto mais pesquiso mais complicado fica escolher >(

VeXal tu tas a passar exactamente onde eu ja passei.. LOL.. so k eu tb tive indeciso entre todas essas + a T1.. adoro o look dela..

Eh assim eu ja pus as Sony de Lado..
Razoes- cartoes excessivamente caros... nao compensam.. e em relaçao ah kualidade.. ja vi reviews delas... ja perguntei a "cromos" k sabem do k falam.. aki nos foruns.. etc.. e todos em comparaçao disseram k s n m preocupo com tamanho.. sem duvida.. Sony V1... s kero k seja compacta.. sem duvida Canon S500.... GRANDE KUALIDADE.. nenhuma das sony sem ser a V1 (dessas k dixest claro) ganha ah canon..

Agora eu estou numa encruzilhada.. tive a ver a Nikon coolpix 5200 e ate gostei.. apesar d ainda n ter visto nenhuma review de um owner e ainda n ter perguntado sobre ela... sempre simpatizei pela Nikon.. gosto dos modelos coolpix.. mas mm assim.. tudo indica k vou comprar a Canon IXus S500... kuase de certeza..

Espero ter ajudado.. vou criar um post com a comparaçao da Canon com a Nikon pra ver se alguem ja as viu a funcionar....
abraço [[]]

Por acaso ando nas minhas pesquisas e andava indeciso sobre essas canerâs. Já compraste? Estás satisfeito?

eu se fosse a ti optava pela canon. só pela grande qualidade de lentes ja' vale a pena. a outra sony que referiste com mais zoom (optico) será boa opção se fores precisar constantemente de zoom. caso contrario, canon.

abraço.

canon sem dúvida...até porque a canon é a MINI máquina!!! é uma super compacta que se leva na boa no bolso enquanto que as sony's nem por isso...

eu falo por mim ...

eu agora vou buscar a Sony V1 e só depoix vou buscar uma Canon ... uma D10 com uma 28-135 USM IS :p


edit :; AHHHHHHHHHHHHH .... a canon lançou a 20D e novas lentes .... fdx .....

/me começa a repensar o budget ..... :sad:

Tou a pensar em comprar uma Sony P-100, apesar de custarem bastante os memory sticks... vale apena.. Optima qualidade de imagen, bateria mt boa, é compacta...dentro dos possiveis...

minha proxima compra.. :002:

A próxima compra eh um Canon EOS-20D para substituir a "velhinha" EOS-D30. A juntar ao pacote provavelmente virá um flash Speedlite 580EX...Ehehehe!!! :D

Quanto a pergunta inicial, algumas razões para preferir aCanon em vez das Sony:

- Assistência Técnica: a da Sony é uma m****, falo por experiência própria...

- Cartões Flash: os Compact Flash são muito mais baratos

- Bateria: a Ixus 500 têm uma boa duração de bateria (ao contrário da V-1...)

- Visor Óptico: a W-1 não têm visor óptico (o da Ixus 500 pode ser atacarrado e não muito preciso, mas em situaçõs de extrema luminosidade a maioria dos LCDs são fracos...)

- Tamanho: a Ixus 500 parece-me que é mais pequena (isto não tenho a certeza...mas também é uma questão de preferência...)

- Qualidade: o corpo da Ixus 500 é metal de boa qualidade (a qualidade das Sony, tirando as F828 e F717, não é grande coisa na minha opinião...)

No fundo é tudo uma questão de preferência, mas à muitos anos que uso Canon (e o meu cota tmb...ainda tem um Canon F1 e uma Canon AE-1 dos anos 70/80....) e nunca tive problems de maior (a D30 têm alguns probs de origem, mas é mais feitio que outra coisa e dou-lhe um desconto porque na altura em que saiu SLR digitais era coisa rara e nova pelo menos a preços decentes...)

Fica bem!!! :cool:

Mas a Sony w1 tem um LCD de 2,5" :)
Algo que eu acho muito porreiro

A IXUS 500 é bem mais compacta que a V1 e a W1 mas não tanto como a p100.

Eu estava inclinado para a W1...

O meu pai comprou há pouco tempo uma Ixus 500 e a máquina é fabulosa, se optares por ela ficas muito bem servido. As baterias são uma vantagem muito agradável.

Eu tenho uma Canon A70 há cerca de um ano e para aquilo que preciso está muito boa tb. Apesar de ter apenas 3.2 MP as fotos ficam com uma qualidade excepcional.

Canon all the way...têm bem mais qualidade de imagem que as sony, qdo comparamos máquinas do mesmo segmento claro.

Comprei ha dias uma Sony P100 e só tenho a dizer bem dela. O lcd e mt bom em todas as circunstâncias, tem vários modos de captura de imagem (niveis de abertura e atenuações de cor) e o mais importante, tira fotos com uma qualidade excelente. Irrepreensivel ate agora. Fikei 8o com o macro dela.
Another happy user :D .

As Canon têm um melhor macro, melhor definição e cores reais. As Sony por sua vez saturam as cores em demasia, pior definiçao e pior macro (devido às lentes).

Axo que tinhas ficado mais satisfeito com uma Canon :)

Tenho uma velhinha Sony P-31 e se hoje em dia quisesse comprar uma nova Camera digital, compraria todas menos Sony! :D

A maquina é razoável .. na altura ter 2.1 MP era uma maravilha ... Não tem Zoom optico (não altura não se sabia o que isso era!)

A Maquina dentro da garantia de 1 ano, teve de ir ao estaleiro 1 Vez! Deixou de ligar ...
Repararam a maquina em 3 semanas!

Quando a garantia já tinha sido ultrapassada por 5 dias, e no meio das férias, deixou de tirar fotos... ligava tudo maravilha... mas o botão de tirar fotos parecia estar a fazer mal contacto ...

Levei á Sony .. tinha duas opções ...

1º Deixava lá a camera e até 150€ eles arranjavam a rapariga ... ora bem 150€ na altura já comprava uma maquina nova. Não arrisquei ...

2º Pagava 100€ pelo orçamento e caso aceitasse esse valor era acertado com o valor de reparação (podiam devolver dinheiro ou ter de pagar mais), e caso recusasse ficava sem os 100€

Ora bem ... mandei-os meter o dinheiro num sitio só deles... e fui a um chinês daqueles que vendem e arranjam tudo ...

em 2 dias tive a maquina de novo, e custou-me 25€ o arranjo!

Neste momento... a maquina demora mais tempo a pensar ... muito tempo a gravar as fotos, o LCD está praticamente sumido ...

Não recomendo Sony .. nem aos meus inimigos...

alguem sabe quando é que as canon 20D saem para o mercado ???

As Sony por sua vez saturam as cores em demasia, pior definiçao e pior macro (devido às lentes).


Devido as lentes?Queres melhores lentes que Carl Zeiss?
Mas em relação a canon, a unica que está ao mesmo patamar da p100 e a ixus 500. Pelas várias reviews que li e fotos que vi é mais uma questaõ de gosto. Além de que as canon tem uma grande desvantagem: n tem indicador de bateria. Sair de casa e a bateria falhar dps de 2 ou 3 fotos com flash, por n saber qt bateria restava, n e para mim.
Como tudo, ha vantagens e desvantagens. Eu tou bem servido com a minha. :001:

Devido as lentes?Queres melhores lentes que Carl Zeiss?
Mas em relação a canon, a unica que está ao mesmo patamar da p100 e a ixus 500. Pelas várias reviews que li e fotos que vi é mais uma questaõ de gosto. Além de que as canon tem uma grande desvantagem: n tem indicador de bateria. Sair de casa e a bateria falhar dps de 2 ou 3 fotos com flash, por n saber qt bateria restava, n e para mim.
Como tudo, ha vantagens e desvantagens. Eu tou bem servido com a minha. :001:

Nao têm indicador de bateria ? lol...essa é boa.

Lentes Carl Zeiss ? Leica é o topo mas ok...até a Canon e a Nikon produzem melhores lentes k a Carl Zeiss...nem vás por aí a sério.

Se tu tás feliz em pagares mais pelas baterias, por pagares o dobro nos cartões, por teres pior qualidade de imagem, por teres pior uso da cor, por teres a companhia que chula mais em assistência, etc...é ctg o dinheiro é teu. Agora podes dizer que tás bem servido com a tua, mas não me venhas dizer que Sony é melhor que Canon...longe disso...mto longe mesmo.

Já agora tira lá uma foto a 5 megapixeis com essa tua "beleza" e amplia isso no photoshop. Vais ter uma surpresa em saber que esses 5 megapixeis que tens aí não são verdadeiros. Basicamente é uma foto de 4 megapixeis ampliada. Depois se puderes tira uma de 5 megapixeis com uma Canon e compara as duas imagens...vais ver que vais notar mta diferença :)

ps: Sonys a irem para o estaleiro é o pão nosso de cada dia, e tb não as aconselho a ninguém.

As lentes Zeiss sao consideradas das melhores do mundo em conjunto com as lentes da Leitz (ou Leica como preferirem)
A diferença e que qualquer semelhança entre uma lente Zeiss que se monta numa Contax por exemplo e um autocolante Zeiss numa Sony e so o nome. Segundo eles as lentes são fabricadas pela Sony com "consultadoria" da Carl Zeiss.
Mas nos outros fabricantes e igual. Ninguem vai comparar a lente duma Canon IXUS 500 com uma Canon EF L 24-70 f2.8 por exemplo (ja nem falo de focais fixas)
Mais vale comparar as coisas pelo que relamente valem em vez de usar nomes catitas

Nao têm indicador de bateria ? lol...essa é boa.

Segundo os sites em que tive a ler reviews e de opiniões de ppl que tem a camara (que podes consultar algumas em www.dpreview.com), não, não tem indicador do nivel de bateria.

Já agora tira lá uma foto a 5 megapixeis com essa tua "beleza" e amplia isso no photoshop. Vais ter uma surpresa em saber que esses 5 megapixeis que tens aí não são verdadeiros. Basicamente é uma foto de 4 megapixeis ampliada. Depois se puderes tira uma de 5 megapixeis com uma Canon e compara as duas imagens...vais ver que vais notar mta diferença :)

Não sou fotógrafo profissional, nem trabalho em tratamento de imagem pa necessitar de trabalhar com imagens ampliadas no photoshop e afins. No modo normal, com qualidade no máximo e a ver a imagem no tamanho "real" fiquei agradavelmente surpreendido.

Não quero entrar aqui em posts de "a minha é melhor que a tua" até porque a Sony não me paga para isso.
Como passei algum tempo a informar-me minimamente antes de comprar e depois de a adquirir fiquei satisfeito, achei que devia ajudar(dando o meu feedback) aqueles que procuram informações sobre máquinas digitais.


Cheers mate ;)

Sim, as Canon, pelos menos a minha A80 não tem indicador de bateria, a não ser nos últimos segundos. :fart:
Se isso para mim é relevante? Não.
Ainda não consegui fazer uma média da duração das pilhas. Já tirei mais de 600 fotos, entre fotos a "sério" e brincadeiras, e ainda só carreguei as pilhas 2 vezes. Tiro sempre mais de 200 fotos com estas pilhas. Neste momento vai em cerca de 200 fotos tiradas desde a 2ª vez que carreguei, mas como tenho tirado mais fotos exteriores é capaz de durar mais de 250 fotos que é o que consegui da 1ª vez e com flash.
Outro pormenor que se torna irrelevante é o facto de como usa pilhas, em qq lado se podem comprar outras, a não ser que estejas num barco em alto mar ou no deserto. :D
Uma solução e barata é andar com outras pilhas, mm rascas atrás. ;)
Não conheço as máquinas de que estão a falar, mas posso falar da Sony do mm segmento da minha (4MP) que experimentei. Foi uma P73.
Além da máquina ser mais cara e dos cartões de memória serem sensivelmente o dobro do preço a autonomia deixa mto a desejar. Só usa 2 pilhas (não sei se dá para baterias, era emprestada) e estas não chegaram às 80 fotos sequer. Fora isso, que a meu ver não é o mais importante, 80 fotos para 2 pilhas não é assim tão mau, é a qualidade das fotos. As cores são mto fracas, não são vivas como as da minha Canon, notei uma maior pixelização nas fotos que tirei, talvez tenha a ver com a resolução das mm, não sei a que resolução tira esta Sony, o flash não teve capacidade para iluminar convenientemente algumas fotos, que nem estavam em sitios MTO escuros. E o que me surpreendeu mais foi de facto que mesmo em fotos exteriores com boa luminosidade as fotos ficam algo "escuras"...
Os únicos pontos onde ganha à minha é o peso e o tamanho, mas aqui eu preferi qualidade. :)
Como conclusão, estou 100% satisfeito com a minha Canon e regra geral, há sempre melhor que Sony pelo mm preço e na mm gama. Claro que não é obrigatório que o melhor nessa gama, ou nesse preço seja Canon.

alguem sabe quando é que as canon 20D saem para o mercado ???

Eu a querer aspirar a uma 300D para poder tirar umas fotozitas... e estes bacanos vão logo para 10D e 20D! A vida não é justa!! :D Depois quero ver umas fotos!! ;)

Nao têm indicador de bateria ? lol...essa é boa.

Lentes Carl Zeiss ? Leica é o topo mas ok...até a Canon e a Nikon produzem melhores lentes k a Carl Zeiss...nem vás por aí a sério.

Se tu tás feliz em pagares mais pelas baterias, por pagares o dobro nos cartões, por teres pior qualidade de imagem, por teres pior uso da cor, por teres a companhia que chula mais em assistência, etc...é ctg o dinheiro é teu. Agora podes dizer que tás bem servido com a tua, mas não me venhas dizer que Sony é melhor que Canon...longe disso...mto longe mesmo.

Já agora tira lá uma foto a 5 megapixeis com essa tua "beleza" e amplia isso no photoshop. Vais ter uma surpresa em saber que esses 5 megapixeis que tens aí não são verdadeiros. Basicamente é uma foto de 4 megapixeis ampliada. Depois se puderes tira uma de 5 megapixeis com uma Canon e compara as duas imagens...vais ver que vais notar mta diferença :)

ps: Sonys a irem para o estaleiro é o pão nosso de cada dia, e tb não as aconselho a ninguém.
Pintas um quadro muito negro da Sony, mas a verdade é que nos fóruns da especialidade e em reviews fica sempre ela por ela.

Tens alguma coisa que te sustente para além da tua opinião pessoal? Não estou a atacar a tua opinião, mas como estou em fase de estudo para uma máquina e como estava inclinado para a Sony, quero saber apenas se vou ter que rever a minha tendência face ao que disseste :)

comprei à pc tmp uma Canon A75
só posso dizer uma coisa: Canon all the way 5*