Lembrei-me de vermos os tempos que demoram as WU nos vossos pcs.
Assim podemos comparar performance e ficar com uma mlhor ideia de quais são os CPUs melhores para o Folding.
No meu caso os dados são retirados do EMCIII

Então aqui vai para começar as hostilidades:D

P4 3750Mhz

Protein: 393 p639_L939_K12M_nat Tinker Core
Points: 239
Frames: 400
Time Per Frame: 00:07:00
Time Per W/U: 46:40:00

Protein: 602 p909_vill_str0 Gromacs Core
Points: 41
Frames: 100
Time Per Frame: 00:05:44
Time Per W/U: 09:33:20

Realmente estas novas de 400 de 239 pontos rendem muito.

Humm.. é bem pensado para comparar... Espreita na directoria "stats" do EMIII, está lá um ficheiro excel com os dados de todos os WU's que processaste (pelo menos no meu estava). Não vou meter aqui essa lista pq é enorme, mas ao lado está um html que já é mais engraçado.

Gromacs Core:

Proteína: 909_vill_str0 (909) 12/81/45 [144]
Frames: 100
Tempo por frame: 00:04:27
Total: 07:25:00
Prémio :D :41 pontos
CPU: AMD Athlon XP 3200+@2200Mhz

Proteína: p910_vill_str0_rf (910) 92/67/30 [144]
Frames: 100
Tempo por frame: 00:04:16
Total: 07:06:40
Prémio :D :35 pontos
CPU: AMD Athlon XP 3400+@2300Mhz

Tinker Core:

Proteína: p638_L939_K12M_ext (638) 134/57/27 [143]
Frames: 400
Tempo por frame: 00:04:41
Total: 31:13:20
Prémio :D :239 pontos
CPU: AMD Athlon XP 3400+@2300Mhz

Proteína: p678_L939_K12M_355K (678) 42/67/7 [143]
Frames: 400
Tempo por frame: 00:04:48
Total:32:00:00
Prémio :D :242 pontos
CPU: AMD Athlon XP 3400+@2300Mhz

tudo isso com Athlon XP e com as flags -forceasm e -forcesse! :D
Imaginem num A64! :D

Gromacs Core:
tudo isso com Athlon XP e com as flags -forceasm e -forcesse! :D
Imaginem num A64! :D

Uma das coisas que estou à espera é que os Athlon XP sejam mais rapidos do que os AMD64.
Mas vamos esperar para ver.
Penso que o Gandalf e o JoaoR tenham alguma coisa a dizer sobre isso;)

Estás em linux? Certo? è que por uma resposta que me deste noutra thred até me assustei:(
Eu não percebo nada de Linux. Mas tenho tanta pena :'( :'( :'( :'( :'(

Uma das coisas que estou à espera é que os Athlon XP sejam mais rapidos do que os AMD64.
Mas vamos esperar para ver.
Penso que o Gandalf e o JoaoR tenham alguma coisa a dizer sobre isso;)

Estás em linux? Certo? è que por uma resposta que me deste noutra thred até me assustei:(
Eu não percebo nada de Linux. Mas tenho tanta pena :'( :'( :'( :'( :'(

Há tempos tava em Slackware (em dual boot) para experimentar (vindo eu de Red Hat/Fedora) mas agora tou com o XP (coxo como é costume :D ) e Suse 9.1 (em VMWare).

Boas, sou novo nisto do folding...
Em menos de 24h ja fiz dois WUs.

Como é que vejo quanto tempo demorou cada WUs a completar?

Ou seja essas estatisticas que voçem mencionaram.

Userper:

Instala o EMCIII
http://www.em-dc.com/

Tens um tutorial aqui para configurar:
http://home.comcast.net/%7Ewxdude1/emsite/help/index.html

Com esse avião quero ver esses tempos:)

Se quiseres meter na tua assinatura as tuas stats como o resto do pessoal podes usar este
http://www.casemodding-pt.net/fah2/fahsig.php3?user=Userper&bg=7
tens que meter assim o link que meti em cima
Sem nenhum espaço.
Para já ainda não aparece nada mas vai aparecer dentro de um ou dois dias. A actualização é feita poucas vezes pelo que anda sempre um bocado atrasada.

O clinte 5.0 rende mais alguma coisinha?

Tou a fazer um WUs de 10000 ja ta quase e vai ficar pronto num tempo total de 4h e 40min

Tou a fazer agora um que stá a demorar MUITO tempo por cada 1%: mais ou menos uma hora (pc na signature) ! :eek:
Espero que isto me dê muitos pontos... A proteina é a p267_chcl3.

Ragnarok essa proteina dá 221 pontos.
Essa realmente dá muito poucos pontos pelo tempo que leva. Mas anima-te porque a mim tb me acontece apanhar dessas.

Userper:
Como vez destas WUs não se fazem duas por dia:)

A informação acerca das WUs estão aqui:
http://vspx27.stanford.edu/psummary.html

Ragnarok essa proteina dá 221 pontos.
Essa realmente dá muito poucos pontos pelo tempo que leva. Mas anima-te porque a mim tb me acontece apanhar dessas.

Userper:
Como vez destas WUs não se fazem duas por dia:)

A informação acerca das WUs estão aqui:
http://vspx27.stanford.edu/psummary.html

Ja fiz 5 ao todo em pouco mais de 24h

Userper: o facto de teres processado 5 WU's em 24h quer dizer que inda não apanhaste das boas... as que dão imensos pontos, mas que demoram umas 36/38h a processar :002:

Lá chegarás :x2:

Bem, eu logo para primeira Wu levei com uma dakelas bonitas de 400 :) Demorou uns caditos mas não sei ao certo quanto... Tava a fazer uma média de 4m por frame...

Isto num Athlon XP 1800+ @ 2300 (mas so' com 64k cache nivel2) o resto da cache fugiu...

Agora apanhei uma de 2500 e isto e' sempre a andar... ja' vou nas 1200 praí, 18s por frame...

A de 2500 e' esta p1271_proj1271_A21ext_d1

A de 400 ja' foi mas deve haver praki qq file k me diga qual era :)

Well so' a de 400 deu-me logo 241 pontos.. Não sei se e' muito ou pouco... Mas siga :)

Bem, eu logo para primeira Wu levei com uma dakelas bonitas de 400 :) Demorou uns caditos mas não sei ao certo quanto... Tava a fazer uma média de 4m por frame...

Isto num Athlon XP 1800+ @ 2300 (mas so' com 64k cache nivel2) o resto da cache fugiu...

Agora apanhei uma de 2500 e isto e' sempre a andar... ja' vou nas 1200 praí, 18s por frame...

A de 2500 e' esta p1271_proj1271_A21ext_d1

A de 400 ja' foi mas deve haver praki qq file k me diga qual era :)

Well so' a de 400 deu-me logo 241 pontos.. Não sei se e' muito ou pouco... Mas siga :)
é estranho eu com uma de 400 levo 10m por frame em "cada cpu" (P4 HT 3Ghz @ 3250mhz), ou seja, sao 10m=2frames, o que da 1 frame a cada 5m

estranho levares 4m por frame com um processador mais fraco.

Tenho utilizado o winFAH....o EMIII é mais rápido? ou é ela por ela?

Quais são as diferenças? Só a nivel estético?!

é estranho eu com uma de 400 levo 10m por frame em "cada cpu" (P4 HT 3Ghz @ 3250mhz), ou seja, sao 10m=2frames, o que da 1 frame a cada 5m

estranho levares 4m por frame com um processador mais fraco.

Pelo k tenho lido os AMD são bem mais rápidos no Folding... Mas não saquei nenhuma screenshot nem nada do género para te poder comprovar :(

A unica explicação k encontro e' k o meu pc tem tado quase idle... Talvez tenhas usado o teu entretanto n sei... Ou então e' isso do HT k n bule assim tão bem quanto isso... Ja' tive dois Prescott's e Jurei para nunca mais :)

Li agora melhor o teu POST 5m por frame... Bem, eu também fazia 5m por frame qd andava aki no IE e no Msn e mais o bittorrent... Provavelmente e' disso mesmo então :) Experimenta deixar a máquina so' a Foldar vais ver a diferença... Ate' acredito k faças menos k 4m

E se fores a ver 2300/2400 ja' ekivale a um 3300 3400+ ;)

tmb tenho um 1800+ k deve dar um oc fixe mas n tenho cooling pra ele... :D

o meu pai é k comprou este p4 pra minha sister, mas claro n ia ficar c o 1800+.

ele n me disse nada, encomendou o pc sozinho senao obrigava-o a comprar um a64. :D

mexendo no pc ou n a media anda sempre por ai. vou por no 1800+ para ver cm bule. meto as flags -forceasm e -forcesse? ou é melhor n?

Eu tou numa WU de 400: Se tiver com o folding a 100%, uma frame demora-me 1/2minutos e a de 400 no total demora 7h/8h

??? que sistema tens?

Bem, eu logo para primeira Wu levei com uma dakelas bonitas de 400 :) Demorou uns caditos mas não sei ao certo quanto... Tava a fazer uma média de 4m por frame...

Isto num Athlon XP 1800+ @ 2300 (mas so' com 64k cache nivel2) o resto da cache fugiu...

Agora apanhei uma de 2500 e isto e' sempre a andar... ja' vou nas 1200 praí, 18s por frame...

A de 2500 e' esta p1271_proj1271_A21ext_d1

A de 400 ja' foi mas deve haver praki qq file k me diga qual era :)

Well so' a de 400 deu-me logo 241 pontos.. Não sei se e' muito ou pouco... Mas siga :)


IMagino que essa WU dê 57 pontos. Como vêm são rápidas mas não dão muitos pontos.

O file onde podem ver a info é o txt que se chama FAHlog. Ai têm o relatório completo do que fazem, a que horas fazemetc. Não se admirem que muitas vezes ele demore a manbdar as WUs. Acontece. É o servidor deles mas a coisa dá-se sempre, mais depressa ou mais devagar.

é estranho eu com uma de 400 levo 10m por frame em "cada cpu" (P4 HT 3Ghz @ 3250mhz), ou seja, sao 10m=2frames, o que da 1 frame a cada 5m

estranho levares 4m por frame com um processador mais fraco.

Depende das WUs. A história dos AMDs serem melhores é info antiga. Os P4 com o HT compensam em relação aos AMD. Depois depende tb do que se está a fazer no PC como é obvio. Se estºao a ver um filme a jogar ou a fazer outra coisa qq consomem recursos como é obvio logo demoram mais tempo a processar as WUs. Tb podem-se aperceber que dentro da mesma WU à frames que demoram mais tempo que outras. Muitas vezes não se estando a fazer nada no PC. É essa a impressão que tenho.

Tenho utilizado o winFAH....o EMIII é mais rápido? ou é ela por ela?

Quais são as diferenças? Só a nivel estético?!

O EMIII só serve para monitorizar o que o teu pc está a fazer. Dá muita info mas não corre o Folding. Não sei se fui muito claro. Serve apenas para dar info e podes lá meter as flags etc mas não processa nada.:)

Pelo k tenho lido os AMD são bem mais rápidos no Folding... Mas não saquei nenhuma screenshot nem nada do género para te poder comprovar :(

A unica explicação k encontro e' k o meu pc tem tado quase idle... Talvez tenhas usado o teu entretanto n sei... Ou então e' isso do HT k n bule assim tão bem quanto isso... Ja' tive dois Prescott's e Jurei para nunca mais :)

Li agora melhor o teu POST 5m por frame... Bem, eu também fazia 5m por frame qd andava aki no IE e no Msn e mais o bittorrent... Provavelmente e' disso mesmo então :) Experimenta deixar a máquina so' a Foldar vais ver a diferença... Ate' acredito k faças menos k 4m

E se fores a ver 2300/2400 ja' ekivale a um 3300 3400+ ;)

Já respondi encima quase na totalidade. Lá está. Traduzindo isso para P4 seria um 3300 ou assim e só está a processar uma WU de cada vez além de que se está a usar muito pouco cpu para o resto. Bitttorrentes, o antivirus etc isso consome muito poucos recursos do CPU.
Já agora faz a experiencia. Vê o tempo que demoras deixando o pc só com as cenas que estão sempre a correr e depois mete um divx ou assim a correr. Vais ver a diferença. Teoricamente essa diferença há-de ser menor num P4. Mas isso é teoria pura.

Tive a ver os logs, e encontrei o k keria :)

A Proteina k tive a fazer foi esta :)

[04:43:17] Protein: p1139_p1133_L939_K12M_355K

[07:43:33] Finished a frame (400)

Demorou portanto... 27 Horas a fazer :)

Sempre a 2300 Reais... 36º parece-me uma boa temp não kero k ela suba :)

Tenho isto a ar... Se tivesse água contribuía mais :P

??? que sistema tens?

AMD 2500M @ 2200Mhz
Mem: 2x256Mb OCZ
GPU: MX440

http://img47.exs.cx/img47/6682/em32cu.th.jpg (http://img47.exs.cx/my.php?loc=img47&image=em32cu.jpg)
PS-O total subiu um pouco, mas axo k para o pc k tenho tá bom

O EMIII só serve para monitorizar o que o teu pc está a fazer. Dá muita info mas não corre o Folding. Não sei se fui muito claro. Serve apenas para dar info e podes lá meter as flags etc mas não processa nada.

Já percebi.... é preciso o winFAH + EMIII :D

o teu pc deve ser um super-folder!! ahah

http://img40.exs.cx/img40/8777/semttulo0de.jpg

ja viste a proteina k ta a ser foldada no CPU1 do meu pc é a msm do teu Swimmer. estranho entao eles mandam WUs iguais pro ppl? isso n é desperdício de CPU time?

o teu pc deve ser um super-folder!! ahah

Maybe....maybe not :P

ja viste a proteina k ta a ser foldada no CPU1 do meu pc é a msm do teu Swimmer. estranho entao eles mandam WUs iguais pro ppl? isso n é desperdício de CPU time?

Verdade.....as mesmas proteinas a serem processadas por utilizadores diferentes?!?? Será k é a melhor de 100 com k eles ficam?! LOL

Não se percebe :(

FELIYCORA,

No meu cpu HT que é um 3.4 e está em default, estou a fazer uma 1140 e uma 1134. Quer uma quer outra dão 600 pontos. Têm 100 frames cada uma e demoro à volta de 50 minutos por frame. Para acabar as Wu's demoro cerca de 80 horas... Olhando para a pic que deixas-te, acho que compensam as WU's que estou a fazer.. No entanto, e como disse noutra thread, acho que compensam as 1306 às 1320 porque dão quase todas mais de 300 pontos e demoro 33 horas em cada...
No link http://vspx27.stanford.edu/psummary.html veêm logo na coluna da esquerda os números das proteínas.
Cumps a todos e toca a foldar que estamos a ser apanhados por 3/4 equipas.

Maybe....maybe not :P



Verdade.....as mesmas proteinas a serem processadas por utilizadores diferentes?!?? Será k é a melhor de 100 com k eles ficam?! LOL

Não se percebe :(
Boas,

Eu já foldei umas 4/5 proteínas das 1140. Pelo que eles dizem, os resultados podem ser sempre diferentes e se só foldassemos uma vez eles não iam aprender muito.. Por isso é que recebemos várias vezes a mesma... E se virem o link que coloquei em cima, são cerca de 100/150 WU's diferentes para centenas de milhares de cpu's espalhados pelo mundo inteiro.
Cmps

o
ja viste a proteina k ta a ser foldada no CPU1 do meu pc é a msm do teu Swimmer. estranho entao eles mandam WUs iguais pro ppl? isso n é desperdício de CPU time?

A mesma proteina é desdobrada em centenas de bocados. Se se conseguisse estudar uma porteina em 40 horas ou assim é que era assunto. Já estava tudo mais do que estudado.
Tenho que procurar uma info para colocar aqui para perceberem. É acerca do tempo que demora simular um cagagesimo de segundo de uma proteina.
Quando encontrar isso depois coloco aqui.

Realmente e' estranho a diferença dum 3200+ para um P4 3200 ... Provavelmente por causa do HT k so' deixa a app usar metade do processador... Mas mesmo assim pondo duas Apps a Foldar ele não consegue acompanhar um AMD ekivalente...

O meu se tivesse a cache normal também fazia menos tempo, mas neste momento isto e' ekivalente a um Duron...

Fico 'a espera do meu 2500+ Mobile :)

Realmente e' estranho a diferença dum 3200+ para um P4 3200 ... Provavelmente por causa do HT k so' deixa a app usar metade do processador... Mas mesmo assim pondo duas Apps a Foldar ele não consegue acompanhar um AMD ekivalente...

O meu se tivesse a cache normal também fazia menos tempo, mas neste momento isto e' ekivalente a um Duron...

Fico 'a espera do meu 2500+ Mobile :)
Boas,

Para além do meu P4 3.4 tenho o pc do meu cunhado que é um AMD XP 2600+. Por coincidência, ele também tem estado a foldar WU's de 600 pontos e demora cerca de 48/49 minutos por frame. Se "partirmos" o meu cpu em 2, fico com 2 cpu's a 1700 MHz cada 1. E tal como disse em cima, demoro cerca de 50 minutos por frame... Logo, acho que não se pode dizer que há supremacias de intel relativamente a amd e vice-versa.
Agora se falarmos de um cpu intel P4 que não é HT (o meu 3º cpu), já admito que ele é inferior ao AMD 2600+ porque demora exactamente o mesmo tempo a foldar as WU's de 600 pontos e, supostamente, tem mais 500 MHz de velocidade. Tem é metade da memória.
Cumps

Mas tu tás a ler o k tás a dizer ? Tás a dizer k o teu 3.4 demora o mesmo tempo k o 2600+ dele...?

Ou então sou eu k entendo mal :)

A ram conta no Folding ? Tenho praki ram parada sem fazer nada ate' daki a uns tempos, posso sempre mete-la aki...

Mas tu tás a ler o k tás a dizer ? Tás a dizer k o teu 3.4 demora o mesmo tempo k o 2600+ dele...?

Ou então sou eu k entendo mal :)

A ram conta no Folding ? Tenho praki ram parada sem fazer nada ate' daki a uns tempos, posso sempre mete-la aki...
Boas,

Estou a dizer que o meu 3.4 demora praticamente o mesmo tempo que o xp 2600+ dele. Só que o meu, como é HT, faz 2 WU's dessas enquanto o dele só faz 1.
Pelo que sei, ter memória influencia, principalmente quando são WU's grandes. No gestor de tarefas (Ctr Alt Del) o meu ficheiro de paginação tem mais de 450MB... Penso eu, que seja a memória que ele tá a utilizar. Se eu parar o folding, esse ficheiro de paginação baixa radicalmente... Mas se eu estiver a dizer uma grande asneira, corrijam-me :)
Cumps

Maybe....maybe not :P



Verdade.....as mesmas proteinas a serem processadas por utilizadores diferentes?!?? Será k é a melhor de 100 com k eles ficam?! LOL

Não se percebe :(

ja percebi, cada proteina dps tem o run/clone/generation. ai é k diferem os nossos WUs.

;)

Boas,

Estou a dizer que o meu 3.4 demora praticamente o mesmo tempo que o xp 2600+ dele. Só que o meu, como é HT, faz 2 WU's dessas enquanto o dele só faz 1.
Cumps


Isso também ja' me parece uma diferença grande demais :) Mas e' provavel se ele tiver o cpu dele sem nenhum tipo de overclock...

Btw pessoal, alterei a data do meu sistema pq tava errada, e ia na frame 2337/2500 e passei para 50/2500 !!! da mesma WU !

E' normal ? E' algum bug com a data ?

EDIT: Ja' descobri !!! Ela como passou o deadline desistiu daquela e passou para outra a seguir :(((

Parece o k deadline e' feito pela data k temos no nosso Windows/Linux ...
Ao adiantar a minha passei o deadline ele deixou akela :(

Isso também ja' me parece uma diferença grande demais :) Mas e' provavel se ele tiver o cpu dele sem nenhum tipo de overclock...

Btw pessoal, alterei a data do meu sistema pq tava errada, e ia na frame 2337/2500 e passei para 50/2500 !!! da mesma WU !

E' normal ? E' algum bug com a data ?

EDIT: Ja' descobri !!! Ela como passou o deadline desistiu daquela e passou para outra a seguir :(((

Parece o k deadline e' feito pela data k temos no nosso Windows/Linux ...
Ao adiantar a minha passei o deadline ele deixou akela :(

Arrepiei-me ia a meio da tua pergunta.
Pois. Não alterem a data senão acontece isso. estava quase no fim. Paciencia:(

O xor metro pediu para colocar isto aqui ..

A64 3200+ a 2400mhz, mems a 240mhz 2.5-3-3-5 1T
Cpu a ar def vcore numa asus a8n sli. Pensava que isto estava a 2500 mas eskqueci-me de mudar na bios.

[17:00:21] Protein: p1138_p1132_L939_K12M_355K
[17:00:21] - Run: 313 (Clone 59, Gen 0)
[17:00:21] - Frames Completed: 0, Remaining: 400
[17:00:21] - Dynamic steps required: 5000000

[17:05:11] Finished a frame (1)
[17:10:23] Finished a frame (2)
[17:15:19] Finished a frame (3)
[17:19:47] Finished a frame (4)
[17:24:22] Finished a frame (5)
[17:28:57] Finished a frame (6)
[17:33:35] Finished a frame (7)
[17:38:06] Finished a frame (8)

dass agora vieram-me proteinas 1086 (collagen_restrained_unfolding) [amber core] pros 2 pcs. dao poucos pontos (77), têm 100 frames e demoram cagalhoes.

metro, tu que dominas isso, diz-me la como eh k vejo isso em linux?
Abraço

metro, tu que dominas isso, diz-me la como eh k vejo isso em linux?
Abraço

Não percebi bem a pergunta.
Se é para colocar aqui o tempo das WUs chegas à consola onde tens o Folding a correr e é só fazer copy e paste. Foi o que eu fiz.
É essa a duvida?
Explica-te se não for:)

ahh bom! sim era isso, ja tinha posto noutro topic mas posso transcrever para aqui:

[02:13:05] Finished a frame (1)
[02:14:33] Finished a frame (2)
[02:16:02] Finished a frame (3)
[02:17:30] Finished a frame (4)

CPU: Amd Barton Mobile 2500+ @ 2400mhz (200*12)
MEM: TwinMOS 2x512mb PC3200
OS : Kurumin 4.0 (Linux)

ahh bom! sim era isso, ja tinha posto noutro topic mas posso transcrever para aqui:

[02:13:05] Finished a frame (1)
[02:14:33] Finished a frame (2)
[02:16:02] Finished a frame (3)
[02:17:30] Finished a frame (4)

CPU: Amd Barton Mobile 2500+ @ 2400mhz (200*12)
MEM: TwinMOS 2x512mb PC3200
OS : Kurumin 4.0 (Linux)

Kurumim hehe.
OLha edita o post e mete qual é a proteina porque assim ficamos na mesma:)

PIV 1.7@2.26 - WU de 241 pontos

[19:09:17] Protein: p1138_p1132_L939_K12M_355K
[19:09:17] - Run: 317 (Clone 16, Gen 0)
[19:09:17] - Frames Completed: 0, Remaining: 400
[19:09:17] - Dynamic steps required: 5000000

[19:17:23] Finished a frame (1)
[19:26:09] Finished a frame (2)
[19:37:23] Finished a frame (3)
[19:47:46] Finished a frame (4)
[19:55:45] Finished a frame (5)
[20:03:44] Finished a frame (6)
[20:11:44] Finished a frame (7)
[20:20:22] Finished a frame (8)

epah posso fazer isso amanha? eh k nao tou em casa e nao consigo ver a proteina remotamente :|

wu de 600 pontos a 205*12 com 1024ddr

+ Processing work unit
[09:17:57] Core required: FahCore_78.exe
[09:17:57] Core found.
[09:17:57] Working on Unit 04 [January 23 09:17:57]
[09:17:57] + Working ...
[09:18:06]
[09:18:06] *------------------------------*
[09:18:06] Folding@Home Gromacs Core
[09:18:06] Version 1.70 (October 24, 2004)
[09:18:06]
[09:18:06] Preparing to commence simulation
[09:18:07] - Looking at optimizations...
[09:18:08] - Files status OK
[09:18:21] - Expanded 2969372 -> 16166417 (decompressed 544.4 percent)
[09:18:21]
[09:18:21] Project: 1140 (Run 12, Clone 9, Gen 4)
[09:18:21]
[09:18:22] Assembly optimizations on if available.
[09:18:22] Entering M.D.
[09:18:44] (Starting from checkpoint)
[09:18:44] Protein: p1140_RIBO_FSpeptide_EXT_nospring
[09:18:44]
[09:18:44] Writing local files
[09:18:44] Completed 180433 out of 250000 steps (72)
[09:18:49] Extra SSE boost OK.
[09:46:49] Writing local files
[09:46:49] Completed 182500 out of 250000 steps (73)
[10:19:03] Writing local files
[10:19:03] Completed 185000 out of 250000 steps (74)
[10:51:07] Writing local files
[10:51:07] Completed 187500 out of 250000 steps (75)
[11:23:10] Writing local files
[11:23:10] Completed 190000 out of 250000 steps (76)
[11:55:15] Writing local files
[11:55:15] Completed 192500 out of 250000 steps (77)
[12:27:20] Writing local files
[12:27:20] Completed 195000 out of 250000 steps (78)

_zZz_: Que máquina é que está a fazer esse serviço?

Parabéns a todos.
Um ano a melhorar o mundo.
São os maiores.

http://www.techzonept.com/showthread.php?t=51841

Como imaginam não era facil citar toda a gente e o esforço que colocaram durante este ano.

Fica aqui o meu reconhecimento a todos.

São os maiores :x2:

_zZz_: Que máquina é que está a fazer esse serviço?

eu disse 205*12, é o speed a que ta o meu barton :)

é o sistema da sig.. é rapido ou nao?

Quanto à team, parabens a ela :)

_zZz_

edit: 2 de 600 ja feitas, e ja chegou outra:) gosto destas wu...:)

eu disse 205*12, é o speed a que ta o meu barton :)

é o sistema da sig.. é rapido ou nao?

Quanto à team, parabens a ela :)

_zZz_

edit: 2 de 600 ja feitas, e ja chegou outra:) gosto destas wu...:)
as de 343 pts rendem mais que essas de 600.

fazes uma media de 30/35 minutos nessas de 600? faço uma media de 45min mas com metade do processador (HT).

parece k os p4 nessas levam vantagem. esse barton corresponde a um p4 que?

Pelo que estive ontem a falar com o Joker parece-me que os AMD64 para o Folding não são os melhores CPUs. Mas teremos que ver melhor isso.
Isso é algo que me interessa saber;)

Pelo que estive ontem a falar com o Joker parece-me que os AMD64 para o Folding não são os melhores CPUs. Mas teremos que ver melhor isso.
Isso é algo que me interessa saber;)
Metro:
O meu exemplo: 1 AMD XP 2600+ (1900 e tal MHz) com 512 RAM demora 80 horas a fazer uma de 600 pontos. 1 P4 3.4 Northwood com 1GB RAM faz 2 WU's dessas no mesmo tempo. Se "partires" este cpu a meio ficas com 1700 MHz o que é ligeiramente mais lento que o XP 2600+ mas com a mesma performance.... Por outro lado, tenho um P4 2.4 FSB533 com 256 RAM que demora o mesmo tempo que o XP 2600+... Vá-se lá perceber... Todos em default

FeliYCora:
Concordo contigo.. Neste momento estou a fazer uma de 600 e uma de 343 no meu HT... A de 343 está a demorar +/- 22 minutos por cada % e a de 600 está a demorar +/- 43 minutos (isto estando eu fora de casa e ele só a foldar). Isto significa que eu faço 2 de 343 no mesmo tempo que faço uma de 600... São 86 pontos de ganho... Penso eu de que...

Aki vai a minha contribuição com uma de 600 (já vai na frame 58..n deve blokear a meio :P )

20:01:40] Project: 1140 (Run 76, Clone 69, Gen 2)
[20:01:40]
[20:01:42] Assembly optimizations on if available.
[20:01:42] Entering M.D.
[20:02:05] (Starting from checkpoint)
[20:02:05] Protein: p1140_RIBO_FSpeptide_EXT_nospring
[20:02:05]
[20:02:05] Writing local files
[20:02:05] Completed 33350 out of 250000 steps (13)
[20:02:11] Extra SSE boost OK.
[20:35:36] Writing local files
[20:35:37] Completed 35000 out of 250000 steps (14)
[21:20:04] Writing local files
[21:20:04] Completed 37500 out of 250000 steps (15)
[21:58:27] Writing local files
[21:58:27] Completed 40000 out of 250000 steps (16)
[22:29:10] Writing local files
[22:29:10] Completed 42500 out of 250000 steps (17)
[22:58:55] Writing local files
[22:58:55] Completed 45000 out of 250000 steps (18)
[23:39:07] Writing local files
[23:39:07] Completed 47500 out of 250000 steps (19)
[00:22:23] Writing local files

[[ ]]

Edit: vö por umas nas horas em k não mexi no pc

[06:15:35] Completed 77500 out of 250000 steps (31)
[06:44:20] Writing local files
[06:44:20] Completed 80000 out of 250000 steps (32)
[07:13:08] Writing local files
[07:13:08] Completed 82500 out of 250000 steps (33)
[07:41:59] Writing local files
[07:41:59] Completed 85000 out of 250000 steps (34)
[08:10:43] Writing local files
[08:10:43] Completed 87500 out of 250000 steps (35)
[08:39:26] Writing local files
[08:39:26] Completed 90000 out of 250000 steps (36)
[09:08:08] Writing local files
[09:08:08] Completed 92500 out of 250000 steps (37)
[09:36:51] Writing local files
[09:36:51] Completed 95000 out of 250000 steps (38)
[10:05:34] Writing local files

É uma diferença considerável.. :)

Fiz esta WU de 600p (p1140_RIBO_FSpeptide_EXT_nospring) em 00h:35m:32s por frame e 59h:13m:20s no total. :)

Metro:
O meu exemplo: 1 AMD XP 2600+ (1900 e tal MHz) com 512 RAM demora 80 horas a fazer uma de 600 pontos. 1 P4 3.4 Northwood com 1GB RAM faz 2 WU's dessas no mesmo tempo. Se "partires" este cpu a meio ficas com 1700 MHz o que é ligeiramente mais lento que o XP 2600+ mas com a mesma performance.... Por outro lado, tenho um P4 2.4 FSB533 com 256 RAM que demora o mesmo tempo que o XP 2600+... Vá-se lá perceber... Todos em default

FeliYCora:
Concordo contigo.. Neste momento estou a fazer uma de 600 e uma de 343 no meu HT... A de 343 está a demorar +/- 22 minutos por cada % e a de 600 está a demorar +/- 43 minutos (isto estando eu fora de casa e ele só a foldar). Isto significa que eu faço 2 de 343 no mesmo tempo que faço uma de 600... São 86 pontos de ganho... Penso eu de que...
pois cruzeta, tmb tou a fazer 1 de 600 e uma de 343, cada uma em cada cpu do HT.

cada frame na de 600 demora-me 45min sem tocar no pc (cpu1, ou seja o k é usado mais regularmente, tipo anti-virus, firewall)

cada frame na de 343 demora-me 22 min tambem.

p4 3.0@ 3.34 ah e tenho apenas 512 ram.

Já agora.. com A64 não dá mm para pôr duas de uma vez, certo?

Já agora.. com A64 não dá mm para pôr duas de uma vez, certo?
Dar dá... da mesma forma q já tive 3 no meu HT... só que no meu em vez de demorar 45 minutos por frame, demorar hora e meia :004:
Podes instalar as vezes q quiseres... mas aí o cpu vai ter que se desdobrar pelas várias instalações.

No fundo o k tava a perguntar é se compensa..

Se for como estás a dizer é igual..mas provavelmente té será mais do dobro do tempo, visto o processador "andar dum lado po outro" (aka duma aplicação pa outra :D ), certo?

No fundo o k tava a perguntar é se compensa..

Se for como estás a dizer é igual..mas provavelmente té será mais do dobro do tempo, visto o processador "andar dum lado po outro" (aka duma aplicação pa outra :D ), certo?
É mesmo isso... é o que eu acho.... ele perde performance

Num amd não ganhas nada em colocar duas WUs. Repara que com uma ficas com o CPU a 100%. Quem tem P4 com HT só fica com 50% com uma.

Foi tb o meu raciocínio..

Foi pa confirmar :)

no meu pc do work intel 3.0 a 3.0 demoro 20 horas a fazer 2 de 37 pontos... minhas queridas de 600 pontos em 56 horas no amd :P

_zZz_

no meu pc do work intel 3.0 a 3.0 demoro 20 horas a fazer 2 de 37 pontos... minhas queridas de 600 pontos em 56 horas no amd :P

_zZz_
Boas,
Aí há alguma coisa de errado!! O meu P4 2.4 @ 2.4 com 256MB faz aquelas 1800 de 77 pontos a 5 minutos por %! Pelas minhas contas dá pouco mais de 8 horas!
Cumps

Boas,
Aí há alguma coisa de errado!! O meu P4 2.4 @ 2.4 com 256MB faz aquelas 1800 de 77 pontos a 5 minutos por %! Pelas minhas contas dá pouco mais de 8 horas!
Cumps

5 minutos?
Estou com um Willy 1.7@2.26/533, com uma dessas 1800 e está a demorar muito mais.


[17:28:07] Completed 880000 out of 2000000 steps (44)
[17:46:27] Completed 900000 out of 2000000 steps (45)
[18:04:07] Completed 920000 out of 2000000 steps (46)
[18:20:21] Completed 940000 out of 2000000 steps (47)
[18:37:41] Completed 960000 out of 2000000 steps (48)
[18:56:23] Completed 980000 out of 2000000 steps (49)
[19:14:09] Completed 1000000 out of 2000000 steps (50)
[19:29:20] Completed 1020000 out of 2000000 steps (51)

Não estás a contar com os "writing local files" e "writing checkpoint files" que vão aparecendo?

pois..eu tb acho estranho.... provavelmente este folding so corre quando eu tenho o logon na minha conta.. e quando eu faco logon normalmente tou smp a usar o pc.. :P logo sera por causa disso que isto fica mais lento?

o meu trabalho nao é nada de especial.. surfar na net,ver os forums etc etc:P

_zZz_

edit:

eis o que diz o meu log :


15:02:03] Restarting from checkpointed files.
[15:02:03]
[15:02:03] Protein: p1108_Kiefhaber_20
[15:02:03] - Run: 4 (Clone 49, Gen 47)
[15:02:03] - Frames Completed: 2, Remaining: 38
[15:02:03] - Dynamic steps required: 1900000
[15:02:03]
[15:02:04] Writing local files:
[15:02:04]
[15:02:04] parameters work/wudata_02.prm
[15:02:04] - Writing "work/wudata_02.key": (overwrite) successful.
[15:02:04] - Writing "work/wudata_02.xyz": (overwrite) successful.
[15:02:11] - Writing "work/wudata_02.prm": (overwrite) successful.
[15:02:39] - Writing "work/wudata_02.key": (append) successful.
[15:02:39]
[15:02:39] PROJECT="work/wudata_02", NSTEPS=1900000, DT=2.0000, DTDUMP=100.000000, TEMP=296.00
[15:02:40] TINKER: Software Tools for Molecular Design
[15:02:40] Version 3.8 October 2000
[15:02:40] Copyright (c) Jay William Ponder 1990-2000
[15:02:40] portions Copyright (c) Michael Shirts 2001
[15:02:40] portions Copyright (c) Vijay S Pande 2001
[15:33:04] Finished a frame (3)
[16:03:37] Finished a frame (4)
[16:34:13] Finished a frame (5)
[17:04:50] Finished a frame (6)
[17:35:35] Finished a frame (7)
[18:06:11] Finished a frame (8)
[18:37:08] Finished a frame (9)
[19:07:51] Finished a frame (10)
[19:38:56] Finished a frame (11)


isto é so de um cpu (ta com o ht ligado)

Não sei ajudar aqui.
Poderá ser do Run; Gen e o Clone serem diferentes de uns para os outros?
Estou mesmo a zero nisto:(

Já agora deixo aqui o tempo das minhas ultimas 33 wus ;)
-------- link ---------- (http://pwp.netcabo.pt/neotopower/myproteins.html)
Btw... sabem como faço pra que o EMIII faça o upload directamente para o nosso espaço web?

Btw... sabem como faço pra que o EMIII faça o upload directamente para o nosso espaço web?

Fantástico NeoToPower :x2:
Explica-te :D
Isso só dá para fazer com o EMIII? Aquilo se bem me lembro tem lá uma opção qq para passar a HTML

o EMIII apenas cria um ficheiro HTML com esses dados.

n faz upload automaticamente para qlqr servidor.

podes é correr um cliente ftp qlqr e fazeres schedule para te fazer o uplaod. la no EMIII ate tem a opçao de correr um programa a tua escolha cada vez que ele actualiza o ficheiro, já deve ser c esse proposito

Não sei ajudar aqui.
Poderá ser do Run; Gen e o Clone serem diferentes de uns para os outros?
Estou mesmo a zero nisto:(
Boas,
Não sei se será disso... Exemplo: tenho colocado um P3 a 900MHz a foldar as de 600 pontos... quando ligo o pc e ele automaticamente corre o programa, chega a demorar 4 horas por frame... se eu desligar o programa e, depois de ele carregar tudo, ligar novamente ele já me demora 1H55... Isto acontece-me em todos os cpu's por isso é que às vezes tou atento ao tempo que está a demorar... Se eu achar que está a demorar muito, ligo e corro novamente.. Mas também já tenho +/- de cabeça o tempo que demora se tudo correr bem... Um problema que às vezes me acontece é eu desligar o pc, ligá-lo novamente e ele diz-me que os "checksums don't match" e volta a começar a mesma WU... Aconteceu-me isso no P3 com uma de 600 (a 1ª) e estava a 90 e tal % ou seja, perdi quase uma semana de trabalho...

Boas,
Não sei se será disso... Exemplo: tenho colocado um P3 a 900MHz a foldar as de 600 pontos... quando ligo o pc e ele automaticamente corre o programa, chega a demorar 4 horas por frame... se eu desligar o programa e, depois de ele carregar tudo, ligar novamente ele já me demora 1H55... Isto acontece-me em todos os cpu's por isso é que às vezes tou atento ao tempo que está a demorar... Se eu achar que está a demorar muito, ligo e corro novamente.. Mas também já tenho +/- de cabeça o tempo que demora se tudo correr bem... Um problema que às vezes me acontece é eu desligar o pc, ligá-lo novamente e ele diz-me que os "checksums don't match" e volta a começar a mesma WU... Aconteceu-me isso no P3 com uma de 600 (a 1ª) e estava a 90 e tal % ou seja, perdi quase uma semana de trabalho...

Ora ai estão coisas que eu não sabia. Nunca li nada sobre isso.

Cruzeta, tens isso só em Pentium ou tb AMD?

Cruzeta, tens isso só em Pentium ou tb AMD?
Boas,
Tenho também no AMD XP 2600+ do meu cunhado. As de 600 pontos demoram cerca de 44/48 minutos por frame.. É à volta de 3 dias.

Estava-me a referir àkilu de se desligar e ligar ficar mais rápido? Isso é geral ou só Pentium?

Estava-me a referir àkilu de se desligar e ligar ficar mais rápido? Isso é geral ou só Pentium?
Boas,
Fazes uma boa pergunta à qual não te sei responder.... o pc do meu cunhado está a 350Km :) e ele só me diz que WU's é que está a fazer

Vou experimentar no meu e tentar. Pode ser que fique mais rápido.. :rolleyes:

Depois posto resultados..

hum... Bem, eu hoje fiz a minha primeira WU, e ontem por esta hora dizia +- 100/2000.... Que isto ker dizer? demorei +- 15, 16hr a fazer a WU! É bom? acho que hoje vou meter a bombar outra :D

Bem... Se alguém tem Celerons (dos penultimos ou seja Non-D) isto mais vale quase tar kieto k a Foldar... Tou a demorar +/- 30min por frame numa Wu de 250... E' a p1141_RIBO_FSpeptide... GROMACS core... Isto num Celeron a 126x20 aka 3025Mhz... FSB=504

E' muito lento ou e' dentro da média ? Tenho ideia k com o meu Athlon XP era bem mais rápido... (A minha board foi para RMA)

Cruzeta, fiz akilu k disses-te já duas vezes e não axei diferença nenhuma.. :rolleyes:

Se mais alguem reparar nisso depois diga..

[[ ]]

Bem... Se alguém tem Celerons (dos penultimos ou seja Non-D) isto mais vale quase tar kieto k a Foldar... Tou a demorar +/- 30min por frame numa Wu de 250... E' a p1141_RIBO_FSpeptide... GROMACS core... Isto num Celeron a 126x20 aka 3025Mhz... FSB=504

E' muito lento ou e' dentro da média ? Tenho ideia k com o meu Athlon XP era bem mais rápido... (A minha board foi para RMA)
Boas,
A 1141RIBO é de 600 pontos não de 250!

Chamo mais uma vez a atenção para a confusão entre frames e pontos.
Os frames é o que aparece nas WUs.
Por exemplo 100; 250; 400. E depois à medida que ela vai ficando completa o que vêm é 100/400 por exemplo
Os pontos podem ver aqui pelo nome da proteina.
Netse ink têm muita informação de cada proteina:)

http://vspx27.stanford.edu/psummary.html

Eu estava a falar de Frames e não de pontos :) Acabei por fikar sem saber se tava dentro da média ou não... Mas bem aki vão dados mais concretos doutra Wu :)

[03:06:18] Protein: p1138_p1132_L939_K12M_355K
[03:06:18] - Run: 401 (Clone 31, Gen 0)
-----------------------------
[16:50:57] Finished a frame (190)
[16:57:10] Finished a frame (191)
[17:03:24] Finished a frame (192)
[17:09:37] Finished a frame (193)
[17:15:51] Finished a frame (194)
[17:22:06] Finished a frame (195)
[17:28:20] Finished a frame (196)
[17:34:34] Finished a frame (197)
[17:40:49] Finished a frame (198)
[17:47:04] Finished a frame (199)
[17:53:20] Finished a frame (200)

Epah..esta proteína rende..

É rapida e são 362 pontos

[03:58:33] Preparing to commence simulation
[03:58:33] - Looking at optimizations...
[03:58:33] - Created dyn
[03:58:33] - Files status OK
[03:58:39] - Expanded 3633307 -> 18750153 (decompressed 516.0 percent)
[03:58:39] - Starting from initial work packet
[03:58:39]
[03:58:39] Project: 1475 (Run 72, Clone 7, Gen 2)
[03:58:39]
[03:58:41] Assembly optimizations on if available.
[03:58:41] Entering M.D.
[03:58:48] Protein: p1475_tet1_03_1
[03:58:48]
[03:58:48] Writing local files
[03:58:53] Extra SSE boost OK.
[03:58:53] Writing local files
[03:58:54] Completed 0 out of 125000 steps (0)
[04:10:39] Writing local files
[04:10:39] Completed 1250 out of 125000 steps (1)
[04:22:25] Writing local files
[04:22:25] Completed 2500 out of 125000 steps (2)
[04:34:10] Writing local files
[04:34:10] Completed 3750 out of 125000 steps (3)
[04:45:55] Writing local files
[04:45:55] Completed 5000 out of 125000 steps (4)
[04:57:40] Writing local files
[04:57:40] Completed 6250 out of 125000 steps (5)
[05:09:25] Writing local files
[05:09:25] Completed 7500 out of 125000 steps (6)
[05:21:09] Writing local files
[05:21:10] Completed 8750 out of 125000 steps (7)
[05:32:55] Writing local files
[05:32:55] Completed 10000 out of 125000 steps (8)
[05:44:46] Writing local files
[05:44:46] Completed 11250 out of 125000 steps (9)
[05:56:31] Writing local files
[05:56:32] Completed 12500 out of 125000 steps (10)
[06:08:17] Writing local files
[06:08:17] Completed 13750 out of 125000 steps (11)
[06:20:02] Writing local files
[06:20:02] Completed 15000 out of 125000 steps (12)
[06:31:47] Writing local files
[06:31:47] Completed 16250 out of 125000 steps (13)
[06:43:32] Writing local files
[06:43:33] Completed 17500 out of 125000 steps (14)
[06:55:17] Writing local files

Barreira dos 2000 pontos tb já passada :) :001:

Boas,
Andei a fazer uma ronda pelos meus cpu's e então é assim:
P4 3.4 Northwood 1GB HyperX:
1 1140RIBO (600 pontos): 48 mins por %
1 1475 (364 pontos): 21 mins por %

P4 2.4 FSB533 256MB OEM:
1 1141RIBO (600 pontos): 47 mins por %

P4 2.8 FSB533 1GB OEM:
1 1475 (364 pontos): 21 mins por %

PIII 933 128MB:
1 1140RIBO (600 pontos): 1H45 mins por %

Por coincidência, tenho o cpu HT a foldar 2 WU's diferentes mas iguais às que estou a foldar nos P4 2.4 e 2.8.... Supondo que o meu HT dividido a meio funciona a 1.7GHz como é que raio os outros 2 P4 não conseguem ser melhores?

O meu AMD 2600+ 512MB OEM (suponho que funcione a 1900MHz -corrijam-me se estiver errado) faz as 1140RIBO a 47 mins por %

Não tenho grande explicação para isso mas lembro-me de ver >à uns tempos uma review do VMware (é uma maquina virtual. Basicamente podes correr os SO que quiseres dentro do XP sem estragar nada e no entantop a performance era muito igual á do XP a correr sozinho.
O HT é realmente um excelente avanço. E nós às vezes esquecemosnos disso mas é:)
Mas explicar mesmo não sei. Mas é bom saber isso:)

No teu 2.4 o FSB e' mais baixo e tens menos ram e OEM portanto com timmings piores presumo... No 2.8 n sei k FSB terás, mas a ram continua a ser OEM :P Suponho k o teu 3.4 seja Prescott e talvez os outros Northwood ? Se assim for tb tens diferenças de cache... Ha' muita coisa diferente para "pior" dum para os outros... Daí a tua diferença em termos de tempo/clocks...

Por coincidência, tenho o cpu HT a foldar 2 WU's diferentes mas iguais às que estou a foldar nos P4 2.4 e 2.8.... Supondo que o meu HT dividido a meio funciona a 1.7GHz como é que raio os outros 2 P4 não conseguem ser melhores?

Se calhar o problema dos P4 2.4 e o 2.8 (ambos de 533 de bus) é não terem HT.

Experimenta desligar (se possível) o HT do 3.4 para ver se melhora ou piora...

O meu 3200+@2300Mhz faz a 1140_RIBO em 35min e 40seg por %. :)

Se calhar o problema dos P4 2.4 e o 2.8 (ambos de 533 de bus) é não terem HT.

Experimenta desligar (se possível) o HT do 3.4 para ver se melhora ou piora...

O meu 3200+@2300Mhz faz a 1140_RIBO em 35min e 40seg por %. :)
Se fizeres as proporções, o teu AMD é equivalente ao meu HT. Isto é, tens mais 35% de velocidade do cpu (2300 contra 1700) e demoras sensivelmente menos 35% do que eu a fazer cada %.

God_Lx: os outros 2 P4 têm FSB533, por isso é que estam a fazer 1 WU.

Para mim a diferença mais gritante é entre o AMD 2600+ 512MB OEM e os 2 P4! e até entre o PIII e os 3 cpu's que mencionei!

Existem P4's Sem HT k têm FSB800... Quanto 'a diferença pro AMD não faço ideia... Mas pelo k tenho visto o meu a 2300/2400 reais tem sido bem rápido... O 2600+ em relação ao 2.4 e' mais lento ? Se sim suponho k seja pelas aplicações a correr ou outros factores que não o CPU...

Existem P4's Sem HT k têm FSB800... Quanto 'a diferença pro AMD não faço ideia... Mas pelo k tenho visto o meu a 2300/2400 reais tem sido bem rápido... O 2600+ em relação ao 2.4 e' mais lento ? Se sim suponho k seja pelas aplicações a correr ou outros factores que não o CPU...
Essa de haver P4's com fsb800 sem HT não sabia :puke:
O amd 2600+, tal como digo acima, corre em default, ou seja, a 1900MHz. Quer isto dizer que é uma beca mais lento que o P4 2.4 mas em termos de prestação é equivalente. Depois, comparando este amd com o meu HT, que corre a 1700, também são equivalentes apesar do amd ser uma beca mais rápido.. mas tem menos ram.
E os 2 PIII 900 que só têm 128MB? Isso é que são umas máquinas! 1H45 por%

Nem penses k consegues correr so' em metade do teu CPU (com HT) como tu dizes a 1700 mais rápido k um Athlon XP k funciona aos mesmos Mhz... Nem la' perto... Quando receber a minha board posso fazer a experimencia de por o meu CPU a 1700Mhz (ele de origem e' 1536) para vermos isso...

Pelo k tenho visto nos Prescott's a 3G e o do FELLYCORA por exemplo... Ele não consegue acompanhar com os "2" cpu's o meu Athlon XP...

Nem penses k consegues correr so' em metade do teu CPU (com HT) como tu dizes a 1700 mais rápido k um Athlon XP k funciona aos mesmos Mhz... Nem la' perto... Quando receber a minha board posso fazer a experimencia de por o meu CPU a 1700Mhz (ele de origem e' 1536) para vermos isso...

Pelo k tenho visto nos Prescott's a 3G e o do FELLYCORA por exemplo... Ele não consegue acompanhar com os "2" cpu's o meu Athlon XP...
Permite-me discordar!! Atenção que o meu cpu não é prescott, é northwood. Volto a repetir: enquanto que o amd xp 2600+ em default faz 1 WU de 600 pontos, o meu cpu 3.4 HT também em default faz 2!
Neste preciso momento este cpu está a fazer duas 1140RIBO (600 pontos). Já estou aqui a trabalhar numas coisas há uns minutos e o EMIII diz que por frame está a levar 50 minutos!

Epah a tua opinião vale mais k a minha dado k tu tens os dois processadores para testar enquanto eu me baseio nos vossos numeros dos P4 :) Tenho de ver se apanho uma de 100Frames/600Pontos e vejo quanto demoro por Frame/%... Por akaso os NorthWood costumam ganhar em benchmarks aos Prescotts... Talvez tb sejam mais rápidos no Folding :P

Atenção k tás a comparar um 2.6 a um 3.4 e' uma diferença de 800Mhz teóricos dado k o AMD n funciona a essa velocidade real...

Tenho ideia k o CPU e' do teu cunhado... Não sei se ele está para isso ou se tens arrefecimento para tal... Mas ja' experimentaste por o CPU a 2300Mhz e comparar então ?

Epah a tua opinião vale mais k a minha dado k tu tens os dois processadores para testar enquanto eu me baseio nos vossos numeros dos P4 :) Tenho de ver se apanho uma de 100Frames/600Pontos e vejo quanto demoro por Frame/%... Por akaso os NorthWood costumam ganhar em benchmarks aos Prescotts... Talvez tb sejam mais rápidos no Folding :P

Atenção k tás a comparar um 2.6 a um 3.4 e' uma diferença de 800Mhz teóricos dado k o AMD n funciona a essa velocidade real...

Tenho ideia k o CPU e' do teu cunhado... Não sei se ele está para isso ou se tens arrefecimento para tal... Mas ja' experimentaste por o CPU a 2300Mhz e comparar então ?
Eu sei que estou a comparar o 2600+ com o meu 3.4 mas eu sempre disse que o 2600+ corre a 1900MHz.. Olhando para os meus cpu's acho é que os outros 2 p4 (que nem sempre foldam) são demasiado lentos... Ainda ontem tinha a mesma WU a fazer no HT e no p4 2.8 e demoravam exactamente a mesma coisa! Quando eu esperava que no 2.8 fosse mais rápido quase 50%..
O cpu do meu cunhado está em default e ele não percebe nada de overclock... E também está longe (350km) para eu poder fazer alguma coisa. Além disso tem um cooler que deve ser o stock e como a MB é uma ASRock, não sei se há algum programa para monitorizar a temperatura dele.

Epah eu ando nisto 'a relativamente pouco tempo em comparação contigo... Mas tenho ideia k logo no inicio (á cerca de um ano) ficou mais que provado k os AMD eram mais rápidos k os P4 (da altura) a Foldar... E isso devia-se 'a falta do HT... Portanto no Folding notas uma grande disparidade de tempos em relação a P4's com HT e sem HT... Daí as grandes diferenças k tu notas :)

Eu diria em primeiro lugar que não existem P4 com FSB 800Mhz sem HT. Quer dizer na BIOS pode desligar-se o HT destes CPUs. Não existem é sem HT. O primeiro a ter HT gooi o 3.06 ainda com FSB 533Mhz. Talvez a confusão seja esta. É que é o unico CPU com HT sem ser com FSB 800Mhz.

Os AMD antigamente, qd não havia os P4 com FSB 800 eram mais rapidos. Passaram a não ser com o HT.
Qto aos AMD 64 não estou por dentro. Mas enconteri esta thread que pode ser util para ajudar aqui à nossa discussão:
http://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=26466

P1140... big WU, Gromacs, 600points

time/frame

NorthWood 2.8GHz/800/512k .... 37:40
Xeon 3.06GHz/533/512k ... 37:25
Prescott 2.8GHz/533/1024k .... 36:10
T'Bred 2.33GHz/256k ... 38:30
Athlon64 S754 2.45GHz/512k .... 28:30

All Intels were running one instance od F@H.

Cool

Atenção que pelos visto só está a correr 1 WU nos P4. Como podem ver os tempos são parecidos mas como com duas o aumento é pequeno compensa.
Mas não tenho opinião final sobre este assunto:)
Tem coisas mais interessantes do que este quote que fiz naquela thread:)

Yeap... Têm razão... Foi gralha da Globaldata 'a uns anos qd eles sairam... Tive aki a ver o PDF da loja deles e eles tinham la' na lista mas fui ver 'a Intel e la' confirmam k n existem mesmo... :(

Quanto aos valores que citaste axo k os P4 então são relativamente lentos :(

http://darksky.home.sapo.pt/Celeron-3G.JPG

Tou com um Celeron (Northwood) (128k lvl2 cache) a 3046Mhz 127x24, FSB=507 e tenho aki a screenshot duma Wu "interessante" 100 Frames a 39min por frame... Vão-me dizer k a diferença entre P4 FSB800 e um Celeron e' so' isso ?

Não tenho a minima duvida k o meu T-bred a 2300Mhz era mais rápido k isto... E não era so' ligeiramente...

Yeap... Têm razão... Foi gralha da Globaldata 'a uns anos qd eles sairam... Tive aki a ver o PDF da loja deles e eles tinham la' na lista mas fui ver 'a Intel e la' confirmam k n existem mesmo... :(

Quanto aos valores que citaste axo k os P4 então são relativamente lentos :(

http://darksky.home.sapo.pt/Celeron-3G.JPG

Tou com um Celeron (Northwood) (128k lvl2 cache) a 3046Mhz 127x24, FSB=507 e tenho aki a screenshot duma Wu "interessante" 100 Frames a 39min por frame... Vão-me dizer k a diferença entre P4 FSB800 e um Celeron e' so' isso ?

Não tenho a minima duvida k o meu T-bred a 2300Mhz era mais rápido k isto... E não era so' ligeiramente...
Boas,

Ora bom, pela primeira vez desliguei o HT para ver como ele se comportava a trabalhar como cpu único.
Com ele em HT, estava a fazer 1 WU 1475 (364 pontos - 21 mins/%) e 1 WU 1140RIBO (600 pontos - 49 mins/%). Sem HT, a WU 1475 passou a demorar cerca de 15 mins/% e a 1140 29 mins/%.
Conclusão: nota-se em ambas as WU's que mais vale ter o HT ligado já que, teoricamente, elas deviam passar a demorar metade. Mas é mais notório na 1475.

God_Lx: acho que nunca fiz nenhuma WU dessas que tens aí no EMIII mas o meu cpu com HT desligado (a correr a 3.4) demora esses mesmos 29 minutos a foldar WU's de 600 pontos. Sabendo que essa WU vale 200 e pouco, é uma boa vantagem. De qualquer forma gostava que estivesses a foldar uma igual à minha para podermos comparar melhor.

Outra coisa: o p4 2.8 que folda as 1475 a 21 mins/%, demora 37 mins/% a foldar WU's de 600 pontos.

Venham daí comentários

Bem, vim a casa dos sogros ca' pro norte (Ta' um frio do caraças) e claro como n podia deixar de ser meti o P4 1800Mhz/256kb a Foldar ;)

Aki vão numeros:

[22:27:26] Protein: p724_Abeta21-43-amberGS
[22:27:26]
[22:27:26] Writing local files
[22:27:28] Extra SSE boost OK.
[22:27:28] Writing local files
[22:27:28] Completed 0 out of 125000 steps (0)
[22:27:34] Opening http://vspx27.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=userpage&username=God_Lx...
[22:44:37] Writing local files
[22:44:37] Completed 1250 out of 125000 steps (1)
[23:00:54] Writing local files
[23:00:55] Completed 2500 out of 125000 steps (2)
[23:17:23] Writing local files
[23:17:24] Completed 3750 out of 125000 steps (3)
[23:33:34] Writing local files
[23:33:34] Completed 5000 out of 125000 steps (4)
[23:49:17] Writing local files
[23:49:17] Completed 6250 out of 125000 steps (5)

Isto com Bittorrent/Media Player e claro o Firefox aki no belo do Techzone :P

Bem, tou numa Unit de 250 000 !! Xi... isto está a ser mastigado há dias!! :D

A ver se depois tenho uns bons pontos para sair de Folding Newbie!! :D

BTW alguém me dá o link para se ver quanto valem as WU que estamos a processar?

Bem, tou numa Unit de 250 000 !! Xi... isto está a ser mastigado há dias!! :D

A ver se depois tenho uns bons pontos para sair de Folding Newbie!! :D

BTW alguém me dá o link para se ver quanto valem as WU que estamos a processar?

Será isto:D
http://vspx27.stanford.edu/psummary.html

greven:
Faz-nos um logotipo sff quando puderes.
Algo que possa ser passado a autocolantes e que fique como o logo da team.

A página já está no host do estigma. Vamos a ver se a revolucionamos dentro em breve:)

P1140... big WU, Gromacs, 600points

time/frame

NorthWood 2.8GHz/800/512k .... 37:40
Xeon 3.06GHz/533/512k ... 37:25
Prescott 2.8GHz/533/1024k .... 36:10
T'Bred 2.33GHz/256k ... 38:30
Athlon64 S754 2.45GHz/512k .... 28:30

All Intels were running one instance od F@H.

Cool


Er...

Eu demoro quase 1h a processar cada frame dessa proteína com o meu 3.2.
Tudo bem que tenho 2 consolas a bombar, mais emule, winamp, messenger, mas mesmo assim é quase o dobro do tempo..


[11:52:47] Completed 110000 out of 250000 steps (44)
[12:47:35] Writing local files
[12:47:35] Completed 112500 out of 250000 steps (45)
[13:43:50] Writing local files
[13:43:50] Completed 115000 out of 250000 steps (46)
[14:39:44] Writing local files
[14:39:44] Completed 117500 out of 250000 steps (47)
[15:35:17] Writing local files
[15:35:17] Completed 120000 out of 250000 steps (48)


Mas pronto... devagar se vai ao longe

Bom, já recebi a minha primeira de 600pts :cool:

p1135_ribo_fspeptide

O engraçado é q ela é de 100 frames (conforme aqui -> http://vspx27.stanford.edu/psummary.html ), mas aparece-me como sendo de 250 frames :rolleyes:

Cumé q é isto?

Já agora, aqui fica os tempos de processamento do AXP Tbred B 2200+ (@default), 2x512MB Twinmos (@default), DFI Lanparty NF2 Ultra

[16:35:00] Completed 0 out of 250000 steps (0)
[17:22:20] Writing local files
[17:22:21] Completed 2500 out of 250000 steps (1)
[18:09:40] Writing local files
[18:09:40] Completed 5000 out of 250000 steps (2)
[18:56:58] Writing local files
[18:56:58] Completed 7500 out of 250000 steps (3)
[19:44:26] Writing local files
[19:44:26] Completed 10000 out of 250000 steps (4)
[20:31:50] Writing local files
[20:31:51] Completed 12500 out of 250000 steps (5)
[21:19:25] Writing local files
[21:19:25] Completed 15000 out of 250000 steps (6)
[22:08:39] Writing local files
[22:08:39] Completed 17500 out of 250000 steps (7)

Dá +- 50min por frame.
É bom ou mau?

:p

Edit: Vi agora q também aparece o tempo estimado por frame de +-20min. Essa é boa... :rolleyes:
(estou em modo gráfico)

Bem.. neste momento estou a foldar uma p1140_RIBO_FSpeptide_EXT_nospring de 600 pontos.

Este era o tempo que eu demorava a fazer uma frame:


[21:00:32] Completed 95000 out of 250000 steps (38)
[22:24:36] Writing local files
[22:24:38] Completed 97500 out of 250000 steps (39)
[23:45:55] Writing local files
[23:45:55] Completed 100000 out of 250000 steps (40)
[01:06:52] Writing local files
[01:06:53] Completed 102500 out of 250000 steps (41)


Depois, por motivos técnicos tive de fazer um reboot e deu nisto:


[01:17:35] Completed 102500 out of 250000 steps (41)
[03:45:10] Writing local files
[03:45:10] Completed 105000 out of 250000 steps (42)
[05:58:58] Writing local files
[05:58:58] Completed 107500 out of 250000 steps (43)
[08:11:23] Writing local files
[08:11:24] Completed 110000 out of 250000 steps (44)
[10:25:27] Writing local files
[10:25:27] Completed 112500 out of 250000 steps (45)


Foi um decréscimo de performance brutal, só o emule é que me ocupa mais % mas sempre o tive ligado e nunca tinha acontecido :confused:

Agora só acabo esta daqui a 4 dias :005:

Boas,
Faz Ctr+C e depois inicia novamente o programa! Na página anterior eu já tinha dito que às vezes isso me acontecia. E eu notava mais quando reiniciava o pc e, como ele carrega algumas coisas ao mesmo tempo que carrega o folding, é possível que seja esse o motivo. Depois diz qq coisa..
P.S.: É por isso que sempre que reinicio o pc, assim que ele abre as janelas do folding eu fecho-as e depois de ele ter carregado tudo é que as abro novamente

[19:37:49] Completed 122500 out of 250000 steps (49)
[20:35:36] Writing local files
[20:35:37] Completed 125000 out of 250000 steps (50)
[21:44:47] Writing local files
[21:44:47] Completed 127500 out of 250000 steps (51)


Parece que resultou :D

Quem diria.. é uma coisa tão simples que uma pessoa nem pensa nisso

Thanks Cruzeta :)

Ora bom, estive a fazer um "estudo" e agora apresento os resultados.

No meu cpu P4 3.4 Northwood tenho sempre 2 consolas a correr. Se numa das consolas tiver a mastigar uma WU de 600 pontos (por exemplo a p1141), demoro entre 45 e 55 minutos por frame.
Desligando a outra consola e ficando só com esta a funcionar, o tempo por frame baixa para 30 / 35 minutos por frame.
Indo à BIOS e desligando o HyperThreading ou seja, ficando só com 1 cpu, cada frame demora os mesmos 30 / 35 minutos por frame.

Conclusão: compensa ter sempre o HT ligado mesmo foldando só 1 WU de cada vez. Sem o HT ligado até é capaz de ser pior porque ele vai tirar os recursos que estão a ser utilizados na WU para fazer outras coisas enquanto que com o HT ligado, mesmo só com uma consola, ele vai buscar esses recursos ao "outro" cpu que não está a ser usado....

Outras opiniões que se manifestem :)

5 estrela ;)

http://darksky.home.sapo.pt/Celeron-3G.JPG


Quem me arranja esta skin ? :016: :016:

Quem me arranja esta skin ? :016: :016:

Essa não vem já com o EM? Acho que sim.
À muito que não uso esse programa. Consome recursos :D

como se 15-30Mb fosse mto :P eu axo mais piada a este EMIII.
mas akela skin nao vem incluida :( so vem a á la XP :/
(a ver s me converto mm pra folding :P)

hmm...

AMD 2.8+ @ 3.2+ (skt 754)

Protein: 222 p2071_A21_agbnp_amber99
Points: 147
Frames: 100
Time Per Frame: 00:16:02
Time Per W/U: 26:43:20 em idle...
acho que vou continuar no folding :p

Eu acho que fazes muito bem:)

Eu agora virei-me para as QMDs :D, mas como neste momento só tenho 512MB de ram no pc tive de voltar às normais, mas este fim de semana conto ter o meu Dual Xeon 2.8 com 4x512MB Dual channel praí a 2 2 2 5 a tratar da saude a 2 WUs de 450 pontos cada.

Pelo que vi, quando corro so 1 QMD faço perto de 30 minutos por frame (aconteceu de ter 2 QMDs a correr so com 512MB de ram... resultado: 1h30 por frame e 900MB de Ram ocupados... de 512:lol: ). Qd tiver o sistema operacional digo qq coisa.

1 duvida. Estou a usar agora o modo consola. Posso encerrar o programa a qualquer momento, e ele fica parado nakele instante e dps continua, ou volta ao "checkpoint" anterior ?

E isto sendo por 1 boa causa, como tenho varias horas o pc ligado, nao custa nada ajudar :D

Ele volta ao checkpoint anterior :)
Bem-vindo ao projecto :)

1 duvida. Estou a usar agora o modo consola. Posso encerrar o programa a qualquer momento, e ele fica parado nakele instante e dps continua, ou volta ao "checkpoint" anterior ?

E isto sendo por 1 boa causa, como tenho varias horas o pc ligado, nao custa nada ajudar :D


Para fechares a consola fazes Ctrl + C.

Eu faço isso antes de fechar mas se não fizeres tb dá.
Tb podes correr como serviço e ai não te chateias com a janela:)

mas nao me respondeste :p
ele pára ou volta ao checkpoint anterior ? :D (ups, ja tinham respondido :D Obrigado Shello)

ja agora, Metro, ja vi que me adicionast :D thanks

De certo inda meto o P150 que tenho la em baixo no folding (lol) :p ja que nao serve pra mais nada smp ia dando 1 ajudinha :)



1º WU enviado :p so 1 coisa, agora ta a usar core_65, so que isto faz 1 frame e fica parado :S ja tentei fechar e abrir (Ctrl + c) mas é smpre igual :/

http://www.iznougud.net/folding3.JPG

http://www.iznougud.net/folding2.JPG

Cá está o resultado: 30 minutos por frame para cada uma das 2 QMDs, estas WUs são de 450 pontos, mas reparem na RAM que estão a gastar :eek: :eek: mais de 400 MBs cada!

Vamos a ver se saio da estagnação pontual em que estou :D

Up Up and Away!

Abraço

Deixa-me corrigir-te: mais de 200mb cada :P suponho que querias dizer mais de 400 mb no total... :P

É normal... as QMD são conhecidas pela sua fama de papa memória.

mas nao me respondeste :p
ele pára ou volta ao checkpoint anterior ? :D (ups, ja tinham respondido :D Obrigado Shello)

ja agora, Metro, ja vi que me adicionast :D thanks

De certo inda meto o P150 que tenho la em baixo no folding (lol) :p ja que nao serve pra mais nada smp ia dando 1 ajudinha :)



1º WU enviado :p so 1 coisa, agora ta a usar core_65, so que isto faz 1 frame e fica parado :S ja tentei fechar e abrir (Ctrl + c) mas é smpre igual :/

Peço desculpa pelo atraso na resposta:(

Sim continua do checkpoint em que fica.
Podes colocar um pc fraquito e selecionar as WUs sem tempo limite. Assim não passa o prazo:)

Essa WU não deve estar parada. Deves é ter apanhado uma que demora e demora e demora cada frame:D Tipo 45 minutos às tantas:) Esta vida é dura :004:

Se não for avisa. Tens um ficheiro na pasta que se chama FAHlog. Qq problema coloca aqui um bocado do que lá está que nós vemos:)


Edit:

Quanto aos cores. Ele saca à medida que precisa de novos cores. Não te preocupes. Vais ter mais do que esse:)

thanks :P
aquilo parava no fim do 1º frame e ficava assim lol... mas dps de 2s tentativas começou a andar bem :D
agora tou com 1 de 400 frames :) 5min/frame, very nice.

kt aos core's, dps d1 pesquisa ja percebi que sao varios :D

Deixa-me corrigir-te: mais de 200mb cada :P suponho que querias dizer mais de 400 mb no total... :P

É normal... as QMD são conhecidas pela sua fama de papa memória.

Nop, repara no task manager, 200 MB + 200 MB MVirtual. Só com a mula e o folding tenho 800 MB de Ram em uso.

Ah, ok. Desculpa lá. Não reparei, pois estou habituado a olhar apenas para a última coluna 8que é normalmente da memória), mas tu tens duas... Já agora, porquê? :s
Cumps!

O SO reserva espaço em disco para usar como SWAP, para não gastar a RAM desnecessariamente (penso eu). Se estiver enganado corrijam-me.

estas certo :)
inda bem que ele postou, assim lembrei-m de adicionar a outra coluna :D (ver > selecionar coluna)

estas certo :)
inda bem que ele postou, assim lembrei-m de adicionar a outra coluna :D (ver > selecionar coluna)

Nunca tinha visto isso:)

A mim tb me aparece VM size mas eu tenho o PF desactivado. O que é isto afinal?

ui, a serio ?? :/

ui, a serio ?? :/

Sim. Por isso fiquei confuso. Como tenho 2GB de RAM desliguei a memoria virtual.