Os franciús do X86-secret (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.x86-secret.com%2Fpopups%2Farticleswindow.php%3Fid%3D10 5&langpair=fr%7Cen&hl=pt&ie=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools) (já traduzido), fizeram uma review a estes novos CPU's, já nas novas plataformas nForce3 250 e K8T800Pro, socket 939. Fizeram testes ao Oc destes meninos :D. Achei q isto merecia um tópico novo.

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Holy momma! Socket 939 RULA!! Nca pensei q o boost fosse tao significativo ......definitivamente vai compensar comprar um bixo desses :D

EDIT: so reparei agora q este 3800+ dissipa tanto calor como um prescott....mm assim overclockou 200mhz com o stock cooler da AMD.....anyways espero q isso n seja um problema :P

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.x86-secret.com%2Fpopups%2Farticleswindow.php%3Fid%3D10 5&langpair=fr%7Cen&hl=pt&ie=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

:wow: vou ler agr

mmmmm..........mixed feelings.......

Hmmm 12x267=3204 1:1 2,2,2,11 DC......vem mesmo a calhar :D :D :D

mmmmm..........mixed feelings.......

same here...


Quanto às thermal design specifications: É estranho, não percebo bem o porquê. A verdade é que as temps que tenho agora (a ~2400Mhz) são idênticas às do 3800+ em default, ambos com stock cooler. Os 60ºC com stock cooler também são relativamente normais, porque tinham o vCore a 1,8V, que já é qq coisa. Quererá aquilo dizer que ele "suportará" ir mais além no "Thermal Envelope" mas que actualmente consumirá o mesmo? Quem puder lançar umas luzes mais elucidadas nisto, i'd aprecciate. :)

Em alguns benchs esperava melhor. Especialmente alguns na parte de aplicações.
Vou esperar por mais reviews. Devem estar a aparecer.
Só mais uma coisa, pq é que o dual channel se nota tanto nos PIV e não nos A64?

Em alguns benchs esperava melhor. Especialmente alguns na parte de aplicações.
Vou esperar por mais reviews. Devem estar a aparecer.
Só mais uma coisa, pq é que o dual channel se nota tanto nos PIV e não nos A64?

Porque é que nos P4 se nota tanto a performance com o aumento de cache e nos Athlons não? :D

Só mais uma coisa, pq é que o dual channel se nota tanto nos PIV e não nos A64?

Concretamente não faço ideia.

A arquitectura netburst foi toda pensada em tirar proveito da bandwith da RDRAM, nos Willys, enquanto q a dos A64 ainda tem bases nos K7 em que ainda nem se sonhava com Dual channel's. Agora o que é o q Netburst tem q permite o aproveitamento, "beat's me"... (melhores prefetchs e afins??)

Nemesis...penso q seja uma mistura do QDR do fsb com o HT..., os resultados dos P4 sem o HT n sao a mesma coisa
:D

Sinto-me desiludido. :(
O 3500+ ou está atrás do 3400+ ou do P4 3.4. Não percebo... :(

Especulando parece-me natural que um processador de pipelines longos a alta frequencia beneficie mais comparativamente em ser bem alimentado ou com cache ou com FSB ou com dual channel que um processador com um IPC mais alto. A penalização por paragem no P4 e muito maior.
Mas isto e especulando.

Nemesis...penso q seja uma mistura do QDR do fsb com o HT..., os resultados dos P4 sem o HT n sao a mesma coisa
:D

Não pode ser só disso, penso eu. Os Willys não tinham HT e já "gostavam" muito de bandwidth. Além disso o "handicap" dos AMD XP (DDR bus) em relação ao P4 (QDR bus) foi "corrigido" com o HyperTransport nos A64, por isso acho que também já não será por aí.

,
Sinto-me desiludido.
O 3500+ ou está atrás do 3400+ ou do P4 3.4. Não percebo...

Apesar de tudo os 512Kb de cache fazem mossa nos A64. Confesso que já esperava um pouco isso. O Dual channel n chega para compensar a cache. O PR rating fica uma beca acima da realidade nestes S939.

Até k gostei dos resultados, mas espero por mais testes...

Menos cache = CPU mais barato

CPU mais barato = Zar0n compra :D

Quanto às thermal design specifications: É estranho,Quererá aquilo dizer que ele "suportará" ir mais além no "Thermal Envelope" mas que actualmente consumirá o mesmo?

Estranho é alguém fazer uma review e não saber do que está a falar...
O valor que dão para o A64 é o "total dissipation" enquanto que a intel apenas revela ao público o "typical dissipation power". Vejam de descobrem as diferenças.

Quanto ao desempenho, sobre um aumento de desempenho linear com os restantes processadores A64, bastante melhor que aquilo que os P4s fazem. o que estavam à espera? de um aumento quadrático com a frequencia?

Aqueles 104W não são TDP, são sim o valor absoluto. Que borreguice. Tens razão Tafinho.

Mesmo assim parece-me estranho tal aumento, de resto a comparação é estranha, porque estamos a comparar alhos com bogalhos, que tal fazerem uma review só com A64's de 512K?

Estes Francius, complicados do cacete, parecem umas amélias.

Mesmo assim parece-me estranho tal aumento,

Nunca ninguém estranhou que o TDP dado para os A64 tenha sido de 89W para todos os processadores desde o 2800+ até ao 3400+, passando por todos os opterons e AFX independentemente da velocidade ...?
Isso tem a haver com o TDP do core, e até onde ele pode ir em condições limites, ao contrário do do prescott, que é o valor que a intel espera que nunca aconteça, mas que pode chegar a atingir valores superiores.

Estranho é alguém fazer uma review e não saber do que está a falar...
O valor que dão para o A64 é o "total dissipation" enquanto que a intel apenas revela ao público o "typical dissipation power". Vejam de descobrem as diferenças.


Pois, era o que eu pensava. Estava a achar estranho.

Também não acho nada anormal os valores q eles obtiveram. Se eu puser este A64 3000+ q aki tenho a 1.70V, a 2500Mhz, com o stock cooler também chego perto dos 60ºC em load, e isto no Inverno. Eles fizeram o mesmo, mas com a 1,8V e se calhar com temps ambientes mais quentes que as minhas, portanto não me parece nada de extraordinário.

Quanto ao desempenho, sobre um aumento de desempenho linear com os restantes processadores A64, bastante melhor que aquilo que os P4s fazem. o que estavam à espera? de um aumento quadrático com a frequencia?

Talvez se esperasse mais do Dual Channel, mas a verdade é q já se sabia com o q contar porque já o FX no s940 n tinha grande vantagens sobre o A64 por causa disso. A unica coisa a apontar é o "exagero" no rating do 3500+. Talvez fosse confuso chamá-lo 3400+ também (se calhar nem tanto), mas o ppl já está habituado a estas confusões mesmo.

Em alguns benchs esperava melhor. Especialmente alguns na parte de aplicações.
Vou esperar por mais reviews. Devem estar a aparecer.
Só mais uma coisa, pq é que o dual channel se nota tanto nos PIV e não nos A64?


será que é porque comparas dual channel com 512kbs de l2 contra single channel com 1mb de l2 ??? ....

e não te esqueças em SC as latencias sao menores e o ganho do DC (largura de banda ) depende da aplicação

quanto ao piv e capaz de se notar bastante pela simples razão que passou de um bom chipset SC pra um MUITO BOM chipset DC , o canterwood é brutal ...

Se assim for é esperar pelas reviews do Fx 939 (que devem ter 1MB) e comparar com o 3400 single channel. Aí dá para ver que % se ganha com o Dual channel.

Alguém me explica o porquê da bandeira comunista???

Quanto aos cpu's, metam-nos nas prometeias e vejam bem as temperaturas deles... equivalentes aos Prescott.

Para terem uma ideia, numa Mach2 ST:

P4 3.0@4.2GHz -32ºC
A64 2@2.6GHz -15ºC

Caliente cariño! :D

Bom, quanto a esses cpu's... se um 3500+ DC estivesse desbloqueado para multiplicadores superiores, seria um espetáculo! :)

Seja como for, vou investigar já os preços desses meninos! :D
O 3500+ n me atrai muito, só se for pela largura de banda, mas tirando isso... só se for uma besta em overclock! :)

Fiquei desiludido, principalmente com as boards, pensei que o "boost" fosse maior.

Estava quase decidido e investir num AMD daqui a uns meses, agora tenho de ver o que vêm da Intel.

Porque é que nos P4 se nota tanto a performance com o aumento de cache e nos Athlons não? :D

Pelo “simples” facto do conteúdo da cache L1 estar contido n L2 (inclusive cache) nestes casos quanto maior for a diferença de tamanho ente a L1 e a L2 "maior" é o desempenho.


The choice of a cache architecture is a very important step in the design of a CPU, as it determines the performance, but also the evolution in the low and high range.
The exclusive (K7-K8) relationship is the most flexible, as it allows lot of different configurations in keeping a good performance index. The drawback is that the performance does not increase very much with the L2 size. The inclusive (PIV) relationship can only be chosen for performance purpose, knowing for example that increasing the L2 will create a performance boost. However, the constraints of this mode are very hard, and not respecting them can have the opposite result and break the performance.
este artigo é bastante interessante e ensina umas coisas (http://www.cpuid.com/K8/index.php (http://www.cpuid.com/K8/index.php))

Pelo “simples” facto do conteúdo da cache L1 estar contido n L2 (inclusive cache) nestes casos quanto maior for a diferença de tamanho ente a L1 e a L2 "maior" é o desempenho.

Completamente ao contrário.
Precisamente por esse facto, o aumento de cache nos Athlon tem maiores proveitos que um aumento de cache num P4... Basta fazer contas. Com o aumento de cache de 512KB para 1MB de cache, apenas se aumentou para um total de 1MB, para 2MB no caso dos EE.

No Caso dos Athlons, com o aumento para 1MB L2, o processador ficou com um total de 1,128Mb de cache, caso de pusesse 2MB de L3, o total seria 3,128MB de cache, ao contrário dos 2MB de cache no EE.

O problema aqui é que a cache nos P4 serve para esconder a latência da memória, que no Northwood é grande, e no Prescott é ainda maior. Como latência da memória no caso dos Athlons é bastante menor, não é por se aumentar a cache que se consegue um grande aumento de desempenho.

Outros factores como o HT e o prefetching também requerem uma maior quantidade de cache.

posso estar enganado

mas tinha impressao que em latencias de cache os northwood eram superiores aos a64 , que sao superiores aos xp 32bit tenho a certeza

posso estar enganado

mas tinha impressao que em latencias de cache os northwood eram superiores aos a64 , que sao superiores aos xp 32bit tenho a certeza


Errr... tenho de ir dormir...
As latências da memória são maiores nos P4 que nos Atlhon.
As latências dos Northwood são menores que as dos Athlons.
As latências dos prescott são iguais às dos Atlhons, no caso da L1, mas têm o dobro da largura de barramento.

A questão é a latência da memória, o resto é quase insignificante.

latências em que unidades?

Comparar caches L1 do P4 com as do A64 ou AXP não fazem qualquer
sentido. São caches diferentes.

O aumento da cache no P4 faz-se sentir pq é um cpu a maior frequencia
que está muito limitado pela *velocidade* de acesso às memórias.
É que se os dados não fluirem rapidamente o CPU entra rapidamente em
idle.

Por outro lado, quando falha um branch e por ter uma pipeline maior se
ocorrer é mais dramático convém que a paparoca a seguir esteja toda na
cache. Quanto mais melhor. :D

latências em que unidades?

Comparar caches L1 do P4 com as do A64 ou AXP não fazem qualquer
sentido. São caches diferentes.

Sim, mas mesmo assim, a latência do Northwood à L1 era de 2 clk.
Enquanto que a dos AtlhonXP era de 3 clk.

Mesmo sem ter em conta as velocidades, tem-se noção da excelência da L1 dos Northwood, infelismente isso era também pelo seu tamanho.

Sim, mas mesmo assim, a latência do Northwood à L1 era de 2 clk.
Enquanto que a dos AtlhonXP era de 3 clk.

Mesmo sem ter em conta as velocidades, tem-se noção da excelência da L1 dos Northwood, infelismente isso era também pelo seu tamanho.

Nort: 2 clk @ 3.06Ghz = 0.65 ns
Press: 3 clk @ 3.2 Ghz = 0.94 ns

0 XP 3000+ 3 clk @ 2.167 Mhz = 1.39 ns

Apesar de a latência ser muito maior nos XP's equivalentes (o dobro
quando comparada com os northwoods) as coisas não se podem comparar pq
são de tamanhos diferentes, tipos de cache diferentes para arquitecturas
diferentes.

Um pouco off tópico:::::::

à uns aninhos (para ai 4 à vontade) nos tempos da Velha Unreal diziamos
que o IJ vivia dentro dos PC....agora temos outro membro tb ilustre que lhe segue o caminho....

sinceramente aprendo muito com vcs...mas ás vezes pareço um burro a ler isto..não percebo nada...hehehe..mas está fixe..continuem....

END

A cache é como as mulheres, custam uma pipa de massa e ter mais que uma nunca fez mal a ninguém.

Podem-me citar. :D

A cache é como as mulheres, custam uma pipa de massa e ter mais que uma nunca fez mal a ninguém.

Podem-me citar. :D

E pela mesma perspectiva:

O Pentium 4 tem tido sempre mais "cache" porque tem o "pipeline" maior. :P

A cache é como as mulheres, custam uma pipa de massa e ter mais que uma nunca fez mal a ninguém.

Podem-me citar. :D

Permite-me discordar
Mais cache = mais latency
Logo ha 1 ponto de equilibrio para alem do qual jah n aumenta a performance, claro k este esta a cima do tamanho de cache dos CPU's para desktops de hoje em dia.

Quanto às mulheres :rolleyes: ter a mais faz mal à bolsa e a paciência, tb deve haver 1 ponto de equilibrio, por volta da meia duzia :D

se a cache tiver bem estruturada... mais cache na faz mal. Entre a latencia de uma cache e a memoria em si... a cache é mt mais rapida.

Como já disseram por aí estava tambem á espera de um resultado animador, tipo um salto maior entre um e o outro socket... Mas pronto... Já escolhi o próximo Cpu k vou ter :D Que venham eles... Por acaso não se sabe uma estimativa para quando se vai começar a ver nas lojas?

se viessem a um preço porreiro... era uma maravilha :D