Pois é, aparentemente a Nvidia não consegue "air cooling" do seu belo chip da Geforce Ultra Extreme a 450 Mhz, pelo menos é o que nos diz esta news do Inquirer.

Deem uma vista de olhos e comentem.

Link here (http://www.theinquirer.net/?article=16024)

Abraços

Jorge Lopes

Jil, experimenta levar a sério o que o Inquirer escreve hoje. E daqui por uns meses, cruza as informações.

:rolleyes: :die: :002: , isto de fazer gpu's bem potentes e não ligar nada á parte termica é engraçada, axo que continuam um pouco aflitos com a ATI......fazer gpu's apenas para WC :joker:

Bom, mas visto que isto é do Inquirer, vamos ver o que vai sair.

Conheço uma palavra que soluciona logo esse problema:

Stepping!!!

Para terem um pequeno exemplo, têm o nForce2 que de inicio mal atingia os 190mhz de fsb, e agora já vai nos 280MHz... é bom, não é? :)

A nVidia já tinha dito que não iria lançar nenhuma versão Extreme. É uma iniciativa tomada pelos partners deles. Eles tentam fornecer os chips para o efeito mas não prometeram milagres, acho eu. Mas é como disse o Raptor, mais tarde ou mais cedo, stepping novo, maturidade do processo de fabrico e vamos ver algumas a chegar perto dos 500Mhz a ar. Já vi este filme. :)

Jil, experimenta levar a sério o que o Inquirer escreve hoje. E daqui por uns meses, cruza as informações.

Desde que cheguei aqui ao fórum em Janeiro de 2002 que leio que o Inquirer só escreve tangas. Epá, já chega. O Inquirer é extremamente credível, e basta fazer o que o SuperFM diz, cruzar as informações. O problema é que muita gente aqui no fórum não o faz. Aliás, com tantas notícias do Inquirer nunca vi aqui nada a dizer "e pronto lá apanhámos o Inquirer a mentir".
Se formos fazer um search no Inquirer por "pipelines" por exemplo, lemos coisas que eles já sabiam em Março (http://theinquirer.net/?article=14739) que nós só conseguimos ter a certeza que eram verdadeiras em Abril, usando outras fontes. Mas está lá, para toda a gente testar a veracidade.
O que se diz que amanhã vai ser verdade, já poderá não ser depois de amanhã. São assim os rumores. E como o Raptor disse, este problema específico um dia será aperfeiçoado.

Ainda tenho na memória alguns mails trocados com o editor do Inquirer a propósito do lançamento das FX, em Janeiro do ano passado. :)

Ainda tenho na memória alguns mails trocados com o editor do Inquirer a propósito do lançamento das FX, em Janeiro do ano passado. :)

Eu não disse que eles são 100% fidedignos, até porque eu também sei de uma história há um mês ou dois em que eles estavam errados, mas o Paul Dunton(?) depois pediu desculpa pelo erro. Mas considero que o nível de fiabilidade deles esteja entre os 90-95%. Ou seja, em cada 100 notícias talvez umas 5 não são bem como se diz. ;) Isso não quer dizer que nessas histórias estão 100% errados. A verdade absoluta de uma notícia é um bocado difícil de analisar e informar. Eles não são o Yahoo Biz nem querem ser.



Mas vê lá se partilhaste esses mails aqui com o ppl!!! :p

Isso de cruzar informação é duvidoso... se pegares em factos de hoje e procurares se os tinham "adivinhado" no passado, não é a mesma coisa que ir ver TODAS as notícias passadas e ver se se realizaram...

yelds maus com steppings mediocres dá nisto.

Mas convem lembrar que este chip não vai ter os quase 2 anos de vida que o NF2 já leva para "amadurecer". Mas é obvio que vai melhorar.

E se forem ver bem, este processo de fabrico já anda a "amadurecer" desde... a FX5800... :rolleyes:

yelds maus com steppings mediocres dá nisto.

Andas bem informado. Quem te te disse que os yields são maus?

É que a realidade até é outra. Ainda não se viu nada de X800XT PE e parece que não está fácil. Aparenta que só têm saido cores com 3 "quads" bons, para só sairem as Pro. Devem estar a acumular os com 4 para terem alguma quantidade, que se veja, à saida da XT PE.

A nvidia optou por ter dois cores idênticos para o topo de gama e seguinte na hierarquia (6800 Ultra e GT). Se os yields forem (fossem) maus a "mossa" ia ser bem grande porque só iriam ter 6800 "normais" para vender e competir.

E se forem ver bem, este processo de fabrico já anda a "amadurecer" desde... a FX5800... :rolleyes:

Tem havido muitas danças nos fabricantes, entre a TSMC, a IBM e a UMC, mas mais entre as 1ºs duas. A ATI beneficia de fazer as os GPU's num processo de fabrico já amadurecido pelo fabrico dos modelos anteriores da nVidia. Esta apostou por agora na IBM.

Não é o amadurecimento do processo de fabrico que importa aqui, mas sim os yields dos cores em causa. As modificações no core da 6800 são imensas comparativamente com as R420, mas os yields duma e doutra nada têm a ver com o processo de fabrico. LOL

E se forem ver bem as 6800 são produzidas na IBM e não na TSMC e que eu saiba não há registo de yelds.
Logo não vem desde a 5800. Segundo, o que são "steppings mediocres". Têm algum link com isso, a dizer que a 6800 tem "steppings mediocres"?
O que se falou foi que ela esteve a 475. mas isso não prova nada.

the inquier sux ;)

a gainward tem uma versão watercolled 450/1200 8o 8o

Desde que cheguei aqui ao fórum em Janeiro de 2002 que leio que o Inquirer só escreve tangas. Epá, já chega. O Inquirer é extremamente credível, e basta fazer o que o SuperFM diz, cruzar as informações. O problema é que muita gente aqui no fórum não o faz. Aliás, com tantas notícias do Inquirer nunca vi aqui nada a dizer "e pronto lá apanhámos o Inquirer a mentir".



Assim de repente, sem puxar muito pela cabeça:

1) X800 Pro iria ser melhor que a 6800 Ultra
2) X800 iria ser feito em 0.11 microns
3) nGage QD iria ter um chip de aceleração 3D.

Assim de repente, sem puxar muito pela cabeça:

1) X800 Pro iria ser melhor que a 6800 Ultra
2) X800 iria ser feito em 0.11 microns

Espera aí, eles próprios disseram que estavam a especular! :)

Não é o amadurecimento do processo de fabrico que importa aqui, mas sim os yields dos cores em causa. As modificações no core da 6800 são imensas comparativamente com as R420, mas os yields duma e doutra nada têm a ver com o processo de fabrico. LOL


É o processo de amadurecimento de processo que define os yelds de um dado chip. Aliás, é a variável que mais influencia os yelds de um chip. Tudo o resto é secundário ( tirando mau desenho claro ).

...tirando mau desenho claro

Que é justamente a principal causa de muitos problemas em PCBs...
Se bem que os métodos CAD/CAM sejam fiáveis, os ingenheiros :D não "têm tempo" para mandar o Protel fazer um novo "re-routing" , com outras regras ...

Que é justamente a principal causa de muitos problemas em PCBs...
Se bem que os métodos CAD/CAM sejam fiáveis, os ingenheiros :D não "têm tempo" para mandar o Protel fazer um novo "re-routing" , com outras regras ...

Isso não é bem assim.
Antes de fazeres um chip, pedes o fabricante as "regras" de um processo de fabrico. Estas regras depois são inseridas numa ferramente como o xilinx . De forma que não precisas de fazer o re-routing, quanto muito precisas de alargar alguns traços e compansar alguma capacidades estranhas. Depois disso o software é bastante exacto a "fazer" o chip e até a prever as velocidades finais do chip. Até há cá boa gente a fazer muito bom trabalho nesse campo.

EDIT: fazer um PCB tem muito pouco a haver com fazer um Chip...

Certo ,mas muitas vezes ignoram-se pequenos "erros" que podem sair caros (capacitâncias, histereses, indutâncias, ou simplesmente pistas demasiado estreitas para o sinal que as percorre...).

Houve há tempos um problema assim em boards ASUS ...

Isto de estar a comparar o fabrico de PCB's com o de CHIPS com esta
escala de integração não faz sentido nenhum.

Para fazer a simulação de um chip são necessários clusters e o da Nvidia
é bastante grande. Os problemas são tantos que não se fazem chips sobre
o joelho. Às vezes o que é difícil é meter toda aquela orquestra de transistores
a bulir afinadinhos.

São ordens de grandeza acima.

Certo ,mas muitas vezes ignoram-se pequenos "erros" que podem sair caros (capacitâncias, histereses, indutâncias, ou simplesmente pistas demasiado estreitas para o sinal que as percorre...).

Houve há tempos um problema assim em boards ASUS ...

Evidentemente, especialmente quando estão correntes fortes em jogo. Daí o cuidado que os fabricates de MB têm com a zona de alimentação dos CPUs, especialmente com os Prescott e os seus 130W de dissipação. Meter 70 ou 80A em linhas daquelas é um pesadelo.

Nos CPUs as coisas são assim mas uma escala ( duh :sad: ), mas também são de mais dificil resolução, felizmente são também bastante mais raros.

http://images.anandtech.com/reviews/video/insidegraphics/linuxracks_sm.jpg

http://images.anandtech.com/reviews/video/insidegraphics/sunfire6800s_sm.jpg
Datacenter da nVidia e isto já foi há dois anos.


http://images.anandtech.com/reviews/video/insidegraphics/socketedGPU_sm.jpg
Uma grafica com socket, para testes.

http://images.anandtech.com/reviews/video/insidegraphics/ikos_sm.jpg
Uma IKOS (para emular um gpu, pelo que percebi)

http://images.anandtech.com/reviews/video/insidegraphics/ikos_sm.jpg
Uma IKOS (para emular um gpu, pelo que percebi)

É, é uma FPGA gigante. Muito fixe ;)

É o processo de amadurecimento de processo que define os yelds de um dado chip. Aliás, é a variável que mais influencia os yelds de um chip. Tudo o resto é secundário ( tirando mau desenho claro ).

Referia-me à capacidade e fiabilidade do processo de fabrico a 130nm já estar "maduro". Os acertos que faltam para melhorar os yields agora relacionam-se com o core em si e já não com a capacidade da TSMC, por exemplo, em "acertar" com o processo. As saidas dos chips da nVidia terão mais a ver com o facto do core ser novo do que com o processo de fabrico.

_______________________

Parece que já apareceram 6800 Ultra à venda no Japão, em retail. Prevê-se o mesmo nos States e Europa em meados do próximo mês. Aqui (http://www.theinquirer.net/?article=16101)

Também parece-me que sim!

As saidas dos chips da nVidia terão mais a ver com o facto do core ser novo do que com o processo de fabrico.


Sim, mas não variam tão depressa como o ciclo dos GPUs, tirando o método de fabrico, só alteras a produção do chip mudando as máscaras ou com um novo stepping. Por outro lado eu estava a referir-me especificamente ao fabrico. As 6900 são feitas em 130nm enquanto que as x800 são feitas em 150nm, estando este método bastante mais maduro.

As X800 também já são feitas a 130nm. Acho que a ATI até está a tirar proveito da nVidia ter lá começado (na TSMC) com as 5800 e servido de "cobaia" para aquela fábrica melhorar as "colheitas". Acho q a coisa já deve estar no "ponto rebuçado" ;)

As X800 também já são feitas a 130nm. Acho que a ATI até está a tirar proveito da nVidia ter lá começado (na TSMC) com as 5800 e servido de "cobaia" para aquela fábrica melhorar as "colheitas". Acho q a coisa já deve estar no "ponto rebuçado" ;)


Se os 0.13 microns vão seguir o mesmo caminho que os 0.15, então os 0.13 ainda têm muito por explorar. Os 0.15 rondam o mercado desde 2000.. É de prever que daqui a 2 anos a maioria dos chips gráficos sejam feitos em 0.13 na sua maioria.

Basta pegarem nas diferenças entre os primeiros chips feitos em 0.15 (40-50 milhões de transistores e a rondar os 250Mhz) com o R360 (110 milhões a 412Mhz).

Sim, sem dúvida que ainda irão espremer mais do processo a 130nm. Não nos podemos esquecer é que cada shrink no processo de fabrico traz complicações a nivel electrico que dificultam o aumento da frequência pela mesma ordem de grandeza que os processos anteriores. Vemos isso acontecer nos CPU's, que até são menos complexos q estes GPU's. Só recorrendo às ultimas técnicas é que se conseguirá ir mais além.

Nesta questão a ATI tem vantagem. Sempre conseguiu tirar mais Mhz dentro do mesmo processo de fabrico que a nVidia. A arquitectura do core tb tem forte influência nisto.

150??? Olhe que não......

Silicon Process 130nm low-k (TSMC)

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r420_x800/index.php?p=2