BU: UT2004 required 5.5 gigs of hard drive space to install. This has got to be a strain a lot of people's systems. So you're talking 2048 x 2048 texture sets, what kind of system and memory is this next game going to take?

TS: Well, we are aiming at the kind of PC that we think will be mainstream in 2006. We will also be able to scale it down. Basically DirectX 9 cards will be minimum spec, so any DirectX 9 shipping today will be capable of running our game, but probably at reduced detail. If you only have a 256 meg video card you will be running the game one step down, whereas if you have a video card with a gig of memory then you'll be able to see the game at full detail.


Fonte: http://www.beyondunreal.com/content/articles/95_1.php


Ok, quem é que daqui achava que ter uma gráfica com 512 MB de memória era um exagero levante a mão! :x2: :joker:

Fonte: http://www.beyondunreal.com/content/articles/95_1.php


Ok, quem é que daqui achava que ter uma gráfica com 512 MB de memória era um exagero levante a mão! :x2: :joker:


Ainda me lembro da minha primeira grafica no 386, 256k ou 512. Estes gajos pedem graficas de 1 GB. :joker: 8o :joker:

A ver vamos no que isto vai dar!!! Por agora espero que a minha 9800 Pro dê para o gasto.

Abraços

Jorge Lopes

Bom, acho melhor trocar a minha GF4 MX400 :joker: .........pelo menos ainda posso jogar UT e Half Life :009: (mas com poucos gráficos :rolleyes: )

KCUF... :wow: !

8o

Wow!
Cool!

lá tenho eu de trocar a ***** da placa de video ... e eu que queria fazer a radbox toda jolie ...

Tenham calma, que até 2006 ainda falta muito tempo. Isto se eles mantiveram os prazos até lá, o que eu duvido.

1 giga de RAM nem no sistema tenho e já sinto necessidade, quanto mais na gráfica. OUCH!!!

Talvez features como o 3Dc ou outras que surjam entretanto ajudem a poupar o frame buffer

Ate 2006 ja eu troquei de placa grafica umas 3 vezes provavelmente...

Isso deve ser um cadito exagerado, não? O Ut2003 jogo eu na boa numa gf2mx200 num willie com ram pc133... Um sistema que dá pouco mais de 1500mark no 2k1... Não tou à espera de jogar unreal3 com isto, é claro, mas tb não tou a ver uma 9800xt a borrar-se assim tanto... digo eu... se calhar até borra...

Obvio que correrá com as placas actuais, apenas se querem ver todas as features activadas, e tudo "bonitinho", com a qualidade, tamanho e detalhe daquelas texturas, é natural que os jogos no futuro com este motor gráfico sejam autênticos devoradores de memória.

Esse gajo, pelos vistos, percebe tanto de placas gráficas que as avalia pela memória 8o

D1S0RD3R, sabes quem é o Tim Sweeney?

Ele falou na Ram só para dar uma ideia por alto do que vai ser preciso, se queres mais pormenorizado o que vai ser preciso numa grafica, lê as features no site do UE3.
(http://www.unrealtechnology.com/html/technology/ue30.shtml)

1Gb de ram em 2 anos..

640k ought to be enought for everybody..

esse gajo n sabe do que fala, desde quando é q ele consegue estimar dois anos de evoluçao na informatica?

A 2 anos atras andava tudo de GF4Ti 128mb e foi pq dsd q o R300 subiu ao trono n se viu nada de novo ca fora...como pode ele dizer que em 2 anos vamos precisar de 1gb de ram na grafica?

bah. :x2:

[]z

Provavelmente o tipo percebe muitissimo do assunto.
Mas lançar previsões dessas é sempre muito arriscado, sabe lá ele se não aparece uma placa com apenas 256mb que corre o jogo na perfeição...
Basta inventarem um sistema de compressão marado ou algo parecido...

Consegue, chama-se Dxnext (se o LH não tiver mais atrasos).

http://www.beyond3d.com/articles/directxnext/
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=3319E8DA-6438-4F05-8B3D-B51083DC25E6&displaylang=en
http://www.beyond3d.com/interviews/sweeney04/

Vejam tb quem é o gajo e pq é que ele é tão importante.

Não se esqueçam as graficas de 512 MB estão aí à porta. Tanto a nVidia como a Ati tinham-nas anunciadas nos slides.

Basta inventarem um sistema de compressão marado ou algo parecido...

o 3dc...
:x2:

Humm ....

Parece que vamos ter gráficos :D

Senão vejam: ... dá para deseja-lo JÀ!!!

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen003.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen004.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen010.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen006.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen007.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen008.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen009.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen011.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen012.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen013.jpg

http://clientes.netvisao.pt/cacosta/Unreal/unreal3_screen015.jpg

ahaha alguns sao do UT2004...

As screenshots estão lindas, e os videos que andam disponiveis também, na parte que o gajo diz que esse boneco tem a mesma quantidade de poligonos que um nivel inteiro do Unreal Tournament original fartei-me de rir :p .

Há uma coisa que me intriga... a quantidade de Mb's ou Gb's que os jogos pedem de instalação está a aumentar muito rápido (tenho 2 ou 3 jogos instalados e levam qs 10 Gb), talvez de mais até, mas as velocidades de acesso ao disco não aumentam assim tão depressa acompanhando o crescimento destas gigantescas instalações, agora pergunto eu, que não sou de maneira nenhuma entendido na materia.

Quanto chegarem esses jogos que pedem toneladas e toneladas de espaço e dada a lentidão com que a velocidade dos discos evolui chegaremos a uma altura em que o disco não consegue acompanhar o jogo? :confused: Isto é, o jogo pede ao disco muita coisa e o mesmo não tem capacidade/velocidade para o dar? Não sei se terá uma coisa a ver com a outra sequer mas é algo em que já tenho pensado nos ultimos tempos.

Espero ter-me dado a entender :p

as graficas do futuro estão a ser macacadas agora e na volta o TS como developer de um ramo directamente relacionado e dependente das placas graficas sabe mais que nós ...

digo eu ... sei lá ... :D


;)

knoc knoc knoc ...hello anybody home ?

A velocidade do disco para um jogo não é muito importante (ok, tb depende do jogo).
Pode influenciar mais nos "loading times" do que propriamente no decorrer do jogo.
Pelo menos é a ideia que tenho.

Para alguma coisa servirão os 8gb de ram que um gajo vai ter na altura... :D

Para alguma coisa servirão os 8gb de ram que um gajo vai ter na altura... :D

ahahaha!
:x2:

verdade!

vao é ser 8gb a 12-15-15-21 :x2: :x2: :x2: :x2: :x2: :joker:

Acho essa previsão de 1GB de RAM altamente exagerada. Esse Tim julga-se um Carmack e depois diz coisas destas :joker: . Em relação aos discos, na minha opinião, o futuro será de discos tipo memória flash utilizada nas pens. Basta adaptarem o interface da ligação. Digo eu... :D . Só actualizo a gráfica quando sair o próximo motor de jogo magicado pelo mestre Carmack :cool:

Acho essa previsão de 1GB de RAM altamente exagerada. Esse Tim julga-se um Carmack e depois diz coisas destas :joker: . Em relação aos discos, na minha opinião, o futuro será de discos tipo memória flash utilizada nas pens. Basta adaptarem o interface da ligação. Digo eu... :D . Só actualizo a gráfica quando sair o próximo motor de jogo magicado pelo mestre Carmack :cool:

exagerada?? vais ver k n!

entao se ja vamos ter 512mb, o proximo passo sera o 1gb... e ate 2006 sao 2 anos...
:x2: :x2:

Não conheço nenhum jogo que dê uso a 256 megas actualmente. Qualquer 9800Pro de 128 megas aguenta perfeitamente correr qualquer jogo. Se tiverem AF+AA ligado não sei. Mas também, ter AF ligado ainda se percebe agora AA? Para quê? Qualquer resolução a partir de 1024x768 n precisa de AA. Acho que até a minha 9700np com um bom processador aguenta perfeitamente qualquer coisa que lhe meta em cima :rolleyes:

Esse Tim julga-se um Carmack e depois diz coisas destas

Até é... :rolleyes:
É o responsável pelo desenvolvimento do Unreal.
Diria que depois do Carmack é um dos gajos mais respeitáveis do mundo dos motores de jogos...

Além disso não me parece assim tão disparatado o 1GB de mem.
Não será certamente para o mainstream, mas para o high-end acho até bem provável.
Eu ainda ando com uma GF DDR de 32MB, mas no entanto o high-end de agora são 256MB. Foram só 8x mais em 4 anos.



Só actualizo a gráfica quando sair o próximo motor de jogo magicado pelo mestre Carmack :cool:

Não falta assim tanto para o Doom3. ;)

Mas também, ter AF ligado ainda se percebe agora AA? Para quê? Qualquer resolução a partir de 1024x768 n precisa de AA. Acho que até a minha 9700np com um bom processador aguenta perfeitamente qualquer coisa que lhe meta em cima :rolleyes:

Realmente já cá faltavam as postas de pescada... :rolleyes:
Eu jogo a 1280x1024 e até com 2x AA noto os jaggies, quanto mais sem AA! Se tu és mais vesgo do que eu, eu não tenho a culpa.
Quanto ao teu maquinão, tu lá sabes, mas eu se ligar todas as opções de qualidade do UT2004 no máximo ouves do jogo uma voz a dizer-te "Holy ****!" Eu liguei o fraps e não passava dos 5 fps no meu Athlon XP 2600+ com uma Radeon 9800 Pro com 512 MB de RAM.
Se vocês não são muito exigentes importam-se de não incomodar quem é?

Realmente deves meter uma lupa à frente do monitor para ver isso tudo o_O. Não disse que tinha um maquinão, disse sim que com 1 um bom processador uma 9700 aguenta bem qualquer coisa. Digo isto porque mesmo com o processador que tenho a 1ghz não tenho mtos probs sem ser em painkiller e farcry...

Realmente deves meter uma lupa à frente do monitor para ver isso tudo o_O. Não disse que tinha um maquinão, disse sim que com 1 um bom processador uma 9700 aguenta bem qualquer coisa. Digo isto porque mesmo com o processador que tenho a 1ghz não tenho mtos probs sem ser em painkiller e farcry...

Far Cry, 1Ghz e velocidade não entram na mesma frase...sorry (a não ser que jogos com tudo em low)

BOAS :003:
Zealot eu tenho um AMD 2500+ com 768MB de Ram e uma Gecube 9600 pro de 128MB eu com todos os detalhes ao máximo obtenho estes frames
http://nightshade.no.sapo.pt/UT2004_1.JPG

e

http://nightshade.no.sapo.pt/UT2004_2.JPG

para tu dares frames tao baixos deves de ter alguma configuração mal.

Acho que ele incluía também AA e AF ligados... Pelos SS que aí tens não me parece que estejam activos.

essa qualidade de imagem é de eu ter posto em jpeg, mas se quiserem posso postar as originais.

Com a evolução k isto leva n me admira nada k nessa altura as gráficas tenha 1gb de memória ou mais... :D

essa qualidade de imagem é de eu ter posto em jpeg, mas se quiserem posso postar as originais.


Os jaggies que se vêm não parecem ser do JPEG...
Tens a certeza que tens o Anti-Aliasing e o Anisotropic Filtering ligados? :rolleyes:

eu tenho o AA a 2x e o AF a 4x.

Mas afinal vocês jogam FPS para procurar e matar os adversários ou para andar a olhar para o mapa à procura dos ditos "jaggies"? É que eu quando estou a jogar normalmente estou com atenção a ver se encontro alguma coisa em movimento :die:

Far Cry, 1Ghz e velocidade não entram na mesma frase...sorry (a não ser que jogos com tudo em low)

Tudo a medium, só shadows a low. Sem AF nem AA. Claro que quando a acção é muita... mas para 1Ghz sem DDR não está nada mau.

NightShade e outros com a mesmo tipo de comentário.

"Zealot eu tenho um AMD 2500+ com 768MB de Ram e uma Gecube 9600 pro de 128MB eu com todos os detalhes ao máximo obtenho estes frames"

- Atenção a um pormenor, todos os Motores Recentes fazem CheckUp ao Hardware a quando da instalação.

Se for um AthlonXP 2500+ ou um P4 a 3.0Ghz com 256Mb ou 512mb ou mesmo um 1Gb a instalação é condicionada segundo o Hardware CheckUp.

Vou vos dar um Exemplo:

No ultimo Ano e meio troquei 3x de computador

1º - P4-2.0Ghz 512Mb Rimm's 9700Pro Audigy
2º - P4-3.0Ghz 1Gbit Rimm's 9700Pro Audigy2
3ª - Amd64 3000+ 1Gbit DDR400 9800Pro Audigy2 Zs

Em jogos & Prog's de Benchmark's como: Call of Duty, MaxPayne2, FarCry & 3DMark03... Quando aumentam a memória devem re-instalar o jogo ou Programa.

No caso do 1º para o 2º Cump's no Call of Duty havia opções que nem sequer aparecem no ecran em vários menus, no entanto era a mesma Gráfica.
No caso do Farcray comparativos directos em 2 monitores com o mesmo ecran (Sony Wega 17º a 1024X768 100Hz) e com [Updated] tudo Very-Hi sem AA's

1º Amd Barton 2800+@3200+ 512Geil 9700Pro 128mb Audigy2
2º Amd Athlon64 3000+@3200+ 1Gb TwinMos 9800Pro Audigy2 Zs

A imagem no Barton tinha menos Profundidade em termos de Qualidade Gráfica e Côres e olhem que se nota 'mesmo', até nos demos ao trabalho de trocar as gráficas e essa diferença passou para o outro na re-instalação do jogo, porque quando trocamos 'á má fila' não notámos nada (o que quer que não era limitação gráfica) Mas sim memória ... Decidimos aprofundar e reparamos que o Farcry se tiver memória chega a carregar dependendo dos niveis 680Mb para texturas ... ora com 512mb de raiz (porque só o Windows no arranque come pelo menos 100Mb) ficamos com 300 etal, logo alguma coisa tem de ser diferente.

Resumindo:
Podemos jogar o jogo á mesma velocidade mas vêmo-lo de maneira diferente.

Peço desculpa pelo tamanho do 'Post'.

Um Abraço

esses screens com a 9600 são pra rir

diz lá os fps que tens .... a jogar

sim , depois de carregar no fire e jogar com bots ou contra ppl online

duvido que sejam esses 40s e 30s ...


blitz quais foram as opções novas que te apareceram no call of duty ?

é que eu na consola mudo o que quiser ;)

por exemplo nas opções do jogo não dá pra mudar as cores o jogo esta sempre a 32 bits só da pra mudar os bits das texturas

r_colorbits 16

Ao SKATAN:

Depois posto aqui, provávelmente amanhã (estou no Business agora) e a responder as MP's.
Só arrancando com o jogo e vêr para me lembrar, porque acabei o jogo faz tempo e nunca mais lhe peguei.

SKATAN
eu a jogar com o maximo de bots nao dexo dos 25 frames acredites ou nao.

se tiveres 20bots ah tua volta.. duvido ke tenhas 25fps :P seja komo for... 25 eh uma ***** :P

Ok, então vamos lá a isto.
Aqui estão os settings que eu tinha para jogar em todos os jogos antes do UT 2004 e Far Cry.
http://img77.photobucket.com/albums/v235/Zealot/Settingsgrafica.jpg
Não uso Anti-Aliasing a 6x porque acho que já não se justifica. O AA a 4x da ATI é muito bom. Drivers Omega 4.4.

Settings ingame no máximo:
http://img77.photobucket.com/albums/v235/Zealot/UT20041.jpg

Aqui nesta imagem podem ver pelas barras à direita como o AA está impecável. Apenas na barra em baixo que tem a parte metálica brilhante é que se nota um ligeiro escadeado; nas lâmpadas à esquerda o escadeado ainda é menor.
http://img77.photobucket.com/albums/v235/Zealot/UT20042.jpg

E aqui na parte da Weapons Cache isto foi abaixo. 12 fps.
http://img77.photobucket.com/albums/v235/Zealot/UT20043.jpg

Aqui a barra vermelha no chão também dá para notar o escadeado.
http://img77.photobucket.com/albums/v235/Zealot/UT20044.jpg
Sim eu sei que vocês atacam o Convoy em 2 minutos mas isto de tirar Screenshots distrai um gajo por isso demorei 2:30. So shoot me! :P

Juntem uns bots à mistura e lá vamos nós para os 4 fps.
http://img77.photobucket.com/albums/v235/Zealot/UT20045.jpg
Houve mais partes a rondar os 5 fps, mas penso que não preciso colocar todos os screenshots que tirei pois não? :rolleyes:


Venham mas é as gráficas novas!!! :x2:

Edit: Não se esqueçam de ter as colunas de som ligadas quando puserem o Dynamic Mesh LOD em Highest! Dá bónus! :D

Zealot nao consigo ver as fotos... 8o

Whoops!

We are experiencing technical difficulties.

We apologize for any inconvenience this may provide and we anticipate Homepage Studio to be working soon


Para nossa felicidade isto tem estado assim a tarde toda. :rolleyes:
Têm que dar um desconto, afinal hoje é domingo e o staff está todo a descansar...

por acaso eu tenho de concordar com o Zealot ... todos os jogos fazem um check up de hardware antes de instalar o jogo ... antigamente nós poderiamos alterar certos parametros á lá unha no inicio ... temos o exemplo do unreal tournement em que na primeira vez que arrancavamos com o jogo tinhamos de escolher a placa e já nessa altura existia certas coisas que se notava diferença... sinceramente eu acho que certas pessoas pensam que lá por correrem os jogos com tudo no maximo têm grandes maquinas o engano maior existe quando os jogos adaptam.se ás maquinas. Quando realmente aparecem grandes "ferraris" é aí que se nota a diferença... temos o caso do nfs-u um amigo meu teimava que a maquina dele corria aquilo mta bem sem probs ... ele tem uma Ti 4400 ... quando ele viu o jogo a correr na minha máquina e viu a diferença a nível do detalhe ... engoliu uns quantos sapos vivos ...

As minhas imagens foram apagadas no Tripod. Eles não deixam fazer linkage em contas gratuitas. :(
Bastards! :die:

Alguém conhece alternativas que mas possa indicar sff?

As minhas imagens foram apagadas no Tripod. Eles não deixam fazer linkage em contas gratuitas. :(
Bastards! :die:

Alguém conhece alternativas que mas possa indicar sff?

sapo..
lol :x2: :x2: :x2: :x2: :x2:

As minhas imagens foram apagadas no Tripod. Eles não deixam fazer linkage em contas gratuitas. :(
Bastards! :die:

Alguém conhece alternativas que mas possa indicar sff?


Eu agora estou a utilizar este para por as imagens e até agora não me arrependi:

http://www.photobucket.com/

Pics are up! :)

Da Profezzur muito obrigado! :)
Cheers!

zealot

nao uses o high quality do anisotroping , o hit de performance é muito grande comparado com o setting desempenho e a diferença de IQ quase nem se nota

zealot

nao uses o high quality do anisotroping , o hit de performance é muito grande comparado com o setting desempenho e a diferença de IQ quase nem se nota
Mesmo com AF a 16x?

eu uso normalmente AF 8x performance a relação hit de performance e qualidade é muito boa , e nem noto quase nada pra 16x

eu uso normalmente AF 8x performance a relação hit de performance e qualidade é muito boa , e nem noto quase nada pra 16x

sim, isso não é o que está em questão. Eu antes do UT 2k4 e do Far Cry podia jogar com tudo no máximo. Agora já não. :)

essa 9800 SE está com mod ?

o que esta em questão é que podes optimizar as configurações mantendo uma boa qualidade de imagem

essa 9800 SE está com mod ?

Yup! ;)
Até dá clocks de XT, mas tenho de melhorar o cooling, pois isto dá 53-56º e a 415 MHz de core já me aparecem os primeiros artefactos no CoD.

Eu sei, a thread é antiga, mas há uma boa razão. Uma entrevista sobre o UE3 "a um tal de Tim Sweeney".

http://www.beyond3d.com/interviews/sweeneyue3/

Off-the-shelf 32-bit Windows can only tractably access 2GB of user RAM per process. UT2003, which shipped in 2002, installed more than 2GB of data for the game, though at that time it was never all loaded into memory at once. It doesn't exactly take a leap of faith to see scenarios in 2005-2006 where a single game level or visible scene will require >2GB RAM at full detail.