Site Original (http://www.uac.co.jp/news/daily/040512/a8v.html)

Link OC-Zone (http://www.oc-zone.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1016)

De acordo com o site japonês, UAC, ASUS A8V /Deluxe/WiFi-G irá estar disponivel por volta de 31 de Maio. Especificações da ASUS A8V /Deluxe/WiFi-G: Athlon 64FX/Athlon 64 Socket 939 VIA K8T800Pro Chipset FSB 400/333 ECC/non-ECC DDR Memory(Dual Channel Memry,MAX4GB) S-ATAx4 with RAID (0,1,0+1,Multiple,JBOD) AGP 8x+ 5PCI 8-CH AUDIO CODEC + S/P DIF-out 4xUSB2.0 1xIEEE1394 Marvel Gigabit LAN

http://www.uac.co.jp/news/daily/040512/A8V_2D.jpg

Eita, tantos buraquinhos tem o "suquete" ;)

Estou espectante em relação a essas boards e sua performance.

Eita, tantos buraquinhos tem o "suquete" ;)

Estou espectante em relação a essas boards e sua performance.

Já somos 2 acho que vai ser desta que mudo para Amd :009: :003:

Ai esta a minha proxima board...

Ou essa ou uma Abit/EPoX com o mesmo chipset..

Essa ta quase perfeita nas specs/layout, so lhe mudava os Raid connectors de sitio, de resto..

Esperemos por Benchs..

[]z

cá pra mim estas trocar todas de sockets são uma conspiração pra nos irem ao bolso :die:
am i right ?

Uma perguntinha, sff ...

Este novo socket 939, vai ser implementado nos Opteron?

Ou só nos FX?

Penso que apenas os A64/FX mudarão para S939.

Os Opteron manter-se-ão no S940, acho eu.

Ufff,

já me estavam a assustar... ;)

Por acaso o Fx53 n dá para uma mobo com socket 940? devido ao ecc?

O que acham do nforce250, a unica diferença e o Hypertransport ser mais baixo k no da via, certo?

Boards que suportam Opterons também suportam FX (falando em Processador único), porque em SMP, a história já é outra, devido aos "coheerent HyperTransport Links" (3) dum Opteron 2xx, por exemplo, contra 1 único no FX ...

Jcmendes, aquilo nao sao buracos..... é a marcação do sitio deles, mas nao tao furados


cumps

Hmmm, so para ver se percebi bem a história...
Socket 939 é para Opterons, AthlonFX e Athlon64, certo? Nenhum deles requer memória registada, certo?
Qd saiem os A64 socket 939?? :D:D:D

Errado! Opterons e FX EXIGEM memórias registadas...

Opteron segundo consta, permanece com socket 940

é capaz de haver num futuro prox fx sem mem reg

Damn! Tinha ideia do AFX socket 939 nao precisar de memorias registadas...
No prob, tb eh caro demais para os meus bolsos... agora o A64, esse sim, merece a pena... :D

Segundo o k percebi, os 939 não precisam de mem ecc... é essa a diferença para os 940... por isso é que os opteron vão continuar com 940, porque os servidores normalmente (ou sempre, axo) usam mem ecc...

ECC não quer dizer que a memória seja registada...

ECC - Error Checking and Correcting, não tem nada a ver com buffers...
E o ECC nunca foi requisito essencial para qualquer um dos CPUs...

Damn! Tinha ideia do AFX socket 939 nao precisar de memorias registadas...

È verdade :D
so os opterons vao requisitar mems registadas, os FX e A64 nao vao necessitar dessas mems, as novas boards vao suportar tanto A64 como FX :)

Socket 940 -> Opteron e Athlon Fx "antigos" (memorias registadas, dual channel)

Socket 939 -> Athlon Fx "novos" (dual channel)

Socket 754 -> Athlon 64 + Athlon 32 bits (Paris(?)) (single channel)

Não sei se o socket 939 tem suporte para memorias registadas, mas no minimo não é obrigatorio. Pode-se usar memorias "normais".
Os opterons vão continuar a usar o socket 940.

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/styleone/roadmap11_06_03.gif

Os que vêm agora são os "Winchester" (Em Athlon 64) e "San Diego" (Em Athlon 64 FX) certo?

Pelo menos os "Winchester" vão ficar por uns tempos :D

Athlon 64FX/Athlon 64 Socket 939 VIA K8T800Pro Chipset FSB 400/333 ECC/non-ECC DDR Memory(Dual Channel Memry,MAX4GB)

Parece que a board tanto dá para "normais" e Fx, o mesmo se passando com as memorias...

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/styleone/roadmap11_06_03.gif

Os que vêm agora são os "Winchester" (Em Athlon 64) e "San Diego" (Em Athlon 64 FX) certo?



Não, a Amd não tem ainda cpu's a 0.09, logo não são esses. Esses vêm mais tarde.

Quanto à descrição, não me lembro de anunciarem Athlon64 para socket939. Talvez uma versão com menos cache ou single channel. Depois se vê.

EDIT:
http://www.x86-secret.com/pics/amdcpuid.gif

Afinal existem mesmo A64 para socket 939. Fica a correcção. Single channel na mesma?

Acho que todo o socket 939 é dual-channel...

The new Socket-939 platform will bring dual channel support to the entire line of 64-bit AMD processors, and it will also take away half the cache from all but the FX processors
in http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1947

Tudo o que entra no 939 é dual-channel, tudo o que entra no 754 é single!

Simples.

Então aquela tabela deve ter um erro qq. Se é tudo dual channel, não devem haver os A64 com 1 MB cache (que estão na tabela).

Socket-939 Roadmap for 2004

Clock Speed Cache Size Release Date
AMD Athlon 64 FX-55 2.6GHz ........ 1MB ........ Q4 '04
AMD Athlon 64 FX-53 2.4GHz ........ 1MB ........ Q2 '04
AMD Athlon 64 4000+ 2.6GHz ........ 512KB ........ Q4 '04
AMD Athlon 64 3700+ 2.4GHz ........ 512KB ........ Q4 '04
AMD Athlon 64 3700+ 2.4GHz ........ 512KB ........ Q2 '04
AMD Athlon 64 3400+ 2.2GHz ........ 512KB ........ Q2 '04

If you'll notice, there are two 3700+ processors on the roadmap above and since we're trying to clear up confusion, here's an explanation: the Q4 Socket-939 processors are supposed to be based on AMD's 90nm process (that includes the 4000+ and the FX-55). AMD has demoed 90nm Opterons already, but they were running at 800MHz so there's no indication of how well AMD will be able to stick to this roadmap. If we were to expect any deviation from the roadmap as it stands it would be in Q4; new manufacturing processes are not easy to ramp up as we've seen time and time again from both AMD and Intel (Prescott anyone?).

Penso que 939 com 1mb de cache e dual-channel só mesmo o FX, mas até lá corre muita àgua por baixo da ponte.

IMHO o Fx51 nunca devia ter saido, em lugar deste devia ter saido logo o fx53.

Sempre pensei no fx51 como um cpu mais para servidores não só por causa do ecc mas também por causa do próprio socket 940.
O fx53 sim, faz mais sentido, sem ser necessário o ecc e com dual-channel, ou seja mais adaptado a meu ver para um desktop (potente :D ), a ver vamos é com os preços :D .

Athlon 64 com 1 Mb cache L2, right....

Não têm que marcar a diferença entre o Fx 53, ou a "exorbitante" diferença de preço vai ser só o multiplicador desbloqueado no FX?

Por isso vos digo, chegamos ao fim da estrada da AMD, em que agora temos que escolher...

Eu já fiz a minha: 940!

Nemesis11: Thanxs pelo link, interessante, mas tenho dúvidas em relação à arquitectura de memória na IWill, contudo, vou ver melhor...
E aquela AGP ali, Meu Deus (mas no fundo, até se compreende... ;) )

Então o socket 939 dá para os 2 tipos de memoria Ecc e non Ecc :D mas por exemplo se comprarmos um AMD Athlon 64 FX-53 2.4GHz já teremos de comprar memória Ecc certo é k apesar da board suportar os 2 tipos de memória este processador só trabalha com memória Ecc estou certo ou errado?

Não é ECC! É módulos Registados!

Xiça, penso que já vai na segunda explicação nesta thread, pessoal abram a pestana.

Nenhum Athlon exige ECC.

O AFX exige módulos de memória Registada, apenas isso.

É a quase a mesma coisa :D o k interessa é k é memoria diferente da normal :D :D foi isso que queria dizer :cool:
Mas acertei naquilo k disse ou não?

Para efeitos deste post entenda-se memoria Ecc=memória registada só k é mais rápido escrever Ecc e toda a gente entende k é memória diferente do normal :fart:

wavee,

Esse conceito de memória normal está errado.

O que queres dizer é que memória normal é unregistered. Este tipo de memória tanto pode ter ECC como pode não ter. Uma coisa não implica a outra.

É mais comum a coexistência de ambas, pois de certa forma complementam-se, uma detectando e corrigindo erros (ECC), a outra "estabilizando" os dados. Por conseguinte é mais usado nos servers.

Resumindo:
Nos Socket 939 utiliza-se non-registered memory, com ou sem ECC.
Nos Socket 940 utiliza-se registered memory, com ou sem ECC.

Resumindo:
Nos Socket 939 utiliza-se non-registered memory, com ou sem ECC.
Nos Socket 940 utiliza-se registered memory, com ou sem ECC.

Nem mais :p . Apesar de que memórias registadas a maior parte das vezes têm ECC.
Quero é ver o *modesto* preço de um fx53.

De lembrar q os AFX pra 939 n precisam de mems registered...

Se n qual era a ideia de diferenciar o AFX(939) dos Opterons(940)?

[]z

Multiplicador e CHyperTransport Links?

bem vcs fazem prai umas confusões do catano com a porcaria das memorias... bem pelo que li só o menino fx 51 EXIGE memorias registadas para funcionar e o maravilhoso "sukete" 940 (tem 1 pin a mais por causa disso) e os "jovens" opterons tb EXIGEM mem registada... o fx53 que usa o "sukete" 939 NÃO precisa de mem registada e toda a gama fx tem dual-channel a vantagem deste via K8T800Pro é que acompanha esta gama nova de boards é que finalmente vem trazer um agp/PCI lock tão desejado para nós ( OC POWA) pk já o K8T800 tinha suporte para dual-channel!


resumindo:

venha lá a board que eu já a uns meses que tou sedento de boards com chip7 decente para o "sukete" 939 ...

nota: por acaso até n tem um preço assim tão alto (estou a falar do fx53) anda na casa dos 700€ ... o fx51 torna-se uma opcção mais cara por causa da porcaria das memorias registadas

Multiplicador e CHyperTransport Links?

Mas espera lá. Hyper Transport Links é algo definido pela board, ou não? Não sei os FX podem ser colocados em boards de dual ou quad CPU's, presumo que isso esteja "cortado" para apenas Opterons. O que quero dizer é que a vantagem dos Opterons resume-se ao facto de apenas estes poderem ser postos em Dual e não os FX, porque em sistemas "mono" são idênticos.

Tenho duvidas quanto aos FX poderem fazerem sistemas Dual (ou mais). Se for possivel então devem ser essas as diferenças que enumeraste.

Se não me engano.

FX -> 1 HT Link
Opteron 1xx -> 3 HT Links

EDIT: http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_861_9633~74562,00.html#74670

Aí está!

Tiraste-me as palavras da boca, Nemesis ... ;)

Pessoal ainda agora tive a falar com gente que afirmou que o A64 Fx 53 irá precisar de memória registada mesmo com o socket 939, a minha duvida continua :sad:

Por isso é que existem diferentes Opterons consoante a quantidade total de cpu's que vamos pôr na máquina. A série 14x tem 3 links HT, a 24x tem 3 e 1 deles coherent, a 84x tem 3 coherent.

Têm de se lembrar que o controlador está no cpu. Se tiver alguma coisa "cortada" é no cpu.

Series Opteron só 1xx, 2xx e 8xx, o segundo digito já são caracteristicas do processador...

A maior parte das vezes a limitação até é na motherboard e não no CPU ...

Olha a tua, por exemplo... ;)

+-offtopic from a newb :sad:
-Estas boards com socket 939 serão como as SK8V(socket940) da ASUS em k podemos escolher se keremos a NFORCE3 ou VIA!?
-Para kd os FX em PT!? E kt irão custar!?

Alguem me pode dar umas respostas pra eu organizar as minhas finanças?!?!?!?}>

1 quero ver uns bench nisto e umas reviews como deve ser pra ver no q isto dá pode ser q venha uma pra casa, senao vao uma 754 :x2:

jovem se fores ao google e meteres fx 51 review e fx53 review achas umas quantas ... o google é nosso amigo ... no xbitlabs tens lá umas quantas ...



O FX53 NÃO USA MEM REGISTADA!!!!!!

dass ... só o fx51 ... wavee vê se lês as coisas como deve de ser

...e tb nenhum cpu no socker 939 usa mem registada.

A diferença entre os AMD 64 e os FX é o tamanho da cache (no 939)

Parece é k a AMD so vai produzir mais cpu's para o 939 do k para os outros sockets no Q1 2005

jovem se fores ao google e meteres fx 51 review e fx53 review achas umas quantas ... o google é nosso amigo ... no xbitlabs tens lá umas quantas ...



O FX53 NÃO USA MEM REGISTADA!!!!!!

dass ... só o fx51 ... wavee vê se lês as coisas como deve de ser

???
O FX53 actual usa mem registada.

O Fx53 "socket 939" (que ainda não há reviews) é que não precisa.

Que confusão que vai para aqui.

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=4&page=2

vai lá a este site e vê lá kal é a mem utilizada... s.f.f.

512MB of Corsair XMS DDR400 memory at Cas 2 was used for all of our Athlon 64 testing.
The Radeon 9700 Pro was the video card of choice for all but the FX systems which both used a Radeon 9800XT with 1GB of DDR OCZ Registered memory

tenho que escrever qq coisa para encher os 10 caracteres obrigatorios......

jovem se fores ao google e meteres fx 51 review e fx53 review achas umas quantas ... o google é nosso amigo ... no xbitlabs tens lá umas quantas ...



O FX53 NÃO USA MEM REGISTADA!!!!!!

dass ... só o fx51 ... wavee vê se lês as coisas como deve de ser


Pah ve se relaxas afinal parece k não so eu k têm essa dúvida............
E como ves o google é amigo mas parece k não diz tudo :016:
:x2:

jovem se fores ao google e meteres fx 51 review e fx53 review achas umas quantas ... o google é nosso amigo ... no xbitlabs tens lá umas quantas ...



O FX53 NÃO USA MEM REGISTADA!!!!!!

dass ... só o fx51 ... wavee vê se lês as coisas como deve de ser

Controla-te jovem... todos os A64 FX Socket 940 utilizam Memória Registada!!!

Daí o lançamento do socket 939, que é para a eliminação da utilização desse tipo de memória!

yup ao k parece isto é o mal de ler uma carrada de cenas ao mesmo tempo ... li 2 ou 3 white papers e realmente concordo com "bocemexexes" têm "razum" so a versão "sukete" 939 é que n tem mem registada ... mas por acaso acho curioso pk o fx 53 é feito só com 939 pinos e n com 940 mesmo a versão 940 ... esta info n posso confirmar mas li em 2 sites ( n tenho infelizmente os links) que o fx 53 que existem á venda fungam em mobos 939 ... é curioso mas é como vos digo posso ter lido mal ...


wavee ... faz.me um favor shut up and stay cool ... ao menos eu leio sobre o assunto e tu nem sabias seker kais as diferenças das cenas...

mas por acaso acho curioso pk o fx 53 é feito só com 939 pinos e n com 940


Acho que estas a fazer confusão. O actual Fx53 tem 940 pinos e não 939. Onde é que les-te isso?


mesmo a versão 940 ... esta info n posso confirmar mas li em 2 sites ( n tenho infelizmente os links) que o fx 53 que existem á venda fungam em mobos 939 ... é curioso mas é como vos digo posso ter lido mal ...


Se os actuais fx53 têm 940 pinos (e tenho 99% de certeza que têm), o que é que se faz ao 940º pino?
Alem disso não sei se os "pinos que faltam" no socket 939 são os mesmos sitio do 940.

Sorry pelo double post, mas é que varias lojas têm listadas newcastles Athlon 64 3800 (não são os FX).

https://www.earthmicro.com/secure/results.php3?part_number=ADA3800AWBOX
http://www.chumbo.com/info.asp?s=730143863506&ptr=fg
http://www.directdial.com/us/shop/item/prod.asp?item=ADA3800AWBOX

Serão os primeiros A64 para o socket 939 e por terem dual channel estão a passar já para o 3800?
Infelizmente esles não dizem para que socket é.

EDIT:
http://www.chumbo.com/publist.asp?pid=5724

AMD ATHLON 64 3500+ NEWCASTLE
AMD ATHLON 64 3700+ (socket 754(???))
AMD ATHLON 64 3800+ NEWCASTLE

Os NEWCASTLE são os actuais, tb tava na duvida, mas se vires os Cpu-z`s do pessoal com A64 (Silence por exemplo) tem lá NEWCASTLE

Os NEWCASTLE são os actuais, tb tava na duvida, mas se vires os Cpu-z`s do pessoal com A64 (Silence por exemplo) tem lá NEWCASTLE

ok, não disse o contrario, a minha duvida é aquele 3700 non-newcastle e se isto são cpu's socket 939 ou não.
Newcastle é o core e podem haver newcastles 939 (penso eu).
3800 é um salto um bocado grande.

Tb pode haver, mas penso k kom o novo metodo de fabrico dêm um nome novo

Tb pode haver, mas penso k kom o novo metodo de fabrico dêm um nome novo

Não há novo metodo de fabrico (por enquanto).


AMD’s 90nm Silicon-on-Insulator (SOI) fabrication process was “nearly fully qualified” in early March. The company is on-track with delivering its first production silicon in mid-April, as announced in early March. Actual commercial production of AMD’s 90nm processors were expected to start in July with availability of the actual products in “September-October-November” timeframe


http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040302091145.html

o 3700+ será o topo de gama dos 754 a partir dai só para socket 939 saindo com uma denominação diferente ...


em relação ao outro pino o gato comeu-o ... eehhe... pah é como te disse n te posso confirmar ... foi a impressão que tive ao ler akeles 2 links ... a ver se os encontro ...

ahh ... ja sei de onde é que veio a minha confusão ... tive a ver aki uns mails que mandei a um ppl amigo ... tipo o cpu (e dai a minha confusão) era uma dakelas samples manhosas que andava num site japonês ou chinês de um fx 53 mas socket 939 que é claro n usa mem reg mas que aki o je trocou.se todo ... pah errar é humano ...

yup ao k parece isto é o mal de ler uma carrada de cenas ao mesmo tempo ... li 2 ou 3 white papers e realmente concordo com "bocemexexes" têm "razum" so a versão "sukete" 939 é que n tem mem registada ... mas por acaso acho curioso pk o fx 53 é feito só com 939 pinos e n com 940 mesmo a versão 940 ... esta info n posso confirmar mas li em 2 sites ( n tenho infelizmente os links) que o fx 53 que existem á venda fungam em mobos 939 ... é curioso mas é como vos digo posso ter lido mal ...


wavee ... faz.me um favor shut up and stay cool ... ao menos eu leio sobre o assunto e tu nem sabias seker kais as diferenças das cenas...


Não sei kem és nem o k keres pelo k posso entender és mais um puto com a mania.
Quem és tu para me mandar calar???
Cresce e aparece.

pah se n tens nada a acrescentar ao topico usa as pm's ...
se o cabelo que tens no peito n te cabe na camisa, faz como o zézé camarinha, rapa... escusas de vir dar uma de cão com pulgas...

on-topic:

tive a dar uma vista de olhos no site da amd, e lá já referem uma das vantagens de usarmos os amd fx que se baseia numa tecnologia de "combate" ao buffer underruns... assim tipo akilo que a Intel quer fazer quando introduzir os dual-core cpu

este tipo de novidade vão aparecer com o service pack 2 para o windows XP para quem já o tem (err me... :016: ) sabe que existem mais cenas "bonitas"

tive a dar uma vista de olhos no site da amd, e lá já referem uma das vantagens de usarmos os amd fx que se baseia numa tecnologia de "combate" ao buffer underruns... assim tipo akilo que a Intel quer fazer quando introduzir os dual-core cpu

Devias dizer antes "aquilo que a intel vai copiar à AMD".
Chama-se NX bit ( de non-execute ) e já está em todos os A64.

Estás a falar da flag Non eXecute? (NX)

Penso que vai estar em todos os cpu's da AMD, não apenas os FX.

yup ... está presente em toda gama 64-bits da amd... afinal n é so nos fx .. :lol: :lol: mas é como disse só irá ser suportada no service pack 2 do winxp

Ainda n percebi m bem isso do Non Execute (NX). Penso que tem a ver com execução (ou n execução) de código malicioso e de buffer overflow exploits.
Alguem podia contribuir com uns links :p . Thanks

Ainda n percebi m bem isso do Non Execute (NX). Penso que tem a ver com execução (ou n execução) de código malicioso e de buffer overflow exploits.
Alguem podia contribuir com uns links :p . Thanks

Essencialmente marca segmentos de memória como não-executáveis, tipicamente os segmentos onde reside a stack, de forma que mesmo que ocorram stack overflows estes não são executáveis, de forma que explorar isso torna-se MUITO mais complicado.

Controla-te jovem... todos os A64 FX Socket 940 utilizam Memória Registada!!!

Daí o lançamento do socket 939, que é para a eliminação da utilização desse tipo de memória!


tiraxe o pin k ta' a mais e siga... :D :D :D

A ECS Tb já dá noticias do 939

ECS KV2 Extreme motherboard delivers luxury performance for the AMD Athlon 64 revolution (http://www.ecs.com.tw/ECSWeb/NewsRoom/NewsDetail.aspx?NewsID=81&MENUID=14)

http://www.ecs.com.tw/ECSWeb/images/news/KV2_m.jpg

hum ... cheira.me a mais um bundle maravilha com ECS ...

ESC e maravilha n costumam ser palavras q se usem juntas...:x2: :016:

O que te leva a dizer isso?review?

[]z

ESC e maravilha n costumam ser palavras q se usem juntas...


Nem mais... Acho muito estranho uma marca low budget lançar-se assim num tiro no escuro desses...

Será que se saem bem?

Nota: ECS sucks! (Experiência própria!)

Ja tive uma... Nada de especial, em OC Niente, de resto, n era instavel, mas tb n dava para fazer nada...

Funcionava? :eek: :D

Goza Goza... Ao menos numa board daquelas n se faz oc n se estraga :D ... Em P4 tive:

Msi Neo2-Ls - Durou 3 meses - Mandei para Rma e kuando veio ja tinha outra.

P4C800-e Deuxe - Durou 5 meses - Soldada 1 vez, re-soldada 2 vezes, e agora ta para soldar outra vez a ver se lhe dão vida

ECS - 1 Ano com um 1.6A e depois lá a vendi para um vizinho k AINDA funciona...

ECS k7s5a - GRANDE mobo para pessoal que não queria overclock/tweak, isto é a generalidade do pessoal ;) assemblei vários pcs com a mobo em questão e não tive nenhum problema!

já o mesmo não posso dizer de outras marcas como Epox... :rolleyes:

Eu ainda tenho a minha ECS K7v e com ela sp ligada dias a fio nunca tive qualquer problemas de instabilidade, alem de ela ainda estar prás curvas no ecritório da firma.
Talvez vá pra uma ECS daqui por 1/2 meses enquanto ñ sai aquela asus com AGP e PCI-X 16, afinal, com a baixa de preços dos A64 que eventualmente irá acontecer vai ser dificil resitir.
Se ela for barata e tiver mariquices com fartura.... pk ñ?


EDIT:

1ghz fsb
4 x DDR400
Anti-Burn Guardian :P
Top-Hat Flash, ECS's patented external dual BIOS recovery system
Dual LAN ( 1 Gigabyte)
4x SATA 150 :D
Raid ( ?+? )
6/8 canais de som 8o
E é um coto pirosa nas cores.... :D

Resumindo..... we got a winer :002: Se for baratinha é mesmo esta que vem a seguir :D

Bolas!!!! voces tb são exigentes.
- Pcb roxo
- Agp laranja
- Ram amarela e azul
- Ide Verdes

O que é que voces querem mais? Uma fan da northbridge com luzinhas?

A mim parece-me uma optima board (pelo menos pelas cores).

Bolas!!!! voces tb são exigentes.
- Pcb roxo
- Agp laranja
- Ram amarela e azul
- Ide Verdes

O que é que voces querem mais? Uma fan da northbridge com luzinhas?

A mim parece-me uma optima board (pelo menos pelas cores).

A minha Msi tinha Uma fan da northbridge com luzinhas... Bem nice :D

As ECs para Oc são para esquecer. Mesmo que se "hackem" as BIOS e estas dêem as opções q o povo gosta, não devem ter componentes de alta qualidade. Low budget tem q vir de algum lado.

Achei estranho uma coisa. O chip VIA precisar de cooler activo. É que o n-pro q tenho nem morno está. Será que este aquece tanto mais assim que justifique? ou será que esta board já foi feita a pensar nos "esticanços" e vem com as goodies logo disponiveis? :rolleyes:

Os NEWCASTLE são os actuais, tb tava na duvida, mas se vires os Cpu-z`s do pessoal com A64 (Silence por exemplo) tem lá NEWCASTLE

Os NewCastle são os A64 com 512Kb de cache (actualmente só os 3000+), os 3400+ e 3200+ são ClawHammers
Estes novos 3700+ já devem ser de 512Kb de cache, já n vão ter 1Mb, por isso deve ser NewCastle tb.

']Os NewCastle são os A64 com 512Kb de cache (actualmente só os 3000+), os 3400+ e 3200+ são ClawHammers
Estes novos 3700+ já devem ser de 512Kb de cache, já n vão ter 1Mb, por isso deve ser NewCastle tb.

Esclarecido... :D

']Os NewCastle são os A64 com 512Kb de cache (actualmente só os 3000+), os 3400+ e 3200+ são ClawHammers
Estes novos 3700+ já devem ser de 512Kb de cache, já n vão ter 1Mb, por isso deve ser NewCastle tb.

Salvo erro os 3000+ actuais não são mesmo NewCastle, mas sim ClawHammer com 512 desactivados. O core é o mesmo. O Cpu-z é induzido em erro porque só "vê" esses 512KB.

NewCastle verdadeiro só mesmo com o s939.

Chamemos.lhe de Semi-Newcastle ou Semi-ClawHammer :P

Salvo erro os 3000+ actuais não são mesmo NewCastle, mas sim ClawHammer com 512 desactivados. O core é o mesmo. O Cpu-z é induzido em erro porque só "vê" esses 512KB.

NewCastle verdadeiro só mesmo com o s939.

Correcto, até mesmo pk a versão anterior do CPU-Z identifica o CPU como ClawHammer, só a nova é k vê um NewCastle.

']Correcto, até mesmo pk a versão anterior do CPU-Z identifica o CPU como ClawHammer, só a nova é k vê um NewCastle.
yup, é como o thorton, é 1 barton com 256k desligados ;) mas parece que vai existir mesmo core com 512 verdadeiros e menores e mesmo a versão "paris" com apenas 256 kb e apenas 32 bits, vai ser tipo o "duron" ;)
esperamos o socker 939, a ASUS ja cuspiu-as :D :D :D
A64 POWER

As ECs para Oc são para esquecer. Mesmo que se "hackem" as BIOS e estas dêem as opções q o povo gosta, não devem ter componentes de alta qualidade. Low budget tem q vir de algum lado.

True...
Mas quem quer uma mobo barata, estavel qb e com uma performance aceitavel ñ há melhor escolha que a ECS.
Btw, as ECS estão a provar ser mais duraveis que algumas ditas de topo.

pah as ECS que tive foram todas á viola ... o bacano da nanochip até se passou cmg por causa disso ... mas é como tu ainda n vi ppl com elas portanto n vou opinar sobre a sua performance real ... que nunca foram boards para OC isso eu sei ... mas para kem pretende ter um sistema low budget acho que para alguns pode der uma boa opcção ... é claro que ás vezes o barato sai caro ...

pah as ECS que tive foram todas á viola ... o bacano da nanochip até se passou cmg por causa disso ... mas é como tu ainda n vi ppl com elas portanto n vou opinar sobre a sua performance real ... que nunca foram boards para OC isso eu sei ... mas para kem pretende ter um sistema low budget acho que para alguns pode der uma boa opcção ... é claro que ás vezes o barato sai caro ...

Eu foram mais de 20 e nenhuma pifou..já o mesmo não posso dizer da epox, em que o caro sai mais caro ainda :puke:

Também n se pode dizer que Epox seja das mais caras, mas comparando com ECS sim, claro.

Só uma questão: Não poderá a aparente maior fiabilidade das ECS em relação "às de topo" estar também relacionado com o facto destas ultimas serem espremidas até ao osso e as ECS não, por pouco ou nada OCarem?

Também n se pode dizer que Epox seja das mais caras, mas comparando com ECS sim, claro.

Só uma questão: Não poderá a aparente maior fiabilidade das ECS em relação "às de topo" estar também relacionado com o facto destas ultimas serem espremidas até ao osso e as ECS não, por pouco ou nada OCarem?

Infelizmente na maior parte dos casos não, eram os famosos "FF" sem razão aparente, boards DOA e pronto...

Epox só tive uma. Uma 8RDA+ que já vendi. Até agora n se queixou. :) Uma amigo meu teve 3 q nunca chegaram a dar probs e ele até as "moddou".
Pode ser uma questão de sorte também, não sei.

DOA é o quê? Death on Arrival? Se for, ou algo do género, é maradíssimo. Só tinha ideia que estas se baldavam quando as esmifravamos, com mods e essas cenas.

Tive uma 8K9A e nca se queixou...e olha q as EPoX n sao conhecidas por dar probs...sao é conhecidas por puxarem por elas ate arrebentarem :x2:

[]z

Tive uma 8K9A e nca se queixou...e olha q as EPoX n sao conhecidas por dar probs...sao é conhecidas por puxarem por elas ate arrebentarem :x2:

[]z

Tás enganado, não es do tempo da "crise das epoxes" lol...

A8V Deluxe já está no Site da Asus (http://uk.asus.com/products/mb/socket939/a8v-d/overview.htm)

http://uk.asus.com/products/mb/socket939/a8v-d/a8v-d_l.jpg

Eu foram mais de 20 e nenhuma pifou..já o mesmo não posso dizer da epox, em que o caro sai mais caro ainda :puke:
A minha primeira e ultima ECS foi no ex-sistema k tive e so posso dizer uma coisa acerca destas boards: Stay away. Experiencia pessoal.

O serem mais estaveis e fiaveis e terem maior durabilidade nao passa do facto do pessoal nao poder puxar por elas.

Tirando o facto de ter pegado fogo ah dita cuja ECS e ela ainda trabalhar... :x2:

Deparei-me com um site Japone com uma porrada de pics e imagens das boards e chipsets na Computex.

Achei uma particularmente interessante (leia-se hilariante):
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0602/comp04_14.jpg

Bela calinada da BioStar. Uma board com chipset nForce, o novo que terá suporte para PCI-Exp 16x com etiqueta de VIA K8T800

Mais em pormenor:

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0602/comp04_15.jpg

E que tal uma DFI LanParty nForce3 Ultra??? :D

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0602/comp04_7.jpg

Podem ver aqui (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ja_en&url=http%3a%2f%2fpc.watch.impress.co.jp%2fdocs%2f2 004%2f0602%2fcomp04.htm), já traduzido de japonês para inglês o resto das boards e imagens.

O site principal tem por lá muita mais coisas interessantes acerca da Computex e não só. É este (http://pc.watch.impress.co.jp/). Usem o babelfish para traduzir para inglês.

Tás enganado, não es do tempo da "crise das epoxes" lol...

Esse problema começou nas 8KHA+ kt333 se n estou em erro o ppl puxava por elas até elas estoirarem era so mods e afins e pronto a fama começou por aí dps no tempo das primeiras Nforce2 8RDA+ e afins o ppl já tava com pouca paciência e então foi exagerar até mais n...ta bem k as board iam mts vezes com os porkos mas eram só as epoxs?
Eu pessoalmente tive uma 8RDA3+ e 5* se soubesse nunca tinha trocado pela bosta desta dfi fdx... :D

Eu a pensar q as DFI eram as melhores NFII do mercado..

[]z