16k soon.. :016: :016:

717/636 8o 8o 8o 8o

http://www.akiba-pc.com/e107_images/articles/dry/15738_f.JPG

**** k pareu 8o 8o 8o

Isso no 2k1 passa os 40k :D

Inda diziam k o limite teórico do core era 600mhz AHAHAHA :x2:

fdzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz 8o 8o 8o 8o
ricky tens que pegar numa e esmaga-los!!! :009: :009:

O limite teórico dos 600Mhz para um processo de fabrico a 130nm é com base em métodos de cooling normais (ar). Duvido que o Macci tivesse feito isso com o stock cooler...

É provável que ainda venham a conseguir subir mais o core, mas mesmo assim, em comparação, o OC é menor em percentagem ao que era conseguido com uma 9800XT. Só não sei é que mods é q se fez para esse score.

Se a 9800XT de 412Mhz default passava aos 650Mhz, nas mãos dos gurus do frio, esta X800XT, de 520Mhz, deveria fazer um pouco mais, penso eu. Mas talvez ainda tenham muita coisa por fazer (voltagens, cooling, drivers e steppings futuros).

É giro como já se chegou a meio dos scores obtidos no 2k1. :)

O score foi feito ainda sem a gráfica na cascade. "Apenas" com Dry Ice.....

CPU usado: Prescott 2,4A

No 2001 fez algo como 33.500 com A64 a 3,0 com a X800 Pro.

Previsão dele para o nature com a XT a 714/630 (309 fps) 8o 8o

Relativamente a mods e como é habitual ele esconde o jogo.....

Mesmo com Prometeias ou Dry Ice 717Mhz é brutal. Tenho quase a certeza que essa foi especial de corrida para o Macci.

Em relação ao limite teórico, penso que aqui sempre se falou em aircooling, não percebo a piada.

F*ck ! 15,7Kmarks... !!

Parece que ainda foi ontem que esse score foi alcancado no 3dMark01 :D

F*ck ! 15,7Kmarks... !!

Parece que ainda foi ontem que esse score foi alcancado no 3dMark01 :D

tax a ficar velho...com estas pequenas coisas é k se vê o passar dos anos :D

Ainda bem que esta no limite, olhem se não estivesse...
8o

Ainda bem que esta no limite, olhem se não estivesse...
8o
Touché :002:

15 8o 8o 8o

http://www.ati.com/companyinfo/press/2004/4752.html


BARCELONA, Spain – ATI Technologies (NASDAQ: ATYT, TSX: ATY) demonstrated the awesome graphics power of the RADEON™ X800 XT Platinum Edition visual processing unit (VPU) by setting new graphics speed records* in a variety of games and industry-leading graphics benchmarks. The event took place at System Builder Summit in Barcelona.

Notably, a new world record score of 15,738 was set in Futuremark’s 3DMark2003 graphics benchmark, easily breaking the previous score of 10,008, which was also set using ATI graphics technology.

The record score of 15,738 in 3DMark2003 was set using the default screen resolution of 1024x768 pixels with 32-bit color depth, as required by Futuremark for eligibility in Futuremark’s Hall of Fame. A record score of 33,484 was also set in Futuremark’s popular 3DMark2001 benchmark at the same resolution.

“The RADEON X800 XT Platinum Edition is clearly the weapon of choice for setting graphics speed records,” said graphics enthusiast Sami Mäkinen, who designed, assembled and operated the PC used to set the record graphics scores. “ATI truly delivers monster performance with their latest generation of graphics technology.”

Scores in UT2004 (147 fps) and Tomb Raider (76 fps) were posted using the most demanding image quality settings commonly used by the gaming community: 1600x1200 pixels with 32-bit color depth using 4X anti-aliasing and 8X anisotropic filtering.

“Record scores in some of the world’s most visually advanced games at the highest image quality settings is proof that with ATI’s RADEON X800 XT Platinum Edition, users no longer need to sacrifice speed to get impeccable image quality,” said Peter Edinger, Vice President, ATI Europe, Middle East and Africa.

All applications were run on a system featuring an overclocked RADEON X800 XT Platinum Edition running at 715 MHz engine clocks and 639 MHz memory clocks, an overclocked Intel® Pentium® 4 Processor, 1 GB of DDR SDRAM, a 40 GB IDE hard drive, proprietary cooling technology, and CATALYST drivers that conform to the Futuremark specification for posting Hall of Fame benchmark scores.


Viva a publicidade!!!!

Nem sabem tirar partido. Os 33k foi com a versão pro e não XT......

Coincidência....o Macci regressou ontem ou hoje de Barcelona...... :016: :016: :016: :016:

E pelo que vi nas pics as memorias não tinham dissipadores... :cool:

Viva a publicidade!!!!

Ate parece q estao a mentir :P

Ate parece q estao a mentir :P

SEU ATIBOI UPS ATIBOY

Pah eu axo mal pk foi ele k fez os benches e agr a ATI é k fica com os louros...eu n era capaz!

Quer dizer por uma X800 Pro e uma X800XT até era capaz! Sa****...go ATI :D

Ainda bem que esta no limite, olhem se não estivesse...
8o

Faz este exercicio de Matemática. Faz de conta que é um TPC.

412Mhz ------- 100%

x--------------650Mhz

x=?

E agora este:

520Mhz-----------100%


x----------------717Mhz


x=?


E antes que me esqueça. Estamos a comparar 150nm com 130nm. :004:

SilverRing n eh preciso matematica para perceber este:

9800XT - 650mhz - Dual Cascade

X800XT - 717mhz - apenas com Dry ice...

Grande score sim senhor :lol: :x2:


bela grafica 8o




















:fart:

1 pessoa tá 1 pouco longe disto...xega aki e leva 1a batulada destas....fdx!!!
No 2k3 deverá notar-se mais a diferenxa do k no 2k1 pois o 2k3 pede mt gráfica mesmo!

SilverRing n eh preciso matematica para perceber este:

9800XT - 650mhz - Dual Cascade

X800XT - 717mhz - apenas com Dry ice...

Apenas Dry Ice... lol

vamos lá ver uma coisa, a Dual Cascade dele ronda os -100ºC, enquanto Dry Ice ronda os -92ºC, portanto não é por aí...

O processo de fabrico é a 0.13 microns e toda a gente sabe que ela, placa, tinha obrigação de dar um excelente resultado a esta temperatura... muito honestamente, esperava mais... Agora que o limite teórico para utilização normal diária com cooler de origem, deve rondar os 550mhz, ainda menos do que os 600mhz que dizem, isto a meu ver...

Mas, é o que dá ser-se patrocinado pelos grandes! :D

A Nvidia que me arranje uma 6800Ultra Extreme que eu já brinco com ela! :D

Daqui a um mês deve-se estar nos 16k Marks, tal como à 2 anos atrás no 3DMark2001, do qual posso "gabar-me" de ter feito parte dessa marca! :D

http://www.solidhardware.com/raptor/orb.jpg

Fazer uma vaquinha para oferecer uma calculadora ao silverring...
:rolleyes:


Só bateu praticamente em 60% o resultado anterior, e acham pouco.
:zzz

edit
não era 70 mas sim mais na casa dos 60...com "lapsos" destes ainda vou acabar no dep de marketing da nvidia :016:

Fazer uma vaquinha para oferecer uma calculadora ao silverring...
:rolleyes:

Só se der para fazer OC :D.

Isto é muito bonito, mas fazer press releases com isto.........errrrr. Bem, acho que já não é a 1ª vez.

P.s. - A 6800 deve ser melhor para o 3dmark que a X800, já que tem melhores resultados nos 3 primeiros testes.

Até agora todos têm dito "deve ser isto, e aquilo" e o que se tem visto é que a X800 tem-se revelado melhor...a meu ver. :rolleyes:
Suposições...

Só bateu praticamente em 70% o resultado anterior, e acham pouco.
:zzz

Fiquei à nora.

Suposições?

http://techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/3dmark.gif

http://techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/3dm-game1.gif

http://techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/3dm-game2.gif

http://techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/3dm-game3.gif

http://techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/3dm-game4.gif

Mas não é por estes scores que uma pessoa compra uma grafica. Agora para quem quer benchar 3dmark, acho que está tudo aí (bem, tb vai depender da capacidade de Oc da 6800).

Fazer uma vaquinha para oferecer uma calculadora ao silverring...
:rolleyes:


Só bateu praticamente em 70% o resultado anterior, e acham pouco.
:zzz

LOL. :-D Agora estiveste bem.

É claro q o resultado é excelente e não será fácil de ultrapassar com uma nV40 (a não ser que seja a Extreme).

Referia-me à coisa do limite. Em termos percentuais, e não esquecendo a comparação e explicação do 1º post do Raptor, desta página da thread, a X800XT OC "pouco", comparando com a 9800XT.

Bom, mas isso agora é irrelevante. No que toca a Marks o que interessa é o valor final q se consegue e o gozo q se vai tendo para o obter.

Nemesis11 disse " (bem, tb vai depender da capacidade de Oc da 6800)."
Ora aí está uma afirmação muito acertada. :002:
-Os drivers que foram utilizados para esta review da qual os gráficos foram retirados podem ter bugs (já li neste forum que os drivers da nvidia já à muito tempo que não eram aprovados pela Futuremark)....
-Temos visto um pouco de disparidade de resultados por parte da 6800U.
-Porque é que a Nvidia não fez como a ATI que mostrou a iniciativa de mostrar este lampejo de OC extremo?
-A X800 tem-se mostrado mais regular nos resultados( e isto tudo com a primeira versão de drivers) e performante em altas resoluções e "high workload".
-A qualidade de imagem da 6800U (pelo que li) em certos casos chegou a estar aquém da qualidade da 9800XT.
-E até agora quem tem revelado mais surpresas, não podemos deixar de admiti-lo, é a ATI.

Nemesis11 disse " (bem, tb vai depender da capacidade de Oc da 6800)."
Ora aí está uma afirmação muito acertada. :002:
-Os drivers que foram utilizados para esta review da qual os gráficos foram retirados podem ter bugs (já li neste forum que os drivers da nvidia já à muito tempo que não eram aprovados pela Futuremark)....
-Temos visto um pouco de disparidade de resultados por parte da 6800U.
-Porque é que a Nvidia não fez como a ATI que mostrou a iniciativa de mostrar este lampejo de OC extremo?
-A X800 tem-se mostrado mais regular nos resultados( e isto tudo com a primeira versão de drivers) e performante em altas resoluções e "high workload".
-A qualidade de imagem da 6800U (pelo que li) em certos casos chegou a estar aquém da qualidade da 9800XT.
-E até agora quem tem revelado mais surpresas, não podemos deixar de admiti-lo, é a ATI.

- Bem os 60.72 foram aprovados pela futuremark. Estes 61.11 usados na review não o foram pq são beta. Mas no mesmo saco estão os da Ati que tb são beta (4.5) e por isso tb não podem ser aprovados.
No entanto tem um "bug" chato. O Trilinear falso não pode ser desactivado nesta versão (pode, mas não funciona).
- Temos visto disparidade tanto nas X800 como nas 6800. Muda a review, muda as conclusões.....
- Pq é que a OCZ fez press releases com a mesma coisa e a Corsair, etc etc, não? Sei lá, se calhar não se lembraram.
P.S - Penso que foi a OCZ posso estar enganado e ter sido outra marca.
- Os drivers é o tal problema de a nVidia ter um Gpu novo e Ati nem por isso. Mas sim, em resoluções altas com AA e AF a XT parece melhor.
- Qualidade de imagem má na 6800? Onde? Não vi nada disso (tirando os bugs no far cry).
- Surpresas a Ati? Quais?

Edit: Sorry pelo OT, eu sei que isto não é a thread da X800. Se quizerem mudar estes posts para a thread devida, por mim ok.

- Bem os 60.72 foram aprovados pela futuremark.

Unicamente porque simplesmente não haviam mais nenhuns... que boa razão.

Esses clocks da XT sao mto giros mas ate me mostrarem qto da uma 6800UE nas mesmas condiçoes de cooling n valem assim mto..

Esperemos pra ver...

[]z

Pelo o que andei a ver, em termos de qualidade de imagem, anda ela por ela, as 2 são muito boas, e como ja foi dito o chip da Nvidia foi feito de raiz enquanto o da ATI ja tem algum tempo de uso acrescentando-lhe mais uns pozinhos levando assim (teoricamente) esta tecnologia ate ao limite, enquanto a da Nvidia ainda e muito recente e ainda tem muito caminho pela frente.
My just 2 cents.

Fiquem bem.

viram em alguma review uma nv40 overclockar a 540 mhz com o cooling default ? :rolleyes: (na volta ainda me vai sair o tiro pela culatra com esta porque nao pesquisei bem :D )

neste momento a nv40 so tem uma mais valia ... o performance OpenGL e só se safa na maior parte por causa de uns drivers com che.. errmmm optimizaçãoes agressivas como estamos habituados e ver da nvidia ou pensam que o performance nos novos drivers da nvidia é um acto da virgem maria

quando a Ati se atinar com os drivers OpenGL vai ser um good bye maria ivone (se algum dia isso acontecer :( )

e se a Ati entrar no jogo dos drivers da nvda vai ser pra rir

o consumo entre as duas já é outra coisa pra rir especialmente se estiver montada num computador com um preshott

é engraçado como um r300 com uns kits e upgrades em cima ainda se aguenta contra um milagroso nv40 feito com o intuido de ser o top performer todo o custo que faz perder dinheiro a nvidia

esfolem se matem se mas nao se aleijem

esfolem se matem se mas nao se aleijem


:joker: :joker: :joker: :joker:

é engraçado como um r300 com uns kits e upgrades em cima ainda se aguenta contra um milagroso nv40 feito com o intuido de ser o top performer todo o custo que faz perder dinheiro a nvidia


A NV40 como ja foi dito e uma tecnologia muito recente equanto que o r300 esta no seu auge de desempenho, mas agora e dar tempo ao tempo para ver o que isto vai dar, ate posso estar enganado que o que me acontece muitas vzes :rolleyes:
Fiquem bem.

Será que isto não serão consideradas surpresas?rolleyes:
" Based on our overclocking experience it would seem that a 50mhz increase on both core and memory will be about the maximum(6800U)..."..."This will certainly improve results however it will only make the 6800 Ultra more competitive with the X800 Pro..." :cool: ..."Where the NV40 core receives a major performance hit when enabling Anti-Aliasing and Anisotropic Filtering the R420 core has no such issues"..." Considering it has a four pipeline deficit over the 6800 Ultra the card(X800Pro) still keeps up and in some cases surpasses the Geforce."..." Testing went really without issue, all games we tested ran with no display concerns and the card was completely stable. It seems that the drivers are mature enough , even at this stage, that you can go out and buy a R420 based product and games will ?just work?."...
E acerca do OC que elas conseguem alcançar...sem palavras...
http://www.driverheaven.net/reviews/6800x800pro/overclocking.htm : : :

a pro rula :D :rolleyes:

Comparar a Ultra com a Pro em situações com OC?

Ok, então eu comparo a GT com a XT

GT -> Default 350/1000 -> OC 425/1200
XT -> Default 520/1120 -> OC 540/1140

Que bom que é comparar placas que não são do mesmo segmento.

........E continuamos a falar de samples para reviewers.

Até agora vimos que a 6800GT está a séculos do nivel de performance da X800XT, já na review anteriormente mencionada a X800Pro em muitos casos ultrapassa a 6800U, imaginem agora a 6800GT com a X800XT. :x2:
Não sou faccioso, mas temos que admitir que com um chip novo a Nvidia havia de ter deixado de lado os tais "Bugs" que teimam em andar lado a lado com cada set novo de drivers, havia também de orientar a estrutura tanto do hardware tanto da maneira como as instruções são percebidas pelo mesmo.
Eu penso que deveria "comer" tudo o que lhe dessem (Jogos, etc) sem ter que se preocupar se esta ou aquela aplicação terá a devida compatibilidade com o hardware e deixar de desembolsar fundos para influênciar os programadores a escrever o "path" que mais convém à Nvidia.
Não digo que fosse possivel fazer isso, pois podia não morrer da doença mas da cura...
Antes de ser lançada a X800 foi-o a 6800U e pelos testes que lhe fizeram disseram que era impossivel a ATI aparecer com um produto superior (pelo menos era o teor das afirmações/papaias que se mandavam), o que se veio a revelar que esses ditos eram errados.
Agora mesmo com testes e comparativos com "bugs" à mistura, não conseguem ver a luz ao fundo do tunel?

Não sou faccioso, mas temos que admitir que com um chip novo a Nvidia havia de ter deixado de lado os tais "Bugs" que teimam em andar lado a lado com cada set novo de drivers, havia também de orientar a estrutura tanto do hardware tanto da maneira como as instruções são percebidas pelo mesmo.

É o software e os drivers que se têm que adaptar ao hardware e não o contrário. A nVidia sempre foi perita em sacar mais performance dos drivers, e quem agora diz mal e lhes chama cheats, quando andavam todos contentes com as suas "uber-Ti4xxx" agradeciam aos "Deuses" por mais performance.

Eu penso que deveria "comer" tudo o que lhe dessem (Jogos, etc) sem ter que se preocupar se esta ou aquela aplicação terá a devida compatibilidade com o hardware e deixar de desembolsar fundos para influênciar os programadores a escrever o "path" que mais convém à Nvidia.
Não digo que fosse possivel fazer isso, pois podia não morrer da doença mas da cura...

Se calhar, na óptica dos engenheiros da nVidia, conseguem-se melhores resultados com uma relação hardware/software mais estreita e específica do que as "generalidades" do DX. Até agora a abordagem da ATI tem-se provado superior. Fizeram um tremendo trabalho com o R300, do qual ainda vivem dos frutos.

Antes de ser lançada a X800 foi-o a 6800U e pelos testes que lhe fizeram disseram que era impossivel a ATI aparecer com um produto superior (pelo menos era o teor das afirmações/papaias que se mandavam), o que se veio a revelar que esses ditos eram errados.

Ainda bem que assim é. O que se pretende é cada vez mais performance e qualidade.

Agora mesmo com testes e comparativos com "bugs" à mistura, não conseguem ver a luz ao fundo do tunel?

Vê lá se essa luz não é o comboio.
O que nós temos capacidade de ver é que o nV40 ainda possui muita margem para melhorias, em vários capitulos. Melhor exemplo disso foi o nV30, do qual ainda se conseguiu fazer um produto concorrente, de um fosso inicial gigantesco. A nV40 está muito mais perto. E na medida que representa um salto tecnológico (em termos teóricos e de arquitectura) deposito-lhe muitas esperanças.

ps . Se neste momento tivesse que comprar uma gráfica optava pela X800XT, mas isso pode mudar daqui a pouco tempo.

Que bom que é comparar placas que não são do mesmo segmento.

eu digo-te para quem é bom!...... para nós! :)
isso das Gamas diferentes é "cagar" nelas.... so serve pra fazer reviews politicamente correctas... Mas aqui pra nos, nao ha gamas, ha potencial de performance

Entao nao se pode comparar gamas diferentes....?
ta bem, se assim fosse ninguem comprava os Mobile 2500+ porque sao de gama baixa comparados com os 3200+!
Entao, porque é que o ppl continua a comprar os Mobile?... porque OVerclockam pra cara*** e ultrapassam o "gama superior" 3200+...


cumps

De um 2500+ para um 3200+ a diferença está no clock, mais nada. Não se pode dizer o mesmo da Pro/XT. Não inventem. Querem comparar overclocks comparem chip a chip, não alfarrobas/cenouras.

Em relação aos bugs das drivers 61.xx, até agora ainda ninguém provou que se perdeu alguma coisa para ganhar performance, os gajos do Driverheaven ainda inventaram um teoria, mas fizeram figura de parvos.

Não sou faccioso, mas temos que admitir que com um chip novo a Nvidia havia de ter deixado de lado os tais "Bugs" que teimam em andar lado a lado com cada set novo de drivers, havia também de orientar a estrutura tanto do hardware tanto da maneira como as instruções são percebidas pelo mesmo.


Tu podes não ser faccioso, mas a tua fonte é e muito!!!

Não sei se teem acompanhado, mas não é só o macci que já anda com brinquedos novos, tambem o jason57570 com uma X800 Pro tá quase nas 35K no 01, 85K no aquamark, e 13K no 03... com apenas uma Pro @ 700/624 e pelo o que tenho acompanhado, sem qualquer vmod...

http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Board=techdisplayadapters&Number=3808029

sem duvida impressionante... :D

Sim, um AthlonFX51 a 3.160MHz deve fazer pouca influencia no score, para ai 25k marks são quase devidos só ao sistema! :D

Curiosamente ele afirma que não consegue mais porque está no limite do sistema... E apesar de não ter volt mods, está tudo arrefecido por Phase Change estilo "prometeia" com R404a... portanto não esperem estes scores "normalmente!"

De um 2500+ para um 3200+ a diferença está no clock, mais nada. Não se pode dizer o mesmo da Pro/XT. Não inventem. Querem comparar overclocks comparem chip a chip, não alfarrobas/cenouras.

nao distingui overclocks das duas.... apenas disse que Gamas nao tem nada haver no resultado final....

se uma de gama inferior tem performance superior ás outras porque consegue mais overclock, fixe! temos campea!.... aqui ninguem duvida... (ti4200 ring a bell )

Gamas nao teem nada haver no resultado final...

Dito pelo Raptor:"Tu podes não ser faccioso, mas a tua fonte é e muito!!!"
A minha principal fonte neste assunto é este forum, estou só a fazer um apanhado do que se tem dito aqui ao longo desta "novela"...
Consultei alguns sites cujos links foram providenciados por nossos companheiros aqui no forum, o que também contribuiu para a construção da minha opinião sobre este assunto.
concordo que a Nvidia empreendeu muito esforço para nos oferecer um produto excelente, que o é, mas continuo a não concordar com a politica do path de programação que melhor serve o hardware da Nvidia.Para mim é uma fraqueza pois de cada vez que sair um jogo tem que se ver se está a correr bem , senão lá vão fazer mais uma versão de Forceware.... :rolleyes:
E quando aparece o logo "The way it´s meat to be played" e a aplicação corre melhor em ATI, é mais murro no estômago que a Nvidia recebe, porque se isso realmente acontece então é porque o hardware da nvidia não é suficiente para a ATI mesmo com o path optimizado para a Nvidia.

É o software e os drivers que se têm que adaptar ao hardware e não o contrário. A nVidia sempre foi perita em sacar mais performance dos drivers, e quem agora diz mal e lhes chama cheats, quando andavam todos contentes com as suas "uber-Ti4xxx" agradeciam aos "Deuses" por mais performance.



engraçado eu jurava que vejo é o hardware e os drivers a se adaptarem ao software

cada aplicação que sai pra pc é preciso mais cpu mais memoria ou mais grafica , optimizar o software como deve ser dá muito trabalho

quanto ao performance dos 4*.**

tens razão mas muitos com olhinho reparam na diferença de qualidade dos drivers texturas com menos cor e etc ;) porque os mais iluminados acharam muito estranho a um boost milagroso , quando o publico ficou a saber a razão do uber performance é que foi mais engraçado , foi uma empresa que perdeu muita integridade a vista de muita gente e mais piada teve porque foi essa companhia que se chibou toda do caso "quak" nas 8500 , hipocrisia é uma coisa que detesto ....

quanto a polemica cheats ou optimizações é muito facil de ver , o ppl com palas nos olhos e casmurro é que gosta de inventar sempre por a confusão onde nao existe so pra ver se arranja argumentos pra teimar

escolher um setting e levar com outro deve ser optimização ...(sarcasmo)

eu quando tinha nvidia e quando soube da verdade foi antidetect sempre

quanto as ultimas graficas quando comprar uma vai ser a que me der o melhor bang for the buck e tenho aqui um dedo que adivinha e acho que vai ser uma ati ;)


crashoveride

good point ;) tão bom que nem da hipotese de resposta ;)

eu digo-te para quem é bom!...... para nós! :)
isso das Gamas diferentes é "cagar" nelas.... so serve pra fazer reviews politicamente correctas... Mas aqui pra nos, nao ha gamas, ha potencial de performance

Entao nao se pode comparar gamas diferentes....?
ta bem, se assim fosse ninguem comprava os Mobile 2500+ porque sao de gama baixa comparados com os 3200+!
Entao, porque é que o ppl continua a comprar os Mobile?... porque OVerclockam pra cara*** e ultrapassam o "gama superior" 3200+...


cumps

Lê o post anterior do Shadow. O meu post não tem nada a haver com isso.
O site onde ele foi buscar a info estava a comparar o Pro com a Ultra e a mim "apeteceu-me" comparar a GT com a XT.
Se a Pro é apetecivel pelo OC, no mesmo barco está a GT. Não se pode é olhar só para um dos lados, como aquela quote do site estava a fazer.

engraçado eu jurava que vejo é o hardware e os drivers a se adaptarem ao software

cada aplicação que sai pra pc é preciso mais cpu mais memoria ou mais grafica , optimizar o software como deve ser dá muito trabalho

O hardware evolui obviamente pelas exigências crescentes do software. É desenvolvido a pensar naquilo em que vai trabalhar, mas uma vez feito e produzido, ao se descobrir falhas a nivel de software é este que é alterado e corrigido, não vais fazer mudanças nas máscaras do CPU ou lançar um novo GPU, concerteza. No tempo dos 386 e 486, em que a evolução do hardware era BEM mais lenta, optimizava-se o software ao máximo para tirar partido do hardware. Hoje em dia já não é tanto assim, não há tempo.

Arquitecturas novas de CPU's saiem de 3 em 3 ou mais anos (assim por alto). De gráficas de ano a ano, dependendo do que se considera nova arquitectura. Isto serve para dizer que será sempre muito mais fácil lançar patches e drivers correctivos, alterando linhas de código do que ter que fazer alterações ao hardware. Acho que isso nem está sob discussão.

quanto ao performance dos 4*.**

tens razão mas muitos com olhinho reparam na diferença de qualidade dos drivers texturas com menos cor e etc ;) porque os mais iluminados acharam muito estranho a um boost milagroso , quando o publico ficou a saber a razão do uber performance é que foi mais engraçado , foi uma empresa que perdeu muita integridade a vista de muita gente e mais piada teve porque foi essa companhia que se chibou toda do caso "quak" nas 8500 , hipocrisia é uma coisa que detesto ....

quanto a polemica cheats ou optimizações é muito facil de ver , o ppl com palas nos olhos e casmurro é que gosta de inventar sempre por a confusão onde nao existe so pra ver se arranja argumentos pra teimar

escolher um setting e levar com outro deve ser optimização ...(sarcasmo)

eu quando tinha nvidia e quando soube da verdade foi antidetect sempre

quanto as ultimas graficas quando comprar uma vai ser a que me der o melhor bang for the buck e tenho aqui um dedo que adivinha e acho que vai ser uma ati ;)


Os cheats da nVidia são um pouco como os jogadores que cheatam nos jogos. Estão na "mó" de baixo e não conseguem competir. Têm que recorrer a artimanhas menos "honestas" para o conseguir. O "quak" deu-se quando a ATI estava por baixo. As "optimizações" da nVidia, com baixa de qualidade deram-se com as R3xx da ATI. Nada disto dá legitimidade a esses actos, são apenas as razões.

O que eu acho é que não devemos crucificar constamente uma dada empresa por erros do passado. Tanto a ATI como a nVidia o fizeram, a ordem não me interessa. Ambas se "desmaracaram" uma à outra, por isso, isso agora é irrelevante. Interessa é saber se as optimizações se devem a melhorias de "paths" e afins ou percas de qualidade. Desde que eu "veja" o mesmo num jogo e a performance melhore, óptimo. Naturalmente prefiro a abordagem da ATI, que requer menos mexidas para correr os jogos (é mesmo Plug&Play :P) e por isso mesmo dou-me contente com a que tenho.

Arquitecturas novas de CPU's saiem de 3 em 3 ou mais anos (assim por alto).

A média é quase 7 anos...

Tens P, a PPro, a Netbusrt, isto foram todas as arquitecturas da intel desde o P5C (tirando as do Pentium M e a IA64)
A AMD até hoje praticamente só teve a K7, cujo K8 é o mais novo descendente, mas é tudo o mesmo.

O pessoal julga que fazer CPU's é uma coisa fácil! :D

Mesmo o Pentium - M é um PPRO com uns pózitos de uns projectos
para o netburst.

A média é quase 7 anos...

Tens P, a PPro, a Netbusrt, isto foram todas as arquitecturas da intel desde o P5C (tirando as do Pentium M e a IA64)
A AMD até hoje praticamente só teve a K7, cujo K8 é o mais novo descendente, mas é tudo o mesmo.

Então e o K6 q até tens um na sig? Hmm? :rolleyes:

É certo que não fazia sombra a nenhum Pentium 2, principalmente em FPU, mas era uma granda malha. Tive um K6 e um K6-2. Era o que a carteira permitia.

Quanto às arquitecturas, eu nem me estava a referir às bases em si, mas em cada mexida, mais ou menos profunda (não os steppings) que se fazem, tipo Willamette-Northwood ou até mesmo K7-K8. O importante é referir que o hardware muda ciclicamente e o software que sai posteriormente, no que não funcionar bem com o primeiro tem q ser este o corrigido.

Então e o K6 q até tens um na sig?.

Não tem qualquer relação com o K7...
Aquilo era basicamente um Pentium kitado.

Que não tem qualquer relação sei eu.
E de pentium kitado nada tem, coitado, antes tivesse. Até surgir o K6-2(basicamente cache L2) era este q tinha q competir com o Pentium2 e se já não fazia sombra ao pentiumMMX contra esse então via-se grego.

Que não tem qualquer relação sei eu.
E de pentium kitado nada tem, coitado, antes tivesse. Até surgir o K6-2(basicamente cache L2) era este q tinha q competir com o Pentium2 e se já não fazia sombra ao pentiumMMX contra esse então via-se grego.

Nem por isso...
O campeão da performance até aos 450Mhz era uma coisa que nuna houve muito, o K6-III, infelismente era de difícil produção, mas o core era o mesmo.

O problema do K6 e do K6-2 nunca foi competir com o PII, mas sim com o PIII quando estes apareceram, e muito devido ao calor gerado, o que fez com que nunca atingissem grandes velocidades. Depois apareceu o K7...

E duma thread da X800Xt conseguimos chegar ao AMD K6. LOL :joker:

Deves ter razão nos timings dos produtos. Já n me recordo bem de quem competia com quem. Acho q era do tipo K5->P1 K6->P2, K6-2->P3. O K6-3 é como dizes, custava a produzir e resumia-se ao aumento da cache L2.

errrr.... ONTOPIC :P

Essas X800XT ja chegavam!!

E duma thread da X800Xt conseguimos chegar ao AMD K6. LOL :joker:



Lololololol blast from the past! tamos a andar para tras! :D

eu axo q li em qq lado q o score de 13000 marks q o macci fez foi numa demonstração oficial da ATI! e verdade?

Parece k sim...em Barcelona! Tbm kero patrocinios assim :004: :004: :004:

Ai ai , ainda me lembro do topic que se abriu quando o raptor atingiu os 13k no 2k1 com a sua ti 4400 ( acho que n tou enganado) como o tempo passa e os scores aumentam

"tempo são marks" lol

Lololololol blast from the past! tamos a andar para tras! :D

eu axo q li em qq lado q o score de 13000 marks q o macci fez foi numa demonstração oficial da ATI! e verdade?

Exacto.

Ele foi convidado pela ATI para fazer estes scores para poderem, obviamente, puxarem pelo marketing! :)


http://www.akiba-pc.com/article.php?41.0


Curtam os "ATI Radeon X800 Briefing Documents" :D

Curtam os "ATI Radeon X800 Briefing Documents" :D


Assim é que é... A ATI precebe do assunto...

Nepias...

Porque é que acham que as ATI X800 são fora de série... depois de "estudarem" os Documentos, quando forem a ver os números é tudo mt bom e mt grande... é a dobrar! :D

pois mas tb gostava de ver o q o macci fazia com uma nvidia! na venham com tretas pk aquela x800 na tava default se sem mods! :D

ninguem diz q n e boa mas nao esperem um resultado daqueles com uma x800 normal :x2:

Então porque não havia de estar normal?
E quem és tu para dizer que não estava e que as normais não vão dar este tipo de scores? :rolleyes:
Só suposições....ou é dor de cotovelo? :x2:
P.S. - Lembram-se da história de David e Golias ?

P.S. - Lembram-se da história de David e Golias ?

Tás a falar dos Athlon XP e dos P4? :D
Muita velocidade pouco desempenho, não é só força bruta, é preciso inteligência :)

A história ainda é a mesma, Intel parece que se quer juntar ao grupo dos que usam PR em vez de MHz.

Cumps

"Its not as difficult as you are making it sound. In fact, it really isn't.

I'm a developer and the 6800 is a wonderful card, but it is no way easier to work with than the Radeon X800 series. However, if you want to look back, nVidia has been more difficult to work with than ATI's cards (Doom3-Half-Life2 anyone?) with needing to develop special code for the cards. Of course, it isn't an issue in Doom3 anymore, but Half-Life 2 is another question.

PS3.0 is superior over PS2.0 in speeding the process up, it has no advantage visually. PS3.0 is a great step up, but not as big as when PS2.0 was developed. Personally, I'm more interested in 3Dc than PS3.0."
Mais palavras sábias!!! :x2:

De quem? Link?

Espero que não seja do Gabe.

P.S. - O Doom3 já não tem o path para as NV3X.

Para quem interessa (eu incluido), a performance da X800Pro com os AMD.
http://www.firingsquad.com/hardware/x800_pro_athlon_xp/default.asp
:009:

http://www.akiba-pc.com/article.php?41.0

parece q o macci ja subiu os scores...

PS: Raptor...o dry ice do macci tava a -79º, penso q faça diferença para a dual cascade.

ATI Radeon X800XT @ 740/634 - Dual Cascade

Então porque não havia de estar normal?
E quem és tu para dizer que não estava e que as normais não vão dar este tipo de scores? :rolleyes:
Só suposições....ou é dor de cotovelo? :x2:
P.S. - Lembram-se da história de David e Golias ?

Sera q o post do Punkas responde a tua pergunta?

sabendo o q se sabe do macci sinceramente axas que vais ter uma performance igual no teu pc com uma x800 e com stock cooling! :rolleyes:

qnt ao david e golias e mt gira a historia mas neste caso e mais o David num tank de guerra contra o golias.......

P.S. da uma olhadela aos scores das x800xt na Hall of Fame do 3dmark 03 e ves a diferença! o maximo q la ta e 11000 e tal marks! :die:

Então porque não havia de estar normal?
E quem és tu para dizer que não estava e que as normais não vão dar este tipo de scores? :rolleyes:
Só suposições....ou é dor de cotovelo? :x2:
P.S. - Lembram-se da história de David e Golias ?

Acreditas mesmo que estes scores são reproduziveis por qualquer pessoa?...gezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzz

Disseram já que a placa que o Macci utilizou tinha que ter sido handpicked e que tinha voltmods e estava toda artilhada, eu penso que qq retail consegue atingir esse tipo de scores desde que tenha as condições reunidas para fazê-lo(Kryo, etc).E a história de David e Golias não sei se sabes falava de uma guerra entre paises em que eles escolheram um campeão para lutar, o que vencesse ganhava a guerra, antes da X800(David) aparecer já a Nvidia tinha mandado scores da 6800U(Golias) cá para fora, toda a gente disse que era impossivel igualar, viu-se mais tarde como essas pessoas estavam enganadas, e ainda continuam, visto não se terem visto ainda scores de placas retail da Nvidia... :016:
Na historia de David e Golias o favorito é Golias e é esse mesmo que acaba por perder, a metáfora também pode ser compreendida pensando no tamanho das placas(Golias=Grande=6800U, David=Pequeno=X800).
Historia essa que já se demonstrou com a 5800U e a 9700Pro. :x2:

Para quem interessa (eu incluido), a performance da X800Pro com os AMD.
http://www.firingsquad.com/hardware/x800_pro_athlon_xp/default.asp
:009:

ja começam a meter resoluçoes de caraças... 2048*1536... dass... mt bom esse artigo

ainda nao viste scores com nvidias retails..porque elas ainda nao existem!

foi uma jogada mt inteligente da ati....


_zZz_

Disseram já que a placa que o Macci utilizou tinha que ter sido handpicked e que tinha voltmods e estava toda artilhada, eu penso que qq retail consegue atingir esse tipo de scores desde que tenha as condições reunidas para fazê-lo(Kryo, etc).E a história de David e Golias não sei se sabes falava de uma guerra entre paises em que eles escolheram um campeão para lutar, o que vencesse ganhava a guerra, antes da X800(David) aparecer já a Nvidia tinha mandado scores da 6800U(Golias) cá para fora, toda a gente disse que era impossivel igualar, viu-se mais tarde como essas pessoas estavam enganadas, e ainda continuam, visto não se terem visto ainda scores de placas retail da Nvidia... :016:
Na historia de David e Golias o favorito é Golias e é esse mesmo que acaba por perder, a metáfora também pode ser compreendida pensando no tamanho das placas(Golias=Grande=6800U, David=Pequeno=X800).
Historia essa que já se demonstrou com a 5800U e a 9700Pro. :x2:

Deixa só perguntar-te uma coisa... já viste scores de uma 6800, seja normal, GT ou Ultra, com qualquer tipo de mod ou cooling adicional para poderes estar a fazer qualquer tipo de comparação?

Segundo consta, quem as experimentou, elas escalam muito melhor que as R420, e tendo em conta que as 6800Ultra têm ainda uma boa margem de overclock até sem mods e cooling de origem, e segundo rumores dão +5xxMHz com WC sem mods nas voltagens e sem tirar o heatspreader (eu ganhei 8ºc a ar tirando o HS)...

Deixa-as vir que vais ver!

Pois. É deixa-las pousar que um gajo dp ve ... até lá a 9600XT aguenta-se :P

O mesmo se pode dizer de quem manda papaias sobre os scores das ATI, até agora só existem esses scores, como existem pessoas que divagam e dizem que as Nvidia vão ter mais performance, também tenho o direito a dizer que vão ter scores que de certo modo até podem ser uma desilusão para quem anda a babar-se por uma 6800U.Como disse já antes nesta thread, desde o inicio andaram a mandar papaias sobre a performance da 6800U e como esta era superior à X800, fizeram-se comparativos e registou-se que a X800 era superior em altas resoluções e no max. da qualidade, agora que sairam as primeiras retail da ATI, dizem que os resultados dos benchmarks são fracos sem verem no entanto resultados concretos das retail da Nvidia.Temos que ter os pés assentes no chão, até que saiam as retail da Nvidia e consequentes resultados as ATI rulam, e mai nada!!!
Depois se verá....
:016:
P.S. : Claro que a imaginação é muito poderosa, vejam é se não voam muito alto pois quanto mais alto se está maior é a queda. :x2:

Só uma correcção, as 6800U já estão à venda no japão à alguns dias.

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040508/etc_gf68u.html

Shadow, aquela quote era mesmo de quem?

As 6800U estão tão à venda como as x800Pro... consegues ir a loja buscar uma?

Estava a responder ao post do _zZz_ de não haverem placas retail. Simplesmente uma está à venda nos Usa e outra no Japão. Eu sei que as quantidades são ridiculas.
A pro pelo que parece é a que está mais proxima de haver em quantidade. As ultras não sei como é que andam.....

Até agora não vi scores da 6800 no hall of fame...
Score obtido a Ar...http://service.futuremark.com/compare?2k3=2511816
http://www.futuremark.com/community/halloffame/

Curioso é ver que nas reviews as 6800U todas em default dão mais do que as X800XT com overclock que estão no hall of fame...

Curioso é ver que nas reviews as 6800U todas em default dão mais do que as X800XT com overclock que estão no hall of fame...

so esta 1 xt no hall of fame, e se formos ver pelos reviews, mts vezes a x800pro fica a frente da 6800u... mas n sei pk no 3dmark03 nao ficam tnts vezes assim...
:x2: :x2:

Sim, porque será?Será por causa de chea....err..coff..coff..optimizições?
P.S : Estou a falar da 6800U :x2:

Não, é pq vence nos 3 primeiros testes (dx7 e dx8).

Alguns resultados de testes reais.
"OK guys, here are a few benches comparing my old 9800 Pro (stock) to the X800 running @ 580/580."--
"Sorry for rambling! Here are the benches on a P4 3.0 @ 3.5 w/ 1 gig on a P4C800-E.
High score in 3D Mark '03 using high performance in the control panel - 11,059.
All other benches were run @ high quality in the control panel and setting AA or AF was always done thru the control panel as well. Vertical sync and Truform off. All games run at their maximum settings, everything turned on."

Painkiller (average fps/maximum fps)
9800: 1024x768 No AA/AF - 259/655
X800: 1024x768 No AA/AF - 299/660
9800: 1024x768 4xAA/8xAF - 132/651
X800: 1024x768 4xAA/8xAF - 263/658
9800: 1024x768 6xAA/16xAF - 130/494
X800: 1024x768 6xAA/16xAF - 225/658
9800: 1280x1024 No AA/AF - 173/534
X800: 1280x1024 No AA/AF - 272/655
9800: 1280x1024 4xAA/8xAF - 93/484
X800: 1280x1024 4xAA/8xAF - 207/649
9800: 1280x1024 6xAA/16xAF - 54/276
X800: 1280x1024 6xAA/16xAF - 172/654
At max settings the X800 is more than 3X as fast!

Code Creatures (average fps/millions of polygons)
9800: 1280x1024 No AA - 38.6/14.6
X800: 1280x1024 No AA - 68.2/24.6
9800: 1280x1024 2x AA - 33.4/12.8
X800: 1280x1024 2x AA - 59.2/22.6
9800: 1280x1024 4x AA - 22.0/9.5
X800: 1280x1024 4x AA - 47.3/19.8
I set the AA thru the app. here so I didn't use AF. At max settings, more than double the performance here.

3D Mark '01 (high quality in the control panel)
9800 Pro - 18,387
X800 Pro - 20,955
3D Mark '03 (high quality in the control panel)
9800 Pro - 5905
X800 Pro - 10869

:009:

vira o disco e toca o mesmo! cada vez q sai qq novidade no mundo das grafikas e smp o mesmo! uns pela ATI outros pela Nvidia!

a questao que eu coloquei e q mais tarde tb o Raptor e simples! n venham comparar o desempenho da grafika do Macci com as normais!

Qq um q acompanhe algumas das habilidades dele sabe bem o grau de mods q ele mete em td o hardware dele e nao e justo tar a comparar esse score com placas em default! eu ate agora nao vi nenhuma 6800 com o mesmo nivel de mods por isso nao vou comparar!´

Qnt a historia do Golias sim eu conheço bem mas estar a equiparar a placa do Macci com David e o mesmo q dizer q David ia num tanque de guerra contra Golias devido as modificaçoes q o macci faz! }>

Curioso é ver que nas reviews as 6800U todas em default dão mais do que as X800XT com overclock que estão no hall of fame...

Drivers aprovados?

Sim, drivers aprovados!
Aliás, a Futuremark aprovou primeiro os drivers para a 6800U do que para as x800.


Simplesmente nas reviews não há interesse de publicar os scores, apenas realiza-los!

os drives aprovados tb sao smp duvidosos :016:

Sim, drivers aprovados!
Aliás, a Futuremark aprovou primeiro os drivers para a 6800U do que para as x800.

Todos os drivers aprovados foram-no porque simplesmente não haviam mais nenhuns...

Tenham espírito crítico sff.