O NDA está quase a acabar ...

Este passa a ser o topico "oficial" para ter os links para as reviews "reais" e para as discussões com base nos dados "oficiais" sobre as novas placas da ATI.

Agradeço desde já a vossa colaboração para indicarem links para as reviews ...

REVIEWS:

Radeon X800XT-PE and X800Pro Review:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NjEx

Radeon X800 Series VPU Technology:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NjEw

Enjoy! :)

EDIT:
Bem, estas tavam no Anando, por isso tb ponho aki:
<a href="http://www.ascully.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=362">Ascully</a>
<a href="http://www.driverheaven.net/reviews/X800XTdhreview/">DriverHeaven</a>
<a href="http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=418">TrustedReviews</a>
<a href="http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=2831">K-Hardware</a>
<a href="http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1710/">Hardware Analysis</a>
<a href="http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD03NTg=">Hexus</a>
<a href="http://techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/index.x?pg=1">The Tech Report</a>
<a href="http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r420_x800/">Beyond3D</a>

Acabei de por as anteriores e os gajos ja tinham mais :) ->
<a href="http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/r420preview/">Neoseeker</a>
<a href="http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1583627,00.asp">ExtremeTech</a>
<a href="http://www.gamers-depot.com/hardware/video_cards/ati/x800/001.htm">Gamers Depot</a>
<a href="http://www.lostcircuits.com/video/ati_x800/">Lost Circuits</a>

Adiciono a do Tom's:
http://www20.tomshardware.com/graphic/20040504/index.html

Mais links no Anando:
<a href="http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_6800_ultra_extreme/">Firing Squad</a>
<a href="http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=457">Bjorn3D</a>
<a href="http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=517&cid=2">Hot Hardware</a>

Aqui vai mais ......

X800 XT
http://www.driverheaven.net/reviews/X800XTdhreview/

X800 Pro and 6800 Ultra
http://www.driverheaven.net/reviews/6800x800pro/index.htm

wow .... nada mau a x800 pro ... :005: quero uma

A do anando tb ja saiu

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2044

Nvidia owned by ATI

Pelo que vi parece bem equilibrado...

Parece que vamos ter uma guerra bem acesa pela coroa da performance..

O que me deixa apreensivo é q a 6800Ultra continua a perder em algumas frentes pra Pro, por isso contra a XT entao..

A Ati parece continuar a dominar..n tao a frente, mas ainda afrente...


[]z

deixem acentar o pó... por agora ta tudo mt equilibrado...

deixem sair novas drivers da ATI para ver o boost...

o k é certo é k a ati fez um bom trabalho... e para os srs. da nvdidia k gabavam a 6800 no FarCry, é no jogo em que mais leva ratada da x800

a pro é uma boa aposta... mt proxima da xt

p.s.: os unofficial benchs de ontem diziam k a X800 ficava bastante atras da 6800U no COD e Halo, nestes isso n se verifica

PS2: 3Dc parece muito interessante, muito mesmo! :)

Bem.. agora que já vimos os Benchs.. venham os preços ;)

Não sei muito bem o que pensar.
Não há um vencedor claro. Basta mudar de review para se ter uma conclusão diferente.
Depois desta R420, dou mais valor à NV40 e à R300. À NV40 pq é um salto bem maior que a R420 e a R300 pq deve ser o Gpu mais duradouro da historia (mesmo contando com as voodoo 1/2).
A Ati podia ter feito melhor. Ao fim de quase 2 anos apresentam uma "Uber R300". Mesmo assim o Gpu é tão bom que penso que a XT tem uma pequena vantagem.

Deve vir aí uma "Price war" ou uma "Specs war". Sinal disso é a Extreme.

"Sinal disso é a Extreme."

Mais um Emergency Edition...

Acho que no geral a X800XT é a melhor, e em certos casos têm boa vantagem... basta olhar para a taxa de frames mínima em alguns sites.

E pelas reviews que vi só o HardOCP dá análise na qualidade de imagem... vamos ver se surgem mais algumas coisas nova daqui a frente. ;) :D

E acho que esta R420 também acho que é "brute force" do R3xx... acho que a única coisa a saber será sobre o temporal aa para ver o que isso dará, porquê de resto praticamente é um speed boost. O NV4x foi maior em relação ao NV3x.

Tb podes activar o Temporal AA nas R3XX. A unica diferença acho que é mesmo o 3Dc.
Depois tem mais 8 pipes + 2 vertex pipelines.

Mas sim, nos dois benchs que dou mais valor (RTHDRIBL e Shadermark2) a XT está bem à frente.

EDIT: Vi agora isto.........a novela vai começar :(
Farcry.exe renomeado FartCry.exe

http://www.chip.de/ii/21799658_5977b1e2e1.jpg

Substituição de shaders que o Carmack falava?

:rolleyes:

Segundo o Jens Shepperd da nVidia esse resultado deve-se à correcção de um bug no z-culling, no Far Cry e que será comum situações destas ocorrerem no futuro quando se estiver perante erros de drivers com jogos especificos.

Se isto for assim mesmo, pessoalmente não considero isto nada grave.

supostamente os 61.11 já não têm esse bug ;)

Segundo o Jens Shepperd da nVidia esse resultado deve-se à correcção de um bug no z-culling, no Far Cry e que será comum situações destas ocorrerem no futuro quando se estiver perante erros de drivers com jogos especificos.

Se isto for assim mesmo, pessoalmente não considero isto nada grave.

Ok, então ele detecta o jogo para corrijir um bug?
Sendo assim, mudando o exe, deve-se notar o bug. Vamos lá ver se isso se confirma.

Se for só isso não tenho nada contra. Até é bom.

Já agora por falar nestas desconfianças, lembram-se daquele artigo dos "cheats" no 3dmark e Max Payne?

A montanha pariu um rato ( http://techreport.com/ja.zz?comments=6668 ).

The explanation for the rendering differences is GeForce 6800's new isotropic filtering algorithm: It differs from that of the reference rasterizer. There is an analysis of this available at Digit Life (http://www.digit-life.com/articles2...40-part1-d.html). Based on all information we have, it seems that this algorithm is applied consistently the same way regardless of the application, i.e. it is not application specific and it is not targeting 3DMark specifically.

We also contacted Microsoft about the difference between the rendering of the reference rasterizer and NV40: "The DX9 reference rasterizer does not produce an ideal result for level-of-detail computation for isotropic filtering, the algorithm used in NV40 produces a higher quality result. Remember, our API is constantly evolving as is graphics hardware, we will continue to improve all aspects of our API including the reference rasterizer."

Ainda vai demorar até as pessoas deixarem de desconfiar da nVidia.

A maior parte dos comentários que leio por aí são de pessoas que pouco
pescam sobre o assunto. É natural que abundem babuseiras a torto e a
direito.

Eu não tenho feito comentários sobre as novas Nvidia e Ati's simplesmente
porque não estou por dentro de toda a tecnologia dentro destes monstros.

iJ,

É o conhecido principio: Tentativa -> Erro -> Aprendizagem

Daqui depreendo que se ficar quieto fico na ignorância. Na minha escolha prefiro a primeira opção.

Não me diga que na escola eras daqueles que não perguntavas ou respondias nada aos professores com medo de errar e ser gozado pelos colegas? :P

Nemesis11,

Gostei da parte "the algorithm used in NV40 produces a higher quality result".
Talvez ajude a dissipar o fantasma: nVidia = pior qualidade de imagem".

por exemplo, sabes alguma coisa sobre esse mito
nVidia = pior qualidade de imagem ?
Porque é que fazes referência a esse mito se não está relacionado com
o assunto?

Quando os alunos se dirigem as professores é para esclarecer dúvidas
ou responder se acharem que estão correctos mas para isso precisam de
estar por dentro da matéria.

Se andares a atirar coisas para o ar sem nada saberes sobre o assunto
não vais longe e olha que falo por experiência própria.

por exemplo, sabes alguma coisa sobre esse mito
nVidia = pior qualidade de imagem ?
Porque é que fazes referência a esse mito se não está relacionado com
o assunto?
.

Mas está nas mentes dos "Fan Boys" e é necessário erradicar essa imagem!

Nemesis11,

Gostei da parte "the algorithm used in NV40 produces a higher quality result".
Talvez ajude a dissipar o fantasma: nVidia = pior qualidade de imagem".

Yep. Acho que em IQ a nVidia até tem bons argumentos na 6800.
Eu na NV40 gostava que o AA 8X (4SS + 2MS se não me engano) fosse mais "usavel". Já viram pics daquilo a comparar com o 6X da Ati?
Aquele AA da nVidia tem uma qualidade fenomenal.

Quanto ao resto do IQ, por exemplo a nVidia teve um melhor AF até à 6800, só que perdia muito em performance e na 6800 adoptou um AF parecido ao da ATI.
Neste aspecto o IQ da nVidia era melhor, mas as pessoas ligam mais à performance.

O "mito" apareceu devido aos varios cheats e ao falso trilinear, que ainda existe, mas já tem opção para desligar. Nos tempos pre geforce 2 tb havia varias queixas, mas aí as razões eram outras.

por exemplo, sabes alguma coisa sobre esse mito
nVidia = pior qualidade de imagem ?

Porque achas que eu nada sei sobre o assunto? Não deverias subestimar as pessoas. Acredita que aqui também falo por experiência própria.

Lê a resposta do Nemesis que o que ele diz foi público e acessivel a toda a gente.

Porque é que fazes referência a esse mito se não está relacionado com o assunto?

Está sim. É o problema dos cheats, de que a nVidia foi acusada, recorrendo a pior qualidade de imagem para obter mais performance. Tal e qual como a ATI 8500 obtinha piores resultados no 3Dmark quando se renomeava o ficheiro .exe.

Ttens andado mesmo distraido destas lides. Aquela questão dos pipelines maiores do A64 e esta dos cheats dão essa ideia.

Mas como vês, perguntar, mesmo sem estar dentro do assunto não faz mal a ninguém. ;)

Afinal, quando é que estão à venda em Portugal?

e os 3dmarks? on´de é k estaO? :P

sou sincero..nao tive tempo de ler nada ainda :(
a univ tame a ocupar mt tempo..e.specialmente um relatorio de controlo!!!! grrrrr..
mas pronto..off topic a parte,continuem com os comentarios,que assim nao preciso de ler akilo tudo :P

_zZz_

já a contar com a Extreme:

http://techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/3dmark.gif

A extreme ganha nos primeiros 3 testes e a XT no ultimo.
Fica à consideração de cada um darem ou não valor ao score final.
O primeiro teste para mim não tem qq valor.

Para mim nenhum dos testes nem o score final tem qualquer valor, não faço tenções de jogar 3Dmark2003. :P (j/k)

Mais a sério.

Estas placas têm uma performance impressionante, mas...

A verdade, para mim, é que não existem features novas que realmente "obriguem" ao upgrade. Excepto o AA e o AF ligados a altíssimas resoluções ser-me-á possivel jogar os jogos actuais, e os que surgirão durante este ano com todo o "eye candy" ligado, com esta 9800 Pro. O 3Dc não será implementado tão cedo (se chegar mesmo a ser, esperemos q sim) e os PS3.0 como já tanto se falou também não irão fazer a diferença para já.

A relativa proximidade desta geração de gráficas em termos de performance, provavelmente, acelerará o surgir da próxima. Essa sim, já deverá ser rica em novas features proporcionadas pelo DXnext (especulando).

A X800 é uma R300 musculada com mais uns pozinhos e a 6800 Ultra é uma nV30 com a arquitectura "corrigida" e musculada com mais uns pózinhos.

A performance delas é realmente impressionante, mas estando o meu grau de exigência "limitado" a jogar qualquer jogo a 1280x1024 com tudo ligado, não me parece que se justifique a aquisição de um destes canhões, a menos que este cenário se modifique entretanto (não quero cuspir pro ar... ). Escusado será dizer q a parte financeira cimenta muitissimo esta opinião. :)


EDIT: Cada cabeça, sua sentença...
Alguém me ajude a perceber os resultados da review deste site.

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1710.8/

Aqui a 6800 Ultra é mais rápida q a XT no Far Cry. Depois de tanto site a demonstrar o contrário, embora com nitidas diferenças na disparidade de valores (nuns é maior, noutros menor), nesta, só pode haver algo q me esteja a escapar.

nota: esta review foi feita num P4 3.2 EE.

iJ,

É o conhecido principio: Tentativa -> Erro -> Aprendizagem

Não, é mais tipo,

Babuseira -> Aplausos -> Mais Babuseiras

EDIT: Cada cabeça, sua sentença...
Alguém me ajude a perceber os resultados da review deste site.

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1710.8/

Aqui a 6800 Ultra é mais rápida q a XT no Far Cry. Depois de tanto site a demonstrar o contrário, embora com nitidas diferenças na disparidade de valores (nuns é maior, noutros menor), nesta, só pode haver algo q me esteja a escapar.

nota: esta review foi feita num P4 3.2 EE.

Olha para a versão dos drivers.
Para quem não se lembra, eles deram um salto de 20% nessa versão..........mas..........procurem o release notes.
Eu já o postei aqui no forum (não, não é nenhum cheat).
EDIT: Ah!!! E aquela não é a Ultra, é a Extreme


This GeForce 6800 Ultra sample board is different only by the clockspeed it runs at, 450-MHz instead of 400-MHz.

Penso comprar gráfica nova (aliás, penso comprar máquina nova) dentro de algum tempo, e pelas análises de hoje, fico muito indeciso. A ATI de momento leva vantagem, mas a Nvidia vai demorar a lançar e não me admirava que as Ultras e as Extremes ainda viessem a ter pelo menos frequências de core mais altas. Para além disso, não creio que a ATI extraia muito mais performance com actualizações dos drivers, pois já estão muito estáveis e provavelmente bem optimizados, visto a R420 ser uma evolução da R300, enquanto que a NV40 tem partes criadas de raíz (bem, é o que eles dizem :) ), ou seja, a Nvidia ainda deve ter muito pano para mangas. Para além disso, à medida que o processo de fabrico e os yields forem melhorando, é de esperar que a Nvidia consiga obter chips que permitam velocidades maiores, e a ATI já tem uma core a correr a uma frequência bastante alta. Entrando no reino da especulação, parece-me que, com frequência de core similar, a Nvidia ganha, mas dentro de algum tempo vamos poder ver isso (http://www.theinquirer.net/?article=15717), se bem que a um custo elevado :). De qualquer maneira, estou a falar dos topos de gama, mas isso está fora do meu alcance >( , e ao nível médio (médio-alto?) a NV GT parece ser superior à ATI PRO, pelo menos nas análises que vi. Para terminar, do ponto de vista de um programador, a NV40 parece mais interessante, visto ser claramente uma placa mais moderna.

Enfim, é só confusão. :D

PS: Nop, não sou um fanboy da Nvidia, embora goste muito da minha fabulosa GeForce 256 DDR :p

Axo que a ATI leva vantagem deste confronto.

PK tem melhor performance no geral.
PK irá estar disponivel em maiores quantidades.
PK é mais barata de produzir, e como tal poderá ser mais barata para o consumidor.
PK n necessita de uma PSU de 480W
PK é mais silenciosa.
PK só ocupa 1 slot.
PK tem melhor score com o AA/FSAA ligado.
PK pelas poucas reviews k focaram esse aspecto tem uma maior qualidade de imagem, ainda que a diferênça seja lijeira.

Pelo negativo.
N suportra PS3.0 (Como ja disse quando sairem vários jogos a usar isso a fundo já tou a trocar de gráfica)
Perde no 3Dmark ( Kuando der para jogar tlx eu ligue aos scores :zzz )

N se trata de fanatismos ( até pk tenho uma Nvidia ;P )
Mas n vejo nada de especial na 6800Ultra, e duvido que apareçam uns drivers "milagrosos"

E a 6800Ultra extreme edition, já esta a demontrar a situação apertada em k a nvidia está, e no seu desespero jah lança placas para só para jornalistas.

O "mito" apareceu devido aos varios cheats e ao falso trilinear, que ainda existe, mas já tem opção para desligar. Nos tempos pre geforce 2 tb havia varias queixas, mas aí as razões eram outras.


O *mito* da qualidade de imagem da Nvidia é mais antigo que isso.
Estava relacionado com a qualidade do sinal analógico VGA gerado
e a má qualidade dos filtros empregues para reduzir ruído de alta
frequência das ramdac's. A ATi gerava um sinal mais limpo.

Esse outro problema é mais conhecido por *o cheat da nvidia*.
É claro que para uns é cheat para outros é uma optimização com vista
à performance sacrificando qualidade.
No universo da computação gráfica em 3D este tipo de optimizações são
o pão nosso de cada dia começando no Z-buffering.

Para finalizar, entre a Ati 800 e a Nvidia 6800 a escolha é óbvia.
Vai-se para a placa mais evoluída e moderna para além de
provavelmente ser mais overclockável.


Por outro lado é interessante que quanto às placas já não impera
os, *faz mais com menos clock*, *é mais eficiente*, etc que
tanto dizem dos cpu's AMD quando comparados com os Pentiuns 4.

Bom, no meio das "n" placas que vão haver ..ultras... GT....XT..Pro..
à uma que me parece que vai ter uma boa qualidade/performance/preço

Gforce 6800 GT

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_6800_ultra_extreme/page17.asp

Reparem que actualmente jogamos Farcry à volta dos 40Frames a 1024 , com
essa placa poderemos talvez jogar a 1600/1200 com 4xAA e 8xAF.

Nada mau ;)

A diferença para a mais poderosa são 14 frames...

Se isto for assim mesmo, pessoalmente não considero isto nada grave.

Quer dizer... se a performance subiu por causa desse bug com os novos drivers, e não resolvem os problemas mais importantes que as placas têm no jogo, não é grave?

E tanto mais num jogo que foi feito em parceria com a Nvidia... aquilo do logo não foi apenas tirado a última da hora de um PR de uma empressa para fazer vender mais uma placa. É que o FarCry ainda por cima foi feito em Cg da Nvidia... mas porquê estes problemas todos?

Eu acredito que os problemas sejam resolvidos pois a placa teóricamente faz mais do que aquilo e é capaz de fazer melhor, agora decepciona no primeiro jogo que faz justiça ao uso de PS2.0, a placa tenha tanto problemas. Em outros jogos que usem PS2.0 a placa portou-se muito bem, agora fico decepcionado por causa dos problemas que a placa têm.

Que eu saiba o patch 1.1 trouxe suporte para o NV40... onde está ele? A placa não devia funcionar como deve ser tendo esse suporte?

As pessoas já se perguntaram o que será a performance da 6800U se não usarem o "brilinear"? Ou nem dão importância a isso porquê apenas não se vê a olho nu na maioria dos casos?

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/r420-2.html

O *mito* da qualidade de imagem da Nvidia é mais antigo que isso.
Estava relacionado com a qualidade do sinal analógico VGA gerado
e a má qualidade dos filtros empregues para reduzir ruído de alta
frequência das ramdac's. A ATi gerava um sinal mais limpo.

Ora nem mais. Neste campo o dominio foi sempre nitidamente da Matrox, possuindo um filtro de 3 camadas. Isto fazia a diferença, principalmente em 2D.

Esse outro problema é mais conhecido por *o cheat da nvidia*.
É claro que para uns é cheat para outros é uma optimização com vista
à performance sacrificando qualidade.
No universo da computação gráfica em 3D este tipo de optimizações são
o pão nosso de cada dia começando no Z-buffering.

A questão é que é comum pôr-se tudo no mesmo bolo e limitar-se a chamar "pior qualidade de imagem". Como já aqui se falou a própria Microsoft considera o algoritmo da nVidia como superior, em termos de qualidade, em relação ao rasterizer padrão do directX, considerando-o perfeitamente natural como a natural evolução que esta própria implementa nas actualizações que faz ao seu próprio API.

Para finalizar, entre a Ati 800 e a Nvidia 6800 a escolha é óbvia.
Vai-se para a placa mais evoluída e moderna para além de
provavelmente ser mais overclockável.

Por outro lado é interessante que quanto às placas já não impera
os, *faz mais com menos clock*, *é mais eficiente*, etc que
tanto dizem dos cpu's AMD quando comparados com os Pentiuns 4.

Na mouche! Ao contrário dos rumoures que a ATI estava a usar o processo de fabrico a 110nm, na realidade, usa o de 130nm, com o tal limite teórico de 600Mhz. Os testes preliminares dão a ideia de mais margem de aumento OC na nVidia, com boa escalabilidade. Como já se disse, também, clock por clock a 6800 é mais eficiente, o que lhe dá boas perspectivas futuras, assim como os já habituais ganhos de performance em cada lançamento de novos drivers.

Que eu saiba o patch 1.1 trouxe suporte para o NV40... onde está ele? A placa não devia funcionar como deve ser tendo esse suporte?

As pessoas já se perguntaram o que será a performance da 6800U se não usarem o "brilinear"? Ou nem dão importância a isso porquê apenas não se vê a olho nu na maioria dos casos?[/url]

A placa nem está na rua, dá-lhe tempo, afinal de contas foi feita de raíz. Estas coisas demoram tempo, como provam o novo patch 1.2 e as drivers 61.11.

Há mais reviews a forçarem o Trilinear do que a usarem as 61.11, não existem reviews perfeitas. O problema está mesmo no facto de não se notar diferença nítida, só mesmo com zooms e testes de padrões lá vais, exactamente os mesmos testes que dão para ver que o Trilinear da Nv é melhor que o da ATi.

Há mais reviews a forçarem o Trilinear do que a usarem as 61.11, não existem reviews perfeitas. O problema está mesmo no facto de não se notar diferença nítida, só mesmo com zooms e testes de padrões lá vais, exactamente os mesmos testes que dão para ver que o Trilinear da Nv é melhor que o da ATi.

É verdade que não notas a diferença... mas quando compras uma placa por aquele preço TU não queres ter controlo total nas capacidades da placa e botar tudo no máximo como tu queres?

É a mesma coisa que tu chegares as configurações de vídeo de um jogo e mesmo não sabendo que algumas opções não fazem tanta diferença na qualidade gráfica, tu botas tudo no máximo, porque pagastes 500€ pela placa.

O problema é que a companhia X ou Y anda a controlar essas definições para ganhar benchmarks... sejamos honestos.

Eu acho mau quando se compra uma placa por 500€, dá a ideia que a placa ainda não seja nossa porque andam com truques em drivers para ganhar benchs... isso é que eu acho mal.


Quanto ao Trilinear...em ambas as placas dá para usares trilinear a 100%. O problema é que por definição a NV usa uma mistura de trilinear e bilinear, e quanto a ATI não chega a ser 100% trilinear se usares o Quality no painel de controlo, mas não usa bilinear... há uma artigo no 3DCenter se não me engano a explicar isso.

O AF por acaso degradou-se no NV40 que é igual ao da ATi embora não se note muito, penso que dá para escolher o AF de maior qualidade do NV3x, embora por definição o AF do NV4x é igual ao da ATi.

Como já se disse, também, clock por clock a 6800 é mais eficiente, o que lhe dá boas perspectivas futuras, assim como os já habituais ganhos de performance em cada lançamento de novos drivers.



Ai sim?
Olha tu dizes "clock por clock a 6800 é mais eficiente" e eu digo "transistor por transistor a X800 é mais eficiente".
Estamos os dois certos, e o que é que isso quer dizer naquilo que realmente interessa? Nada!
Se a placa Y for mais rápida e mais barata, então escolho essa. Quero lá saber se está a correr a 2 ou a 2000Mhz. Só me interessa a qualidade gráfica e fluidez do jogo que estou a jogar.


Epah e quem foi o gajo que decidiu inventar o limite dos 600Mhz? Que cena ridícula.. digam-me o nome do site para nunca mais lá aparecer :P


Outra coisa de partir a rir é o pessoal já andar a falar em potencial de overclock depois de ver os resultados dos reviewers feitos com o cooler de origem.
Quer dizer, estão portanto a comparar a plaquinha de cobre com uma ventoinha silenciosa da X800 com o cooler massivo e gigantesco que ocupa 2 slots, está equipado com heatpipes e tem uma ventoinha mais barulhenta da GF6800?
E depois não digam que não são biased.


Quantos Mhz acham que o R420 daria se tivesse equipado com o cooler da 6800 e mamasse a energia de 2 molex ao mesmo tempo?
E porque é que a ATi não decidiu inventar uma X800 "Extreme" com isso tudo para puxar o core ao máximo e acabar com a concorrencia? Porque aquele cooler e PCB baratos e os baixos consumos de energia são suficientes para fazer frente à concorrencia.. O R420 não é suposto ser um passo revolucionário, serve para manter a concorrencia ocupada até sair a bomba que vai ser o R500 (não que eu não considere o R420 uma bomba tambem, claro). Esta continua a ser a minha opinião.

Eu tambem já decidi qual das placas vou comprar:
Nenhuma!
Nenhuma delas mostra uma evolução suficiente face à minha R9700 Pro que me convença a gastar dinheiro numa gráfica nova. Muito menos quando neste momento apenas um jogo no mercado, o FarCry, tira total proveito dos SM2.


No entanto tiro o meu chapéu à ATi por fazer uma placa de alta gama que não gasta muita energia e que cabe um small form factor pc.
Tiraria o meu chapéu à nVidia se achasse que a vantagem em suportar SM3.0 fosse grande.. mas não me parece.. Talvez o displacement mapping venha a vingar..

Crusher: Podes forçar Trilinear na nv40, tem uma opção para isso, já se falou nisso.

ToTTenTranz: O limite não é descabido, assim como calculas limites teóricos para memórias tb podes calcular para outras coisas. Nem é preciso um génio, até porque o mesmo processo de fabrico num gpu com mt menos transistores (9600xt) raramente passa dos 600Mhz sem chillers. O que fará quase o dobro de Tcount...

ToTTenTranz: O limite não é descabido, assim como calculas limites teóricos para memórias tb podes calcular para outras coisas. Nem é preciso um génio, até porque o mesmo processo de fabrico num gpu com mt menos transistores (9600xt) raramente passa dos 600Mhz sem chillers. O que fará quase o dobro de Tcount...

Isso não é linear. À medida que se vão fazendo chips novos vão-se usando técnicas novas para aumentar os clocks. Por exemplo tanto a Radeon 7500 como a 9800 são feitos em 0.15. A 9800 tem o quadruplo dos transistores da 7500 e atinge clocks muito mais altos.


Se o limite é descabido ou não eu não sei. Apenas me parece cuspido para o ar.. E se calhar quem o cuspiu foram os mesmos que se puseram a dizer que o X800 seria feito em 0.11..

Que técnicas novas se usam na r420 que não se usaram na 9600xt?

Até a fábrica é a mesma! Além disso a 9600xt nem tem um ano, por isso não percebo a comparação 7500/9800 que têm diferenças de arquitectura abismais, enquanto que da 9600xt para a r420 foi um saltinho.

O limite até pode ser cuspido para o ar, mas tem sentido. Ao contrário da cuspidela dos 0.11u.

O limite até pode ser cuspido para o ar, mas tem sentido. Ao contrário da cuspidela dos 0.11u.

Claro que não tem qq sentido.
Depende do pipeline do chip. Por isso é que os P4 deram 3.2Ghz em 0.13u.
Claro que o P4 é muito mais pequeno que o R420, mas de 3.0Ghz para 600Mhz vai também uma grande diferença.

E que evidência há para dizer que os pipelines são maiores ou mais pequenos?

Até agora só se sabe que são mais, de resto já se sabe à séculos que o r420 é uma evolução derivada directamente dos r3xx, logo é normal que os pipelines sejam iguais. Ou não?

Ai sim?
Sim.

Olha tu dizes "clock por clock a 6800 é mais eficiente" e eu digo "transistor por transistor a X800 é mais eficiente".

Quando comparas a eficiência clock por clock de um AMD com um P4, com referência ao IPC de cada um, mencionas o número de transistores ou a frequência nominal de cada um?


Estamos os dois certos, e o que é que isso quer dizer naquilo que realmente interessa? Nada!
Se a placa Y for mais rápida e mais barata, então escolho essa. Quero lá saber se está a correr a 2 ou a 2000Mhz. Só me interessa a qualidade gráfica e fluidez do jogo que estou a jogar.

Exacto. Por si só não quer dizer nada. PODE querer dizer que haja mais potencial de aumento de frequência de trabalho no GPU na nVidia do que no da ATI. Não creio que tivesse dito que a maior eficiência clock por clock fosse razão para eu escolher uma placa em detrimento da outra. Está-se a falar, especulando, em possibilidades futuras, potencias de cada placa. Nada disto é conclusivo.


Epah e quem foi o gajo que decidiu inventar o limite dos 600Mhz? Que cena ridícula.. digam-me o nome do site para nunca mais lá aparecer :P

Já te responderem a esta.



Outra coisa de partir a rir é o pessoal já andar a falar em potencial de overclock depois de ver os resultados dos reviewers feitos com o cooler de origem.
Quer dizer, estão portanto a comparar a plaquinha de cobre com uma ventoinha silenciosa da X800 com o cooler massivo e gigantesco que ocupa 2 slots, está equipado com heatpipes e tem uma ventoinha mais barulhenta da GF6800?
E depois não digam que não são biased.

Quem fez essas análises foram os sites, não quem comenta aqui no fórum com base nessas reviews. Li também que mesmo sem OC o cooler da X800XT fica intolerável ao tacto mais q poucos segundos, o que, não sendo absolutamente conclusivo, dá uma ideia q esta estará porventura mais perto do seu limite do que o chip da nVidia.

Ser-se biased é tentar argumentar contra factos. Facto -> A 6800 é mais eficiente que a ATI X800. De concreto, daqui, nada se tira, por isso não vejo porque é que dói admitir isto...


Quantos Mhz acham que o R420 daria se tivesse equipado com o cooler da 6800 e mamasse a energia de 2 molex ao mesmo tempo?

Não sei. 5, 15, 20 Mhz, diz-me tu... Tens a certeza que mais energia disponivel (não confundir com vCore) daria mais vantagens à ATI?

E porque é que a ATi não decidiu inventar uma X800 "Extreme" com isso tudo para puxar o core ao máximo e acabar com a concorrencia?

Porque se calhar já o fez, chama-se ATI X800XT Platinum Edition. Quem te garante que esses extras lhe traziam beneficios visiveis.

O R420 não é suposto ser um passo revolucionário, serve para manter a concorrencia ocupada até sair a bomba que vai ser o R500 (não que eu não considere o R420 uma bomba tambem, claro). Esta continua a ser a minha opinião.

Pois, mas o nV40, na realidade está bastante baseado no nV30, por incrivel que pareça. O que tem são as correcções que faltavam para "soltar a teoria" já presente no nV30, juntando-se-lhe o mesmo tipo de aumentos que a ATI fez à R3xx na R420.


Eu tambem já decidi qual das placas vou comprar:
Nenhuma!
Nenhuma delas mostra uma evolução suficiente face à minha R9700 Pro que me convença a gastar dinheiro numa gráfica nova. Muito menos quando neste momento apenas um jogo no mercado, o FarCry, tira total proveito dos SM2.

No entanto tiro o meu chapéu à ATi por fazer uma placa de alta gama que não gasta muita energia e que cabe um small form factor pc.
Tiraria o meu chapéu à nVidia se achasse que a vantagem em suportar SM3.0 fosse grande.. mas não me parece.. Talvez o displacement mapping venha a vingar..

Absolutamente de acordo! Assino por baixo. :)

E que evidência há para dizer que os pipelines são maiores ou mais pequenos?

Até agora só se sabe que são mais, de resto já se sabe à séculos que o r420 é uma evolução derivada directamente dos r3xx, logo é normal que os pipelines sejam iguais. Ou não?


Iguais nunca podem ser. Nem os pipelines do R300 são iguais ao R350. Só o facto de suportar um maior número de instruções implica remodelar parcialmente a arquitectura do chip.

Claro que não tem qq sentido.
Depende do pipeline do chip. Por isso é que os P4 deram 3.2Ghz em 0.13u.
Claro que o P4 é muito mais pequeno que o R420, mas de 3.0Ghz para 600Mhz vai também uma grande diferença.

No que se refere a comprimentos dos pipelines até agora nada li sobre assunto. Mas é como muito sites se queixam. Ficam muitas coisas por dizer da arquitectura dos chips das gráficas.

Salvo erro, a unica tecnologia com intuito de permitir aumentos de clocks, presumivelmente presente no R420, é o low-k.

Iguais nunca podem ser. Nem os pipelines do R300 são iguais ao R350. Só o facto de suportar um maior número de instruções implica remodelar parcialmente a arquitectura do chip.

Sim, claro. Mas isso não implica o aumentar do número de stages nos pipelines, como se fez do NorthWood para o Prescott ou do Athlon XP para o A64 (por exemplo).

Quando comparas a eficiência clock por clock de um AMD com um P4, com referência ao IPC de cada um, mencionas o número de transistores ou a frequência nominal de cada um?
(...) Ser-se biased é tentar argumentar contra factos. Facto -> A 6800 é mais eficiente que a ATI X800. De concreto, daqui, nada se tira, por isso não vejo porque é que dói admitir isto...




Define eficiencia..
Eficiencia numa peça de engenharia qualquer (seja electrónica ou mecânica) é dar o máximo consumindo o mínimo. Perguntas a qualquer engenheiro e ele responder-te-á o mesmo. Nestes termos considero o R420 muito mais eficiente que o NV40.

Agora se estamos a falar de eficiencia por ciclo de relógio é claro que o NV40 é mais "eficiente" (mau era, com mais 60 milhões de transistores em cima..). Agora qual é o interesse prático disso é que ainda estou para descobrir.
O Athlon XP tem uma performance por mhz superior à do P4.. e depois? O AXP tendo um pipeline mais curto nunca conseguirá atingir a velocidade de relógio que atingem os P4, assim como o NV40 nunca atingirá as velocidades que consegue atingir o R420.







Quem fez essas análises foram os sites, não quem comenta aqui no fórum com base nessas reviews. Li também que mesmo sem OC o cooler da X800XT fica intolerável ao tacto mais q poucos segundos, o que, não sendo absolutamente conclusivo, dá uma ideia q esta estará porventura mais perto do seu limite do que o chip da nVidia.



Esse facto não é conclusivo de todo. A ATi não vende placas para fazer overclock.
Vende com valores de clocks que considera como estáveis.
No caso das R9600/9800XT o auto-overclock fazia uma diferença tão baixa que nem se notava..
Agora se outras companhias quiserem podem vender as placas com coolers melhores podem faze-lo, como fizeram em gerações passadas.





Não sei. 5, 15, 20 Mhz, diz-me tu... Tens a certeza que mais energia disponivel (não confundir com vCore) daria mais vantagens à ATI?


À ATi como empresa? Não. Se desse vantagens a ATi teria feito uma placa com um PCB diferente.
Agora se perguntas se acho que com um cooler melhor e maior disponibilidade de energia o R420 atingiria clocks maiores... acho que isso é senso comum..

A nível de consumo de energia as placas andam próximas, já se viu isso. O duplo molex tem mais efeito psicológico que outra coisa.

Se tem mais energia disponivel é inegável, agora se a usa é no mínimo discutivel.

Que tem melhores coolers também é óbvio que sim. :D

Define eficiencia..
Eficiencia numa peça de engenharia qualquer (seja electrónica ou mecânica) é dar o máximo consumindo o mínimo. Perguntas a qualquer engenheiro e ele responder-te-á o mesmo. Nestes termos considero o R420 muito mais eficiente que o NV40.

A eficiência, no contexto discutido é o mesmo do IPC nos CPU's. Tal como disse, o clock por clock.

No que se refere ao consumo ainda não vi nenhuma conclusão que indique que a nV40 consome MUITO mais que a X800 ou mesmo a 9800. Li algures que tem mais a ver com uma garantia que a nVidia pretende, para o caso de se juntar uma nV40 com um Prescott, num sistema bem "populado". Testes feitos demonstraram que uma boa fonte de 350W dá conta do recado sem problemas. Mas sim, neste contexto a placa da ATI é mais eficiente.


Agora se estamos a falar de eficiencia por ciclo de relógio é claro que o NV40 é mais "eficiente" (mau era, com mais 60 milhões de transistores em cima..). Agora qual é o interesse prático disso é que ainda estou para descobrir.
O Athlon XP tem uma performance por mhz superior à do P4.. e depois? O AXP tendo um pipeline mais curto nunca conseguirá atingir a velocidade de relógio que atingem os P4, assim como o NV40 nunca atingirá as velocidades que consegue atingir o R420.

Exacto. Foi essa questão que quiz frisar. O que não sabemos concluir é se os pipelines da nVidia são realmente maiores ou não do que os da ATI. Inquestionavelmente o chip da ATI funciona a frequências superiores sem dificuldades, mas se a nVidia "lançou" uma versão OC em mais 50Mhz, pode-nos indicar que esta poderá tirar mais MHz em steppings futuros. É obvio que se está a especular mas como fiquei bem impressionado com o nV40 seria desejável que eles o conseguissem. Na altura correram rumores de que a ATI teve que "esticar" os specs finais da X800XT para poder fazer frente, com maior margem de vantagem, à placa da nVidia.


À ATi como empresa? Não. Se desse vantagens a ATi teria feito uma placa com um PCB diferente.
Agora se perguntas se acho que com um cooler melhor e maior disponibilidade de energia o R420 atingiria clocks maiores... acho que isso é senso comum..

O que eu quis dizer era que, TALVEZ, mesmo com melhores coolers e alimentação, os ganhos no aumento de frequência possivel (tipo: mais 10-15 Mhz encarecendo mais 20 ou 30€), não justificassem o aumento do valor final da placa, onde é provável que seja o ponto onde a ATI tem mesmo maior vantagem -> Custo de produção. Não estou a afirmar, estou a especular. :)

O *mito* da qualidade de imagem da Nvidia é mais antigo que isso.
Estava relacionado com a qualidade do sinal analógico VGA gerado
e a má qualidade dos filtros empregues para reduzir ruído de alta
frequência das ramdac's. A ATi gerava um sinal mais limpo.


Sim, foi por isso que disse que "pre geforce2" a historia era outra. Mas aí a culpa nem era da nVidia (pelo menos directamente), era mais dos fabricantes.
Havia até um "mod" que podia ajudar a situação.

Para os teimosos:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NjExLDk=

X800XT:

These are the default clock speeds on the Radeon X800XT Platinum Edition, 519.75MHz core and 560.25MHz memory.

We were able to overclock the X800XT to 540MHz core and 570MHz memory. That is only a 20MHz core speed increase and a 10MHz memory speed increase which shows the X800XT is very close to maxing out its current frequency limitations.

At these overclocked settings looping 3dmark at a high resolution resulted in the card and memory chips becoming very hot, in fact it was too hot to touch for more than a few seconds. So if you are going to be doing any serious overclocking with these video cards make sure you have extremely good case air flow.

Resumindo, a X800XT encontra-se realmente no seu limite. Um overclock de 20mhz e não muito estáveis é desolador...

Enquanto isso, as 6800Ultra estão a dar algo a volta de 100mhz de overclock no core, e isto sem recorrer ao Watercooling e vmods, já que ela é bastante mais fresca que as NV30/NV38...


Muito sinceramente, a 6800U "enche-me mais as medidas" do que as x800XT...

Yep, a XT deve estar no limite (pelo menos por enquanto). Este quote é interessante em relação a isso.


Since there was no extra cooling for the memory chips on RADEON X800 XT, they got scary hot when the memory bus workload increased, and we couldn’t even touch them without burning the fingertips. Moreover, after a while we noticed a few visual artifacts on the monitor, which are typical of memory over-overclocking. We immediately installed a 120mm fan blowing extra air along the graphics card, and this resolved the memory overheating issue completely.


http://www.xbitlabs.com/articles/video/print/r420.html

Se a X800XT tb tivesse 1 cooler a ocupar 2 slots certamente tb daria para fazer mais overclock.

Quanto às duas consumirem a mesme energia...LOL

A X800XT só gasta 80W como tal basta usar uma PSU de 300w, logo existem grandes diferenças.

E segundo a xbitlabs a X800XT nem aquece tanto como a 9800XT como tal, n me venham dizer que a 6800ultra akece menos.
Basta ver o processo de fabrico das duas placas.

Já viram o novo control center da Ati? (yep, pode ser fake, espero que não..........)

http://www4.ncsu.edu/~eghalley/ace.jpg

E a entrevista ao CEO tb é muito interessante. ( http://www.beyond3d.com/interviews/daveorton/ )


I think the main feature that people are looking at is the 3.0 shader model and I think that’s a valid question. What we felt was that in order to really appeal to the developers who are shipping volume games in ’04 Shader 2.0 would be the volume shader model of use. We do think it will be important down the road.



We had this concept of the “ping-pong” development between the west and east coast design centres. On paper this looked great, but in practice it didn’t work very well. It doesn’t work well for a variety of reasons, but one of them is the PC architecture, at the graphics level, has targeted innovation and clean sheet innovation and whenever you have separate development teams you are going to, by nature, have a clean sheet development on every generation of product.
............
What we are now moving towards is actually a unified design team of both east and west coast, that will develop our next generations of platforms, from R300 to R400 to R500 to R600 to R700, instead of a ping-pong ball between them both.



We changed the roadmap.

You can look at cause and effect. That was not the cause, internal changes was the cause and the outcome was that we decided the best way to go forward was to do “this” with the PC roadmap and take “that” and use it with X-Box. But that wasn’t the cause of the roadmap change, we had to make this change anyhow due to execution issues.

Acho engraçado as ultras ja estarem a dar mais 100mhz (500mhz), quando a ultra super xpto gt turbo "que só vão estar 12 a venda no universo" nao passou dos 475mhz na review do FS

http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_6800_ultra_extreme/page22.asp

A nividia já vai em 2 sets de drivers (mais dezena de bug menos dezena), uma versão emergency edition, que mal chega pra versao beta da ati.

Tenho mais esperanças na volari, que no marketing, perdao hardware da nvidia. E fixe fixe, era a sega entrar com a PVR5, no mercado, já que as vao usar nas arcades.

A nível de consumo de energia as placas andam próximas, já se viu isso.

Só se andas a ver muito mal...


http://www.techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/power.gif

A 6800 Utra Emergency gasta PELO MENOS mais 50W que a x800 XT.

E tiras a conclusão a partir de um site?

http://www.tomshardware.com/graphic/20040414/geforce_6800-20.html

Temos aqui números bem diferentes por exemplo. Não sei se estamos a comparar alhos com bogalhos, mas a conclusão que tiro de todas a comparações energéticas é que a diferença não chega para dizerem tão mal do duplo molex.

Em relação aos drivers, não percebo o cascanço, qual o problema ter drivers com problemas para uma placa que não tem base já testada e usada? Aconteceu o mesmo coa 9700. Geez.

Epá, tirem umas férias do cascanço. Não existem produtos perfeitos. Melhor evolução, em relação às nv3x, só mesmo sacando Imperiais.

E tiras a conclusão a partir de um site?

http://www.tomshardware.com/graphic/20040414/geforce_6800-20.html

Temos aqui números bem diferentes por exemplo. Não sei se estamos a comparar alhos com bogalhos, mas a conclusão que tiro de todas a comparações energéticas é que a diferença não chega para dizerem tão mal do duplo molex.

Bem, a partir do tomshardware não tiras conclusão nenhuma... de certeza...
Depois... onde está a x800, é que comparar os consumos em duas máquinas diferentes é não comparar nada...

Resumindo, a X800XT encontra-se realmente no seu limite. Um overclock de 20mhz e não muito estáveis é desolador...

Tas a falar de uma placa q tem um cooler menos eficiente do q um de origem de uma 9800 pro ....eh uma placa q tem o memso cooler da X800pro com clocks bem mais altos....eh natural q esse mesmo cooler n aguente mto dado os clocks da X800XT...

Mete-lhe um cooler de uma 6800U a ver se ela n overclocka bem....alem de ke tb n vi nada de especial em overclocking nas NV40...

Se a X800XT tb tivesse 1 cooler a ocupar 2 slots certamente tb daria para fazer mais overclock.

Quanto às duas consumirem a mesme energia...LOL

A X800XT só gasta 80W como tal basta usar uma PSU de 300w, logo existem grandes diferenças.

E segundo a xbitlabs a X800XT nem aquece tanto como a 9800XT como tal, n me venham dizer que a 6800ultra akece menos.
Basta ver o processo de fabrico das duas placas.

Estás a querer dizer que uma placa que consome 206W e tem duas fichas Molex precisa de uma fonte de 480W, que a outra que consome 183W e só tem uma ficha molex precisam de apenas uma fonte de 300W?

Devem estar a gozar.

É tudo marketing. Ao menos a Nvidia aprendeu a lição e para evitar problemas, recomenda uma fonte de alimentação para sistemas topo de gama de pelo menos 480W, mas funcionará bem num sistema vulgar com uma fonte a 400W e talvez menos. Além disso, quem tem um sistema topo de gama nunca terá uma fonte de 400W, portanto não sei qual é o vosso problema relativamente a este facto.

É o mesmo que quando comprarem um carro, dizerem que recomendam que usemos Gasolina de 98 octanas em vez de 95 ou 92.

Nemesis11, esse link para a xbitlabs está engraçado, a x800XT origina artefactos em carga devido a sobreaquecimento da placa... boa...
E diz a ATI, num dos pontos de divulgação, que podemos utilizar estas placas em Barebones tipo Shuttle sem problemas... oh si, Barebones com fontes de 250W fechados e sem espaço deve ser maravilhoso usar-se uma X800XT...

zer0, na altura em que saiu a 9700 foste tão critico como estás a ser com a 6800Ultra, ou apenas estás a seguir "as ondas"...



Punkas, estás a falar de uma placa com menor consumo de energia, menor voltagem de funcionamento e processo de fabrico a 0.13 ou 0.11, ainda não percebi no meio de todos os rumores dos "FanBoys". Isto sem esquecer que o cooler é muito superior ao de origem de uma R9800Pro.
Concluindo, sim, tinha o dever de fazer melhor!


Quanto às criticas dos drivers, tomara a ATI lançar em menos de um mês drivers que corrigissem eventuais problemas detectados após o lançamento da placa, e ao mesmo tempo melhorassem em 20% nalgumas situações a performance, sem degradação, e nalguns casos melhorar a qualidade de imagem....


É atirar a pedra quando todos os outros atiraram, mas pararem é que é dificil... Pensem, não sigam os outros!

Raptor, cuidado com esses 20%. São 20%, mas no release notes está cheio de linhas com descrições de bugs no Far Cry. Eu já postei isso, mas não sei onde isso anda.
Prefiro esperar pelos drivers finais para ver se isso se mantem.
É normal que os drivers da nVidia estejam mais "bugosos". A placa da Ati é uma continuidade, a da nVidia não. O mesmo aconteceu com a 9700 (talvez até pior).

Quanto à XT, tenho a mesma opinião do Raptor, aquilo está no limite, tanto no Gpu como nas mems.

Uma coisa. A NV40 deve ganhar performance com os PS3.0 no Far Cry, mas o mesmo deve acontecer com a Ati qd sair o patch com suporte para 3Dc. Falta saber quem ganha mais.

Outra coisa que todos se estão a esquecer. Estas placas vão durar uns 3 meses como "topos de gama". Dentro de relativamente pouco tempo temos cá fora a X880 e PCX6800 e aí pode haver diferenças devido à diferente implementação do PCi Ex.

fui muito critico era dos poucos k dizia k a nvidia ia levar na pá quando conseguisse lançar a super bombastica nv30, fartei-me de levar porrada neste forum, e no fim foi o k se viu.

Alias se não tiveres a memoria curta vais ver k já viste este filme antes.

de resto tenho pena...


Os principais problemas com a 9700pro na altura do seu lançamento eram do utilizador que nao sabia ler o manual...


Edit:
zer0, não estaras a falar da NV30 e não da NV35?

Eu acho que estamos todos com problemas de comunicação.

1 - É sabido, e ninguem negou o facto, que a 6800 Ultra consome mais que X800XT. Testes práticos negaram a necessidade de uma PSU supra-sumo XPTO, no entanto aconselha-se uma boa. Para quem isto significa um grande handicap a nV40 não serve...

2 - Ainda não vi grandes comparativos e/ou valores concretos sobre o aquecimento de cada uma das placas. Apenas se disse nas reviews que a 6800 Ultra aquece pouco mais q a X800XT. Isto já me está a fazer lembrar as guerrinhas Athlon vs Pentium, q este ultimo era melhor porque aquecia menos...

3 - Quanto ao EVENTUAL potencial de OC de cada uma. A tal Emergency Edition, em valores nominais (nem vou comparar em percentagem) consegue OC mais que a X800XT, e sendo essa EE, na realidade uma Ultra em OC, nem vale a pena referir esta ultima...

Em termos de nivel de desenvolvimento/maturidade penso que ambas as placas estarão relativamente próximas, por isso, o argumento de q esta ou aquela são BETAs, não serve.

Penso que não irei precisar de falar do potencial de aumento de performance pelos drivers.

Não percebo a necessidade de bater na nVidia. A ATI tem um produto superior neste momento, está à vista de todos. Não é preciso pisar os pontos fracos da nVidia para evidenciar essa supremacia.

Têm é que se capacitar q os tempos do fosso nV30-R300 já lá vão. As coisas estão mais equilibradas e quem se excita a exagerar no martelamento na nvidia que se recorde que esse equilibrio é positivo para o seu próprio bolso e para a qualidade do produto que vier a adquirir.

fui muito critico era dos poucos k dizia k a nvidia ia levar na pá quando conseguisse lançar a super bombastica nv35, fartei-me de levar porrada neste forum, e no fim foi o k se viu.



Ou estou mesmo mal ou não consigo interpretar bem este teu comentário?

Ou estou mesmo mal ou não consigo interpretar bem este teu comentário?

Nao estavas a perguntar sobre a altura da 9700?

zer0, não estaras a falar da NV30 e não da NV35?

concordo com o ke o silverring disse...alem disso existem sapos q custam engolir mas eh a realidade...
A ati com o seu programa de lançar drivers todos os meses vai evoluir bastante rapido ...se a nvidia lancar drivers de 6 em 6 meses como tem feito akilo n anda pa frente....
Raptor...ja tive uma 9800XT e akilo n era tb grande bomba em overclock...sme artefactos se aumentasse 20 mhz era mto...mudando o cooler o caso muda de figura....por isso digo q esses rumores da X800XT n overclokar sao falsos..

concordo com o ke o silverring disse...alem disso existem sapos q custam engolir mas eh a realidade...
A ati com o seu programa de lançar drivers todos os meses vai evoluir bastante rapido ...se a nvidia lancar drivers de 6 em 6 meses como tem feito akilo n anda pa frente....
Raptor...ja tive uma 9800XT e akilo n era tb grande bomba em overclock...sme artefactos se aumentasse 20 mhz era mto...mudando o cooler o caso muda de figura....por isso digo q esses rumores da X800XT n overclokar sao falsos..

São?

Curiosamente já testei várias R9800XT e com o cooler de origem elas são bem capazes de aumentar bem tanto o core como as memórias.

Além disso, a Nvidia não lança drivers de 6 em 6 meses, lança sim placas de 6 em 6 meses...

Não é pelo cooler que a XT não faz OC, talvez melhora-se um pouco, mas a pro com o mesmo cooler faz bom OC.


These are the highest overclocks we were able to achieve, 513MHz core and 560.25MHz memory. That is a 40.5MHz increase on the core and a whopping 114MHz memory increase! If we went any higher on the core, 520MHz core for example, any game would freeze, and VPU recover kicked in. Going any higher on the memory resulted in flashing polygons in games. With the memory at 1.12GHz it now has the memory bandwidth of its bigger brother, the X800XT.

O [H] deu 540 na XT, mas nada mais. Os 520 é quase o limite (pelo menos por enquanto).

Curiosamente já testei várias R9800XT e com o cooler de origem elas são bem capazes de aumentar bem tanto o core como as memórias.

tao sou o gaju mais azarado do mundo...das 2 q tive xegavam a 440mhz de core e la começavam os artefactos...


Além disso, a Nvidia não lança drivers de 6 em 6 meses, lança sim placas de 6 em 6 meses...


:rolleyes:

Raptor

Esses 500MHz de core que dissestes que dá na 6800U é a previssão mais optimista não? ;)

http://clubic.com/n/n12561.html

não gostei nada do preço .... GeCube Radeon X800 Pro -->> 450 Euros
não era suposto estar nos 350?? 8o

Vcs dizerem nesta fase k a X800XT tá no limite do OC é cómico.

A unica coisa k está no limite, é uma coisa que nem existe na X800XT que é cooler nas memorias.

Como tal, ha aki kem só consigua ver numa direcção...

Metam o mesmo sistema de arrefecimento nas duas placas e ai sim podem-se fazer comparações sobre qual a placa que permite mais OC.

Como ainda n vi esse teste, n me ponho a inventar conclusões...

Recomento tb verem os benchs da Xbitlabs, principalmente olharem para as diferenças de score quando se desligam as optimizações.

Jah agora se alguem vir uma 6800ultra num SFF PC k diga. :lol:

http://clubic.com/n/n12561.html

não gostei nada do preço .... GeCube Radeon X800 Pro -->> 450 Euros
não era suposto estar nos 350?? 8o


Agora imagina a que preço vão meter em Portugal...

Zar0n,

Tens por hábito chamar biased a todas as pessoas que não partilham da mesma opinião que tu?

........................................

Isto chega a ser cómico:

- Uns dizem que o OC não importa porque a placa é para ser vendida e trabalhar estável à frequência com que sai de fábrica.

- Outros dizem que para comparar OC's ter-se-ia de ter coolings equivalentes nas duas placas.

Isto para mim está confuso. Afinal mete-se coolings melhores porque o stock cooler não presta e faz-se OC ou este é bom e chega porque a ideia é não fazer OC?!

Cada placa vem como vem. Primeiro testa-se as suas capacidades "out-of-the-box" e só mais tarde se verá quanto mais se conseguirá fazer.

O que a experiência me tem ensinado é que mantendo-nos no cooling a ar, numa gráfica, o que dita o seu OC é mesmo o chip. Conseguem-se alguns ganhos com coolings mais eficientes, mas nada milagroso.

A 6800 Ultra foi equipada com um cooling adequado ao seu funcionamento à velocidade normal. O cooling é pensado para garantir estabilidade em default. Se em OC esta consegue ir mais além, grande parte desse feito deve-se ao chip, não ao cooling.

Está tudo tão desesperado em defender a ATI (sem necessidade nenhuma porque esta está em vantagem) que até se atropelam e contradizem uns aos outros...

A ATI X800XT lidera em performance, mas mesmo assim está a custar aos amantes e admiradores mais acérrimos desta marca admitir a maior OCabilidade da nVidia, mesmo quando isto não significa q tal chegue para ultrapassar a 1ª.

A mim dá-me a sensação que estes, provalvemente, possuidores duma ATI actualmente, estavam desejosos duma arrasadora vitória da ATI sobre a nVidia e estão um pouco frustrados por tal não ter acontecido. Isto torna-se uma verdadeira clubite. Até já dizem q esta X800XT foi só para entreter e q não tarda nada lançam já a R500 (ex-R400?!) para arrasar de vez a concorrência. UAU!! isso seria mesmo positivo para o mercado... :eek:

Não sei porque tiram conclusões dessas de overclocking da X800XT em apenas um site... no caso do NV40 até foram vários e poucos ultrapassaram os 450MHz.

Quer dizer... se a Nvidia já sabia lançava logo a GeForce 6800Ultra Extreme ou um NV40 com mais clock.

Acham que os 400MHz de core com que a 6800U funciona foram colocados porque a Nvidia andava a vontade?

Sabem quantos cores saem em condições a 450MHz, e a 400MHz? E a GeForce 6800 GT a 350MHz é o quê?

EDIT:

Isso do cooling se não estou em erro... acho que o cooling da 6800U é aluminio... o da X800XT é cobre... também temos que fazer balanço disto, embora pelo tamanho o cooling da 6800U parece ser mais eficiente.

Crusher,

Tenho ideia q isto era assim:

6800 Ultra com o Core a 400Mhz era o stepping A1.

O stepping A2 dava os tais 450Mhz com facilidade e na altura falava-se em 475Mhz como a nova spec final para o lançamento da 6800 Ultra.

O problema foi q a nVidia "deixou" a IBM, de onde vieram estes A2, voltando para a TSMC. Saiu uma reduzida quantidade de A2 que serão provavelmente os usados na Extreme Edition.

Tenho uma vaga ideia do que acabei de escrever, nenhumas certezas. Acho q eram rumores do Inquirer, a maior parte.

Ultrapassar os +50Mhz até nem é mau, ficar-se pelos +20Mhz é bastante pior

Ainda que, a x800pro parecer ser uma boa overclocker, a x800XT está de facto no limite, pelo menos aircooled.

Punkas: Andas xeio da XT's, vê lá se kagas aqui uma pra mim. :D

Dos steppings não sei, mas a nVidia não deixou a IBM. As 6800 vêm todas da IBM.
O mesmo se passa (se não me engano) com a 5700.

O resto da produção da nVidia deve ir para a TSMC.

Tinha a ideia que tinha deixado...até porque os yields tavam a ser ranhosos. Fez uma encomenda de tipo 12000 peças e penso que passou para a TSMC.

Ou não?

Crusher,

Tenho ideia q isto era assim:

6800 Ultra com o Core a 400Mhz era o stepping A1.

O stepping A2 dava os tais 450Mhz com facilidade e na altura falava-se em 475Mhz como a nova spec final para o lançamento da 6800 Ultra.

O problema foi q a nVidia "deixou" a IBM, de onde vieram estes A2, voltando para a TSMC. Saiu uma reduzida quantidade de A2 que serão provavelmente os usados na Extreme Edition.

Tenho uma vaga ideia do que acabei de escrever, nenhumas certezas. Acho q eram rumores do Inquirer, a maior parte.

Eu também tenho lido sobre esses rumores... anyway ninguem confirma.

O NV36 (FX5700) foi feito na IBM... foi o primeiro chip da Nvidia sem ser no TSMC.

Uma coisa...

O que vocês têm visto foram reviews da X800 (specs finais)... no caso da 6800 foram previews, portanto aqui as coisas podem mudar quando as placas estiverem em retalho.

:)

Têm é que se capacitar q os tempos do fosso nV30-R300 já lá vão. As coisas estão mais equilibradas e quem se excita a exagerar no martelamento na nvidia que se recorde que esse equilibrio é positivo para o seu próprio bolso e para a qualidade do produto que vier a adquirir.

Aliás, a 9800 XT está muito pouco acima da 5950 Ultra em termos de performance. Em muita coisa é um empate técnico, porque 3 fps a mais numa do que noutra é desprezível.
Acho que a ATI está a esticar demasiado a corda em relação a ser uma "marca de confiança" (e a nVidia "não"), e contentar-se em estar a par com a concorrência. Sinceramente esperava melhor da ATI. E realmente espero que não se estique nos preços das placas!

Mas prefiro uma placa da gama X800 a uma da 6800, isso sem dúvida. Mas o preço vai ser decisivo na escolha final.
Edit: Ah e praticamente em tudo o que é bench que meça os fps mínimos a ATI está melhor!

esses ocs fracos nao serão limitações da bios ;)

- Uns dizem que o OC não importa porque a placa é para ser vendida e trabalhar estável à frequência com que sai de fábrica.


Isso é verdade para mais de 80% das pessoas que comprarem a X800XT. A ATi aponta as suas placas para esses 80%. Os outros 20% terão à disposição a mesma placa vendida por companhias diferentes com coolers melhores (e mais caros).




- Outros dizem que para comparar OC's ter-se-ia de ter coolings equivalentes nas duas placas.


Verdade. Onde é que está a incoerencia? Eu é que pergunto se custa tanto admitir que o cooler da X800 é uma porcaria comparado com o da 6800 Ultra.





Isto para mim está confuso. Afinal mete-se coolings melhores porque o stock cooler não presta e faz-se OC ou este é bom e chega porque a ideia é não fazer OC?!


Não entendo a dúvida... a confusão existe só na tua cabeça.. Se eu quiser puxar mais pela placa meto-lhe um cooler melhor e se estiver contente com a performance em default desta deixo estar como está.. Não foi sempre assim?



O que a experiência me tem ensinado é que mantendo-nos no cooling a ar, numa gráfica, o que dita o seu OC é mesmo o chip. Conseguem-se alguns ganhos com coolings mais eficientes, mas nada milagroso.


A 6800 Ultra foi equipada com um cooling adequado ao seu funcionamento à velocidade normal. O cooling é pensado para garantir estabilidade em default. Se em OC esta consegue ir mais além, grande parte desse feito deve-se ao chip, não ao cooling.


Talvez. Talvez não. Nem eu nem tu sabemos ao certo. Se calhar a NV40 com o cooler da X800 fazia o mesmo, e aquele cooler enorme é só para dar estilo :lol:
Mas continuo a dizer: metam um cooler semelhante ao da 6800 na X800 e depois comentem, não se ponham já a dizer que o O/C da ATi é mau antes sequer de mudar o cooler (que até é mais pequeno que o da R9800XT).



Está tudo tão desesperado em defender a ATI (sem necessidade nenhuma porque esta está em vantagem) que até se atropelam e contradizem uns aos outros...

Diz lá onde é que estão as contradições, ao certo?
Estou a notar desespero, mas por acaso é por outras pessoas e para o outro lado, mas prontos :P





A ATI X800XT lidera em performance, mas mesmo assim está a custar aos amantes e admiradores mais acérrimos desta marca admitir a maior OCabilidade da nVidia, mesmo quando isto não significa q tal chegue para ultrapassar a 1ª.

A mim dá-me a sensação que estes, provalvemente, possuidores duma ATI actualmente, estavam desejosos duma arrasadora vitória da ATI sobre a nVidia e estão um pouco frustrados por tal não ter acontecido. Isto torna-se uma verdadeira clubite. Até já dizem q esta X800XT foi só para entreter e q não tarda nada lançam já a R500 (ex-R400?!) para arrasar de vez a concorrência. UAU!! isso seria mesmo positivo para o mercado... :eek:


"Até já dizem q esta X800XT foi só para entreter"?!
Nesse caso nada melhor que responder com uma quote minha de há um mês atrás em http://www.techzonept.com/showthread.php?t=33442&page=1&pp=20 :


«(...) Para a ATi lançar uma versão XT do R420 tão cedo parece-me que o mais certo é que o NV40 vai ganhar a coroa de melhor performance do mercado na próxima geração.
Mas tambem, supostamente o passo que a nVidia deu com o NV40 não é o mesmo passo que a ATi deu com o R420, mas sim que vai dar com o R500 (arquitectura 100% "nova).
(...)
A equipa East que desenhou o R300 começou a trabalhar no R400 mas parece que chegaram à conclusão que o R400 ia ser demasiado poderoso para ser lançado em 2004, portanto o projecto que supostamente era o R400 passou para R500. Desde então essa equipa tem estado a aperfeiçoar a dita arquitectura supostamente construida de raiz e revolucionária.


A West tem estado a trabalhar nas "actualizações" do R300 para a East poder ter tempo de esgravatar no R500. Pelo que se diz o R420 tem ainda como base grande parte da arquitectura R300, daí a versão de shaders suportada ser "ainda" a 2.0. »

Isto foi antes de tanto o NV40 como o R420 serem anunciados, portanto como vês nem eu estava à espera de a R420 ser mais rápida nem decidi inventar agora a "desculpa" do R500, é algo que ando a dizer há meio ano para dizer a verdade.
E quem é que disse que o R500 "não tarda a sair"?! Ou foi alguem que entretanto apagou o post ou então tu estás com alucinações.. O R500 deverá aparecer ou no natal ou daqui a um ano.

Isso se a R500 existir (aquela que todos pensam que é a R400, um novo gpu e não uma actualização.).

Já alguem leu a entrevista do CEO da Ati?

Ja n me lembro onde li, mas parece me q a ekipa da ATI q trabalhou no R300 eh a mesma ekipa q esta a trabalhar no R500, existe uma segunda ekipa q trabalhou nos R3x0/RV3x0 e tb R420...ou seja esta segunda ekipa so evoluiu o chip original (R300), ao ke parece o R500 deve ser uma revoluçao tal como foi o R300 :D

R300 -> R420 -> R500 (seja lá o que isto é............talvez uma R520) saiem da mesma equipa.

Já leram a entrevista? :D

Já leram a entrevista? :D

Link?

Tu já nem ligas o MSN para eu não te dar na cabeça com o Dark Galaxy, não é? :002:

Link?

Tu já nem ligas o MSN para eu não te dar na cabeça com o Dark Galaxy, não é? :002:

http://www.beyond3d.com/interviews/daveorton/
E uma pequena analise (para facilitar a vida :D) -> http://www.beyond3d.com/#news12174

In our interview with Dave he details that Marlbough are indeed currently tied up with the XBox project, however makes note that the R500 class products are being produced in the Valley, or from the same team that produced R300 (and R420).

Certo, certo é que da R300 à R500 vem tudo da mesma equipa, se a R500 é uma evolução da R3XX..............agora tb não é importante.

O resto da entrevista tb é interessante.

Uma coisa é certa, mas quem comprar gráficas, mais vale esperar um pouco que estas saiam para venda, e no logar de comprar 9600 compra-se 9800 com a descida de preços (sem falar da guerra entre as duas companhias).


E quem ganha, quem :001: ......nós :001:

Comprem todos a X800XT, que eu agradeço para descer o preço da 6800Ultra! :D

Pelo que tenho visto, da Nvidia, o que vai render é a 6800GT, que tem exactamente o mesmo a nivel técnico que a Ultra, com os pipelines e memórias iguais, e overclocka o mesmo que a Ultra! :D

Vamos lá ver uma coisa, já que não se calam com o cooler da x800XT.

A placa é a 0.13, funciona a menor voltagem, dissipa menor calor do que a R9800XT logo o cooler é bem mais do que eficiente!!!
Se a placa overclocka mal, a culpa é do chip e não do cooler.

O problema do aquecimento é relativo as memórias. E não me venham com a tanga de que utilizando cooling nas memórias como a 6800U resultava, porque memórias BGA ganham muito pouco comparado com as outrs (aquelas compridas, n me lembro do nome) com cooling extra nas mesmas.

Claro que apontar uma fan de 120mm como fizeram na XbitLabs para a placa funcionar em DEFAULT é sempre um bom sinal de que a ATI é que rulla...´

Se pagam +500€ por uma placa gráfica, ao menos esta que venham em condições para normal funcionamento...



Tottentranz, quem compra uma placa topo de gama, pelo menos de TODOS os clientes que por exemplo a Aquapc tem, TODOS fazem overclock à placa!

Logo, quem compra uma placa destas topo de gama gosta sempre de ver qual o limite! Se der pouco, a malta fica desiludida, mesmo que ainda assim os ganhos sejam muito bons... é uma questão psicológica, e está comprovada que é assim.

O cooler da x800XT NÃO É INFERIOR AO DA R9800XT, É EXACTAMENTE IGUAL!!! A placa tem a obrigação de fazer mais com o mesmo cooler pelas razões ditas.

É como os AMD Palomino passaram de 0.18 para 0.13 Tbread, a voltagem de origem não baixou? A temperatura não baixou? A energia dissipada não baixou?
O mesmo se passa entre a R9800XT para a x800XT.


Depois existe a questão de acusarem a Nvidia por lançar a Extreme Edition ou lá o que é. A ATI esteve a espera que a Nvidia lançasse a NV40 para verificarem os resultados. Vendo os mesmos decidiram lançar a x800XT com velocidades mais elevadas do que inicialmente previsto, e para voçês isso não foi problema. Agora a Nvidia para não estar a alterar as specs a nivel de velocidades das 6800U decidiu lançar um modelo novo já com velocidade mais elevada para combater com a x800XT. Mas pelo menos esta não está no limite...

Se não esta actualmente no limite, então pq nao lançaram uma que efectivamente batesse a x800 xt? são sádicos?

Agora numa coisa tens toda a razão a gt parece mais interessante que a pro.

Raptor disse: "É como os AMD Palomino passaram de 0.18 para 0.13 Tbread, a voltagem de origem não baixou? A temperatura não baixou? A energia dissipada não baixou?
O mesmo se passa entre a R9800XT para a x800XT."

Então porque é que o dissipador da 6800Ultra é tão grande?
E porque precisa de dois molex ?E de mais energia?
:rolleyes:

O dissipador é grande tal como utiliza 2 molex para evitar problemas futuros.

Diz-me já agora porque é que os carros têm airbags Laterais e frontais se o carro anda à mesma sem os airbags?

Quanto ao consumo, 222Milhões de transistores em comparação com os 160 milhões da x800, é perfeitamente natural que necessitem de mais energia!

Eu em princípio comprarei a X800 XT, mas este Raptor é um senhor! Ainda me leva a comprar a GT. :rolleyes:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20040506035620.html

But the price of the novelty with bolstered performance will be high even for extreme gamers. They say that the so-called GeForce 6800 Ultra Extreme will retail for incredible $599, a price-point that is new even for high-end graphics cards.

$599 por mais 50Mhz :die:

Pode ser k os OME equipem a ATI com coolers nas memorias, é evidente que n é tão eficaz como o monstro k a 6800ultra traz, mas tb so ocupa 1 slot.
Á sempre 1 tradeoff.

Eu perfiro esperar k a poeira assente e pela ver. PCI-E

Se não esta actualmente no limite, então pq nao lançaram uma que efectivamente batesse a x800 xt? são sádicos?


Calma, ainda faltam quase 2 meses para a XT chegar, tempo suficiente para ou mudarem de fábrica ou refinarem o fabrico do nv40. Não é por nada que ao longo das revisões do chip o core já tenha subido 75Mhz.

Espero que nenhuma delas venha no limite, senão cortam-nos o divertimento.

Totten,

O cooler da X800XT é em cobre. Talvez não seja tão mau comparativamente ao da 6800 Ultra como isso.

A minha 9800 Pro, com o cooler default (muito fraquinho, como sabemos) não OC mais que 15-20Mhz. Depois de lhe ter posto um Artic Cooling VGA Silencer (muito semelhante ao da 6800 Ultra) e Artic Silver 5 o OC não melhorou em nada, apenas ficou mais silenciosa (que era o verdadeiro objectivo). Daqui poder-se-ia dizer duas coisas: Que tive muito azar na placa e que pode estar a acontecer o mesmo com a X800XT. É óbvio que aqui estou a especular à grande e à francesa. :)

O facto é que em todas as reviews em que se testou o OC, o máximo que a ATI esticou foi 15Mhz. Ou foi uma má opção, limitante, por parte da ATI ou o chip está mesmo limitado.

A maior parte das coisas já o Raptor disse. A X800XT já foi esticada pela ATI quando se soube a performance da nVidia. Como esta já tinha o comboio em andamento a unica hipoteses que teve de fazer o mesmo foi lançar a Extreme Edition. O engraçado é que mesmo esta Ultra OCada ainda consegue esticar mais, em valores nominais (nem falo em percentagem) do que a X800XT.

O grande aumento da frequência do core da 9800XT para a X800XT, sendo ambas feitas a 130nm e a ultima com bastantes mais transistores que não ajudam no aumento das frequências, dever-se-á, provavelmente ao "low-k" da TSMC. Mais 112Mhz com o mesmo processo de fabrico e uma porrada extra de transistores e não mexendo no comprimento dos pipelines é sem duvida um grande feito por si só. E por isso mesmo não me admiro nada que es esteja perto do limite fisico destes chips. Não se podem pedir milagres.

Quanto à história do R500. Apenas falei nisso, porque noutros fóruns em que participo fala-se como se a ATI andasse a brincar com a nVidia, tendo esta completamente dominada, e que a X800Xt é só para entreter até lançar a R500 daqui a pouco tempo, para arrasar de vez a nVidia. Ista já parece as clubites: "O meu clube vai cilindrar o teu, blah blah". Acho isso ridiculo. Não se deve substimar a nVidia. Não teve nada a ver com teu post de à um mês.

A parte das alucinações não me merece resposta.

Para mim a 6800 Ultra nao vai ser grande coisa mesmo com 222 milhoes de trasistors nao consegue ultrapassar a X800XT com 160 milhoes é uma perfeita vergonha para a NVIDIA :lol:

o transistor count n influencia no aquecimento de uma placa?

ptzs: E tu andas com A64's a mais, roda praki 1 deles :P

Mas inplica no desempenho da placa a 6800 Ultra devia ter mais desempenho e nao tem. 222 para 160 milhoes ainda vao 62 milhoes de trasistors a mais :lol:

2 coisas:
- Se a 6800 tiver mais transistors não é vergonha nenhuma. O que é que o CEO da ATI diz sobre o SM 3.0? Diz que não o suportam pq ia "custar muito" a nivel de "die size" (mais transistors?). A 6800 suporta SM 3.0.
- O que ouvi sempre é que nessa contagem a Ati não contava com as varias caches internas, ao contrario da nVidia. Se isto é assim ou não, não sei, mas já vi varias vezes isso escrito.

o transistor count n influencia no aquecimento de uma placa?

Da placa não, mas do core sim. :D Agora não é linear, e variáveis como tensão têm muito mais peso para a energia dissipada.

60 milhões a mais não é brincadeira, mas por si sós não fazem fornalhas. Aliás apesar de ter um vcore mais alto e mais transistores, parece que a 6800U anda tão fresca quanto a adversária.

"O facto é que em todas as reviews em que se testou o OC, o máximo que a ATI esticou foi 15Mhz. Ou foi uma má opção, limitante, por parte da ATI ou o chip está mesmo limitado."

Eu aposto que isso é limitação de bios

Para mim tb é uma limitaçao da bios da X800 XT como a ATI 9200.
ATI Rules. :001: :004:

O [H] chegou aos 540. 20 mhz acima.

Limitação da bios em boards para reviewers? Nahhhhhhhh. No way.
Uma board para o mercado high end com limitações de bios.

Será que ainda ninguem reparou que não há Overdrive para ninguem nesta XT? Já pensaram porquê?

Eh pá, parem de arranjar desculpas para estas XT não fazerem OC. Estas XT estão no limite.

Espero que as finais não estejam assim.

EDIT: XT= 520 Core.

O [H] chegou aos 540. 20 mhz acima. UAU!! :P Pensava q o core da X800XT vinha a 525Mhz. My bad.

Limitação da bios em boards para reviewers? Nahhhhhhhh. No way.
Também me parece um pouco improvável. Pelo menos não seria boa politica. Dar uma imagem de boa margem de OC é sempre positivo para a sensação de estabilidade da placa em default. Bem, mas como já se viu isso acontecer, pode ser que seja o caso.

Vamos lá ver uma coisa, já que não se calam com o cooler da x800XT.

A placa é a 0.13, funciona a menor voltagem, dissipa menor calor do que a R9800XT logo o cooler é bem mais do que eficiente!!!
Se a placa overclocka mal, a culpa é do chip e não do cooler.
(...)
O cooler da x800XT NÃO É INFERIOR AO DA R9800XT, É EXACTAMENTE IGUAL!!! A placa tem a obrigação de fazer mais com o mesmo cooler pelas razões ditas.


humm..
http://www.hardocp.com/images/articles/1083564189888Adk70te_1_2_l.jpg
Descubra as diferenças.. (X800 em cima e 9800 em baixo)
Em relação a funcionar a menor voltagem, em load anda ela por ela. Vê o post do tafinho na 3º página desta thread.


O problema do aquecimento é relativo as memórias. E não me venham com a tanga de que utilizando cooling nas memórias como a 6800U resultava, porque memórias BGA ganham muito pouco comparado com as outrs (aquelas compridas, n me lembro do nome) com cooling extra nas mesmas.


Isso era no caso das primeiras BGA que apareceram. As mais recentes e mais rápidas (DDR1 a partir dos 350Mhz e DDR2) agradecem se se forem arrefecidas.



Claro que apontar uma fan de 120mm como fizeram na XbitLabs para a placa funcionar em DEFAULT é sempre um bom sinal de que a ATI é que rulla...´

Se pagam +500€ por uma placa gráfica, ao menos esta que venham em condições para normal funcionamento...


Duvido muito que cheguem ao mercado placas que se mostrem instáveis em valores default.. Mas se vierem, garanto-te que serei dos primeiros a desaconselhar as X800 a quem quer que seja.



Tottentranz, quem compra uma placa topo de gama, pelo menos de TODOS os clientes que por exemplo a Aquapc tem, TODOS fazem overclock à placa!

Logo, quem compra uma placa destas topo de gama gosta sempre de ver qual o limite! Se der pouco, a malta fica desiludida, mesmo que ainda assim os ganhos sejam muito bons... é uma questão psicológica, e está comprovada que é assim.


Estás a falar de um universo muito restrito..
Primeiro porque estamos em Portugal.. As placas são vendidas muito caras e as pessoas em geral têm pouco dinheiro.. Quem compra placas dessas no nosso país é só mesmo o entusiasta ferranho.. Não é como nos estados unidos onde comprar uma placa destas equivale a um português comprar uma placa de gama média-alta (R9600XT ou FX5900XT).
Segundo porque o cliente habitual da aquapc, pelo que sei, não é propriamente o mesmo Zé Povinho que frequenta a fnac e a vobis, e vai perguntar ao empregado qual é que acha ser a melhor. A AquaPC tem um público alvo que por si só é uma minoria (avaliando pelo tipo de produtos que vende).

O cooler da 9800 é maior porque também está a "apanhar" as memórias.

Na volta a ATI achou que não valia a pena por um cooler maior porque mesmo com isso o chip não ia poder ir muito mais além. Assim poupa-se dinheiro a produzir e o resultado é o mesmo. E qualquer das formas a placa é mais rápida do que a concorrência em OC, por isso: "Why bother?"

O que mais me impressiona mesmo é a performance em AA e AF da X800XT. O hiperZ novo está mesmo a bombar.

O [H]
Limitação da bios em boards para reviewers? Nahhhhhhhh. No way.
Uma board para o mercado high end com limitações de bios.



Não estou a expressar nenhuma opinião mas isso não era a primeira vez que acontecia. Quando sairam as primeiras R8500LE, algumas traziam memórias de 3.6ns como as versões Retail, ou seja eram exactamente iguais. No entanto vinham equipadas com bios que baixavam as voltagens para não atingirem os valores das retail.

P.S.: depois de olhar bem para a pic do hardocp, reparei que a saída VGA de 15 pinos é muito fina tanto na 9800 como na X800.. minuscula comparada com a das GF4Ti.. weird..

Não estou a expressar nenhuma opinião mas isso não era a primeira vez que acontecia. Quando sairam as primeiras R8500LE, algumas traziam memórias de 3.6ns como as versões Retail, ou seja eram exactamente iguais. No entanto vinham equipadas com bios que baixavam as voltagens para não atingirem os valores das retail.

Isso é nas LE. Se não me engano, 250/250. Depois de ter havido aquele confusão de haver duas 8500 com clocks diferentes ( Oem e retail ) em que a Ati teve que dar um nome à que vinha com 250.

Eu não estou aqui a defender a nVidia. Acho que esta discussão sobre OC é um desperdicio de tempo. A unica coisa que considero +/- grave é o caso da Xbit.

A NV40 está no mesmo saco. A placa dos reviewers tinha mods feitos à mão. As mems variavam de site para site ( 600 na Hexus, 500 no B3d por exemplo ).
Alem disso se a nVidia vai ter 3 modelos com 16 pipes, pelo menos no inicio, um Gpu que dê 450 deve ir para a Extreme e o que dê 400 para a Ultra, o resto para a GT.
No inicio não espero grandes OC's nas nVidia por causa desta separação.

Mas as placas nem estão cá fora, para quê falar de OC?

http://www.ati.com/developer/demos/rx800.html


"The following demos require RADEON™ X800 graphics technology in order to run."

Eu só li quando já tava a sacar o exe :( é uma estupidez.. o motor é DirectX 9... deviam funcionar nas 9600/9700/9800.. :'(

http://www.ati.com/developer/demos/rx800.html


"The following demos require RADEON™ X800 graphics technology in order to run."

Eu só li quando já tava a sacar o exe :( é uma estupidez.. o motor é DirectX 9... deviam funcionar nas 9600/9700/9800.. :'(

Não é estupidez.


DW: Ruby; will ATi be putting out a version that works in some form on the R300 or is there some way to force it to work on the R300? (Again, I'm not the only one interested in that.)

Richard Huddy: I don't think we plan to do that. The demo occupies about 249MB of video memory and uses the new 3Dc compression technique. Without 3Dc support the VRAM budget would go up dramatically and no hardware could store the whole thing in local vid mem. I do not think that the code currently attempts to cope in the absence of 3Dc. Again, I'll check since you're really interested.


http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=4641&head=1&comments=1

Mas tb gostava de ver :(.

Ora então cá vai a minha bacorada:
-A única coisa realmente porreira que a placa da ati tem é a localização dos furos onde o cooler é preso. Parece-me que é igual à da 9700, significa que quando tiver uma (praí daqui a uns dois anos) não vou precisar de andar a inventar no meu water bloc caseiro.

de tudo o que li nesta thread, praí 95% do que se diz é dito às escuras.
salvam-se estes dois posts:


Raptor

Comprem todos a X800XT, que eu agradeço para descer o preço da 6800Ultra!

Pelo que tenho visto, da Nvidia, o que vai render é a 6800GT, que tem exactamente o mesmo a nivel técnico que a Ultra, com os pipelines e memórias iguais, e overclocka o mesmo que a Ultra!

Vamos lá ver uma coisa, já que não se calam com o cooler da x800XT.

A placa é a 0.13, funciona a menor voltagem, dissipa menor calor do que a R9800XT logo o cooler é bem mais do que eficiente!!!
Se a placa overclocka mal, a culpa é do chip e não do cooler.

O problema do aquecimento é relativo as memórias. E não me venham com a tanga de que utilizando cooling nas memórias como a 6800U resultava, porque memórias BGA ganham muito pouco comparado com as outrs (aquelas compridas, n me lembro do nome) com cooling extra nas mesmas.

Claro que apontar uma fan de 120mm como fizeram na XbitLabs para a placa funcionar em DEFAULT é sempre um bom sinal de que a ATI é que rulla...´

Se pagam +500€ por uma placa gráfica, ao menos esta que venham em condições para normal funcionamento...



Tottentranz, quem compra uma placa topo de gama, pelo menos de TODOS os clientes que por exemplo a Aquapc tem, TODOS fazem overclock à placa!

Logo, quem compra uma placa destas topo de gama gosta sempre de ver qual o limite! Se der pouco, a malta fica desiludida, mesmo que ainda assim os ganhos sejam muito bons... é uma questão psicológica, e está comprovada que é assim.

O cooler da x800XT NÃO É INFERIOR AO DA R9800XT, É EXACTAMENTE IGUAL!!! A placa tem a obrigação de fazer mais com o mesmo cooler pelas razões ditas.

É como os AMD Palomino passaram de 0.18 para 0.13 Tbread, a voltagem de origem não baixou? A temperatura não baixou? A energia dissipada não baixou?
O mesmo se passa entre a R9800XT para a x800XT.


Depois existe a questão de acusarem a Nvidia por lançar a Extreme Edition ou lá o que é. A ATI esteve a espera que a Nvidia lançasse a NV40 para verificarem os resultados. Vendo os mesmos decidiram lançar a x800XT com velocidades mais elevadas do que inicialmente previsto, e para voçês isso não foi problema. Agora a Nvidia para não estar a alterar as specs a nivel de velocidades das 6800U decidiu lançar um modelo novo já com velocidade mais elevada para combater com a x800XT. Mas pelo menos esta não está no limite...
__________________


e este


SilveRRIng

Eu acho que estamos todos com problemas de comunicação.

1 - É sabido, e ninguem negou o facto, que a 6800 Ultra consome mais que X800XT. Testes práticos negaram a necessidade de uma PSU supra-sumo XPTO, no entanto aconselha-se uma boa. Para quem isto significa um grande handicap a nV40 não serve...

2 - Ainda não vi grandes comparativos e/ou valores concretos sobre o aquecimento de cada uma das placas. Apenas se disse nas reviews que a 6800 Ultra aquece pouco mais q a X800XT. Isto já me está a fazer lembrar as guerrinhas Athlon vs Pentium, q este ultimo era melhor porque aquecia menos...

3 - Quanto ao EVENTUAL potencial de OC de cada uma. A tal Emergency Edition, em valores nominais (nem vou comparar em percentagem) consegue OC mais que a X800XT, e sendo essa EE, na realidade uma Ultra em OC, nem vale a pena referir esta ultima...

Em termos de nivel de desenvolvimento/maturidade penso que ambas as placas estarão relativamente próximas, por isso, o argumento de q esta ou aquela são BETAs, não serve.

Penso que não irei precisar de falar do potencial de aumento de performance pelos drivers.

Não percebo a necessidade de bater na nVidia. A ATI tem um produto superior neste momento, está à vista de todos. Não é preciso pisar os pontos fracos da nVidia para evidenciar essa supremacia.

Têm é que se capacitar q os tempos do fosso nV30-R300 já lá vão. As coisas estão mais equilibradas e quem se excita a exagerar no martelamento na nvidia que se recorde que esse equilibrio é positivo para o seu próprio bolso e para a qualidade do produto que vier a adquirir.


A ATI deu porrada com força na Nvidia com o R3x0 agora convêm que seja a Nvidia a dar porrada. Portanto até ao dia em que aparecerem as primeiras 6800 no mercado era bom que a Nvidia fizesse algo para ficar na mo de cima porque se não for assim a ATI fica a pensar que manda nisto tudo e isso pro cliente não é nada bom.

Podes sempre por um filtro anti-dito-às-escuras.

Acho que tira a piada da coisa, mas enfim.

Já se sabe que a ATI vai ganhar esta corrida , outra vez.
A Nvidia só sabe ganhar a fazer jogo porco , ninguém me convence que esta a fazer o mesmo jogo agora com a 6800 Ultra.
A ATI na qualidade nunca nos enganou e NVIDIA já ex::fart: FartCry.exe

Podes sempre por um filtro anti-dito-às-escuras.

Acho que tira a piada da coisa, mas enfim.


Não podia, assim filtrava os posts dele próprio.. :P
(é provavelmente o post maior desta thread e de longe o mais inútil.. mais bastava dizer "concordo com o raptor e o silverring")

Nemesis, pelo que percebi, à ATi nem custava muito fazer as demos compatíveis com as R3xx.. Bastava trocar o método de compressão das texturas para DXTC em vez do 3Dc.. provavelmente a qualidade baixava muito e efeitos como feições da cara tornar-se-iam imperceptíveis.. mas era possível..
Se calhar ainda vai haver alguem a hackar as demos :)

Pronto tabem, se calhar não é assim tanto às escuras. Mas acerca deste assunto o pessoal fala muita coisa da qual mto pouco sabe (pelo menos isto têm de admitir que é verdade) desde o porquê de cada uma das marcas usar o cooler que usa até ao overclock de cada uma.
mais bastava dizer "concordo com o rapto e o silverring")
tens razão mas como gostei bastante do que o SilveRRIng e o Raptor disseram, coloquei o post deles mais uma vez :P
:)

Já se sabe que a ATI vai ganhar esta corrida , outra vez.
A Nvidia só sabe ganhar a fazer jogo porco , ninguém me convence que esta a fazer o mesmo jogo agora com a 6800 Ultra.
A ATI na qualidade nunca nos enganou e NVIDIA já ex::fart: FartCry.exe

Até te contradizes homem, calma. Vou ignorar essa do "nunca nos enganou" pq provavelmente quando saiu a 8500 não andavas por aqui, googla a palavra quak e vais ver.

"A X800XT já foi esticada pela ATI quando se soube a performance da nVidia."

Para qual aplicação em partícular? És capaz de responder? ;)

Cobra, já viste que dos 8 posts que tens, dizes sempre a mesma treta... pareces aquelas pulgas irritantes, que teimam em nos morder sem a gente nunca vos apanhar! :D (estou a brincar, obviamente.)

ToTTenTranz

Ok, o cooler é mais pequenito porque não cobre as memórias, mas nesse caso então é mais eficaz ainda porque o cooler não é aquecido pelas mesmas.


Descubra as diferenças.. (X800 em cima e 9800 em baixo)
Em relação a funcionar a menor voltagem, em load anda ela por ela. Vê o post do tafinho na 3º página desta thread.


Eu estou a falar em voltagem de funcionamento, não de consumo total.
Se a placa passou de 0.15 para 0.13, é obvio que a voltagem de funcionamento deve ter reduzido. A R9800Pro utiliza 1.70v, a R9800XT utilizava creio eu 1.75v ou 1.80v. Decerto a x800XT com tantos transistores e a 0.13 deverá necessitar de 1.60v provavelmente.


:Originally Posted by Raptor
O problema do aquecimento é relativo as memórias. E não me venham com a tanga de que utilizando cooling nas memórias como a 6800U resultava, porque memórias BGA ganham muito pouco comparado com as outrs (aquelas compridas, n me lembro do nome) com cooling extra nas mesmas.


Isso era no caso das primeiras BGA que apareceram. As mais recentes e mais rápidas (DDR1 a partir dos 350Mhz e DDR2) agradecem se se forem arrefecidas.
Estas são DDR3 e funcionam a metade da voltagem das DDR1 e DDR2, logo supostamente deveriam ser bastante mais frescas!!!



:Originally Posted by Raptor
Claro que apontar uma fan de 120mm como fizeram na XbitLabs para a placa funcionar em DEFAULT é sempre um bom sinal de que a ATI é que rulla...´

Se pagam +500€ por uma placa gráfica, ao menos esta que venham em condições para normal funcionamento...



Duvido muito que cheguem ao mercado placas que se mostrem instáveis em valores default.. Mas se vierem, garanto-te que serei dos primeiros a desaconselhar as X800 a quem quer que seja.

Eu também acho estranho, mas a XbitLabs por norma não se costuma enganar... e supostamente estas X800 são iguais as que sairão para venda final, ao contrario da 6800U que era uma versão de revisões primárias ainda com remendos à mão e tudo.


:Originally Posted by Raptor
Tottentranz, quem compra uma placa topo de gama, pelo menos de TODOS os clientes que por exemplo a Aquapc tem, TODOS fazem overclock à placa!

Logo, quem compra uma placa destas topo de gama gosta sempre de ver qual o limite! Se der pouco, a malta fica desiludida, mesmo que ainda assim os ganhos sejam muito bons... é uma questão psicológica, e está comprovada que é assim.



Estás a falar de um universo muito restrito..
Primeiro porque estamos em Portugal.. As placas são vendidas muito caras e as pessoas em geral têm pouco dinheiro.. Quem compra placas dessas no nosso país é só mesmo o entusiasta ferranho.. Não é como nos estados unidos onde comprar uma placa destas equivale a um português comprar uma placa de gama média-alta (R9600XT ou FX5900XT).
Segundo porque o cliente habitual da aquapc, pelo que sei, não é propriamente o mesmo Zé Povinho que frequenta a fnac e a vobis, e vai perguntar ao empregado qual é que acha ser a melhor. A AquaPC tem um público alvo que por si só é uma minoria (avaliando pelo tipo de produtos que vende).


Quem tem dinheiro e compra um pc, está-se a "cagar" para a placa gráfica que utiliza, quer é um Processador com muitos MHz, porque é isso que interessa para impressionar os amigos. Quem compra uma placa gráfica topo de gama como estas, está minimamente informado e já deverá ter umas ideias de realizar overclock nas mesmas. Digo isto tanto cá como lá fora.

1º

Pedia ao Totten para reduzir a Sig por favor... tou a 1600x1280 e isso é enorme.

Agradecido


2º

Esta escalada de potencia tá a ser mm mt forte. A cada 6 meses / 1 ano a sairem coisas cada vez mais potente não há carteira que aguente.

Isto é o que mais me interessa:

The bottom line is the consumer here, and its good news all around.


Enquanto forem lançando bons produtos, e com a concorrência o preço delas terá de ser razoável :)


Eu se tivesse €'s para já não comprava nenhuma, preferia deixar os "capitalistas" dos bifes comprarem-nas para depois ter uma ideia melhor dos prós e contras de cada uma.


A ideia do "Displacement mapping (acho que é isto)" da nVidia agrada-me por outro lado o "3Dc" da Ati tb parece promissor. Logo se vê.

Faço minhas as tuas palavras. Ambas têm perforce e qualidade em quantidades industriais, mas acho que nem vou pra uma nem pra outra. Espero pelo pci-x.

Parece que já dá para ver a Ruby em R3xx
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=12141&start=14

1º

Pedia ao Totten para reduzir a Sig por favor... tou a 1600x1280 e isso é enorme.

Agradecido




Consider it done.
(1600*1280? não estás com 80 pixeis a mais? :P )

Raptor, em relação a supostamente o chip consumir menos que o R350.. Passando para 0.13 microns os componentes ficam uns 13% mais pequenos.. mas no entanto tens mais uns 55-60% de transistores.. o chip é maior que o R350, por isso em teoria devia consumir mais.

340$? Será a pressão da nVidia? (http://www.computers4sure.com/product.asp?productid=1909833&affid=933)

Quanto ao patchs, great :D

só falta a nude version.

340$? Será a pressão da nVidia? (http://www.computers4sure.com/product.asp?productid=1909833&affid=933)

Quanto ao patchs, great :D

só falta a nude version.

350$ é um excelente preço para a placa!

_zZz_

WowW por esse preço quero uma!!! :D

Raptor, em relação a supostamente o chip consumir menos que o R350.. Passando para 0.13 microns os componentes ficam uns 13% mais pequenos.. mas no entanto tens mais uns 55-60% de transistores.. o chip é maior que o R350, por isso em teoria devia consumir mais.

Quanto menor o processo de fabrico menor a tensão necessária para o seu funcionamento, além disso o low-k faz maravilhas nesse e noutros departamentos.

Edit: Se a GT vier por esse preço vou para o dark side. :D

Já alguém viu esta review?
http://bbspot.com/News/2004/05/radeon_x800_vs_geforce_6800.html
:D

É uma das melhores! :002:

Já alguém viu esta review?
http://bbspot.com/News/2004/05/radeon_x800_vs_geforce_6800.html
:D

É uma das melhores! :002:


hihihi que linda!! :D

http://www.techzonept.com/showthread.php?p=292370#post292370

la la la la la :D

Ena, afinal não é tão mau como pintavam ou era?

FrgMstr (alias 'Kyle Bennet' of HardOCP) wrote:

BFGTech just tested a 6800U quickly for you guys. Here is what they said.

"We just ran 3DMark03 with one power connector with no problem. We are
letting it run for a few hours to see if anything happens.

The warning said the clock freqs would drop with only one power cable
hooked up, but checking CoolBits, they were the same.

Fascinating."

Ena, afinal não é tão mau como pintavam ou era?

FrgMstr (alias 'Kyle Bennet' of HardOCP) wrote:

BFGTech just tested a 6800U quickly for you guys. Here is what they said.

"We just ran 3DMark03 with one power connector with no problem. We are
letting it run for a few hours to see if anything happens.

The warning said the clock freqs would drop with only one power cable
hooked up, but checking CoolBits, they were the same.

Fascinating."

Fantastico.....


We did remove the second Molex connector and tried running the card on just the primary power plug. As soon as the computer booted into Windows the low power dialog box popped up informing us we were running in a reduced power mode.


http://www.hardocp.com/article.html?art=NjA2

Acho que vou esperar por uma review da placa quando estiver cá fora.......
Dá a entender que ela dá o aviso, mas continua com os clocks iguais. A nVidia anda mesmo a ser cuidadosa.

Pelo que vejo no review/comparativo das placas, a X800XT estava sempre a 1600x1200 e a 6800U a 1280x1024 e as frames eram quase sempre superiores na X800XT... 8o
Por exemplo...
http://www.hardocp.com/article.html?art=NjExLDc=
Aqui nota-se claramente a superioridade da ATI.
" However the Radeon X800Pro is able to do 1280x1024 4XAA/16XAF and is able to maintain a much higher framerate and averages 40fps. The Radeon X800XT Platinum Edition does even better at 1600x1200 2xaa/16xaf. The GeForce 6800Ultra plays best at 1280x104 4xaa/16xaf and averages around the same as the X800XT at this lower resolution." :016:

:009:
"With all the video cards at 1600x1200 with no AA and no AF in FarCry we can see that there is a CPU bottleneck at play here with our X800 cards." :rolleyes:

Ainda por cima com o ke o Gabe Newell disse sobre a perfomace do HL2...40% mais performance nas X800...nof uturo logo se ve kual sera o melhor hardware...neste momento ainda as coisas tao verdes..

Mais achas para a fogueira!!!! :016:

Another Dave Orton interview
"THG: Nvidia's 6800 has impressed large parts of the industry as well as media. Were you surprised by the performance leap of the product?
DO: We were expecting Nvidia to push ahead. But I would say that there were surprises in some areas. The die size is bigger than we thought and the power consumption is higher than we expected. They also followed up architecturally to 16 pipes. We expected them to end up expanding internal processing instead. I am also surprised that they have not been able to reach a higher core frequency.

THG: Both, the Nvidia 6800 and ATI X800, mark huge performance advances. Do you see the pace of innovation in the graphic chip segment to accelerate again in the foreseeable time?
DO: Actually, when we announced the 9700 in 2002, it also was huge in terms of innovation and performance. We brought cinema quality rendering to the PC. But if we look right after the X800, the next 18 months probably will show more innovation than the past 18 months. That is a fair statement " :009:

Por falar em achas para a fogueira:



ATI Technologies (NASDAQ:ATYT) (TSX:ATY) demonstrated the awesome graphics power of the RADEON(TM) X800 XT Platinum Edition visual processing unit (VPU) by setting new graphics speed records(i) in a variety of games and industry-leading graphics benchmarks. The event took place at System Builders' Summit in Barcelona.

Notably, a new world record score of 15,738 was set in Futuremark's 3DMark2003 graphics benchmark, easily breaking the previous score of 10,008, which was also set using ATI graphics technology.

The record score of 15,738 in 3DMark2003 was set using the default screen resolution of 1024x768 pixels with 32-bit color depth, as required by Futuremark for eligibility in Futuremark's Hall of Fame. A record score of 33,484 was also set in Futuremark's popular 3DMark2001 benchmark at the same resolution.

"The RADEON X800 XT Platinum Edition is clearly the weapon of choice for setting graphics speed records," said graphics enthusiast Sami Makinen, who designed, assembled and operated the PC used to set the record graphics scores. "ATI truly delivers monster performance with their latest generatio