View Full Version : AthlonXP 2100+ AGOIA Y... giro!
Bem, parece que o OPPainter tem um novo brinquedo!!!
quem n se lembra do seu XP 2100+(1733MHz) a dar 2120MHz ou la o que era na ORB?
Poix bem, parece que ele arranjou outro menino mais bonito ainda (n tem nada a haver com pedofilia!)
este bichinho novo, XP 2100+(1733MHz) semana 7, AGOIA Y faz a 1.85v 2160MHz...
com 2.10v de Vcore, o gajo corre à impressionante velocidade de 2217MHz...
e atenção, isto foi a velocidade máxima 100% estável...
mas é natural que isto n é para qualquer um... o sistema de cooling dele é algo... diferente do nosso, mas seja como for, é um Bom sinal...
Bem, Nabais, heis a resposta pelo qual eu não fui para Northwood... ainda existem estes meninos! :D
Raptor,
"o gajo corre à impressionante velocidade de 2217MHz"
À NW há venda ao publico a essa impressionante velocidade.
Athlon XP's acima dos 3Ghz é que ainda não vi ...
Anda caga no dinheiro, compra o PIV e mostra o que sabes.
Originally posted by pnabais
Anda caga no dinheiro, compra o PIV e mostra o que sabes. [/B]
Axo que a frase com o sentido correcto seria:
Anda caga no PIV, compra o XP2100+ e mostra o que sabes.
:D ;)
d_only_1
10-04-2002, 01:03
hehe, picanço! :D
Epah ao preço que os PIV andam... Devo reconhecer que estes Northys são uns bacanos pó overclock, e que de momento é complicado bater o seu desempenho mas... vamos mas é esperar pelos Tbreds, depois logo se pode fazer comparações.
P.S. e ando eu ainda com o um Duron em esteroides ;p
Originally posted by pnabais
Raptor,
"o gajo corre à impressionante velocidade de 2217MHz"
À NW há venda ao publico a essa impressionante velocidade.
Athlon XP's acima dos 3Ghz é que ainda não vi ...
Anda caga no dinheiro, compra o PIV e mostra o que sabes.
Então preferias um axp a 2ghz ou um p4 a 2ghz?
...
Bem, essa comparação é um bocado esquisita. Um existe, o outro não ...
De qq forma, escolhia o PIV, overclockava um nadinha, e ponha o PC a fazer muito menos barulho do que faz agora.
Mas isso é um bocado pessoal ...
Strakata
10-04-2002, 01:26
OK! Quem foi o espertinho que editou o post do Nabais!!?!
Toda a gente sabe que só um gajo da Vobis (e mesmo assim tenho dúvidas) ia comparar MHz por MHz!
>À NW há venda ao publico a essa impressionante velocidade.
Ele nunca ia confundir MHz com velocidade! Quem é que lhe anda a editar os posts ?!
Não sei do que falas, mas tendo em conta que eu usei os "termos do Raptor" na resposta, vê lá o que é que lhe chamas ...
iJFerreira
10-04-2002, 01:41
acho que algo se passa lá para o norte.
São gajos que já não batem bem da bola
e não dizem coisa com coisa e outros a circularem em sentido contrário nas vias rápidas.
Strakata
10-04-2002, 02:14
Volto a dizer, por mim podes pegar nesses comentários e podes-te ir "VIAJAR".
Raptor -> sharam...
"intel: "MHz is a factual and consistent attribute of processor performance."
If so, why is the Pentium4 2.0 slower than the Pentium4 2.0a??"
Skatan... é a vida de um Intelista... contradições!
Strak, tem calma rapaz... não podes picar-te assim...
Jorge, realmente essa cena da Vodafone foi bué marada... curtia ver esse gajo a fazer isso contra um comboio, a ver se o comboio mudava de faixa!!!
Nabais, preferes que eu em vez dos XP2100+(1733MHz) meta a velocidade correcta no post inicial? Assim será feito, para não teres mais dificuldades no entendimento das minhas frases!
PNabais
Existe tanto como qualquer outro que exista aos tais 3ghz...logo esses não existem. Será que temos todos comps imaginários?
isto já parece o filme do outro (mente brilhante)
Feitas as contas um axp a 2217mhz equivale a um p4 2900mhz
Tendo em conta a tecnologia usada...
ps. troquei o jcmendes com o nabais, sorry about that...ja esta editado
Raptor,
"preferes que eu em vez dos XP2100+ meta a velocidade correcta no post inicial?"
Eu? Eu não me queixei de nada ...
SKATAN,
"intel: "MHz is a factual and consistent attribute of processor performance."
If so, why is the Pentium4 2.0 slower than the Pentium4 2.0a??""
Como piada é fixe, como comentário é palerma ...
O que é dito é que a frequencia é normalmente um indicador de desempenho de um CPU, não que é uma medida de desempenho. Não é dito que é uma medida do desempenho nem que o facto citado não pode acontecer. Alias, essas excepções não invalidam a "regra", que se têm mostrado normalmente correcta.
Em relação a medidas de desempenho, a posição da AMD é que é contraditoria com o seu PR, porque:
1- É suposto ser uma medida de desempenho de CPU's, usando para isso um conjunto de benchmarks.
2- Na realidade, é uma medida "indirecta" da frequência de um CPU. O PR de um CPU AMD não é calculado pelo seu desempenho numa serie de benchs, mas é simplesmente calculado usando a formula:
PR = 1500 + ( Frequencia CPU - 1333 ) * 100/66
3- Usando o PR da AMD ficamos a saber coisas interessantissimas sobre CPU's, como por exemplo, que um aumento de frequencia de um XP têm um aumento de desempenho percentualmente superior de desempenho.
(1) XP 1500 - Clock: 1333Mhz PR: 1500
(2) XP 2000 - Clock: 1667Mhz PR: 2000
(3) XP 2100 - Clock: 1733 Mhz PR: 2100
(Dif 1-3) Clock - + 30% PR - + 40%
(Dif 2-3) Clock - + 4% PR - + 5%
Ou seja, um Athlon XP 2100 têm um clock 30% superior ao XP1500 mas é 40% mais rápido.
Resumindo, é uma fantochada muito maior que a frequencia, mas disso nenhum de voces fala ...
E disto aqui, o que é que achas, Skatan?
Afinal, o que é o PR?
Strakata
10-04-2002, 13:40
Nabais,
Tu deves gostar imenso de ver o pessoal gastar fortunas em CPUs 2GHz quando na verdade ficavam melhor servidos com um 1.4 ou 1.5GHz.
Basta pensar nos milhares e milhares de pessoas que compraram PIV+i845 porque olharam para os seus 2GHz e disseram que eram imensamente superiores aos +1.5GHz dos Athlon...... aliás, por alguma razão os Athlon são mais baratos, é porque têm de ser mais lentos. O PIV 2GHz + i845 tem de estourar a concorrência para marte..... qual PIV 1.9GHz + i845D/i850, qual Athlon XP 2000+ !?! 2GHz são 2GHz!
Até hoje ainda não vi nenhum dos que mandam abaixo o Quantispeed sugerir uma alternativa melhor.
E se a desculpa é: "os utilizadores não são burros, não precisam que a AMD lhes faça as contas de MHz para +", então a resposta é: Se não são burros, então sabem que a Y + correspodem Y MHz e que MHz é a frequência a que a CPU trabalha e não a velocidade a que o PC trabalha por isso nem ligam aos + nem ligam aos MHz para comparar entre Athlons e Pentiums (porque nem + nem MHz servem para o fazer).
O problema é que na realidade quase ninguém sabe isso e infelizmente é preciso andar a enganar as pessoas porque marketing de 1 bilião de dólares engana muita gente.
Ninguém diz que o Quantispeed é perfeito, pelo contrário, o que acontece é que mais vale Quantispeed do que nada. Estás a ver alguma loja a convencer um consumidor normal que o PC XPTO de 1.53GHz que custa 200 contos é melhor (mais rápido) que o PC XYZ de 1.8GHz que custa 210 contos?
Quanto ao teu ponto 3 de que os + andam mais depressa que os MHz, sim, isso é verdade. Mas também é verdade que concordas que o AXP 2100+ é mais rápido que o NW 2.2GHz. Bem, pelo menos foi o que deixaste implicito quando abriste uma thread a dizer que o NW 2.4GHz é o novo rei da velocidade. Recorde-se que até ao NW 2.4GHz os ponta-de-lança eram o NW 2.2GHz e o AXP 2100+.
Ou seja, a injustiça do aumento dos + sobre os MHz parece ainda não ter sido suficiente para cobrir a modéstia do Quantispeed.
Sugestões Nabais, sugestões para soluções.....
Começa lá a pensar na tua solução para explicar ao John Doe que um PC a 1.5GHz é mais rápido que um PC a 3GHz. Basta que o 1.5GHz seja um Hammer (e eles sejam aquilo que se espera deles) e o 3GHz um PIV+SDRAM.
Strakata,
"Tu deves gostar imenso de ver o pessoal gastar fortunas em CPUs 2GHz quando na verdade ficavam melhor servidos com um 1.4 ou 1.5GHz. "
Até gosto muito que haja pessoas a comprar CPU's de topo. Afinal, são eles que "pagam" o desenvolvimento. Prefiro é que o façam sabendo que pagam bastante mais por pouco menos, do que o façam na ignorancia.
"Até hoje ainda não vi nenhum dos que mandam abaixo o Quantispeed sugerir uma alternativa melhor"
Queres uma alternativa a que? A uma "habilidade"?
É que o "quantispeed" é uma habilidade para fazer os CPU's AMD parecerem mais apeteciveis ao consumidor sem dar muito nas vistas e sem chocar muito a comunidade informatica.
Desse ponto de vista é bem conseguido. Pseudo benchs para calar a comunidade, valores perto dos do PIV para o consumidor não achar aquilo estranho e ficar desconfiado, e depois exactamente os mesmos MHZ colocados numa outra escala.
Eu até compreendo que a AMD queira/precise de fazer isso. Até acho que a coisa assim "é mais justa", AGORA, defender isto como medida séria e ainda "gozar" com a Intel por causa dos Mhz's é que é um bocado forte.
"O problema é que na realidade quase ninguém sabe isso e infelizmente é preciso andar a enganar as pessoas porque marketing de 1 bilião de dólares engana muita gente"
Enfim, foste tu que usaste a palavra ENGANAR ...
"pelo menos foi o que deixaste implicito quando abriste uma thread a dizer que o NW 2.4GHz é o novo rei da velocidade"
NOP. O topico dizia que o NW 2.4Ghz tinha sido considerado pelos principais reviewers como novo rei de velocidade.
Não emiti qualquer opinião sobre o assunto, como alias estava bem explicito.
"Começa lá a pensar na tua solução para explicar ao John Doe que um PC a 1.5GHz é mais rápido que um PC a 3GHz"
Posso-te dizer o meu ponto de partida:
1 - É algo aceite como standard, e não algo de iniciativa de um fabricante.
2 - É algo de facto usado na pratica e de forma coerente, não algo feito uma vez a que depois se soma valores.
Não sei se já te apercebeste, mas uma medida a classificação de CPU's quanto ao desempenho não é do interesse dos fabricantes de CPU's. Bem, a não ser que usem uma escala deformada tipo exponencial. :D
SKATAN,
Então e o teu comentario? Sai ou não sai? ;)
Na minha opiniao o Quantispeed eh necesário pk a actual arquitetura do AXP a 0'18 micras na consegue passar dos 2Ghz com normal cooling ... Mas, compara o Axp 1900+ ( 1600Mhz ... se nao me engano) com um Nw1,6A ... A speeds defaults ... kual ganha em performance ? Têm os 2 a mesma velocidade em Mhz ...
Esperemos que os Tbred overclockem um bocado mais k estes :P
Eu nao estou a criticar os NW ... axu k foi um grande avanço em relaçao aos willamate ... e estava a pensar em comprar um ( mas ainda na chegaram aki ao fim do mundo ( Madrid ) :P
Fika bem
Strakata
10-04-2002, 15:37
Ok, o Nabais é o gajo que daqui a 1 ano vai explicar aos 150 milhões de compradores de CPU (por ano) como é que uma CPU de uma empresa inferior com metade do clock consegue ser melhor que uma da empresa Golias com o dobro do clock.
Dizer mal é fácil.
iJFerreira
10-04-2002, 15:56
pnabais,
não vale a pena estares a gastar o teu latin.
porque não há boas soluções para o problema.
Até aos anos 95 usava-se por norma os benchmarks
SPEC para comparar os vários processadores RISC
e CISC que havia.
É claro que a AMD poderia basear-se nas SPEC tal
como os outros o fazem mas todos sabemos
porque é que não o faz. Basta consultar as tabelas.
Simples, pq os Specs hoje em dia não são tudo... e os jogos? E o processamento de texto e tabelas e tretas no Office? E Cad, etc...
tudo isso conta, e os Specs não são especificos para determinar a performance relativamente aquele tipo de situação, dai existir várias benchs que "simulem" várias situações, e a AMD com o Quantispeed, digamos que criou uma média de todas essa benchs, que nalguns casos foram demasiado optimistas, noutros deveriam ter sido mt superiores... bem, seja como for, a medida está implantada, e a meu ver foi um exito!
Quantispeed...
Caramba, até a intel pode utilizar isso...um p3 1.2ghz é um 1300+
:D
Ja imaginaram se fosse a intel a por os quantispeed ? :P
P4 1733+ --> 2200Mhz :P lololol
P4 1533+ --> 1800Mhz :003:
Raptor,
" e a AMD com o Quantispeed, digamos que criou uma média de todas essa benchs (...) bem, seja como for, a medida está implantada"
Mas qual medida? A dos +100 de Quantispeed por cada + 66Mhz de clock?
Bem, então mostra-me lá as benchs em 30% de aumento de clock se traduzem em 40% de aumento de desempenho ...
ps: leste mesmo o meu post?
www.google.com
Q+, é tão infeliz como o desempenho dos p4, andam as duas lado a lado, e esta mal feita porque foi preciso um p4 a 2.4ghz para se poder afirmar sem duvidas, face a um axp 2100+ que o p4 é mais rapido.
Ok, nabais, nesse ponto tens razão, mas tipo, aonde é que isso não corresponde na realidade? Se repararmos bem, à medida que aumentas os MHz nos P4, a performance diminui por MHz, ou seja, nos P4, se tens um aumento de 40% em MHz, a performance só aumenta 30% ou menos, mas nos AthlonXP não notas esse decrescimo... talvez seja essa a razão pelo qual a AMD tomou essa medida...
epa, n sei, estou para aqui a inventar uma desculpa por terem feito isso... mas continuo a dizer que foi, a meu ver é claro, a decisão acertada!
ps: já tiveste mais proximo de me convencer a mudar para P4... e tu, quando mudas? :D
eu só gostava era de saber que quantispeed usaria a AMD
se os Athlons XP usassem fsb de 200mhz (400DDR) como standart (e só não usam pk das memórias DDR ) é pena :(
isso com umas samsung e uma mobo fixe dá se na boa :)
tipo , um AXP a 1700mhz (200x8,5) com o fsb a 200mhz que quantispeed acham que teria?
baseado nas reviews e na minha experiencia pessoal de subir o fsb de 133mhz para 177mhz (GANHA-SE BUES MRKS :D , para não falar de outras coisas fps e afins ... ) , eu digo no minimo , 2400+ e acho que estou a ser MUITO conservador e voces que acham?
Era engraçado ver ambos os cpus com a mesma largura de banda de memoria , ai poderiamos compara-los com muito mais precisão e todos iriam ver a bela m3rda de CPu de nova geração que a Intel fez
(é só por causa do quadpumped que o PIV se safa)
Quando penso num PIV penso em um Avião com falta de combustivel e começam a jogar peças para ficar mais leve.
Foi mais ou menos o que aconteceu no design do cpu para conseguirem mais mhz no PIV , tiraram muitas pecinhas para ficar mais leve :)
é mais fresquinho ... LOL YHA pois , ainda nao mexeram num AGOIA ... :D
Originally posted by pnabais
E disto aqui, o que é que achas, Skatan?
Afinal, o que é o PR?
essa treta ja eu tinha lido no PDF da Intel
mas como tu sabes o quantispeed não é uma medida exacta ao mhz e todos os reviewers de hardWare desde a primeira review disseram que a AMD estava a ser muito conservadora no seu quantispeed , por isso ainda tem muita folga :D
tens duvidas que 66mhz num AXP valem mais que 100mhz num PIV?
"Ou seja, um Athlon XP 2100 têm um clock 30% superior ao XP1500 mas é 40% mais rápido. "
ERRADO
O quantispeed é apenas relativo ao performance do PIV e não ao performance do AXP
SKATAN,
"ERRADO
O quantispeed é apenas relativo ao performance do PIV e não ao performance do AXP"
Então manda um email aos gajos da AMD, porque o site deles bem como os pdf's estão errados ...
Desktop processors based on the "Palomino" core will be marketed as the AMD Athlon™ XP processor. As a way of communicating the performance improvements of the new AMD Athlon™ XP processor relative to the performance of the currently available AMD Athlon™ processor, AMD has developed a model numbering convention.
http://athlonxp.amd.com/technicalInformation/benchmarkingModelNumbering.jsp
E se por acaso leres os pdf's, vais ver muitas referencias a "metrica", "medida de desempenho", etc.
"mas como tu sabes o quantispeed não é uma medida exacta ao mhz "
O problema é que é uma MEDIDA EXACTA ao Mhz, numa escala diferente e com o valor de off-set.
"essa treta ja eu tinha lido no PDF da Intel "
Que leste eu sei, começo a duvidar é que tenhas pensado.
O mesmo no que diz respeito aos posts deste topico ...
"baseado nas reviews e na minha experiencia pessoal de subir o fsb de 133mhz para 177mhz (GANHA-SE BUES MRKS , para não falar de outras coisas fps e afins ... ) , eu digo no minimo , 2400+ e acho que estou a ser MUITO conservador e voces que acham? "
Acho que um gajo que usa uma bench num post para estimar um valor de PR de 2400+ e sabe que os valores de PR são dados com base na frequencia do chip e não no seu desempenho, não pode ser levado muito a sério.
Se quiseres um comentario sobre isso, é:
LOL ! Tens muita piada Skatan! AMD é fixe o resto é treta!
E quem gosta de AMD é fixe!
Bora todos dizer bem da AMD e mal da Intel? Vamos?
iJFerreira
11-04-2002, 20:19
PNabais,
"Acho que um gajo que usa uma bench num post para estimar um valor de PR de 2400+ e sabe que os valores de PR são dados com base na frequencia do chip e não no seu desempenho, não pode ser levado muito a sério. "
nem outra coisa puderia ser por questões de marketing.
Se fosse uma medida real da média dos benchmark
*escolhidos* pela AMD teriamos tabelas de cpu do género.
AMD Athlon 1500+
AMD Athlon 1594+
AMD Athlon 1686+
AND Athlon 1780+
...
ETC.
(valores aleatórios)
Isto é obvimente confuso para o cliente.
O PR é como tu dizes, uma medida da frequência mas noutra
escala, com um offset *estimado* para um XP padrão,
que não sei qual é, e aproximado à freq. do P4 com o mesmo nível
de desempenho com um desconto entre 15% a 25%.
Tem funcionado na prática mas tem falhas as quais a Intel
resolveu *explicar* à comunidade. Não percebo é porque é que
se deram ao trabalho.
"Então manda um email aos gajos da AMD, porque o site deles bem como os pdf's estão errados ... "
O problema é que é uma MEDIDA EXACTA ao Mhz, numa escala diferente e com o valor de off-set."
Eu estive a ler no site da AMD e dou-te a mão á palmatória e tens toda a razão , lá referem-se como uma medida exacta e o que disse era baseado em inumeras reviews e tretas em forums que vi , sendo apenas as opiniões dos reviewers e dos usuarios de ambos os CPus .
o quantispeed é baseado no IPC do AXP e não é NADA baseado em comparação com o PIV em performance/MHZ
agora o estranho ja que não tem nada a ver com o clock do PIV
tendo o PIV um ipc 6 e o AXp ipc 9 e depois vê-se cada mais 66mhz implica um +100 nos AXP eu diria pois , que não tem nada a ver com o PIV.
isto a matematica está fraca mas deixa lá ver
9----100
6----66,6
nada a ver , segundo o pdf da AMD .... deve ter sido por isto que andava enganado
""essa treta ja eu tinha lido no PDF da Intel "
Peço desculpa pois enganei-me e em PDF leia-se "propaganda"
"Acho que um gajo que usa uma bench num post para estimar um valor de PR de 2400+ e sabe que os valores de PR são dados com base na frequencia do chip e não no seu desempenho, não pode ser levado muito a sério."
Desculpe lá senhor doutor se as minhas contas assim por altoo ofendem , é que para mim o PR á de sempre ser relativo ao PIV e que me desculpe a AMD
Uma bench num post ?????
Pois deves ter lido mal ou então o meu post no NOCONA deturpou-te o pensamento
"baseado nas reviews e na minha experiencia pessoal de subir o fsb de 133mhz para 177mhz (GANHA-SE BUES MRKS ,aqui estava a brincar a a ser serio ao mesmo tempo para não falar de outras coisas fps fps de compressão Divx ,mp3 e etc e afins ... , eu digo no minimo , 2400+ e acho que estou a ser MUITO conservador e voces que acham? "
pronto eu não uso aqueles benchs de specview e essas coisas assim muito complicadas porque dão imagens feias e são muito aborrecidas
"LOL ! Tens muita piada Skatan! AMD é fixe o resto é treta!
E quem gosta de AMD é fixe!
Bora todos dizer bem da AMD e mal da Intel? Vamos?"
A unica resposta a isto só pode ser que andas com comichão nas orelhas e precisas que alguem que tas coce (so until we meet)
Eu sei que tu és um gajo inteligente por isso é que ainda não tens um PIV , mas as tuas palavras de ***** com base na porcaria dos PDF´s a parecer que a Intel é que sabe e a AMd anda a enganar o pessoal eu só te posso dizer uma coisa
fica com os PDF´s politicamente correctos (em que andam sempre com medo uns dos outros para não andarem sempre a ser constantemente processados) da Intel e da AMD que eu fico com os resultados e opiniões que vejo com o Pessoal que compra ambos os processadores no forums por ai fora
"AMD launched its "True Performance Initiative" with the Athlon XP processor last autumn, in order to shift consumers away from the perception that a chip with a faster clock speed offers better performance. Athlon XP chips come with a model number that indicates their performance relative to older Athlon chips, so that the Athlon XP 2000+ (at 1.67GHz) would offer roughly the same performance as an earlier Athlon clocking 2,000MHz (2GHz). Intel and its allies claim the model numbers are designed to invite comparison with Pentium 4 chips of a similar clock speed. "
XIIIIIIIIIIII PAHTRÃO NABAIS estis gajos dos Inteli sum esmemo ispertu
O ipc do Athlon Tb é 6?
duvido ja que bate o PIV ao mesmo clock a cagar
"designed to invite comparison with Pentium 4 chips of a similar clock speed"
Eu diria que isto é um understatement
um AXP a 1700mhz (200x8,5) com o fsb a 200mhz que quantispeed acham que teria?
eu fiz uma pergunta simples e ainda ninguem me respondeu
na minha opinião 2400+ so shoot me for it
Pnabais IJorge
iluminem me com a vossa nada biased opinião
2400+ para mim também!!! Quando é que ele sai? :D
Strakata
11-04-2002, 23:26
Quase de certeza que nunca sairá. (oficialmente claro)
iJFerreira
12-04-2002, 01:57
Skatan,
se calhar até era mais do que 2400+ :-D mas....
esses 2400+ para tí são aquela coisa manhosa
que a AMD inventou ou uma comparação directa com
um P4 2.4A GHZ?
E explica lá uma coisa. Essas memórias estão a quanto?
num 1 para 1um AXP a 200x8.5 teria um bus entre o chipset e o cpu
de 400 Mhz tal como o P4 (se bem que um é DDR e o
o outro é quadruple pumped, o 2 oc mais) mas terias
no AXP entre o chipset e as memórias um bus efectivo
de 400 Mhz (2x200Mhz DDR) enquanto um P4 em
default tem o bus a 200 Mhz (2x100Mhz) e em
certos chipsets 266 (2x133).
Pá, afinal o que é que queres comparar?
Já agora, o meu P4 2.4AGhz FSB 600Mhz (4x150) e com
memórias a 300 Mhz (2x150 Mhz) é o quê?
2400+, 2500+, 2600+ ???
No futuro vai ser cada vez mais difícil comparar CPUs.
A melhor forma de o fazer é ver o que é que cada um
vale nas várias benchmarks que existem e fazer as
contas ao preço. É como nos carros. Há ferraris e
nissan NSX... o preço é diferente mas ambos rendem
quase o mesmo. Eu cá prefiro o Porsche 911 mas são
gostos. Podem dizer que o motor é pior, que os travões
são uma m*erd*a... pá, não interessa... porsche é porsche.
PS. mas vamos ao que interessa.... essa por*a tá a 200 full
em ambos os lados? :D
Ena jorge, numa coisa estamos de acordo... Porsche 911!!! :D
"Podem dizer que o motor é pior, que os travões
são uma m*erd*a... pá, não interessa... porsche é porsche."
K os travoes na valem nada ?? Os travoes do 911 sao do melhor k anda por ai :P
Mas eu ia antes pelo Buggati EB Veryon 16:4 :P ou descendo ah terra pelo RS6 ... Ou descendo ainda mais Pelo Passat TDI de 130 CV :P
a intel pode ter os mhz mas em termos de preço a amd rulla. mm para quem gosta de oc a amd continua a rullar mas isto eh cm qq outra coisa, cd qual faz o quiser ao dinheiro que tem, mas um facto a salientar é que, apesar da intel ser mais mainstream e a maior parte dos donos das lojas continuarem a nao aconselhar a compra de amd aos clientes por motivos duvidaveis, a amd consegue ter +20% de share a nível mundial. cada qual tem os seus motivos para optar por uma ou outra marca, o prob é que isto parece uma disputa religiosa... por mim digo que fico com a amd, mas se aparecer um intel que me motive(nocona ;P) eu passo para a intel sem pensar 2 vezes...aliás como já aconteceu, ao passar do pii poh duron e agora XP.... só acho é que, se os responsáveis das lojas metessem os amd's ao mm plano dos intel's então, de certeza, teríamos mais amd's vendidos que intel's... porque o famoso motivo da estabilidade dos intel's para um consumidor doméstico nada interessa...até porque um amd é tão estável como um intel em condicoes normais....
nota: o +20% não é + 20% que a intel, mas sim mais de 20% do share mundial..havendo países onde a amd tem quase ou mais de 50% do share... dados de 2001: Japão: 54% do share (24% em 2000); europa ocidental: 49% (25% em 2000); US 27% (17% em 2000)
dados da zdnet, DataQuest <a href="http://zdnet.com.com/2100-1103-276920.html"> aqui </a>
[] e *
SilveRRIng
12-04-2002, 19:26
Acho q o nothing pôs as coisas duma formas correcta.
Eu faria uma comparação deste género.
Sabendo q o P4 é mais rápido q o AXP em certas aplicações e vice-versa, o q o futuro nos reserva,pelo menos pra quem entende destas coisas, é algo do género:
Quem quer fazer todo-o-terreno compra um jeep, quem quer andar na estrada compra um automóvel para o efeito. Dão ambos pra fazer o mesmo mas cada um deles é melhor dentro da sua especificidade. (ya, um carro a fazer todo-o-terreno é dificil, mas percebem a ideia... ;) )
Eu vou continuar a bater na mesma tecla, mas continuo ao achar q a ideia de vir a ter um processador q corre aplicações a 32bits melhor q os anteriores e ainda possibilita um dia vir a usar software a 64 bits, não só vai permitir fazer boas campanhas publicitárias (embora a AMD seja bem mais fraca q a Intel neste campo) como vai ser um bom "chamariz" aos entendidos pra começarem a "brincar" com a coisa. Pessoalmente vejo esse futuro ainda algo distante e dificil de descortinar, mas sem duvida interessante e galvanizante, e vai tornar ainda mais complicada a decisão sobre qual das marcas é preferível, mas pra resumir e concluir: Quanto mais duvidas e "discussões" houver a este respeito melhor, pois significa competição e isso normalmente é positivo. (yap, refiro-me ao hammer :D )
Ij
Pois so se poderia pensar em I850 já que as rimms é que tiram total partido do quadpumped o lixado é a latencia :D
eu so estava a falar de bus identicos 2x200 e 4x100
pois tu estas com a Ram a 150x2(300) num fsb de 150x4 (600), mas devias estar com a ram a 200 :) 3/4
Eu so digo isto dos 200x2 vs 4x100 para vermos uma comparação mais real entre ambos os CPUs , para ninguem dizer que o PIV só se safa pk do maior fsb efectivo
Não sei porque , mas acho que o PIv deixava de ter a supremacia que tem no Q3 e em algumas coisas novas (lightwav 7b e etc) e isto comparando quantispeed vs mhz do PIV NW
SilveRRIng
13-04-2002, 00:44
Pois é!!!
Já que a maioria dos testes em q o P4 ganha tal se deve à largura de banda das memórias, provavelmente em condições iguais o AXP rulava, mas o "pior" é q com aumento pra 533 nos Bus dos P4 a coisa ainda vai pender mais pros intel.
Só na entendo é q as DDR 2700 em vias de serem mainstream, a AMD não optou por por os Bus dos Tbred a 166. Se calhar têm receio de perder clientes em quem ficou com as boards KT266 e afins, mas parece q a Intel cagou bem pra isso e se kerem gastem umas coroas q pra frente é q é caminho. PArece-me a titude correcta. Lá vamos nós ter q fazer dos Tbred, Cpus com suporte pra DDR2700 ou 3200 à "força"!! Q chatice!! ;)
Nem por isso, pq se pensares bem, a DDR2 deverá estar quase oficialmente pronta, e essa funcionará a 400MHz de bus... dai não vale a pena estar agora a alterar o Bus dos cpu's quando este bus de 333 é algo temporario!
SilveRRIng
13-04-2002, 01:24
Pois , mas será q eles vão alterar o bus nessa altura? É q entretanto chega o hammer... Era bom q assim fosse!! :D
Se bem q mesmo a 400 ainda fica uma beca aquem dos 533 dos proximos Nw, mas ajuda sempre!
E a qt é q sera q vamos poder por essas mems e o bus a bombar no athlon nessa altura?? hmmm... q apetitoso... }>
P3drocas
13-04-2002, 21:39
"Devo reconhecer que estes Northys são uns bacanos pó overclock, e que de momento é complicado bater o seu desempenho mas... vamos mas é esperar pelos Tbreds, depois logo se pode fazer comparações."
Em breve irei ter um xp(ja para a semana) para substituir o meu pII 333(lol), mas nao sou de maneira nenhuma um intel ou amd fanactic....
A cena que nao percebi no meu disto tudo e porque e que o pessoal que tem amd esta sempre a dizer que "vamos esperar por isto ou por aquilo"...
A serio vamos comparar as coisas que existem no momento........
Abraços!!
|Oc|CRASH_OVer
14-04-2002, 22:03
logico que temos de comparar 2 gerações iguais.....
não faz muito sentido comparar PIV com XP....apesar da performance tar semelhante, são duas gerações distintas dentro da mesma epoca.... vamos esperar pelo amd 0.13microns pra se bater com PIV 0.13m
vBulletin v3.7.2, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.