Bem gostaria de saber algumas opiniões vossas sobre um bom set de lentes,pois não vou querer gastar dinheiro em lentes que vou utilizar meia dúzia de vezes.
Então o tipo de foto que mais gosto de fazer é sem dúvida paisagens,gosto também de retratos e meia dúzia de macros isto sem esquecer algum zoom para ocasiões especiais,como vida selvagem,mas não muito abusador,pois será muitas vezes desnecessário.
Que aconselham nestes termos,em preço\qualidade e não esquecendo o luminosas q.b. ,têem alguma coisa na cartola???

já que n falas em probl€mas...

12-24 para paisagens
tamron 17-50 f/2.8 para uso diario
tamron 90mm para macros
nikkor 85mm f/1.8 para retratos
70-300APO o zoom dos pobres

n esquecer que todas as lentes terão que dispor de motor de foco interno se forem para a d40

Desculpa adolfo,sim exist€m problemas,mas sempre se pode ver alguma coisa,ja pensei na Sigma 18-70 2.8\3.5(salvo erro),achas que era uma boa alternativa para a Tammy?
Esqueci-me de referir que possuo uma D40,need motor interno de foco na lente.

Só precisas de 2 lentes.

Sigma 10-20 para paisagens naturais ou urbanas (não sei se o AF funciona na D40)edit* Parece que funciona porque tem HSM.
E uma 50mm 1.8 para retratos que em aps-c fica uma 75mm ideal para retratos mas com o FOV da 50mm que é muito bom. Não é FOV que quero dizer, quero dizer perspectiva.

Desculpa adolfo,sim exist€m problemas,mas sempre se pode ver alguma coisa,ja pensei na Sigma 18-70 2.8\3.5(salvo erro),achas que era uma boa alternativa para a Tammy?
Esqueci-me de referir que possuo uma D40,need motor interno de foco na lente.

julgo que a tamron é mais barata e com mais qualidade
para aquilo que pedes aquele seria o meu set ideal. claro que seria irreal comprar tudo de uma vez, por isso será decidires o que mais precisas neste momento.

se tens a 18-55 do kit podes cortar por agora a tammy
se precisas do zoom podes optar já por uma tamron AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 que custa 172€ na pix e julgo ter foco interno ou a sigma APO que custa 260€.
para retratos tens a 50mm f/1.8 que o tetsuo falou que é mais barata que a 85mm, mas n sei se tem foco na d40 (seja como for eu preferia a 85mm)
as macro para mim n seriam prioridade.
a 12-24 tb seria um luxo, pois se n fizeres nada de mt relevante e que possas lucrar com isso a tammy tb safaria

O Marat falou em construir um set.

@adolfo dias - as lentes que referiste tamron ou sigma para mim seriam lentes para substituir no futuro. Enquanto que as que referi têm maior longevidade. Maior até que o corpo D40.

E eu penso que uma UGA e uma prime 50mm são largamente melhores que a Tamron 17-50. Depois mais tarde poderia comprar uma lente dedicada a Macro.

É isto a que eu chamo de construir um Set.

a 10-20 n é de todo uma lente versátil e n substitui de forma alguma uma 17-50
é uma boa lente sem duvida, mas que terá uma utilização algo limitada para a maioria das pessoas
a 50mm prima pela relação qualide/preço, mas a nivel de qualidade optava por uma 85mm

dadas as opiniões de cada um ele melhor que ninguem saberá para que lado se virar

Não sei mesmo,o que tinha em mente era substituir a lente do kit por algo melhorado e de qualidade que me pudesse abranger o mais possível este tipo de fotografia,sei que muito dificilmente o conseguirei com uma só lente.
Continuo achar o preço da Tamron a 2.8 um pouco puxado,portanto falei numa Sigma 17-70 2.8/4.5 Macro,100 € a menos e acho que consigo uma boa qualidade.Que me dizem a esta opção???Acham que cobria bem a parte da paisagem e 80% do dia-a-dia???
Quanto á opção de retrato,penso que vou mesmo optar pela 50mm 1.8,pois o seu preço é bastante optimo,ou posso esperar,se não caio em erro,li em algures que a Sigma ia lançar uma prime 50mm a 1.8 HSM que neste caso daria bastante jeito.
Quanto ao zoom,poderia aproveitar por aqui incluir a macro,aqui estou completamente á toa,acham que a 55-200 VR cairia bem por aqui????

essa sigma julgo ter uma qualidade inferior à tammy.
n sei onde estas a ver preços, mas a tammy e mais barata pelo menos na pixmania. relativamente à macro é uma magnificação de 1:2,3 n sendo uma verdadeira macro, mas dando para o desenrasque

na zoom e caso n necessites do VR optava antes pela 70-300APO. mais barata, macro 1:2, focal mais longa. ve tb umas reviews da tamron 70-300 que pus em cima.

pessoalmente em relação ao macro se n queres comprar uma lente dedicada optava pela APO

Não sei mesmo,o que tinha em mente era substituir a lente do kit por algo melhorado e de qualidade que me pudesse abranger o mais possível este tipo de fotografia,sei que muito dificilmente o conseguirei com uma só lente.
Continuo achar o preço da Tamron a 2.8 um pouco puxado,portanto falei numa Sigma 17-70 2.8/4.5 Macro,100 € a menos e acho que consigo uma boa qualidade.Que me dizem a esta opção???Acham que cobria bem a parte da paisagem e 80% do dia-a-dia???
Quanto á opção de retrato,penso que vou mesmo optar pela 50mm 1.8,pois o seu preço é bastante optimo,ou posso esperar,se não caio em erro,li em algures que a Sigma ia lançar uma prime 50mm a 1.8 HSM que neste caso daria bastante jeito.
Quanto ao zoom,poderia aproveitar por aqui incluir a macro,aqui estou completamente á toa,acham que a 55-200 VR cairia bem por aqui????

Não te deixes levar pela "publicidade enganosa" dos 2.8 na sigma...:)
É uma lente versátil mas realmente nos 17mm raramente se necessita dos 2.8... Esta abertura é mais necessária dos 28mm ou dos 30mm para cima e aí, a sigma já está nos 3.5 ou mesmo f/4...
Além do mais, a 17mm, a lente apresenta uma qualidade de imagem sofrível... muito suave nos cantos e muita "vinhetagem", distorção QB...

Sem dúvida que por mais 70 ou 80€, optava pela tamron... ainda se tornando melhor opção se a complementares com a 55-200 VR...

Tal como já disseram, macro, se pretendes de boa qualidade, opta por uma dedicada... 1:1...

A "plastic fantastic" 50mm f/1.8 é sempre uma excelente opção...:)...

Espero ter ajudado

Pois,assim o achas,então essa Sigma nada vai trazer de novo á substituição da lente do kit.
Já agora essa Tamron,existe alguma versão com motor interno???
Já agora pergunta noob,qual a insignia da Tamron que tem como significado o motor interno de foco????
Sei que a sigma é HSM a da Tamron desconheço.
Então na vossa opinião seria um bom set e de boa qualidade de imagem,ter a Tammy 17-50 2.8 e a 55-200 VR????

sim é 1 optimo set ;)

a tamron nem sei qual a sigla. tenho uma com motor e tinha a anterior e não dizem nada diferente eheh

a minha é a 498 :D 500 primeiras eheh

acho que na tamron é IF (internal focusing)

O set do adolfo e bem pensado.
E mais ou menos isso que eu penso arranjar para mim eventualmente.
na minha perspectiva:
Uma 85mm para retratos pode nao ser ao gosto de toda a gente, talvez uma 50mm ou 85mm em FF.
A 10-20mm (ou 12-24mm) e deixar para o fim das compras porque e carota e mesmo para paisagens, nao sera necessaria tantas vezes quanto isso.

A 17-50mm ou 17-70mm da sigma parecem mt boas.
A 70-300mm tamron tem probs de aberracoes cromaticas e purple fringing, mas e mais sharp do k a sigma que dizem fica soft depois dos 200mm. E escolher o que preferes suportar...
Pessoalmente estou a pensar aguentar-me e gastar o dobro do dinheiro na 55-300mm da Pentax que dizem sera bem melhor que ambas. Vou esperar e ver o que o ppl diz.

Em termos qualidade preco em AF, a tamron 90mm parece ser mt boa. Mas acho que nao seria ma ideia considerar lentes manuais para macro.

Bem então acho que vou optar para já pela 55-200 VR e aguentar a lente do kit,para o Natal talvez,que será quando uma pessoa tem menos probl€mas virá a Tamron,se vocês acham que é bom set,eu confio :p
Vou pesquisar na Digiwowo ver se encontro a Tamron com IF.


Já tive a dar uma volta e não encontrei a Tamron com IF,será que esta tem motor interno????
http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/products_id/9184?osCsid=b09446e761ff886761263f9d1288c0d6

Marat em principio a outra vai desaparecer do mercado mas se estiverem 2 será a mais cara lol

Esqueçam isso do set ideal... Isso não existe, o que existe é o set que satisfaz as nossas necessidades dentro do orçamento que temos...


Com essa historia do set ideal que cobre todas as focais, cria-se a ideia que quem tem uma SLR tem que ter 2 ou 3 objectivas que cubram desde os 10-12mm até aos 200-300 mm...

Essa ideia não só é parva como leva a gastos de dinheiro desnecessários. E para explicar vou dar o meu exemplo pessoal.


Quando comprei a minha DSLR comprei só o corpo. Andei a investigar lentes e decidi-me pela Tamron 17-50 F/2.8 (aproveito para dizer que a versão actual tem motor interno, é 100% compativel com a D40). Enfim, posso dizer que esta lente é o componente fotografico que possuo e que mais gosto. Serve mais 90% das minhas necessidades fotograficas, é super sharp desde F/2.8, não tem grandes defeitos opticos, nem grandes aberrações... Enfim, só a construção podia ser um bocadinho melhor, mas por 350€ é uma lente espetacular.



Depois, apesar de a esmagadora maioria das minhas fotos serem retratos ou fotos no lado mais wide da minha lente, com a cantiga do set ideal, o que é que pensei. Bem, o proximo passo é uma teleobjectiva. Andei a investigar, e acabei por comprar a Nikon 70-300 VR.

Outra bela lente, o sistema VRII funciona que é uma maravilha, até +/- aos 200mm é super nitida, perdendo depois um pouco até aos 300mm.. Etc.. Etc.. Só que há um problema.. Eu não a uso. Fotos com teleobjectivas não se enquadram no meu estilo e a lente acaba por nunca sair da mochila.

Conclusão. Agora estou a vende-la, vou perder algum dinheiro, mas vou abrir os olhos e espero eu deixar de fazer compras estupidas...



Para quem começa agora, o meu conselho é, o orçamento é sempre curto.. Pelo que tem que ser muito bem ponderada cada compra. E não comprem nada só porque vai cobrir uma suposta "falha" no vosso set. A lente de kit serve para quase tudo oque uma pessoa normal precisa, em vez de pensarem na proxima lente como a solução para as vossas fotografias, aprendam a usar melhor o que já possuem.. E há-de chegar uma altura em que vão saber precisamente qual é a lente que a seguir devem comprar, se é uma ultra-grandeangular, se é uma lente macro, ou uma teleobjectiva.

O mundano disse tudo...hehehehe
E para amador digo que é tudo correcto... eu comprei a minha maquina á um ano e sei funcionar com 1/3 da maquina (se calhar menos) mas quanto mais uso mais aprendo...lol
Eu apenas possuo a nikkor 18-70mm (do kit) e a nikkor 55-200 VR(uma maravilha e o uso é muito pouco...mas pelo preço vale a pena). Como próxima aquisição será a nikkor 50mm 1.8 para retratos... pelo preço não devo encontrar melhor e para treinar os meus dotes fotográficos(lol) deve chegar...

Sim concordo ctg mundano,por isso mesmo,procurei opinões vossas.
Os temas que costumo fotografar já os disse e é dentro destes parametros que procuro evoluir a qualidade das lentes,sei que a Tamron será uma boa compra,mas para iniciante de SLR,o custo dela é ainda um pouco puxado para já ...
Sei das minhas necessidades e servindo-me do teu caso,não gostaria de deitar dinheiro á rua,portanto acho que por exemplo a 55-200 VR cobrirá a parte da macro (pois comprar especifica para este tema,para mim seria deitar dinheiro á rua) e o algum zoom desejado,no meu entender e para as situações que mais uso,tudo o que seja além de 200mm é desnecessário.
Apostando então na Tamron como lente principal para paisagens e retratos,é com estas caracteristicas que quero mexer mais para já.
Claro que não existe um set ideal,até porque cada um tem as suas necessidades e agem em situações diferentes.Quando falei em set ideal,referia-me ás minhas exigências,o que seria para mim um set ideal.
Para fotos de paisagens,retratos,desporto e algumas macros,qual achas que seria o set ideal???Sem esquecer pois portanto que gostaria que fossem lentes luminosas o q.b.
Abraço.

jamiroMarat em principio a outra vai desaparecer do mercado mas se estiverem 2 será a mais cara lol

A qual te referias???Á 55-200 VR???

a tamron

jamiroa tamron

:wow: ,vai ser lançada alguma do genero dentro da mesma qualidade dela???

falava da tamron 17-50

Eu sei,também falava da substituta para essa lente.

A 17-50 vai desaparecer? Onde foram buscar essa... O que desapareceu foi a versão sem motor interno para Nikon.


Quanto à 55-200 VR, para macro.. Só se for com um set de filtros close-up.. E mesmo assim os resultados não serão os melhores.

eu faço close up com a minha 18-70.... mas tem adaptador ou seja nos cantos fica preta... ainda consigo tirar boas fotos em close up... mas o meu filtro é o de 4+(se é assim que se diz) mas é uma boa opção para pouco dinheiro \ uso dessa actividade...hehehe penso eu de que...lol

Uma alternativa interessante para quem tem pouco dinheiro é usar uma 50mm F/1.8 invertida...

Coloca-se um ring adaptador que se arranja barato no ebay na rosca para filtros da lente e monta-se a lente ao contrario, tipo isto:

http://store.tagotech.com/images/reverse%20ring.jpg




Para resultados ainda mais "brutais" podem usar um adaptador e colocar uma lente tipo a 50mm F1.8 invertida em frente a uma lente normal.

Uma 100mm, com uma 50mm invertida à frente é capaz de resultados como estes:

http://farm3.static.flickr.com/2398/2235654448_fc5888144a.jpg




Na Canon, como as lentes são todas electronicas, incluindo o diafragma (ao contrario da Nikon, onde é controlado mecanicamente) é mais dificil usar a 50mm F/1.8, para isto, porque não se consegue controlar a abertura da lente...



Há ainda quem coloque lentes de binoculos antigos em frente a teleobjectivas e faça assim potentissimas lentes close-up...


Enfim... As possibilidades são infinitas... O problema é que usar lentes invertidas, closeups e afins, nunca vamos ter a qualidade, nem o DOF de uma lente macro..

Esqueçam isso do set ideal... Isso não existe, o que existe é o set que satisfaz as nossas necessidades dentro do orçamento que temos...



o set ideal existe
dentro desse set ideal cada um escolhe as lentes que mais se adequam as suas ncessidades

quem quer zoom compra uma tele, quem quer macro compra a macro em vez da tele. ng disse para ele comprar 5 ou 6 lentes.

lá pq tu cometeste um erro ao comprar a 70-300 n quer dizer que seja um erro ele compra-la.
se calhar ele dar-lhe-ia uso.

eu certamente preferia comprar uma 70-300 do que a 12-24 e preferia a 85mm à 50mm

falou-se das lentes que se adequam a cada situação, agora cabe a ele saber quais as que lhe fazem realmente falta

Na Canon, como as lentes são todas electronicas, incluindo o diafragma (ao contrario da Nikon, onde é controlado mecanicamente) é mais dificil usar a 50mm F/1.8, para isto, porque não se consegue controlar a abertura da lente...
Pode ser aldrabado usando o botão do DOF preview.

Pode ser aldrabado usando o botão do DOF preview.

Eu pessoalmente não tirava a lente com a máquina ligada e o botão pressionado.. Que é como fazem para aldrabar..

Mas cada um lá sabe como estima o material que tem.

Eu não o faço. Fiz quando usava a 18-55, depois deixei-me disso.

Mundano,então pondo de parte a 55-200 VR para macro\zoom desejado,qual aconselharias adquirir para cobrir estas caracteristicas,atendendo a preço\qualidade???

Esqueçam isso do set ideal... Isso não existe, o que existe é o set que satisfaz as nossas necessidades dentro do orçamento que temos...


Com essa historia do set ideal que cobre todas as focais, cria-se a ideia que quem tem uma SLR tem que ter 2 ou 3 objectivas que cubram desde os 10-12mm até aos 200-300 mm...

Essa ideia não só é parva como leva a gastos de dinheiro desnecessários. E para explicar vou dar o meu exemplo pessoal.


Quando comprei a minha DSLR comprei só o corpo. Andei a investigar lentes e decidi-me pela Tamron 17-50 F/2.8 (aproveito para dizer que a versão actual tem motor interno, é 100% compativel com a D40). Enfim, posso dizer que esta lente é o componente fotografico que possuo e que mais gosto. Serve mais 90% das minhas necessidades fotograficas, é super sharp desde F/2.8, não tem grandes defeitos opticos, nem grandes aberrações... Enfim, só a construção podia ser um bocadinho melhor, mas por 350€ é uma lente espetacular.



Depois, apesar de a esmagadora maioria das minhas fotos serem retratos ou fotos no lado mais wide da minha lente, com a cantiga do set ideal, o que é que pensei. Bem, o proximo passo é uma teleobjectiva. Andei a investigar, e acabei por comprar a Nikon 70-300 VR.

Outra bela lente, o sistema VRII funciona que é uma maravilha, até +/- aos 200mm é super nitida, perdendo depois um pouco até aos 300mm.. Etc.. Etc.. Só que há um problema.. Eu não a uso. Fotos com teleobjectivas não se enquadram no meu estilo e a lente acaba por nunca sair da mochila.

Conclusão. Agora estou a vende-la, vou perder algum dinheiro, mas vou abrir os olhos e espero eu deixar de fazer compras estupidas...



Para quem começa agora, o meu conselho é, o orçamento é sempre curto.. Pelo que tem que ser muito bem ponderada cada compra. E não comprem nada só porque vai cobrir uma suposta "falha" no vosso set. A lente de kit serve para quase tudo oque uma pessoa normal precisa, em vez de pensarem na proxima lente como a solução para as vossas fotografias, aprendam a usar melhor o que já possuem.. E há-de chegar uma altura em que vão saber precisamente qual é a lente que a seguir devem comprar, se é uma ultra-grandeangular, se é uma lente macro, ou uma teleobjectiva.

Sensatas palavras...não diria melhor. Terás mesmo de ser tu a escolher que lentes comprar porque tambem acho que isso do sets é uma falsa questão. Eu bem queria € para outra lentzita, vamos lá ver.:p

Mundano,então pondo de parte a 55-200 VR para macro\zoom desejado,qual aconselharias adquirir para cobrir estas caracteristicas,atendendo a preço\qualidade???

Para macro eu optaria pela Sigma 105mm. Pelo que li é uma excelente lente e o preço não é mau.

Cumps,
michael c

Pois Michael,eu não queria uma lente que fosse propriamente só para macro,queria sim uma mais versátil...
É claro que não existe o set ideal,por cada um tem as suas necessidades,eu ja disse as minhas necessidades,gostaria de saber na vossa opinião qual seria a melhor compra para que me pudesse aproximar a um set optimo\ideal para mim,que pudesse cobrir aquilo que mais gosto de clicar.

Com a Sigma 105mm resolves logo duas necessidades que disseste: macro e retratos. Pelo que li é tambem muito boa para retratos esta Sigma. Junta-lhe a Tamron 17-50 f2.8 para paisagens e voilá, com 800€ fizeste a festa e estás preparado para fazeres as fotografias nos estilos que disseste.

Se quiseres explorar o lado selvagem junta-lhe uma 55-200 VR por mais 200€ e está feito.

Não compliques porque não vais precisar de mais nada.;)

Cumps,
michael c

Ui ja tas a puxar o cord€l,não há nenhuma que tu aches que consiga englobar a 55-200 VR e a 105 mm???

Sinceramente não me parece, a não ser que não queiras qualidade...aí claro que podes optar por uma que tenha um range bom e macro, aí existem algumas opções desse genero. Mas eu no teu lugar preferia comprar agora uma delas e mais tarde outra. Começa por aquela que vais utilizar mais e guardas a outra para mais tarde...era o que eu faria, melhor, foi o que eu fiz. Por enquanto tenho apenas uma Tamron 17-50 f/2.8 e embora já sinta necessidade de outra lente, confesso que por enquanto tem chegado para as encomendas.:p

É mesmo por essa que vou começar,mas posteriormente não queria gastar dinheiro em lentes especificas,até porque o uso para macro e retratos,não vai ser grande...mas...são situações que ponderam ser aparecer e acontecer...
Qual a tua opinião dessas lentes que não vá mais além de 200mm e envolvam macro?Qual pensas que se adapta melhor????
Tirando a 55-200 VR,que já foi rejeitada aí por alguem,mais ninguém deu opinião sobre qualquer lente deste tipo...

Não te posso dar modelos em concreto de lente dessas porque não estou à vontade para o fazer. Nunca trabalhei com nenhuma lente desse genero pelo que qualquer coisa que eu diga pode induzir-te em erro pelo que prefiro estar calado.:p

Mas por norma as lentes mais versateis perdem em qualidade óptica...isso parece-me óbvio, algo dedicado a macro será sempre melhor para macro que outra qualquer lente que também faz macro para alem de outras coisas...

Cumps,
michael c

Yep,tou consciente disso,mas arriscar numa lente especifica para situações que só vou fazer uma vez ou outra,ñ me vai comp€nsar em nada...Sei que perco qualidadetanto numa situação ou noutra,mas tal como tu e o Mundano,a minha forte aposta será a Tamron,que irei usa-la 85%\90% do tempo,mas não queria era ficar tão "curto" perante situações que poderam aparecer e necessitar de zoom,percebes???
Queria uma lente que me satisfizesse a esse ponto,que tenha qualidade q.b. ...
Tá-se a tornar dificil,opiniões aceitam-se,vamos malta,confio em vocês preciso da vossa sabedoria...

Bem, não me parecendo grande coisa, podes sempre tentar esta (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=254&sort=4&cat=43&page=1). É barata, a qualidade pelo que dizem aí é aceitável e cobre as tuas necessidades. Não esperas imagens de sonho dela mas talvez para o que queres sirva:p

Exemplos de fotos dela aqui (http://www.pbase.com/peterarbib/sports). Não parece má de todo e parece que em macro tambem se porta bem. Eu estou a dar-te esta indicação pelo que leio, pelo que não é 100% fidedigno, lol.

Ja tinnha pensado tanto nela como na Sgma APO,mas fui informado á pouco tempo que apartir dos 200mm,começa a festa da distorção e das aberrações :004:
É um pouco de exagero,eu sei,mas acontece,pois por isso perfiro uma até aos 200mm que é suficiente e consigo assegurar qualidade de imagem.
Continuo a pensar na 55-200 VR pois foi a primeira opção a surgir,em concreto,até que tem boa qualidade,basta ver(desculpa Rui Moura se falo nisto,avisa se for preciso pagar algum direito :P) na galeria do Rui,a foto da Águia que salvo erro foi tirada aos 200mm por esta mesma lente(se não caio em erro).
Mas gostaria de ouvir mais...Pois não quero arriscar deitar dinheiro á rua..

A Tamron 70-300mm é a opção mais barata das teleobjectivas. Se te queixas que na APO a partir dos 300mm tens distorções, então a tamron também não é para ti.

Dentro do estilo a mais consistente, com qualidade constante fundo a fundo é a 55-200VR, é opticamente bastante razoável e tem estabilização.
Mas considero que tanto a 55-200VR como a APO poderão ser opções.

Pois acho que vou mesmo partir para a 55-200 VR até porque no folheto da Worten esta mesmo desceu para 235€,é quanto sai +/- nas lojas online com portes incluido,existindo sempre a vantagem de ser loja fisica.
Acho mesmo que vou virar para essa,não havendo mais nenhuma opinião em concreto.

Avança... eu comprei por 150euros em 2 mão com um mês de uso(negocio da minha vida)...lol mas digo vale pelo preço. Ao comprares na worten tens a vantagem de não gostas devolves né? Força nisso.

Achei interessante o tópico do mundado de usar a lente invertida... será que se as lentes forem razoáveis não se vai conseguir uma foto razoavel? eu agora fiquei ja com ideias malucas... tenho um telescopio aqui em casa a ganhar pó...hehehehe Existirá adaptador? lol

Achei interessante o tópico do mundado de usar a lente invertida... será que se as lentes forem razoáveis não se vai conseguir uma foto razoavel? eu agora fiquei ja com ideias malucas... tenho um telescopio aqui em casa a ganhar pó...hehehehe Existirá adaptador? lol

Depende do telescópio... Para bons telescópios existem muitos adaptadores.. Muitos fotógrafos de pássaros usam telescópios.

Procura no google por digiscoping , que nome dessa técnica.




Quanto ao autor do tópico inicial...

A fotografia é sempre feita de compromissos.. E quanto mais coisas quiseres meter numa lente, pior ela vai fazer cada uma das coisas...

É obvio que podes ter uma lente macro, e uma teleobjectiva na mesma lente. A Sigma e a Tamron 70-300 fazem isso. Agora, vais ter que comprometer a qualidade da imagem e a rapidez de foco.. Se pretendes usar as lents para desporto, esquece essas Sigma e a Tamron... Vai pela 55-200, que é AF-S..

Quanto ao macro, se o orçamento é curto, deixa para mais tarde. Um dia compras uma lente macro dedicada, e ai já podes fazer macro. Nem que compres uma barata em 2ª mão..

mundano

A fotografia é sempre feita de compromissos.. E quanto mais coisas quiseres meter numa lente, pior ela vai fazer cada uma das coisas...

É obvio que podes ter uma lente macro, e uma teleobjectiva na mesma lente. A Sigma e a Tamron 70-300 fazem isso. Agora, vais ter que comprometer a qualidade da imagem e a rapidez de foco.. Se pretendes usar as lents para desporto, esquece essas Sigma e a Tamron... Vai pela 55-200, que é AF-S..

Quanto ao macro, se o orçamento é curto, deixa para mais tarde. Um dia compras uma lente macro dedicada, e ai já podes fazer macro. Nem que compres uma barata em 2ª mão..

:x2:


Será essa opção que vou tomar,para já ainda me vou divertir com a do kit e vou adquirir a 55-200 VR,depois juntar mais um pouco de dinheirinho e ir directo á Tamy,pois é nesta que vou depositar mais dinheiro e tempo,como tu dizes,esta lente vai cobrir 90% das situações.
Um abraço e obrigado a todos.