boas...
è o seguinte, vou comprar uma DSLR e a minha escolha caiu sobre uma destas maquinas...
Olympus E-520 (supostamente chega este mes ao mercado...?) e a canon 450d
pois ambas teem liveview... que é uma exigencia minha na compra de um DSLR.
Gostava que os especialistas me informassem qual a melhor compra... eu andei a ver e na pixmania o kit de maquina com 2as objectivas da E-520 fica por 729e enquanto o kit com 2as objectivas da 450d custa 1100 na fnac ou vobis etc...
alguem me sabe dizer quando podera aparecer nas lojas a Olympus e preços nas lojas fisicas?

entre olympus e canon iria para a canon sem duvida
a olympus é uma boa camera, mas o formato 4/3 n me convence.
a escolha de lentes no futuro tb podera estar mais condicionado do que na canon e a ergonomia da canon é simplesmente melhor

agora pq o live view?
condicionar a compra de uma slr por causa disso n me parece lógico.
vais andar por ai de slr em punho a disparar como se de uma compacta se tratasse?

entre olympus e canon iria para a canon sem duvida
a olympus é uma boa camera, mas o formato 4/3 n me convence.
a escolha de lentes no futuro tb podera estar mais condicionado do que na canon e a ergonomia da canon é simplesmente melhor

agora pq o live view?
condicionar a compra de uma slr por causa disso n me parece lógico.
vais andar por ai de slr em punho a disparar como se de uma compacta se tratasse?

sim vou... kero mesmo.. para mim para o meu uso é logico, gosto mais para tr uma ideia de enquadramentos e de focagens.. etc...
eu tb penso como tu em relação as canon mas a olympus convnce-m no 4/3 e no duplo estabilizador de imagem e no processador...
e o preço da olympus convence-m... o pior dpois serão os preços das lentes....

alguem k tenha uma das makinas ou tenha experimentado que se pronuncie...

A cena do Liveview é completamente dispensável numa reflex. Se te habituares a usar o Viewfinder óptico nunca mais queres saber de liveview's...eu tb pensei que isso era importante mas agora que tenho uma reflex não sinto qualquer falta. A minha máquina não têm live view mas dá para fazer uma previsão da foto vendo Histrograma, etc, mas nunca usei nada disso. É muito mais natural olhar para o Viewfinder. Só consigo imaginar uma ou duas situações em que gostaria de ter Liveview....uma delas é para fotos com a máquina acima da cabeça...

A cena do Liveview é completamente dispensável numa reflex. Se te habituares a usar o Viewfinder óptico nunca mais queres saber de liveview's...eu tb pensei que isso era importante mas agora que tenho uma reflex não sinto qualquer falta. A minha máquina não têm live view mas dá para fazer uma previsão da foto vendo Histrograma, etc, mas nunca usei nada disso. É muito mais natural olhar para o Viewfinder. Só consigo imaginar uma ou duas situações em que gostaria de ter Liveview....uma delas é para fotos com a máquina acima da cabeça...

tas a ver... o live view tem smp utilidade... aptece usar uso n aptece vamos plo tradicional...
eu tenho como teoria... s não o temos passamos bem sem elle mas quando tems live view n queremos outra coisa pk as fotos fcam mlhores... ker sejam fotos acima da cabeça quer sejam fotos ao nivel do chão ou de braços esticados... da jeito e mts ocasiões e não o podem negar, e kero uma DSLR com live view para quando precisar para não ter que andar com 2as maquinas...:P

Duvido que tires melhores fotos por teres liveview...pelo contrário...com a máquina junto ao rosto tens uma posição bem mais estável para evitares fotos tremidas.
Se dás muita importância ao Live View acho que tanto a E-520 como a 450D têm essa função bem implementada.

o problema começa quando dizemos que o live view faz muita falta numa slr e... nunca o experimentámos numa slr...

não tem nada a ver com a utilização do mesmo sistema numa compacta...

eu tenho live view na minha slr e nunca pensei que fosse tão dispensável...

só tem uso na fotografia macro... mais nada...

tas a ver... o live view tem smp utilidade... aptece usar uso n aptece vamos plo tradicional...
eu tenho como teoria... s não o temos passamos bem sem elle mas quando tems live view n queremos outra coisa pk as fotos fcam mlhores... ker sejam fotos acima da cabeça quer sejam fotos ao nivel do chão ou de braços esticados... da jeito e mts ocasiões e não o podem negar, e kero uma DSLR com live view para quando precisar para não ter que andar com 2as maquinas...:P

:lol:
se calhar o melhor mm é optares antes por uma sony
acho que há um modelo em que o lcd sai e tb tem live view
com essa combinação é impossivel tirar mas fotos :lol:

tas a ver... o live view tem smp utilidade... aptece usar uso n aptece vamos plo tradicional...
eu tenho como teoria... s não o temos passamos bem sem elle mas quando tems live view n queremos outra coisa pk as fotos fcam mlhores... ker sejam fotos acima da cabeça quer sejam fotos ao nivel do chão ou de braços esticados... da jeito e mts ocasiões e não o podem negar, e kero uma DSLR com live view para quando precisar para não ter que andar com 2as maquinas...:P

Estive numa situação parecida ha pouco tempo. Andei indeciso entre essas 2 máquinas (tambem considerei a e420) e estava a evoluir de uma compacta, estou habituado a tirar fotos com o LCD e considerei essencial a SLR ter live view.

O que se passa é que o live view nas SLR nao é tao prático, talvez pelo tamanho maior da maquina e a forma como seguras, o facto do lcd ser fixo (na minha antiga nao era), acaba por ser menos prático.

No caso da canon 450d (a que comprei) ha um problema adicional com o live view, a focagem é muito mais lenta e difícil ou entao, usas um modo diferente em que ele faz focagem pelo viewfinder mas tem de por o ecra preto durante uns instantes. Pior ainda é teres de usar um botao diferente para a focagem, nao podes pressionar o da foto e esperar que a máquina faça focagem+foto!!

Por causa disto desde que tenho a 450d, tiro 95% das fotos pelo viewfinder, penso que é uma funcionalidade onde as slr (especialmente a canon) ainda tem muito que evoluir ate chegar à utilização prática do lcd nas compactas. Por outro lado, a rapidez de focagem e fotografia que tens numa slr (sem usar live view) é muito superior às compactas.

Escolhi a Canon em vez da Olympus porque fica menos dispendiosa na compra de lentes caso queira depois evoluir.

Em relacao à evolução de maq. compacta para Slr, o que me esta mesmo a custar mais na adaptação é o peso e tamanho da máquina!

sim vou... kero mesmo.. para mim para o meu uso é logico, gosto mais para tr uma ideia de enquadramentos e de focagens.. etc...
eu tb penso como tu em relação as canon mas a olympus convnce-m no 4/3 e no duplo estabilizador de imagem e no processador...
e o preço da olympus convence-m... o pior dpois serão os preços das lentes....

alguem k tenha uma das makinas ou tenha experimentado que se pronuncie...

tas a ver... o live view tem smp utilidade... aptece usar uso n aptece vamos plo tradicional...
eu tenho como teoria... s não o temos passamos bem sem elle mas quando tems live view n queremos outra coisa pk as fotos fcam mlhores... ker sejam fotos acima da cabeça quer sejam fotos ao nivel do chão ou de braços esticados... da jeito e mts ocasiões e não o podem negar, e kero uma DSLR com live view para quando precisar para não ter que andar com 2as maquinas...:P

O LiveView é muito pior para focagem e enquadramentos. Além de que te faz a SLR ficar bastante mais lenta e funcionar pior. Mesmo para a exposição, ainda estou para conhecer uma SLR em que o LiveView bata certo. Acaba por ser sempre muito melhor usar o viewfinder óptico juntamente com o histograma, mas de longe.
E digo-te isto porque já usei muitas SLR, tanto com liveview como sem. Desde Sony e Olympus a Canon e Nikon (Nikon foi a única marca em que nunca usei uma SLR com liveview).

Aquilo que tu vais verificar é exactamente o contrário do que dizes: Quando temos um viewfinder óptico já não queremos outra coisa.

No fim o liveview só te vai ser útil em 1 ou 2 situações muito pontuais. Por isso ouve o que te dizem e não condiciones a escolha de uma SLR com base nisso. É o maior erro que podes fazer.

De resto, tenho a mesma opinião do adolfo. Escolhia a Canon 450D por ter preferência pelo sistema da Canon face ao 4/3 (Olympus/Panasonic). O 4/3 não me convence nas capacidades do sensor, nem no preço das lentes.

Sony A350
Se "pensas" que o liveview é indispensável ou muito muito útil, neste momento, este é o modelo para ti.

Duvido que tires melhores fotos por teres liveview...pelo contrário...com a máquina junto ao rosto tens uma posição bem mais estável para evitares fotos tremidas.
Se dás muita importância ao Live View acho que tanto a E-520 como a 450D têm essa função bem implementada.

tremidas com umaE-520?? com duplo estabilizador de imagem no corpo da makina???
tremidas não de certeza...

:lol:
se calhar o melhor mm é optares antes por uma sony
acho que há um modelo em que o lcd sai e tb tem live view
com essa combinação é impossivel tirar mas fotos :lol:

sony nnka em foto.... é marca de playstations...

Admitindo que possa estar errado e que o live view é desperdicio de bateria e que condiciona
mt a foto etc etc etc... admitindo td isto...
digam que DSLR comprar ate 800€ com kit de 2as lentes...
eu gosto mt das olympus... tive pa comprar a E510 vncedora dos prémios EISA mas com o aparecimnto da E520 tava dicidido a comprar.. agora vcx deixaram-m num impasse...
HELP... :P

tremidas com umaE-520?? com duplo estabilizador de imagem no corpo da makina???
tremidas não de certeza...

:lol: Mas achas mesmo que o estabilizador vai fazer algum milagre?!

Sim, se estiveres a olhar para o LCD de uma SLR é porque estás a pegar na máquina estilo compacta, e se pegares assim numa SLR tens fortes probabilidades de tremer as fotos.

O estabilizador ajuda, mas não faz nenhum milagre. E isso do duplo estabilizador é marketing. A máquina tem um estabilizador sensor-shift e o resto é manhas (subidas de ISO e afins).

sony nnka em foto.... é marca de playstations...

Não é bem assim. sony em SLR sim.
E olha que não tenho nenhuma sony, mas certamente ouvirás muitas opiniões concordantes.
Mas sem a história do liveview, tens outras alternativas bem viáveis.

eu kia 10MP no min e um kit de dupla lente....ate 800€
xplikem so a cena do viewfinder... substitui e part o liveview??
é a minha 1ª slr e queria algo k valesse a pena..

sera o conjunto D60 com AFS DX 18-55mm + 55-200mm por 739€ uma boa hipotese para mim?

eu kia 10MP no min e um kit de dupla lente....ate 800€
xplikem so a cena do viewfinder... substitui e part o liveview??
é a minha 1ª slr e queria algo k valesse a pena..

10Mp no mínimo porquê? Tens noção que os MP não aumentam a qualidade? Ainda há dias comprei uma SLR que "só" tem 10Mp e é superior, por exemplo, à 450D que tem 12Mp ou à A350 que tem 14Mp.
Os Mp são a resolução e isso só te interessa se o formato final das fotos precisar dessa resolução. No caso de 10Mp já estamos quase a falar de imprimir posters a 300dpi.
No teu caso, sendo tu claramente um amador, o mais provável é as fotos nem sequer passarem do monitor, que na melhor das hipóteses precisa de 2Mp. Mesmo que imprimas ou mandes imprimir, muito dificilmente vais mandar imprimir alguma coisa que necessite de tanta resolução.
Aparte disto os MP só servem para se perder qualidade. O sensor fica com um pixel pitch muito pior, o que contribui para uma pior qualidade de imagem (ruído, difração, etc).

De resto, qualquer SLR é boa e vale a pena. Não existem SLRs más. Mas se não queres ter o mínimo arrependimento, não compres uma SLR com a "febre" do liveview ou com as ideias do marketing de "MP = Qualidade" ou "dupla estabilização".
Ouve o que o pessoal te diz...

Sim, o conjunto da D60 é uma boa hipótese, mas de preferência com a 55-200 VR e não a 55-200 normal. Depois tens a 450D com a 18-55 IS e a 55-250 IS.

Estive numa situação parecida ha pouco tempo. Andei indeciso entre essas 2 máquinas (tambem considerei a e420) e estava a evoluir de uma compacta, estou habituado a tirar fotos com o LCD e considerei essencial a SLR ter live view.

O que se passa é que o live view nas SLR nao é tao prático, talvez pelo tamanho maior da maquina e a forma como seguras, o facto do lcd ser fixo (na minha antiga nao era), acaba por ser menos prático.

No caso da canon 450d (a que comprei) ha um problema adicional com o live view, a focagem é muito mais lenta e difícil ou entao, usas um modo diferente em que ele faz focagem pelo viewfinder mas tem de por o ecra preto durante uns instantes. Pior ainda é teres de usar um botao diferente para a focagem, nao podes pressionar o da foto e esperar que a máquina faça focagem+foto!!

Por causa disto desde que tenho a 450d, tiro 95% das fotos pelo viewfinder, penso que é uma funcionalidade onde as slr (especialmente a canon) ainda tem muito que evoluir ate chegar à utilização prática do lcd nas compactas. Por outro lado, a rapidez de focagem e fotografia que tens numa slr (sem usar live view) é muito superior às compactas.

Escolhi a Canon em vez da Olympus porque fica menos dispendiosa na compra de lentes caso queira depois evoluir.

Em relacao à evolução de maq. compacta para Slr, o que me esta mesmo a custar mais na adaptação é o peso e tamanho da máquina!

ntão tu por experiencia propria desaconselhas o liveview??
nste momnt s trocasses de makina era com ou sem live view??
bgado pla ajuda

10Mp no mínimo porquê? Tens noção que os MP não aumentam a qualidade? Ainda há dias comprei uma SLR que "só" tem 10Mp e é superior, por exemplo, à 450D que tem 12Mp ou à A350 que tem 14Mp.
Os Mp são a resolução e isso só te interessa se o formato final das fotos precisar dessa resolução. No caso de 10Mp já estamos quase a falar de imprimir posters a 300dpi.
No teu caso, sendo tu claramente um amador, o mais provável é as fotos nem sequer passarem do monitor, que na melhor das hipóteses precisa de 2Mp. Mesmo que imprimas ou mandes imprimir, muito dificilmente vais mandar imprimir alguma coisa que necessite de tanta resolução.
Aparte disto os MP só servem para se perder qualidade. O sensor fica com um pixel pitch muito pior, o que contribui para uma pior qualidade de imagem (ruído, difração, etc).

De resto, qualquer SLR é boa e vale a pena. Não existem SLRs más. Mas se não queres ter o mínimo arrependimento, não compres uma SLR com a "febre" do liveview ou com as ideias do marketing de "MP = Qualidade" ou "dupla estabilização".
Ouve o que o pessoal te diz...

Sim, o conjunto da D60 é uma boa hipótese, mas de preferência com a 55-200 VR e não a 55-200 normal. Depois tens a 450D com a 18-55 IS e a 55-250 IS.


não não é para por no pc só... é para impressões de grandes formatos por isso tmb kia perguntar se a a D60 grava em RAW??
Amador sim tds começams de amador... e s falei qur no live view quer em estabilizadores foi para tr uma ajuda suplemntar agora no incio.. julguei serem coisas uteis para ajudar.. s dizem que não eu respeito e agradeço assim compro algo mlhor e quem sab mais barato..
qual a diferença ntre a VR e normal???

Mesmo para impressões de grandes formatos, raramente precisas de resoluções tão altas. Uma foto a 150dpi já tem uma qualidade muito boa e já dá um poster enorme. Até há profissionais a fazerem outdoors com máquinas de 4Mp (máquinas profissionais que custam para cima dos 3.000€).

E sim, todas as SLR gravam em RAW ou equivalente (DNG por exemplo).

O estabilizador só começa a ser útil se usares velocidades de disparo muito baixas, ou distâncias focais muito longas. Tirando isso não faz nada. E mesmo assim há quem não goste de estabilizador sensor-shift (no sensor). Pelo que leio, normalmente o estabilizador óptico (na lente) é mais eficaz.

A diferença entre VR e normal é o estabilizador. A 55-200 VR tem estabilizador óptico. E ao que parece, a versão VR, também tem uma qualidade óptica superior à versão normal.

Olha, compra a D40 a 349 euros (344 agora, lol) e guarda o dinheiro. Usa e abusa da maquina. Continua a guardar o dinheiro. Quando te sentires "limitado" pela maquina, ai vais ter uma ideia muito melhor em que, e como gastar o dinheiro.

Ou então pede uma DSLR emprestada a alguem...

Eu estou contente com a D40. Ainda ontem estava a comparar imagens com uma 400D e fiquei com a sensação que a D40 produz melhores resultados (ambas com a lente original). A D40 só tem 6 mp contra os 10 da canon, por isso... não vás por ai (o segredo está na lente, dizem por ai, e também no fotografo eheh).

Com 1000 euros para gastar, eu comprava um D80, lol, digo eu...

Com 1000€?

Nikon D40 + 18-55 + Tamron 70-200 2.8! lol Ou então Canon 40D + 18-55.... (sendo este último um kit miserável)

ntão tu por experiencia propria desaconselhas o liveview??
nste momnt s trocasses de makina era com ou sem live view??
bgado pla ajuda

eu nao desaconselho o live view, prefiro uma camera que tenha a uma que nao tenha.
Baixei foi a importância que dou a ter live view, antes pensava que ia usar o lcd como fazia com a compacta e depois percebi que nao pode ser assim, por causa disso, o live view passa a ser menos importante. Acho que deves considerar o live view como uma opcao porreira mas nao decidas a compra da maquina por aí.

Se fosse trocar ou comprar agora acho que ficava indeciso entre as mesmas outra vez, a minha 450d, a e-420 e a e-520! Por acaso todas tem live view. :)
Penso que ia para a 450d na mesma. Mas o preço mais baixo das maquinas olympus é tentador.

pelo menos no caso da canon, o live view quase nao é mesmo usado. so por teres de usar um botao diferente para focar retira o aspecto pratico todo. se pedes a alguem para te tirar uma foto é melhor pedires para usar o viewfinder senao ainda é mais confuso. e depois é a questao da rapidez, quando pegas numa slr e começas a tirar fotos pelo viewfinder notas que é bastante mais rapida que a compacta! Apetece tirar muito mais fotos, se usas o liveview ficas sem essa velocidade extra.

Com 1000€?

Nikon D40 + 18-55 + Tamron 70-200 2.8! lol Ou então Canon 40D + 18-55.... (sendo este último um kit miserável)
Essa Tamron 70-200 2.8 não custa 1000 euros?

Essa Tamron 70-200 2.8 não custa 1000 euros?

Não.... 700 e tal

De qualquer forma mostra o que eu queria que é com 1000euros nao se compra a d40 + 18-55 + Tamron 70-200 2.8. :P

Como diz o outro, quem dá 1000, dá 1100€. Especialmente sendo por uma 70-200 2.8.

pessoa amigo venho por este meio comunicar que ja me dicidi por uma boa hipotese no meu ver e economica...
NIKON D40 + AF 18-55 por 344€ e compro á parte a Sigma 70-300 por 159€ = 503€

que me dizem??

Essa sigma (a 70-300) é de facto uma lente que muita gente compra influenciada pelo preço.
A lente parece-me valer bem e ser uma aquisição a ter em conta, por outro lado também me parece um pouco lenta.

Parece-me que estás a apontar para um kit "comum" que cobrirá as tuas necessidades mais habituais. Talvez no futuro penses em trocar a lente do kit ou em comprar a prime para uma ou outra ocasião.

No geral, parece-me um equipamento versátil, considerando o preço. Claro que há melhores alternativas, mas pelo preço total, parece-me que ficas bem servido.

Acho que depende um pouco da versão da 70-300. Já me disseram que a 70-300 é relativamente fraca, mas que a versão APO já justifica muito melhor o preço.
Procura saber se não ficarias melhor servido com a Nikon 55-200 VR em vez dessa Sigma. A diferença de preço é pouca.

De qualquer forma, ficas com um bom conjunto de iniciação.

pessoa amigo venho por este meio comunicar que ja me dicidi por uma boa hipotese no meu ver e economica...
NIKON D40 + AF 18-55 por 344€ e compro á parte a Sigma 70-300 por 159€ = 503€

que me dizem??

e um tripé...:)...

a sigma é uma boa lente, relação preço/qualidade, mas para conseguires melhores resultados, o tripé vai ajudar bastante...
"hand-held" com esta lente é possivel, mas não é fácil...

a lente em questão é esta?

Objectiva 70-300mm/4.0-5.6 DG MacroSIGMA


http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03819448&oid=9|10075&c (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03819448&oid=9%7C10075&c)=

outro post outra pergunta....
com algumas das lentes acima referidas da para fotos de paisagens??
gosto bastante de fazer desse tipo de foto.... ajudem pf

a lente em questão é esta?

Objectiva 70-300mm/4.0-5.6 DG MacroSIGMA


http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03819448&oid=9|10075&c (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03819448&oid=9%7C10075&c)=

essa não é a versão APO...

esta sim (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3)...

a APO é substancialmente melhor... distingue-se da outra pelo traço vermelho à volta da lente.

Essa sigma (a 70-300) é de facto uma lente que muita gente compra influenciada pelo preço.
A lente parece-me valer bem e ser uma aquisição a ter em conta, por outro lado também me parece um pouco lenta.

Parece-me que estás a apontar para um kit "comum" que cobrirá as tuas necessidades mais habituais. Talvez no futuro penses em trocar a lente do kit ou em comprar a prime para uma ou outra ocasião.

No geral, parece-me um equipamento versátil, considerando o preço. Claro que há melhores alternativas, mas pelo preço total, parece-me que ficas bem servido.

se ha diz-m... lool
sou sincero percebo so um pco de foto pa ja.. mas kero dar fort nisto apostar bastante e n kero comprar uma makina ou lente k amnha vou encostar...

pk tb estou a pnsar nesta..

http://www.worten.pt/04072815_22632.jpg.image?size=240x200&TV=0&sku=04072815D60 + AF-S DX 18-55 mm + AF-S DX 55-200 mmNIKON (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04072815&oid=9%7C45%7C235%7C&c=)


http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04072815&oid=9|45|235|&c (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04072815&oid=9%7C45%7C235%7C&c)=
esta oferecem tripé cartão 2g hispeed e bolsa. por 799€

eskecendo a 70-300 pois n sendo uma APO e por as APO custarem uma pekena fortuna
caso fike pela D40 com a 18-55m- 344€

e abdique d uma 70-300mm por uma 55-200..

qual das lentes lents devo escolher?

http://www.worten.pt/04064887_24864.jpg.image?size=145x85&PROMO=&TV=0&sku=0406488755-200mm f/4-5.6 AF-S VRNIKON (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04064887&oid=9%7C10075&c=)


http://www.worten.pt/03908453_19293.jpg.image?size=145x85&TV=0&sku=0390845355-200mm / F4-5.6 DC HSM - NikonSIGMA (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03908453&oid=9%7C10075&c=)

ajudem pf pk eu kero msm uma opção para uns tempos largos.. kero invstir bem e barato.... :lol:

A Nikon 55-200 VR encontra-se em algumas lojas por 200€. A Sigma 70-300 APO também não anda longe disso.

Lente para paisagens tens a que vem com a máquina. Normalmente quanto mais baixa a distância focal, melhor.

eskecendo a 70-300 pois n sendo uma APO e por as APO custarem uma pekena fortuna
caso fike pela D40 com a 18-55m- 344€

e abdique d uma 70-300mm por uma 55-200..

qual das lentes lents devo escolher?

http://www.worten.pt/04064887_24864.jpg.image?size=145x85&PROMO=&TV=0&sku=0406488755-200mm f/4-5.6 AF-S VRNIKON (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04064887&oid=9%7C10075&c=)


http://www.worten.pt/03908453_19293.jpg.image?size=145x85&TV=0&sku=0390845355-200mm / F4-5.6 DC HSM - NikonSIGMA (http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=03908453&oid=9%7C10075&c=)

ajudem pf pk eu kero msm uma opção para uns tempos largos.. kero invstir bem e barato.... :lol:

entre uma e outra optava pela Nikon...

voltando atrás nas opções, a 70-300 APO da sigma, tem o mesmo preço que a 55-200 VR da Nikon...
entre uma e outra, é uma questão de opção... ou tens VR e menos distância focal, 200mm, ou tens mais distância focal, 300mm, sem VR...
caso optes pela sigma APO, como te disse anteriormente, é de muito bom tom comprares também um tripé ou pelo menos um monopé...

(como disse o rui marto, qualquer uma destas duas lentes, encontras a +- 200€ + portes...)

mais uma vez encontro-m baralhado...
isto de gastar o guito custa pk kero fazer a compras certa...
apartida vou tentar comprar a 450d so corpo e arranjar umas lentes no redcoon que tem mt bons preços...
s eu comprar so o corpo e comprar a tamrom 18-200 fco bem servido? com esta lente n substitua 2as?? ( 18-55 e a 55-200) ??

ou tou a pnsar comprar a 450d com a 18-55 (690€) e dpois mandar vir a sigma 70-300 a k tem APO...
ou uma 55-200 depende do orçamnto...
qual das 55-200 recomndam?

va la ajudem-m so mais nesta..
axo k vai ser a minha ultima duvida existencial..

A comprar, é uma coisa em condições ;)
É consensual que seria a 18-55mm e uma teleobjectiva; 55-200VR ou 70-300APO.

Mas afinal vais para nikon, canon, ou olympus?
A nikon ficava-te uns trocos mais barata, mas se pelo preço da canon ainda conseguires as duas objectivas, então força.

A comprar, é uma coisa em condições ;)
É consensual que seria a 18-55mm e uma teleobjectiva; 55-200VR ou 70-300APO.

Mas afinal vais para nikon, canon, ou olympus?
A nikon ficava-te uns trocos mais barata, mas se pelo preço da canon ainda conseguires as duas objectivas, então força.

lol axo k desta é canon...
eu gostava da d40... ms ja é um modelo "antgo"
e ate hoj as 19h tinha certeza k kia o doble kit da E.520 po 889€

ms pnsei pnsei e pnsei e dicii ir pla alternativa k pus no topico anterior..
a 450d tb é nva tb tem mts paneleirices como a olympus... e esta barata..
e como canon é canon.. k seja canon

ja agora a 55.200VR n é pa nikon´s????
eu kia m indicassem uma 55-200 pa canon


k me dizem desta lente, eu perg pk é barata... tamrom 55-200 o
http://www.redcoon.pt/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B134751/cid/35001/Tamron_AF_55_200mm_f4_56_Di_II_LD_M/

que conclusões tirar deste comparativo?

http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera3.epl?product=7050&product2=6525


e neste a pontuação final da olympus é superior e avaliação é mlhor...

olympus E-520:

http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E-520

Canon 450d:

http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-450D


somebody help me..... lol

Na Canon a melhor tele assim barata acho que é a Canon 55-250 IS.

Em relação à D40 ser antiga, não é algo propriamente relevante. Estas máquinas (SLR), apesar de digitais, não desactualizam com facilidade. Em termos fotográficos, que é o que interessa, está lá tudo... O que perdes principalmente são algumas mariquices e algumas melhorias que nem sempre compensam a diferença de preço.

De qualquer forma, entre a E-520 e a 450D, optava pela 450D. Se reparares alguns dos pontos positivos que eles apontam à E-520 também são válidos para a 450D. E os pontos negativos que apontam à 450D são mínimos ou mesmo irrelevantes.
Depois há a história do sistema da Olympus (4/3) Vs sistema da Canon (EOS), que depende sempre dos gostos de cada pessoa, mas eu vejo mais vantagens no da Canon.

pronto vou para a canon... :lol:

agora digam-m qual a 55-200 a comprar barata....
ou espero um pco e compro a 70-300 APO k ja falamos em cima?
volto a citar
Tamron AF 55-200mm f4-5,6 Di II LD M- 135€ ou Sigma 70-300 APO- 234€
é a ultma dika k vos peço... plo mens pa ja.. loll

A 55-200 é boa, mas é a versão nikkor com VR, essa que aí colocaste é para esquecer.
Para Canon a melhor opção é a 55-250IS. Depois tens a Sigma 70-300mm APO, Tamron 70-300mm, ambas para orçamento apertado.

Se estás assim tão apertado de orçamento, porque é que não compras mesmo a Nikon D40 que sempre ficas com dinheiro para lentes melhores? É que para efeitos de qualidade de imagem, a lente é do mais importante.

Compra esta:
Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS - 255€ (http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/102_119_309/products_id/10619)

Eu também estou indeciso. Mas está aqui uma certa confusao.
Antes de falar mal dos sensores 4/3 ha-de que enterder a sua razao.
As lentes Zuiko das maquinas olympus estao desenhadas para ter uma relacao perfeita entre a distancia do mount e o sensor, dai o seu tamanho (que em nada influencia na fotografia).

Vejamos:
http://www.four-thirds.org/en/about/img/benefit_img02.gif
http://www.four-thirds.org/en/about/img/benefit_img03.gif

As lentes Zuiko estão desenhadas para ter um alinhamento dos raios de luz na periferia, o que lhes confere uma côr unica.

Quais os beneficios destas lentes?
O crop factor. Vejamos por exemplo:
Olympus Zuiko Digital 14-54 mm f2.8-3,5. Esta lente é mais do que aparenta. Devido ao tamanho do sensor esta lente corresponde na realidade, quando comparada a uma lente da canon sensivelmente a uma 28-108mm!

Outro exemplo: Olympus Zuiko Dig 50-200mm f2.8-3.5 SW, que custa 1400€. Esta lente corresponde, na gama Canon a uma 100-400mm. Nunca se consegue, nas lentes mais comuns 400mm a f3.5 por este preco.

Isto só para dizer que o sistema E-520 da Olympus, as lentes Four Thirds da Olympus sao muito boas mesmo, e estao a ser vendidas ao preco da chuva. É uma solucao de imagem e de lentes sem igual, para nao falar na qualidade do vidro Olympus.

A unica coisa que me faz estar de pé atrás é nunca ter pegado numa e não saber como se sente na mão. Se alguem souber onde posso vir a pegar numa destas maquinas que me diga.

por 950€ compras a 450D + 18-55IS + 55-250IS

Axo k mais vale ires pra 55-250IS do k a 70-300 APO, pelo menos eu optei p essa combinacao, ando agora a procura da 55-250IS k esta esgotada em td lado :(

O crop factor. Vejamos por exemplo:
Olympus Zuiko Digital 14-54 mm f2.8-3,5. Esta lente é mais do que aparenta. Devido ao tamanho do sensor esta lente corresponde na realidade, quando comparada a uma lente da canon sensivelmente a uma 28-108mm!

Essa lente não é mais do que aparenta. É uma 15-54, ponto. Devido ao crop factor das 4/3 equivale a uma 28-108 em frames/sensores de 35mm. Uma 14-54 montada numa canon 450d, por exemplo, também fica "mais do que aparenta", equivalendo a sensivelmente 22-86.

E se por um lado o crop factor das 4/3 é bom para telefotografia, também tens o reverso da medalha, precisas de lentes extremamente curtas (e caras) para teres bons wides.

Isto só para dizer que o sistema E-520 da Olympus, as lentes Four Thirds da Olympus sao muito boas mesmo, e estao a ser vendidas ao preco da chuva.

Pelo contrário, as lentes 4/3, apesar de bastante boas, costumam ser também bastante caras.

Warlord já viste na digiwowo?

Eu também estou indeciso. Mas está aqui uma certa confusao.
...
Se alguem souber onde posso vir a pegar numa destas maquinas que me diga.

Isso é muito bonito, mas coisas bastante erradas, a começar logo pela afirmação "dai o seu tamanho (que em nada influencia na fotografia)".

O tamanho do sensor influência e muito a fotografia, caso assim não fosse, seria possível ter compactas com sensores de 1/2.5" a ter a mesma qualidade a nível de sensor que SLRs Full Frame, coisa que é um disparate completo. Sensores mais pequenos obrigam a um pixel pitch mais pequeno, o que vai contribuir para uma qualidade de imagem pior (difracção com aberturas maiores, menos luz captada por pixel, etc). Não é por acaso que os sensores da Olympus se têm mostrado sempre abaixo dos concorrentes APS.
Agora pegando no tamanho de cada célula foto-sensível, que num sensor 4/3 são mais pequenas, chega-se à conclusão que esse esquema que apresentas não corresponde à realidade. Esse esquema assume que as células de um sensor de 35mm são do mesmo tamanho que as células de um sensor 4/3, algo que não corresponde à realidade. Aliás, basta ir pelo crop factor: Se um sensor 35mm não tem crop factor, um sensor que tenha um crop factor de 2x como os 4/3 é automaticamente um sensor com metade do tamanho, logo para a mesma resolução, as células também têm metade do tamanho.

Em relação ao crop factor, as outras marcas também têm isso, mas isso só é uma vantagem para quem quer objectivas longas. Quem procura lentes grande angular, isso é um grande inconveniente.
Ora indo para as wide angle, para teres menos de 20mm 35efl numa máquina Olympus só com a 7-14 F4 que é uma lente de mais de 1500€. Na Canon consegues isso com menos de metade. E se fores para marcas third-party ainda mais barato fica.
No entanto, com esses 1400€ na Canon compras uma 70-200 F2.8L IS USM, que é uma das melhores teleobjectivas do mercado. Não equivale a 400mm, mas é 2.8 constante, com a qualidade típica das lentes L, motor de focagem USM e ainda estabilização óptica.
Há ainda que ver que essa lente é um caso raro, pois a Canon ou Nikon têm uma oferta de lentes muito mais extensa que a Olympus e normalmente com melhor relação entre qualidade e preço. Indo para lentes habituais, a Olympus tem alguma 50mm 1.8 a 100€?! Não, a 50mm mais barata da Olympus é cerca de 5x mais cara.
E estou a ir buscar qual das máquinas oferece o mesmo por menos, com uma razão muito simples. O sistema 4/3 ainda não oferece um único corpo "digno" de se considerar profissional ou semi-profissional. Há a E-3 mas honestamente, pelo preço, é bem mais fraca que a concorrência. Portanto para mim não faz muito sentido comprar corpos tão "fracos" como a E-420 ou E-510 para depois andar a dar 2000€ ou 3000€ por uma ou duas lentes. Para isso compro uma 40D ou uma D300 e fico com um corpo bastante superior, que "acompanha" muito melhor lentes L-Series ou Nikkor.

Por fim há ainda todas as outras desvantagens do sistema 4/3, como pouca oferta de lentes, máquinas com viewfinders pequenos.

De qualquer forma, tudo isto já foi aqui mais que debatido no fórum, e tanto pelo que já foi falado noutros tópicos, como pela experiência que tenho com SLRs da Olympus, para mim o sistema 4/3 é neste momento o pior sistema para se investir.

E se por um lado o crop factor das 4/3 é bom para telefotografia, também tens o reverso da medalha, precisas de lentes extremamente curtas (e caras) para teres bons wides.

As lentes Zuiko, devido a este formato Four Thirds, tem as melhores ultra wide que existem, que é o caso da Zuiko 7-14mm que tem mesmo muito pouca distorcao de imagem e pouca aberracao de cor. Deixo o link http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE714mm/index.shtml



Pelo contrário, as lentes 4/3, apesar de bastante boas, costumam ser também bastante caras.

O que é caro? Vamos fazer contas.
Todo o fotografo que uma lente para telefotografia. Vamos fazer as contas a 1.6x e a 2.0x

Se tiver comprado Canon escolho:
CANON Objectiva EF 70-200 mm f/2,8L IS USM 2080€
(equivalente a 112 - 320mm)

Se tiver comprado Olypums escolho:
Olympus Zuiko Dig 50-200mm f2.8-3.5 SW 1350€
(equivalente a 100-400mm)

Estou a ser injusto? Vamos procurar uma lente que me de 400mm a f3.5 para canon: nao encontro nenhuma com este desempenho a tão bom preco.

discussão.. yupii.. :lol:
eu tou com o luminoso.. ms tb com o RUI.... eu amanha vou comprar a makina....
e ate ao momnto de passar o cartão na makina pa pagar inda n sei qual comprar.. ambas teem argumntos fortes...
eu pa fturo pa ja n tou a pensar comprar lentes tão cedo por isso tou pa optar pla olympus.. pk ja veem na caixinha 2as objectivas k para ja me xegam po meu uso... veem akelas cenas pa por nas lentes a frente por causa do sol, akilo k parece um guarda-sol.
alem k inda oferece a bolsa e 2 compactflashh.. e com o estabilizador de imagem apesar de não ser mt bom n m obriga a comprar ja um tripé..loool tudo isto por 889€ e so iva baixar inda mais barato fca... 853€ é mt bom preço...
eu opto pla olympus pk é a makina no mercado k trax o mlhor kit de lentes por este preço,
e optva pla canon pk tem makina exelente e da mais status... mas a lente k trax n é assim tão boa o k m ia obrigar a andar aí á procura de lentes....

889€?! Bolas... Isso já dá para uma D40 com algumas três lentes muito engraçadas.

A lente da 400D era uma lente muito fraca, a lente da 450D não. Está bem ao nível da lente da Olympus. A da Nikon também. E tanto a da Canon com a da Nikon trazem estabilizador óptico (IS e VR). Além disso a 55-250 IS da Canon foi considerada a melhor lente de entrada.

Mais, acho que estás a fazer um raciocínio muito errado para quem quer uma SLR. A Olympus tem de facto um bom preço nos kits, mas isso acaba aí. Assim que quiseres comprar outra lente ficas logo agarrado com os preços elevadissimos da Olympus.
Normalmente o que se faz é ver qual é o sistema que mais nos agrada agora e no futuro, mesmo que ao início fique ligeiramente mais caro. A meu ver é muito preferível comprar a 450D com a 18-55 IS e passado um tempo comprar a 55-250€, sabendo que de futuro há muito mais oferta de lentes e a preços muito melhores.

E não digo isto por acaso. Tenho uns amigos com uma loja, cuja marca principal até é a Olympus e eles são os primeiros a não recomendar SLRs da Olympus. Compraram uma SLR da Olympus e já se arrependeram bem. Assim que quiseram comprar uma terceira lente, decidiram logo trocar para Canon ou Nikon.

Já agora, só para clarificação, a função principal do estabilizador é ajudar-te a usar lentes com focais muito longas, ou velocidades um pouco baixas. Nunca te vai substituir um tripé por muito bom que seja.

por 950€ compras a 450D + 18-55IS + 55-250IS

Axo k mais vale ires pra 55-250IS do k a 70-300 APO, pelo menos eu optei p essa combinacao, ando agora a procura da 55-250IS k esta esgotada em td lado :(

tens apartir de 17 de julho aki..

http://www.pixmania.com/pt/pt/592701/art/canon/objectiva-ef-s-55-250-mm.html

320€

889€?! Bolas... Isso já dá para uma D40 com algumas três lentes muito engraçadas.

A lente da 400D era uma lente muito fraca, a lente da 450D não. Está bem ao nível da lente da Olympus. A da Nikon também. E tanto a da Canon com a da Nikon trazem estabilizador óptico (IS e VR). Além disso a 55-250 IS da Canon foi considerada a melhor lente de entrada.

Mais, acho que estás a fazer um raciocínio muito errado para quem quer uma SLR. A Olympus tem de facto um bom preço nos kits, mas isso acaba aí. Assim que quiseres comprar outra lente ficas logo agarrado com os preços elevadissimos da Olympus.
Normalmente o que se faz é ver qual é o sistema que mais nos agrada agora e no futuro, mesmo que ao início fique ligeiramente mais caro. A meu ver é muito preferível comprar a 450D com a 18-55 IS e passado um tempo comprar a 55-250€, sabendo que de futuro há muito mais oferta de lentes e a preços muito melhores.

E não digo isto por acaso. Tenho uns amigos com uma loja, cuja marca principal até é a Olympus e eles são os primeiros a não recomendar SLRs da Olympus. Compraram uma SLR da Olympus e já se arrependeram bem. Assim que quiseram comprar uma terceira lente, decidiram logo trocar para Canon ou Nikon.

Já agora, só para clarificação, a função principal do estabilizador é ajudar-te a usar lentes com focais muito longas, ou velocidades um pouco baixas. Nunca te vai substituir um tripé por muito bom que seja.

Bgado Rui.... é isto k eu kero este tipo de ajudas..
obrigado a tds...
axo k m fico pla 450d com a 18-55 is
e dakia um temp mando vir a 55-250 is da canon... pk sei k é uma exelente lente mlhor k a 70-300mm APO tiv hoj a experimntar..

Acho que fazes muito boa opção. Com a 18-55 IS e com a 55-250 IS já ficas com um conjunto de lentes fixe. E sim, a 55-250 IS é bem melhor que a 70-300 APO.

Depois, se quiseres, podes ainda juntar lentes como a Canon 50mm F1.8 que só custa 110€ e é uma prime. Primes são lentes que não fazem zoom, têm uma distância focal fixa, mas têm uma qualidade de imagem e nitidez estupenda.
Para Macro ou retratos também tens lentes excelentes como as Tamron 90mm e Canon 100mm, também estas primes, apesar de um pouco mais caras (rondam os 400/500€).
Se curtires muito paisagens, tens também grande angulares como a Sigma 10-20mm por cerca de 400€.

Enfim, um mundo de possibilidades para expandires a tua fotografia.

PS: Outra boa opção que tens é a Nikon D60 com a 18-55 VR e depois a 55-200 VR. Eu acho o corpo 450D melhor, mas esta é mais barata e tem uma ergonomia que muita gente prefere.

Warlord já viste na digiwowo?
No entanto, com esses 1400€ na Canon compras uma 70-200 F2.8L IS USM, que é uma das melhores teleobjectivas do mercado. Não equivale a 400mm, mas é 2.8 constante, com a qualidade típica das lentes L, motor de focagem USM e ainda estabilização óptica.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM -> 2075€
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM -> 1420€

Ou seja, a esse preco é sem estabilizador de imagem, o que faz um verdadeiro bico-de-obra a fotografar corpos animados sem estabilizador ou sem tripé. Com a Olympus, por um preco MUITO mais aceitavel tens até 600mm e estabilizador de imagem. Certo?


E não digo isto por acaso. Tenho uns amigos com uma loja, cuja marca principal até é a Olympus e eles são os primeiros a não recomendar SLRs da Olympus. Compraram uma SLR da Olympus e já se arrependeram bem. Assim que quiseram comprar uma terceira lente, decidiram logo trocar para Canon ou Nikon.

Já agora, só para clarificação, a função principal do estabilizador é ajudar-te a usar lentes com focais muito longas, ou velocidades um pouco baixas. Nunca te vai substituir um tripé por muito bom que seja.

Quanto ao estabilizador de imagem da E-520 tenho isto a dizer:
http://www.youtube.com/watch?v=AhMu2ThH1BQ

Quanto ao pessoal que só liga a aberturas tenho isto:
http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/1235mm_blende_ura.jpg
Isto é a mesma foto tirada com f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 respectivamente. A abertura nao é tudo ;-) (foto deste http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/5ura.jpg relogio)

Quanto 450d e E-520 lado a lado tens aqui:
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-520/outdoor_results.shtml

Essa exelente tabela re resultados mostra uma clara distorção da 450d nas arvores e nas casas distorcao cromatica nas janelas se reparares com atenção.

Edit:
Acrescento ainda galeria de fotos tirada com Four thirds: http://www.olympus-esystem.jp/gallery_e/
Repara bem na cor, nas aberturas, etc..

Só um pequeno reparo, pelo menos para mim, a questão das aberturas não é o potencial de qualidade de imagem que tanto interesse.
Também mas não só, mas o facto de teres f2.8 significa que vais ter mais velocidade de disparo, e que à noite pode significar dispensar ou não um tripé, e em muitas situações, tirar ou não tirar uma foto ;)

Quanto à estabilização, há inclusive quem prefira a versão f4 L sem IS (opticamente melhor).
A parte do estabilizador do sistema Olympus, é claramente uma opção bem viável, para mim dos melhores estabilizadores de corpo.

Warlord já viste na digiwowo?Sim, o Garry diz k esta esgotada em td mundo, e k eles teem uma grande backorderlist, para eu encomendar e ficar a espera... :lol:

tens apartir de 17 de julho aki..

http://www.pixmania.com/pt/pt/592701/art/canon/objectiva-ef-s-55-250-mm.html

320€nao te fies por ai, sempre que chega a data anunciada eles aumentam o prazo em 1-2 semanas, tem sido assim desde maio...

Agora ando em cima da Mediamark, tds dias telefono para la, estao a espera de 20 unidades ha 2 semanas :lol:

Ou seja, a esse preco é sem estabilizador de imagem, o que faz um verdadeiro bico-de-obra a fotografar corpos animados sem estabilizador ou sem tripé. Com a Olympus, por um preco MUITO mais aceitavel tens até 600mm e estabilizador de imagem. CertoDe nada te serve o IS a fotografar corpos animados, ai so a abertura para teres tempo de disparo mais baixos

Sim, o Garry diz k esta esgotada em td mundo, e k eles teem uma grande backorderlist, para eu encomendar e ficar a espera... :lol:

nao te fies por ai, sempre que chega a data anunciada eles aumentam o prazo em 1-2 semanas, tem sido assim desde maio...

Agora ando em cima da Mediamark, tds dias telefono para la, estao a espera de 20 unidades ha 2 semanas :lol:

eu sei tive la hoj.. a fnac tb ta a espera.. 329€

Acho que fazes muito boa opção. Com a 18-55 IS e com a 55-250 IS já ficas com um conjunto de lentes fixe. E sim, a 55-250 IS é bem melhor que a 70-300 APO.

Depois, se quiseres, podes ainda juntar lentes como a Canon 50mm F1.8 que só custa 110€ e é uma prime. Primes são lentes que não fazem zoom, têm uma distância focal fixa, mas têm uma qualidade de imagem e nitidez estupenda.
Para Macro ou retratos também tens lentes excelentes como as Tamron 90mm e Canon 100mm, também estas primes, apesar de um pouco mais caras (rondam os 400/500€).
Se curtires muito paisagens, tens também grande angulares como a Sigma 10-20mm por cerca de 400€.

Enfim, um mundo de possibilidades para expandires a tua fotografia.

PS: Outra boa opção que tens é a Nikon D60 com a 18-55 VR e depois a 55-200 VR. Eu acho o corpo 450D melhor, mas esta é mais barata e tem uma ergonomia que muita gente prefere.

sim eu sou mais o gajo das paisagens....
é o k mais me fascina.. assim como ncontar a situções ngraçadas e apanhar gente distraida ao longe...

quanto á d60 tb é exelente makina....
e ta exelente preço.. oferece 100€ de material.. bolsa tripé e n sei k mais.... ms la ta.. n tem as paneleirices d 450d ou da 520..
é k eu sou u tipico tuga tm k tem mts funções e mt tecnologia....lol

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM -> 2075€
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM -> 1420€

Ou seja, a esse preco é sem estabilizador de imagem, o que faz um verdadeiro bico-de-obra a fotografar corpos animados sem estabilizador ou sem tripé. Com a Olympus, por um preco MUITO mais aceitavel tens até 600mm e estabilizador de imagem. Certo?


É uma questão de saberes procurar. Encontra-se em lojas on-line bastante conhecidas a 70-200 F2.8 IS USM a 1500€. A Olympus também se encontra um pouco mais barata. A questão é que a 70-200 é uma lente superior em tudo. Tens um dos melhores estabilizadores ópticos que existem, tens um dos motores de focagem mais rápidos que existem, tens qualidade Canon L que é excelente tanto em vidro como em construção, etc...
Ou seja, face aquela lente da Olympus perdes 80mm de distância focal, mas ganhas muito mais em tudo o resto.

Já agora, quanto é que custa mesmo uma 50mm 1.8 na Olympus?! E uma lente wide com focais abaixo dos 20mm?!
E já agora, pelo interesse para o tópico, visto que o rapaz quer coisas boas mas com preços em conta, diz lá que lentes realmente baratas tem a Olympus?

Quanto ao estabilizador de imagem da E-520 tenho isto a dizer:
http://www.youtube.com/watch?v=AhMu2ThH1BQ

Queres um video da minha compacta a fazer o mesmo?!

Quanto ao pessoal que só liga a aberturas tenho isto:

Isto é a mesma foto tirada com f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 respectivamente. A abertura nao é tudo ;-) (foto deste http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/5ura.jpg relogio)

Como disse o ||Ferrari|| a abertura máxima não interessa pela qualidade, interessa sim pela luminosidade.

Quanto 450d e E-520 lado a lado tens aqui:
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-520/outdoor_results.shtml

Essa exelente tabela re resultados mostra uma clara distorção da 450d nas arvores e nas casas distorcao cromatica nas janelas se reparares com atenção.

Edit:
Acrescento ainda galeria de fotos tirada com Four thirds: http://www.olympus-esystem.jp/gallery_e/
Repara bem na cor, nas aberturas, etc..

Desculpa lá, mas nem sei onde queres chegar com isso. Mas já que insistes:
"but in its favour, the Canon boasts two extra Megapixels, a bigger 3in screen, 14-bit image processing, a bigger viewfinder, and PC remote control software which includes a live on-screen preview."
Só pontos positivos para a 450D... Acerca da E-520:
"The viewfinder remains smaller than most DSLRs and the main AF remains a fairly basic 3-point system. (...) To be fair, 10 Megapixels is sufficient for most of us, but it does beg the question whether we’re at the acceptable quality limit offered by the Four Thirds sensor size. Certainly we found there’s already less latitude for retrieving blown highlight detail than some rival models."

Mas há mais, no veredicto final eles dizem que "bla bla ainda assim podemos atribuir o Altamente Recomendado da sua antecessora" em relação à E-520, enquanto em relação à 450D dizem "a combinação de novas features da 450D tornam-na uma DSLR altamente desejável à qual podemos atribuir o Altamente Recomendada sem qualquer hesitação".

E já que falas na tabela de resultados, podemos começar logo pelo mais importante, qualidade de imagem:
Canon 450D - Qualidade de imagem 19/20 ---> Overall 88%
Olympus E-520 - Qualidade de imagem 17/20 ---> Overall 87%

Ou seja, a 450D tem melhor pontuação em tudo menos em Value. E uma das razões da E-520 ter um overall tão alto é as features como o estabilizador, que a 450D não tem no corpo mas acaba por ter melhor nas lentes.

Bem por esse preço de 1500€ sei que na olympus já comprava a 50-200 SWD 2.8-3.5…
Se queres wideangle deve sair agora em Setembro uma 9-18 a custar menos de 900€…
Sobre a normal a 1.8, não existe mas tens 50 2.0 que é um rolls royce na qualidade de imagem…

Provavelmente para o estilo que ele pretende a nova Leica 14-150 seja o ideal, e atenção que esta lente tem sido comparada à 12-60 e não perde muito.


A verdade é que cada sistema oferece algo único e perde noutros pontos. Um conselho, não uses reviews do dpreview, pois cada vez mais os acho com menos qualidade de trabalho. Podem ser muito extensas e detalhadas mas no fim recomendam sempre tudo, é um pouco patético.

Bem por esse preço de 1500€ sei que na olympus já comprava a 50-200 SWD 2.8-3.5…
Se queres wideangle deve sair agora em Setembro uma 9-18 a custar menos de 900€…
Sobre a normal a 1.8, não existe mas tens 50 2.0 que é um rolls royce na qualidade de imagem…

Provavelmente para o estilo que ele pretende a nova Leica 14-150 seja o ideal, e atenção que esta lente tem sido comparada à 12-60 e não perde muito.


A verdade é que cada sistema oferece algo único e perde noutros pontos. Um conselho, não uses reviews do dpreview, pois cada vez mais os acho com menos qualidade de trabalho. Podem ser muito extensas e detalhadas mas no fim recomendam sempre tudo, é um pouco patético.

Uma 9-18 (18-36) a custar 900€...!?!?!?!?
Tira cafés, a lente...!??!?
bom, espero que não seja a que está anunciada no site da olympus, a f/4-5.6... onde isto já vai...

Por curiosidade, consultei na digiwowo o preço de uma wide da olympus... 1500€...!??!?! por uma 18-28 f/4 (FF Equiv)...?!?!?

Está-me a custar um pouco ler esta thread, pois estamos a comparar alhos com bogalhos... peço desculpa...

Sou o primeiro a apoiar todas as marcas e mais algumas... Olympus, Sony, até mesmo Samsung... Há espaço para todos e gostos dos consumidores para todos, também... E é de louvar o esforço destas "novas" e recem chegadas marcas ao mundo das SLR...
Mas vamos ser um pouco sensatos... comparar Canon ou Nikon com... Olympus...!?!?

Não adianta alongar muito mais... só estava mesmo a precisar desabafar...

Canon EOS 1Ds MkIII (ou qualquer 1D), com qualquer das lentes L... qualquer...
Canon EOS 5D com qualquer das lentes L... qualquer...

L = Luxury... Luxo... em tudo... imagem, resistência e até mesmo... preços...

Uma 17-40 L que custa 600 e poucos Euros, ou uma 16-35 L que custa pouco mais do dobro... montadas numa Full Frame da Canon, ficamos com o melhor sistema Wide Angle que alguma vez podemos encontrar actualmente...

FULL FRAME... FULL FRAME... onde está na Olympus...!?!?

Bom, voltando à 40D... há comparação possivel com qualquer Olympus...?! mesmo com a E3...!? não percebo como...:confused:

[/URL]http://img113.imageshack.us/img113/4476/1dsiiilo0.th.jpg (http://www.techzonept.com/%5BURL=http://img113.imageshack.us/my.php?image=1dsiiilo0.jpg%5D%5BIMG%5Dhttp://img113.imageshack.us/img113/4476/1dsiiilo0.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D) http://img113.imageshack.us/img113/6590/olye3frontuz8.th.jpg (http://www.techzonept.com/%5BURL=http://img113.imageshack.us/my.php?image=olye3frontuz8.jpg%5D%5BIMG%5Dhttp://img113.imageshack.us/img113/6590/olye3frontuz8.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D)

http://img20.imageshack.us/img20/882/1635iiken7326600rm0.th.jpg (http://www.techzonept.com/%5BURL=http://img20.imageshack.us/my.php?image=1635iiken7326600rm0.jpg%5D%5BIMG%5Dht tp://img20.imageshack.us/img20/882/1635iiken7326600rm0.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D) http://img384.imageshack.us/img384/3699/1740mmdsc1383768uk9.th.jpg (http://www.techzonept.com/%5BURL=http://img384.imageshack.us/my.php?image=1740mmdsc1383768uk9.jpg%5D%5BIMG%5Dht tp://img384.imageshack.us/img384/3699/1740mmdsc1383768uk9.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D) http://img113.imageshack.us/img113/4651/dslrzuikodigital714mmrdmb3.th.jpg (http://www.techzonept.com/%5BURL=http://img113.imageshack.us/my.php?image=dslrzuikodigital714mmrdmb3.jpg%5D%5BI MG%5Dhttp://img113.imageshack.us/img113/4651/dslrzuikodigital714mmrdmb3.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D)

http://img396.imageshack.us/img396/7286/40dxt8.th.jpg (http://www.techzonept.com/%5BURL=http://img396.imageshack.us/my.php?image=40dxt8.jpg%5D%5BIMG%5Dhttp://img396.imageshack.us/img396/7286/40dxt8.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D) [URL="http://img396.imageshack.us/my.php?image=olympuse520inhand1gx4.jpg"]http://img396.imageshack.us/img396/2810/olympuse520inhand1gx4.th.jpg (http://www.techzonept.com/%5BURL=http://img396.imageshack.us/my.php?image=olympuse520inhand1gx4.jpg%5D%5BIMG%5D http://img396.imageshack.us/img396/2810/olympuse520inhand1gx4.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D)

Uma 9-18 (18-36) a custar 900€...!?!?!?!?
Tira cafés, a lente...!??!?
bom, espero que não seja a que está anunciada no site da olympus, a f/4-5.6... onde isto já vai...

Por curiosidade, consultei na digiwowo o preço de uma wide da olympus... 1500€...!??!?! por uma 18-28 f/4 (FF Equiv)...?!?!?

Está-me a custar um pouco ler esta thread, pois estamos a comparar alhos com bogalhos... peço desculpa...

Sou o primeiro a apoiar todas as marcas e mais algumas... Olympus, Sony, até mesmo Samsung... Há espaço para todos e gostos dos consumidores para todos, também... E é de louvar o esforço destas "novas" e recem chegadas marcas ao mundo das SLR...
Mas vamos ser um pouco sensatos... comparar Canon ou Nikon com... Olympus...!?!?

Não adianta alongar muito mais... só estava mesmo a precisar desabafar...

Canon EOS 1Ds MkIII (ou qualquer 1D), com qualquer das lentes L... qualquer...
Canon EOS 5D com qualquer das lentes L... qualquer...

L = Luxury... Luxo... em tudo... imagem, resistência e até mesmo... preços...

Uma 17-40 L que custa 600 e poucos Euros, ou uma 16-35 L que custa pouco mais do dobro... montadas numa Full Frame da Canon, ficamos com o melhor sistema Wide Angle que alguma vez podemos encontrar actualmente...

FULL FRAME... FULL FRAME... onde está na Olympus...!?!? ou melhor... onde está sem ser na Canon...!??!

Bom, voltando à 40D... há comparação possivel com qualquer Olympus...?! mesmo com a E3...!? não percebo como...:confused:

Sorry?

É assim até ver a lente e a perfomance não me pronuncio, embora ache também o preço especulado excessivo.

Sobre a que custa 1500€ estás a falar de uma liga muito muito acima. A única lente a igualar a 7-14 em perfomance é nova da nikon, que não custa propriamente patacas… E é assim uma 40D realmente não pode ser comparada com E3… sigh (experimenta apenas levar a tua 40D para a chuva, não falemos do resto…)

iellow, partilhamos o gosto pela fotografia e isso é suficiente para não discutirmos marcas... "a minha é melhor que a tua", etc... a minha filha faz isso na escola em relação ás bonecas dela e das amigas...

mas realmente tocaste no meu ponto fraco... o sonho que tenho é efectivamente um dia, poder tomar banho com a minha 40D...

Sou o primeiro a apoiar todas as marcas e mais algumas... Olympus, Sony, até mesmo Samsung... Há espaço para todos e gostos dos consumidores para todos, também... E é de louvar o esforço destas "novas" e recem chegadas marcas ao mundo das SLR...
Mas vamos ser um pouco sensatos... comparar Canon ou Nikon com... Olympus...!?!?


Vamos a ver. A olympus tem:
-Experiencia de fabrico de lentes para microscopios, vidro de exelente qualidade.
-A melhor ultra-wide de sempre
-Lentes de extrema qualidade
-Crop factor 2x é exelente para quem quer fazer fotos À distancia
-Formato de lentes mais pequeno

Desvantagem:
-Preco, preco, preco, preco

A canon está overpriced. A 450d no japão custa $300. Isso são 190 Euros.
Nao me interpretem mal. Ando a balançar entre canon e olympus à muito tempo e tenho estas duas solucões (Corpo, lente wide, lente telescopica e solucao de adaptacao macro)

Canon: Corpo 450D + Sigma Objectiva 18-50 mm f/2,8 DC EX + SIGMA Objectiva APO 70 - 200 mm F2,8 II EX DG MACRO HSM + Canon 58 Close-up Lens 250D = 2129€
Distância focal minima: 28.8mm
Distancia focal maxima: 320mm

Olympus: OLYMPUS E-520 + Olympus Zuiko Digital 14-54 mm f2.8-3,5 + Olympus Zuiko Dig 50-200mm f2.8-3.5 SW + Olympus MCON-40 Macro Konverter = 2600€
Distancia focal minima: 28mm
Distancia focal maxima: 400mm

(Estas distancias focais sao equivalencias a 35mm para se ter uma comparacao rigorosa (Canon 1.6x e Olympus 2x))

O que concluo? Que apesar de uma diferenca de 500€ tenho:
-Estabilizador de imagem em todas as lentes
-Muita, muita luz. Sim. Menor sensor concentra mais a luz, passo a citar:
However, for the same total amount of light, the intensity will be less on a larger sensor than on a smaller sensor since the light is spread out over a larger area.Since the intensity of the light is less, the larger sensor will have a darker exposure (exposure = intensity x time) for the same shutter speed. Thus, we must up the ISO to get the same apparent exposure to match the image brightness.


E na Canon nao tenho:
-Estabilizador de imagem a 320mm (ainda menos 80mm que na Olympus):mad:

Estou a pensar mal? Penso que não. O pessoal está é habituado a pensar sempre em funcao do mercado Canon pq há mais publicidade e mais os vendedores têem mais comissao, etc..

Não, não estás a pensar mal... de forma alguma...

Como já disse atrás, não discuto marcas, até porque me parece que ambos temos as ideias bem assentes...

E também como disse atrás, sou o primeiro a apoiar a Olympus entre outras... apresentam muito boas soluções...

Preços... é como em todo o comércio... Temos Mercedes, BMW, Audi... Temos Daewoo, Kia, Hyundai...

Nestes últimos tens todo o equipamento que quiseres por metade do preço dos primeiros... ;)

Estou a pensar mal? Penso que não.

Não, não estás. Mas estás a pensar para um orçamento que é mais que o dobro do orçamento do user que iniciou o tópico.

Um kit de interesse para o user que iniciou o tópico seria:
Canon 450D + Canon 18-55 IS + Canon 55-250 IS + Canon 50mm 1.8 = 1099€
Focais 35efl: 28.8-400mm
Tudo estabilizado e com uma prime pelo meio.

Já para ti:
Canon 450D + Sigma 18-50 2.8 EX + Canon 70-200 F2.8L IS USM + Canon TC 1.4x + Canon 58 Close-up Lens 250D = 2700€
Focais 35efl: 28.8-448mm
Estabilizado e com direito a uma L-Series.

people.. vou pa canon...
baixou hoj para 645€.... com a 18-55 e vou esperar um pco pa mandar vir a 55-250is..
ou compro ja a Tamron AF 55-200mm f4-5,6 Di II LD M - 134€ pa remediar um pco de tempo
k dizem?

de fturo acrdto k a olympus compense... e eu gosto da makina... e n seo s logo n xego a loja e n ha compro pk é so xegar la pegar na caixinha e pagar.. e ja tou servido de camara e de lentes para ja... dpois la invstia um pco em lentes quando a experiencia fosse maior...
ms a canon akele preço aproveito pago ja a makina...

(...)
-Muita, muita luz. Sim. Menor sensor concentra mais a luz, passo a citar:


Para mim este raciocino é incorrecto e passo a explicar porquê, usando um texto bem estruturado e exemplificativo:

O teu raciocínio tem uma falácia... Assumes que a densidade de pixeis é igual nos dois casos.

Vou te tentar explicar. Imagina que a quantidade de luz que entra na objectiva são 900 bolas de ping pong (fotões na verdade... mas bolas de ping-pong é mais fácil). No sensor tens um conjunto de copos onde vão cair as bolas (são os foto-receptores do sensor). O que dizes é verdade... se os copos estiverem numa área maior, então a densidade de bolas por área é menor.

Mas agora é que chega o teu erro. Se tens mais área também podes ter copos maiores! Imagina que tens 9 copos no sensor pequeno e também 9 copos no sensor maior. Mas no sensor maior os copos também são maiores. Assim, em ambos os casos cada copo apanha 100 bolas, logo precisam exactamente da mesma amplificação (o ganho ou ISO) para a mesma exposição. O teu raciocínio só faria sentido se tivesses mais copos no sensor maior que no menor (ou seja mais pixeis)... mas aí estás a trocar menos luz por mais resolução. Essa é a razão porque aumentar os pixeis também aumenta (na generalidade) o ruído, porque irias ter de aumentar a amplificação.

Conclusão, não há nenhuma razão para que um sensor menor (com a mesma resolução) necessite de menos ganho para a mesma exposição!

Fonte (http://www.forumfotografia.net/index.php?topic=12627.msg86411;boardseen#new)

people.. vou pa canon...
baixou hoj para 645€.... com a 18-55 e vou esperar um pco pa mandar vir a 55-250is..
ou compro ja a tomrom 55-200 130€ pa remediar um pco de tem
k dizem?

de fturo acrdto k a olympus compense... e eu gosto da makina... e n seo s logo n xego a loja e n ha compro pk é so xegar la pegar na caixinha e pagar.. e ja tou servido de camara e de lentes para ja... dpois la invstia um pco em lentes quando a experiencia fosse maior...
ms a canon akele preço aproveito pago ja a makina...

Se queres qualidade e estabilização, espera e depois compras a 55-250 IS que é bem melhor.

Em relação à tua última frase, já sabes que sou da opinião contrária. Acho que no futuro e, para quem anda com orçamentos tão limitados, a Canon compensa mais por conseguires encontrar lentes boas a preços muito mais baixos.

Para mim este raciocino é incorrecto e passo a explicar porquê

Realmente também reparei nisso, mas depois nem me lembrei de citar e responder. Ainda bem que o fizeste. Há que perceber de uma vez por todas que um sensor mais pequeno é pior. Não é por acaso que as melhores máquinas, das gamas profissionais, são Full Frame (sensores grandes). Acima disso ainda há as de médio-formato com sensores gigantescos e não é por acaso que custam 30.000€.

Nesse raciocínio falta ainda outra questão. Se os copos forem maiores, é menos provável que caiam bolas fora ou no copo errado. E também menos é mais difícil o copo encher e entornar para o copo do lado. ;)

Acho que após isto podemos deixar aqui bem claro que em relação às capacidades e qualidade dos sensores, a ordem é sempre esta:

1/2.5 < 1/1.8 < 2/3 < 4/3 < APS < Full Frame (35mm) < Médio Formato

Quanto ao pessoal que só liga a aberturas tenho isto:
http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/1235mm_blende_ura.jpg
Isto é a mesma foto tirada com f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 respectivamente. A abertura nao é tudo ;-) (foto deste http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/5ura.jpg relogio)


Claro que a qualidade de imagem aumenta conforme se usa aberturas mais pequenas, mas essa comparação que usaste aí deve ser de uma objectiva com pouca qualidade óptica.

Por exemplo, uma 70-200 IS L a f2.8 é capaz de tirar fotos com melhor qualidade do que a maioria das objectivas mais baratas a qualquer abertura.

Até objectivas não tão caras, como por exemplo uma Sigma 30mm f1.4... a f2.8 já tem uma qualidade bastante superior que a maioria das objectivas < 1000€...


Quanto 450d e E-520 lado a lado tens aqui:
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-520/outdoor_results.shtml

Essa exelente tabela re resultados mostra uma clara distorção da 450d nas arvores e nas casas distorcao cromatica nas janelas se reparares com atenção.


Sim, isso prova que a 18-55 IS é ligeiramente pior que a 14-42mm, mas acima de tudo, que são ambas MÁS!

Em relação à tua última frase, já sabes que sou da opinião contrária. Acho que no futuro e, para quem anda com orçamentos tão limitados, a Canon compensa mais por conseguires encontrar lentes boas a preços muito mais baixos.

Nem mais...concordo plenamente com o Rui.


Realmente também reparei nisso, mas depois nem me lembrei de citar e responder. Ainda bem que o fizeste. Há que perceber de uma vez por todas que um sensor mais pequeno é pior. Não é por acaso que as melhores máquinas, das gamas profissionais, são Full Frame (sensores grandes). Acima disso ainda há as de médio-formato com sensores gigantescos e não é por acaso que custam 30.000€.

Nesse raciocínio falta ainda outra questão. Se os copos forem maiores, é menos provável que caiam bolas fora ou no copo errado. E também menos é mais difícil o copo encher e entornar para o copo do lado. ;)

Mas há dúvidas que um sensor maior tem sempre mais qualidade?

Trocava já a minha SLR por uma full-frame < 1000€ (quem sabe se a sucessora da Canon 5D não irá sair com preços mais acessiveis)

por 950€ compras a 450D + 18-55IS + 55-250IS

Axo k mais vale ires pra 55-250IS do k a 70-300 APO, pelo menos eu optei p essa combinacao, ando agora a procura da 55-250IS k esta esgotada em td lado :(

eu estou a vender a minha...:)

eu estou a vender a minha...:)tens pm entao :P

Comprei a canon.... :002::002:
bgado a tds... agora com o temp inda vou vos pedindo mais dicas.. agora é um curso pa aprender a tirar partido de td k a makina tem... :009:

congrats, boa compra :)

agora click pra frente :D

Comprei a canon.... :002::002:
bgado a tds... agora com o temp inda vou vos pedindo mais dicas.. agora é um curso pa aprender a tirar partido de td k a makina tem... :009:

Parabéns pela aquisição.

Para aprenderes o básico, podes começar por ler o manual. Depois se quiseres tens aqui um tópico que é "Modos manuais - dicas", procuras e metes lá todas as questões que te ocorrerem sobre usar a máquina.

e da uma vista de olhos neste guia da canon: http://www.canon.co.jp/Imaging/enjoydslr/index.html

ya os manuais teem mt coisa..... e o live view da um certo jeito... dpnd da foto...
n ha aki nenhu fotografo no nort com canon pa dar umas dicas ao vivo.. uma foto session?

dpois ponho aki uma foto ou 2as pa dizerem o k axam...
qual sie usar pa fzr upload a 12MP? :p

Comprei a canon.... :002::002:
bgado a tds... agora com o temp inda vou vos pedindo mais dicas.. agora é um curso pa aprender a tirar partido de td k a makina tem... :009:

parabéns...:)
não te vais arrepender...:)

so mais uma coisa... ha algum spot ond s possa encontrar pessoal da zona do porto de maquina em punho??
para trocar umas impressões...
ja gora qual sera a mlhor lente para fotografa um evento como o REDBULL AIR RACE?
dentro das lentes ditas normais...... (baratas) lool

Uma Bigma (Sigma 50-500mm) é capaz de dar jeito. Mas dentro das baratas mesmo, só tens até 300mm, como a Sigma 70-300 APO.

so vi este topico agora. infelizmente, depois de comprares a maquina. Compras.te a canon por mais de 1000 euros?? Para a próxima vai a http://www.redcoon.pt/ lá essa maquina custa 669€!! (ou 666€ no site http://www.digital-total.com/, não referi este primeiro porque gosto mais do design do primeiro:P)Ou seja poupavas mais de 330€, isto se compraste o kit 18-55. Qual foi o kit que compraste??

Olá!!!
estive a ler toda a vossa "discussao" acerca das reflex canon e olympus, e apesar de ter esclarecido algumas questoes tenho ainda mts duvidas q agradecia imenso q me tentassem explicar!!!
Estava até ha uns dias atras convencidissima de k queria comprar uma canon 450d + sigma 18-200. isto pk ja desejava a 400d, mas como entretanto saiu esta, fiquei mais interessada- no entanto, ja agora, agradecia q me explicassem quais as verdadeiras vantagens da nova 450 em relaçao à 400.


O pior é q acabei de falar c um amigo q me aconselhou a comprar a olympus 510 (ou a 520 a sair)- precisamente devido ao estabilizador de imagem e ao sistema de limpeza iontegrado no corpo q limpa tb as lentes!! afinal estes aspectos sao ou nao importantes e relevantes ao ponto de tornarem a olympus uma escolha mais acertada em relaçao ´canon?????

E afinal, já agora- em relaçao à nikon?? que diferenças poderao existir c a canon?? será melhor opçao q a canon?? porque??

Agradeço a disponibilidade se me tentarem esclarecer!!! Estou comp+letamente baralhada!!!
até breve, fico a aguardar....

Bem, antes de mais aproveito-te para dizer que as 18-200 são lentes sofríveis. Acho um enorme desperdício de dinheiro dar 900€ por um conjunto tão fraco quanto esse. A máquina até muito boa, agora a lente é mesmo... fraca. Se queres uma coisa única, que não dê trabalho de troca de lentes e transporte de acessórios, poupa o teu dinheiro e compra uma super-zoom ou uma boa compacta.

Com 900€ compras a Canon 450D com a Tamron 17-50 F2.8. Ai sim, já ficas com um conjunto excelente. Ou então, com uma qualidade mais baixa (ainda assim muito melhor que a 18-200) mas mais versátil, tens o kit da Canon 450D + 18-55 IS e à parte compras a Canon 55-250 IS, ambas lentes boas e estabilizadas.

Quanto às máquinas, na minha opinião, a 450D é claramente a melhor e mais avançada. Tem um sensor de 14bits (penso que é a única nesta gama), tem mais alcance dinâmico, tem 9 pontos de focagem (as Olympus têm 3), tem o flash mais potente, usa cartões SD (são mais baratos), tem o maior LCD, também tem limpeza de sensor e live-view.

Depois há a questão do sistema. E para mim tanto o sistema da Canon como o da Nikon são bem melhores para investir do que o sistema da Olympus. Tens lentes para todos os tipos de fotos, para todas as carteiras e exigências. Além de que a juntar à oferta da marca, ainda tens lentes de terceiros (Sigma, Tamron, Tokina).

Já agora um esclarecimento. O sistema de limpeza da Olympus é o mais eficaz, mas só limpa o sensor. E mesmo assim, nenhum sistema de limpeza evita que tenhas que limpar a máquina, por isso é uma coisa muito pouco importante.
A cena do estabilizador só interessa para focais longas. E apesar de a Canon e a Nikon não terem estabilizador no corpo, têm nas lentes, que é mais eficaz.
Portanto nenhum destes pontos é relevante ao ponto de tornarem a Olympus uma melhor opção. Pelo menos a meu ver não.

so vi este topico agora. infelizmente, depois de comprares a maquina. Compras.te a canon por mais de 1000 euros?? Para a próxima vai a http://www.redcoon.pt/ lá essa maquina custa 669€!! (ou 666€ no site http://www.digital-total.com/, não referi este primeiro porque gosto mais do design do primeiro:P)Ou seja poupavas mais de 330€, isto se compraste o kit 18-55. Qual foi o kit que compraste??


comprei a 649€ na radio popular com a 18-55 is

e dpois de ter a 450d nas mãos e do uso k lhe tenhu dado dou total apoio ao k o Rui Marto disse...
assim como nda como a 18-55is e dpois comprares a 55-250is que ja experimentei e digo.. é uma maravilha... e não esta nada cara... 329 ou 324€.. na fnac e na mediamarket

a 55-250 esta a 280€ na mediamarkt (mas esgotada)

Olá!!!
estive a ler toda a vossa "discussao" acerca das reflex canon e olympus, e apesar de ter esclarecido algumas questoes tenho ainda mts duvidas q agradecia imenso q me tentassem explicar!!!
Estava até ha uns dias atras convencidissima de k queria comprar uma canon 450d + sigma 18-200. isto pk ja desejava a 400d, mas como entretanto saiu esta, fiquei mais interessada- no entanto, ja agora, agradecia q me explicassem quais as verdadeiras vantagens da nova 450 em relaçao à 400.


O pior é q acabei de falar c um amigo q me aconselhou a comprar a olympus 510 (ou a 520 a sair)- precisamente devido ao estabilizador de imagem e ao sistema de limpeza iontegrado no corpo q limpa tb as lentes!! afinal estes aspectos sao ou nao importantes e relevantes ao ponto de tornarem a olympus uma escolha mais acertada em relaçao ´canon?????

E afinal, já agora- em relaçao à nikon?? que diferenças poderao existir c a canon?? será melhor opçao q a canon?? porque??

Agradeço a disponibilidade se me tentarem esclarecer!!! Estou comp+letamente baralhada!!!
até breve, fico a aguardar....

Olá, bom dia,

Com conselhos destes dados por amigos, imagino os mesmos, dados por inimigos... :):)

Fora de brincadeira... acredita... não tem comparação possivel...;)
Ou aliás, tem... mas as vantagens da Nikon e da Canon estão muito à frente, fruto de uma construção pensada para profissionais e mais recentemente adaptada a amadores exigentes...
E se Deus quiser, ambas irão manter esta filosofia durante muito e muito tempo...

O teu amigo, certamente muito boa pessoa, errou redondamente ao proferir esses conselhos, baseando-se na sua falta de conhecimento, o que caracteriza muitos utilizadores desses "novos" sistemas que apareceram na área da fotografia...

A estabilização de imagem no corpo, (Olympus, Sony, etc) baseia-se na estabilização do sensor apoiado num sistema giroscópico que o rodeia... A vantagem proclamada por estas marcas é que isto acontece em qualquer lente colocada na máquina... verdade... O problema é que, como sabes, as distâncias focais das lentes variam, bem como varia também o grau de estabilização necessário para determinada lente. Esta diferenciação não é produzida quando é feita no "corpo", produzindo resultados erráticos na imagem final...
Outra desvantagem é que o ganho em stops situa-se regra geral entre 1.5 a 2 valores...
Mais uma curiosidade... nem sempre divulgado pelas marcas... o sistema de limpeza, (do sensor e não das lentes como diz o teu amigo), é o mesmo que estabiliza a imagem no mesmo sensor... ou seja, é um sistema que produz dois efeitos... e por sinal, com maus resultados... ao fim e ao cabo... não limpa nada...;)
Outra desvantagem reside no facto que o efeito produzida pela estabilização no sensor, não é visualizável no visor quando estás a enquadrar a imagem e só é produzido quando carregas no obturador... Disto resulta uma maior dificuldade na composição da imagem... (isto para utilizadores mais exigentes com os enquadramentos e principalmente notório quando se utilizam teles...)... basta imaginarmos uma tentativa de enquadramento com uma tele de 500mm sem estabilização na lente... complicado, se quisermos focar algum pormenor...

Em contrapartida, nos sistemas Canon e Nikon, o sistema de estabilização nas lentes é uma obra prima de engenharia estudada para cada objectiva em particular...
As exigências e o grau de estabilização de imagem exigido a 17mm, não é o mesmo que o exigido a 600mm... e estas marcas levam este facto em consideração...
Estes sistemas montados nas objectivas produzem um ganho de 4 stops, na média, o que comparativamente aos 1.5 ou 2 acima descritos se tornam numa diferença bem evidente...
A estabilização é vista "all the time", pois o efeito é produzido na lente... facilita os enquadramentos e focagems de pontos isolados, etc...
É mais caro... sem dúvida... mais aí está a grande diferença... o que é bom, por norma, também é mais caro...
As objectivas IS e VR da Canon e Nikon são a "state of the art" da engenharia de imagem na área da fotografia... feitas para profissionais e para amadores mais exigentes...

A Canon e a Nikon vão perder mercado... isto é mais do que óbvio... os consumidores gerais exigem sistemas e sistemas e mais sistemas... baratos, de preferência... e como o seu grau de exigência é baixo, não tem absolutamente crise nenhuma com o resultado produzido...
à dias atrás falou-se, na brincadeira, claro, numa possivel Olympus Nespresso...:)... é engraçado... e com isto não se quis denegrir a marca, como é óbvio... mas apenas retratar aquilo que hoje em dia se passa...

Enfim... apoio sem dúvida os "novos" fabricantes de slr cheios de sistemas e brincadeiras para todo o tipo de consumidor... é giro e graças a eles temos muita gente a ganhar interesse pela fotografia e acima de tudo, a divertirem-se bastante... isto é muito bom.

O que não dá para aceitar são estes tipos de comparação e enganos que são proclamados por estes mesmos consumidores, que conduzem ao engano de quem possivelmente quer investir em algo com determinadas caracteristicas, sendo mal conduzido..."...sistema de limpeza iontegrado no corpo q limpa tb as lentes!!..." Nossa Senhora...8|

Atenção... Uso Canon... mas também tenho uma Panasonic...;)

Desculpem a extensão...

@jmmsmm, o IS ou VR apenas actua com o shutter a meio, certo? ou basta termos a makina ligada? e k se andar 5 minutos com a makina ao peito e o IS esta ligado estaria a gastar energia desnecessariamente...

Se tiveres o IS em modo contínuo, está sempre a "mamar" bateria. Se estiver em pré-disparo, só quando levas o shutter a meio.

@ jmmsmm
Fora de brincadeira não tem comparação a qualidade de imagem conseguida por uma SLR Olympus com as lentes de kit, com qualquer dos kits canikon.
Em relação ao sistema de limpeza do sensor, é geralmente aceite que o sistema Olympus é o unico realmente eficaz no mercado.
A olympus está no mercado das lentes e das máquinas fotográficas desde os anos 30, pelo que me parece um exagero chamar-lhe uma marca "nova".
Só alguém que não quer ver é que não reconhece que ter a estabilização no corpo é uma vantagem, já que se consegue ter todas as lentes estabilizadas, mesmo as lentes OM antigas e não apenas as que têm sistemas IS (mais caras).
A unica desvantagem que eu consigo encontrar para as Olympus é realmente a menor oferta de lentes no mercado, mas com isso não quero dizer que não existam lentes, existem e de uma forma geral todas as Zuiko Digital são de excepcional qualidade e como todos sabemos, a qualidade paga-se.
Como já disse uma vez, tenham mais gosto na fotografia que nas marcas que usam para a fazer e serão muito mais felizes.

PS: Uma leitura neste (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=28535313) tópico pode relativizar as coisas

@ jmmsmm
Fora de brincadeira não tem comparação a qualidade de imagem conseguida por uma SLR Olympus com as lentes de kit, com qualquer dos kits canikon.

Não sei onde foste buscar essa ideia, mas não é verdade de todo. As lentes de kit das Olympus são boas, mas não são "claramente" melhores. Aliás, a nova Canon 18-55 IS é actualmente a melhor lente de kit. E a Canon 55-250 IS foi premiada como a melhor lente amadora.
Portanto, se as lentes não são melhores (e o corpo certamente não é), muito dificilmente essa afirmação é verdadeira. Basta ver a pontuação para IQ obtida por elas no dpreview.

O ter estabilização no corpo seria uma vantagem se não tivesse falhas. Tens uma estabilização pobre e por vezes ineficaz, que por via do sistema é a única que alguma vez terás, já que não há lentes estabilizadas (que eu saiba).
Tanto na Canon como na Nikon, tens um kit que por si só é estabilizado, com um estabilizador bem mais eficaz, e a possibilidade de adquirir outras lentes cada vez melhores e mais evoluidas nesse aspecto.

Em relação a lentes de qualidade, também encontras na Canon ou na Nikon várias das melhores lentes alguma vez feitas. E uma lente de alta qualidade da Canon ou Nikon é, por norma, mais barata que uma lente de alta qualidade da Olympus. Além de toda a oferta que existe, com boa qualidade, e que não atinge os preços exorbitantes da Olympus.

De resto, tenho muito gosto na fotografia, mas ainda tenho mais se gostar da máquina que estou a usar. E sendo esta parte uma opinião puramente pessoal, não gosto de usar SLRs da Olympus, tanto pela disposição dos controlos, como pelo viewfinder minúsculo.

Claro, pentrite...:)... eu gosto de tudo o que é máquina fotográfica... é de louvar o esforço de todos os fabricantes e ninguém pode, nem deve, duvidar que todos eles têm os seus prós e contras...:)
A Olympus é um caso, a Sony é outro, a Canon, a Nikon etc etc...
Nem tão pouco entro em discussões sobre o que é melhor ou pior, pois na minha opinião, o melhor sistema é aquele que eu mais gosto de utilizar... tal como para ti, o melhor é aquele que utilizas ou gostarias de utilizar... enfim... varia...

A história que mostraste nesse link é apenas mais um caso, assim como eu tenho um aqui em casa...:)
a minha mulher nem sequer põe a mais ligeira hipótese na possibilidade de trocar o meu "trambolho" 40D pela menina dos olhos dela, a Panasonic FZ18... e achas que eu lhe consigo mostrar que a minha Canon 40D é melhor que a Panasonic FZ18 dela...!?... Não consigo... de forma alguma...:)
E se algum dia, ela quiser trocar de máquina, já disse que queria uma... Olympus...:)... nada a fazer...:(
E isto aqui em casa...:002:

Bom, quero dizer que a história do tal link, é mais uma história de um senhor e da sua aventura na fotografia...
Quando falo nas diferenças de sistemas, baseio-me nas opiniões de profissionais e não só na minha experiência, ou na falta dela...

Aliás, um colega nosso que costuma escrever muito neste forum, noutra thread à dias falou e muito bem que não é à tôa que os maiores, mais bem pagos e melhores fotógrafos do mundo, usam Canon ou Nikon...
Os Fotojornalistas usam... Canon ou Nikon... Quem faz casamentos e batizados usa Canon ou Nikon...

Enfim, penso que discutir qual será o melhor sistema entre Canon ou Nikon, é uma perda de tempo... Comparar estes dois com qualquer outro... é uma incongruência...:)

Se tiveres o IS em modo contínuo, está sempre a "mamar" bateria. Se estiver em pré-disparo, só quando levas o shutter a meio.sabes onde isso se configura? nao me lembro de ter passado por nenhuma opcao nos menus da makina, e na lente so tenho mm on e off

sabes onde isso se configura? nao me lembro de ter passado por nenhuma opcao nos menus da makina, e na lente so tenho mm on e off

Não sei... Procura no manual da máquina. A lente não tem um switch para isso?

ok, vou procurar, mas n me lembro mm de ver isso nos menus, se calhar a 450D nao tem essa opcao.

cm disse, na lente so tenho um interruptor para IS: ON ou OFF

E modo? Não? As L costumam ter também para o modo.

sendo o IS construido na lente, a sua gestão é permanente, desde que tenhas o botão IS na objectiva, ON...

Os modo 2 nas L está ligado ao panning... modo 1, still, modo 2, panning...

Não faço casamentos, baptizados nem tenho a ideia de vir a ser fotojornalista, se fosse esse o meu caso certamente que a E3 não seria uma opção muito viável, mas como hobby as Olympus oferecem uma das melhores relações preço qualidade, com 655 euros tenho uma máquina que me cobre as focais desde 28mm a 300 mm (35 mm equivalente) e tenho uma lente macro (ZD 35mm macro). As lentes com estabilização também funcionam no sistema 4/3, basta optar por estabilização no corpo ou na lente.

sei k esta detecta o panning automaticamente...

bem se n da para desligar nos menus so espero k o IS nao gaste mt energia, e 1 bocado ridiculo estar sempre ligado kando andamos c/ makina ligada ao peito...

bem, mesmo n descobrindo opcao para ligar IS apenas em half shutter, e assim k esta a funcionar actualmente :D

apenas oiço os estalidos kando tenho half shutter, se o largar deixo de ouvir ;)

Boa noite e obrigada a todos por tão incansáveis explicações!! Mas já agora- se Canon e Nikon são tão igualmente fantásticas, o que vos faz optar por uma em vez da outra?? Como optar entre canon e Nikon??????

por um lado preço, features, qualidades, ser esteticamente agradavel, encaixar bem nas maos, etc...

Vês o preço, vês qual gostas mais de usar, vês qual o melhor corpo nesta gama, vês que lentes te interessam e se têm focagem automática com esse corpo (só no caso da Nikon), etc... No fundo vais pelo gosto e conveniência.

alguem me sabe dizer se o kit da canon 450 d que vem c as duas objectivas no digiwowo traz as obj com estabilizador?? a 55-250 diz IS, mas a 18-55 nao diz...
`e possivel q esse kit venha c as obj sem estabilizadorde imagem? pelo menos uma delas?

Sim, à partida são as duas estabilizadas. Se quiseres manda para lá um mail a perguntar.

Depois de ler todas as vossas opiniões, à um aspecto que foi esquecido, e que julgo ser importante, pelo menos para alguns, que é o tamanho e o peso do equipamento.

Quando optei pela olympus esta foi uma caracteristica a que dei muita importância, e sem dúvida que tanto a canon como nikon alem de mais pesadas tem objectivas muito mais volumosas.

Agora, em relação á qualidade da fotografia, que é o aspecto mais importante, depende principalmente do fotografo, e não do equipamento, que nesta gama de preços são equivalentes.

450D: 526g
18-55 IS: 200g
55-250 IS: 390g

450D + 18-55 IS = 726 gramas
450D + 55-250 IS = 916 gramas

Kanto fica a pesar a olympus c/ lente de 250mm?

E-510: 460g (apenas corpo)
14-42: 190g
40-150: 220g

450D: 475g (apenas corpo)
18-55 IS: 200g
55-250 IS: 390g

450D + 18-55 IS = 675g
450D + 55-250 IS = 865g

E-510 + 14-42 = 650g (-15g)
E-510 + 40-150 = 680g (-185g)

Diferença abismal... (ou não!)

475g e sem bateria (450d).

bom... e não se esqueçam que peso, significa por vezes, maior estabilidade... ;) o que até faz com que seja bem vindo... :)

Não acho que diferenças de 100 ou 200g sejam suficientes para influenciar uma decisão destas. Ainda se estivéssemos a falar de umas 500g de diferença, que é o caso da minha que pesa 1170g, agora por 200g mal se nota. E 200g é com a lente mais pesada.

e mesmo sendo factor de escolha, eu preferia sempre o mais pesado...:)

Pois, eu também.

[modo irónico]
É por isso que existem uns pesos em chumbo á venda nas lojas da especialidade para aumentar a estabilidade da fotografias.
[fim do modo irónico]

Deve ser o primeiro fórum em que vejo defender que o material mais pesado é uma vantagem.
Não tarda nada ainda vêm dizer que a ligeira diferença de tonalidade da cor dos corpos Canikon oferecem vantagens no facto de influenciar a incidência dos raios gama-xpto no sensor.

PS. A Olympus pode ser Nespresso, mas sabe bem melhor beber um cafézinho durante uma sessão fotográfica de várias horas do que andar a fazer uma sessão de halteres. ;)

lol... mantém o sentido de humor...:)
é disto que precisamos...;)

Depois de uma bela tarde numa praia deserta em S. Tomé, nada como vir descontrair para o fórum.

Quer dizer que vamos ver o verdadeiro "POWER" da Olympus em "landscapes"...?!?!? :):)

[modo irónico]
É por isso que existem uns pesos em chumbo á venda nas lojas da especialidade para aumentar a estabilidade da fotografias.
[fim do modo irónico]

Deve ser o primeiro fórum em que vejo defender que o material mais pesado é uma vantagem.
Não tarda nada ainda vêm dizer que a ligeira diferença de tonalidade da cor dos corpos Canikon oferecem vantagens no facto de influenciar a incidência dos raios gama-xpto no sensor.

PS. A Olympus pode ser Nespresso, mas sabe bem melhor beber um cafézinho durante uma sessão fotográfica de várias horas do que andar a fazer uma sessão de halteres. ;)

Por acaso hoje comprei uns alteres... :p

Não é que o pesado seja melhor, mas é uma realidade que coisas com o "peso certo" são mais fáceis se segurar de forma estável. Isto está provado e é aplicado no fabrico de armas.
Agora claro, tudo depende do gosto da pessoa. Há quem goste de "viajar leve" e há quem goste de "culturismo".
De qualquer forma, concordo que a minha máquina já é demasiado pesada para muita gente, mas acho que diferenças de peso na ordem das ~200g (e depende da lente) são completamente desprezáveis.

e mesmo sendo factor de escolha, eu preferia sempre o mais pesado...:)hmmm axo k consigo ter mais tempo 600gr estavel na mao do k 1.5kg. ou entao preciso de ir ao ginasio :lol:

Eu estou mortinho para que troquem a velhinha G3, com os seus cerca de 5 kg, em deslocamentos de vários km sente-se bem o seu peso. ;)

Para efeito de comparação visual vejam aqui uma E-410+ zd 70-300 vs Canon 5D + 100-400 L
http://farm3.static.flickr.com/2268/2150472414_6bd95f9c6e_o.jpg

Atenção que não estou a falar de qualidade de imagem, apenas de questões de tamanho e peso, se bem que o conjunto Olympus representado já é capaz de produzir excelentes imagens.

hmmm axo k consigo ter mais tempo 600gr estavel na mao do k 1.5kg. ou entao preciso de ir ao ginasio :lol:

Podes conseguir segurar mais tempo a máquina... Agora mais estável... Lei da inércia?! Um corpo mais pesado precisa mais força para alterar o seu estado (neste caso iniciar o movimento), logo precisas de uma "tremidela" mais forte para mexer a máquina. E a gravidade não influência, porque os corpos caem ao mesmo tempo, independentemente do seu peso.

3.6Kg sem carregador. lol Eu gosto da G3, é boa para tiro ao longe (quando não está toda lixada). E para deslocações vai a tiracolo. Desde que não mandem apresentar arma....

Podes conseguir segurar mais tempo a máquina... Agora mais estável... Lei da inércia?! Um corpo mais pesado precisa mais força para alterar o seu estado (neste caso iniciar o movimento), logo precisas de uma "tremidela" mais forte para mexer a máquina. E a gravidade não influência, porque os corpos caem ao mesmo tempo, independentemente do seu peso.sim, percebo isso, mas axo k isso se manifesta em pesso mais leves tipo ate 500gr, a partir de certo peso a forca k fazes ja estabiliza suficientemente, mais peso nao vai fazer diferenca, apenas te cansar, mas claro k tens de saber agarrar na makina de forma adequada (em kk caso).

Depois de uma bela tarde numa praia deserta em S. Tomé, nada como vir descontrair para o fórum.

esquecendo por segundos a questão dos pesos, temos imagens "Olympicas" de S. Tomé ou não...?! :)

3.6Kg sem carregador. lol Eu gosto da G3, é boa para tiro ao longe (quando não está toda lixada). E para deslocações vai a tiracolo. Desde que não mandem apresentar arma....

É mais 4,4 kg com o carregador vazio, uma arma sem estar municiada não serve de nada. Concordo que era uma boa arma 40 anos atrás, mas as exigências operacionais de hoje em dia requerem uma maior capacidade de fogo, capacidade de colocar um inimigo fora de combate e não de o matar, etc, etc.

Temos imagens na minha galeria, visitas e comentários sempre bem-vindas :) , a paisagem aqui é muito repetitiva, um verde muito luxuriante, mas nada que se destaque em especial e como não gosto muito de andar a fotografar a miséria humana, fico com poucos motivos de reportagem. Ontem estive a bordo do navio escola Sagres e teria sido uma excelente oportunidade, mas não levei a máquina :( .
Tenho mais algumas fotos aqui na minha galeria no Flickr (http://www.flickr.com/photos/rsilva2004/)

Isto está meio off-topic ou é impressão minha? :p

Mais um dado importante, na Dpreview a 510 obteve melhor classificação que a 450D:007:

Porque será ?

Porque será...!?

1) primeiro, porque não existe nenhum comparativo entre as duas máquinas no dpreview (a 510 foi anunciada em março de 2007... ainda nem se sonhava com a 450D);

2) segundo, porque baseaste essa afirmação com uma tendência natural de quem tem uma das máquinas envolvidas... claro, a melhor na tua opinião... não na opinião da dpreview;

3) terceiro, a pontuação dada pela dpreview que em alguns pontos é mais alta que a da 450D, (por curiosidade, menos na pontuação dada à qualidade de imagem... porque será...!?), baseia-se nos dados existentes na altura do lançamento da máquina e não nas potêncialidades que poderão ou não existir num futuro próximo.
Ou seja, actualmente, a exigência ao nível das análises é muito superior, (um bom exemplo para o que acabo de dizer são as pontuações dadas pela dpreview às Canon 300D ou 350D, que foram 9 a quase tudo... no entanto se compararmos uma destas máquinas com qualquer outra canon lançada no mercado posteriormente, a qualidade a todos os níveis, ser já inferior... mesmo assim, actualmente, ainda se batem ao nível da qualidade de imagem com qualquer homóloga...);

4) a Olympus 510 e 520 não são as slr de entrada da marca... não nos podemos esquecer das 410 e 420...
No entanto, a canon 450, pertence ao segmento de entrada da marca... Que tal comparamos as 510 e 520 com a 40D...!? hummm... é melhor não...

5) Mas vamos compôr esta história do comparativo da Olympus com a Canon... Ao ser lançada e analisada na dpreview, a 510 foi comparada com a 400D... aí está um dos únicos comentários feitos na dpreview acerca deste comparativo... (também poderão ver as imagens de teste a ambas, no site da dpreview... as diferenças até que são notórias)

"Again the E-510's vertical pixel count advantage can be seen but doesn't deliver more detail than the EOS 400D, if anything the 400D's image looks crisper with better edge definition. Although the differences are fairly subtle, the EOS 400D's greens have also been tuned to be brighter and deliver more appealing foliage green for landscape shots. Once again it's worth pointing out that you'd need to be producing very large prints for the detail / sharpness differences to be visible. The other big difference is in the handling of highlights - the canon has a much smoother 'roll off', whereas the Olympus has more harsh clipping.

With the E-510 in our 'optimum' state we can see a little more detail in its image versus the EOS 400D. Once again however, we have to say that the EOS 400D handled highlights better with a more gradual roll-off (this can be seen in the paperclips crop)."

6) Pelo contrário, na análise feita à 450D pela dpreview, a comparação foi feita com a sua homóloga de entrada da Olympus, a E420... aí estão alguns comentários:

"Again the differences aren't huge and can in part be put down to the approaches taken to processing and sharpening. But once again the EOS 450D is the clear winner when it comes to fine detail, and offers a better 'per pixel' sharpness, though you'll need to be looking this close to see it. The only difference you're likely to see at normal enlargement sizes is the E-420's slightly richer colors and slightly more aggressive clipping of highlights (the roll-off is a lot harsher).

As we saw with the E-410 there's no resolution advantage to shooting raw with the E-420; the output is very similar to JPEGs (which is either a reflection of the quality of the E-420's JPEG engine or of the limitations of the sensor, depending on whether you're a 'glass half empty' or 'glass half full' kinda person). This means that although adding some unsharp masking will help to get rid of the slightly soft look there's no way you'll be able to get the levels of fine detail the EOS 450D is capturing."


Não tendo eu iniciado este comparativo, mas sim o colega que defende a Olympus, penso que se deve ter mais cuidado ao proferir certas afirmações.
Ainda ontem vi umas imagens de outro colega nosso deste forum que tem uma Olympus 520 e gostei bastante. Imagino a máquina com outras lentes melhores, apesar da lente que deu origem ás fotos que vi, ser já de muito boa qualidade.
Como dizem acima, a dpreview gostou mais da 400D que da Olympus e510. Mas as diferenças são subtis... no entanto estão lá...
Não há necessidade em cairmos nestas guerritas de comparação... esta é melhor que aquela etc... actualmente todos os sistemas oferecem bastante qualidade a todos os níveis... o que interessa é estarmos todos contentes com o que temos...

cumprimentos e desculpem o post alongado :)

Se entrarmos no campo da minha é maior que a tua a Canon ganha, lol ;). O melhor é subjectivo, desde que cada um esteja satisfeito com a sua opção tudo bem, mas o problema coloca-se quando alguém quer optar por uma das marcas e a legião de fãs Canikon arrasa completamente qualquer outra opção ao invés de apontar as vantagens de cada um dos sistemas, chegaram ao cumulo de dizer que uma das vantagens que é unanime em relação ao sistema 4/3 que é ser capaz de produzir sistemas mais leves e mais pequenos ser apontado pelo pessoal daqui como uma desvantagem. Eu não nego as limitações das máquinas Olympus, menor escolha de lentes e acessórios, maior ruido em ISO's altos e um menor alcance dinâmico. Mas foi um compromisso que fiz, em relação á qualdade do kit com o preço que paguei e pelo menos até agora não me arrependo em nada.

É uma realidade que o sistema 4/3 é mais compacto (embora eu ache a diferença desprezável). Mas também é uma realidade que nem toda a gente aprecia isso, logo não é obrigatoriamente uma vantagem. Eu tenho as mãos grandes e não gosto de corpos pequenos. Mesmo com a 40D ainda estou a ponderar o grip vertical. Portanto podes imaginar como será para mim usar máquinas como a E-410.

eu também tenho mãos grandes, por sinal tenho dificuldade em encontrar luvas que me sirvam, e a E-510 adapta-se perfeitamente ás mãos, confesso que nunca peguei noutra SLR, mas pelo que tenho ouvido (lido), pelo menos a 400D não ganha nemhum prémio a nivel de ergonomia. Quanto á 40D e afins só tenho pena de não viver nos US para poder usufrir do nivel de vida e preços a que eles têm acesso.

vai la dar uma volta pelas cidades deles com a tua makina na mao para ver o k te acontece...

a 40D e bem maior k a 400D

1) primeiro, porque não existe nenhum comparativo entre as duas máquinas no dpreview (a 510 foi anunciada em março de 2007... ainda nem se sonhava com a 450D);
Data das reviews 510=23/11/2007, 450D=23/5/2008, apenas 6 meses de diferença.


2) segundo, porque baseaste essa afirmação com uma tendência natural de quem tem uma das máquinas envolvidas... claro, a melhor na tua opinião... não na opinião da dpreview);
Errado, apenas apresentei dados concretos divulgados por uma entidade que julgo credível. Portanto não é uma opinião pessoal.
Deves estar a confundir as minhas intervenções com as dos restantes participantes, que ao que pareçe só as duas marcas principais é que são boas, as restantes nem vale a pena considerar.


3) terceiro, a pontuação dada pela dpreview que em alguns pontos é mais alta que a da 450D, (por curiosidade, menos na pontuação dada à qualidade de imagem... porque será...!?), baseia-se nos dados existentes na altura do lançamento da máquina e não nas potêncialidades que poderão ou não existir num futuro próximo.
Ou seja, actualmente, a exigência ao nível das análises é muito superior, (um bom exemplo para o que acabo de dizer são as pontuações dadas pela dpreview às Canon 300D ou 350D, que foram 9 a quase tudo... no entanto se compararmos uma destas máquinas com qualquer outra canon lançada no mercado posteriormente, a qualidade a todos os níveis, ser já inferior... mesmo assim, actualmente, ainda se batem ao nível da qualidade de imagem com qualquer homóloga...););

Não é em alguns, é na maior parte, vejamos, quatro itens teve melhor classificação, um é igual e só num (qualidade de imagem) é que perdeu, mas por pouco (0,5)


4) a Olympus 510 e 520 não são as slr de entrada da marca... não nos podemos esquecer das 410 e 420...
No entanto, a canon 450, pertence ao segmento de entrada da marca... Que tal comparamos as 510 e 520 com a 40D...!? hummm... é melhor não...
No comment...



Não tendo eu iniciado este comparativo, mas sim o colega que defende a Olympus, penso que se deve ter mais cuidado ao proferir certas afirmações.;
Ter mais cuidado? Então disse alguma mentira?


Dando agora uma opinião pessoal, e tal como a opinião do amigo Pentrite, que cito "Eu não nego as limitações das máquinas Olympus, menor escolha de lentes e acessórios, maior ruido em ISO's altos e um menor alcance dinâmico", concordo plenamente, mas em contra partida temos outras tantas caracteristicas que abonam em favor da olympus, que podem ser lidas em várias reviews. Por isso no final as diferenças são minimas e o comprador apenas tem de decidir quais as caracteristicas a que dá mais importância e não ir atrás de opiniões meramente pessoais e que muitas das vezes são tendenciosas.

Errado, apenas apresentei dados concretos divulgados por uma entidade que julgo credível. Portanto não é uma opinião pessoal.
Deves estar a confundir as minhas intervenções com as dos restantes participantes, que ao que pareçe só as duas marcas principais é que são boas, as restantes nem vale a pena considerar.



Não é em alguns, é na maior parte, vejamos, quatro itens teve melhor classificação, um é igual e só num (qualidade de imagem) é que perdeu, mas por pouco (0,5)

Mas leste o k o jmmsmm disse? a 300D e a 350D teve kase nove a td, tb achas k sao melhores k a 450D? nao podes comparar uma nota atribuida no presente com uma nota atribuida algures no passado, mesmo sendo feita pelas mesmas pessoas.

E o mesmo k dizer k o Doom 2 tem melhores graficos k o Doom 3 pq no gamespot deram 9 ao Doom1 e 8.5 ao Doom3.