Alguém faz ideia se vai sair e quando? (isto é, a sucessora da G9 nem tem que se chamar G10)

Alguém faz ideia se vai sair e quando? (isto é, a sucessora da G9 nem tem que se chamar G10)

A G9 saiu a tao pouco tempo...nao me parece que a sucessora venha tao cedo!

possivelmente será anunciada em setembro de 2009 na photokina

Acho que vai ser mais cedo:

http://forums.steves-digicams.com/forums/view_topic.php?id=586558&forum_id=15
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&message=27426347&changemode=1
http://www.canonrumors.com/index.php?entry=entry080606-075534

Acho que a baixa de preços indica que deve estar para sair uma nova (está a £273=345€ na Amazon UK). Eu estou à espera da nova...

a canon tem um ciclo de 18 meses entre modelos.
n me parece que seja para já

a canon tem um ciclo de 18 meses entre modelos.
n me parece que seja para já

Será mesmo 18 meses?

Amstelveen, The Netherlands, 20 August, 2007 - Canon today launches its new flagship compact for advanced photographers – the 12.1 Megapixel PowerShot G9.

Amstelveen, The Netherlands, 14 September, 2006: Canon today launches the eagerly awaited PowerShot G7.

Nas compactas a musica pode ser outra...

pelo menos nas slr costuma ser.
se calhar nas compactas é diferente

Se a G10 sair ainda este ano, penso que vale a pena esperar por ela, em vez de comprar a G9.

Isto se as melhorias compensarem.

Tendo em conta a performance da g9 e como está a nivel de preço acho que vale a pena comprar e nao esperar pela sucessora. O preço ja está abaixo dos 350€.. é um must buy das compactas.

Cumps.

Sinceramente, a g9 não tem muito por onde melhorar. Aumentar os mp é estragar, aumentar o zoom é estragar, lcd maior não cabe, funções também já não há mais para lá meter... Só lhe falta ter um wide-end um pouco mais.. wide. Mas só vale a pena se não estragarem o resto da lente, o que é dificil.
Por isso, não vejo qualquer razão para esperar 1 ano ou mais por uma sucessora, se a actual já oferece bem mais do que o suficiente para tirar excelentes fotografias, já hoje.

Sinceramente, a g9 não tem muito por onde melhorar. Aumentar os mp é estragar, aumentar o zoom é estragar, lcd maior não cabe, funções também já não há mais para lá meter... Só lhe falta ter um wide-end um pouco mais.. wide. Mas só vale a pena se não estragarem o resto da lente, o que é dificil.
Por isso, não vejo qualquer razão para esperar 1 ano ou mais por uma sucessora, se a actual já oferece bem mais do que o suficiente para tirar excelentes fotografias, já hoje.

Concordo. Melhorar só se metessem um sensor 2/3" (ou 3/2") e se comprarem a 28-280 das TZ à Panasonic.

Depois até podem encontrar coisas em que melhor, mas duvido que seja algo muito significativo. Já da G7 para a G9, tenho ideia que houve poucas diferenças (introduziram o RAW, um sensor novo e pouco mais).

Sinceramente, a g9 não tem muito por onde melhorar. Aumentar os mp é estragar, aumentar o zoom é estragar, lcd maior não cabe, funções também já não há mais para lá meter... Só lhe falta ter um wide-end um pouco mais.. wide. Mas só vale a pena se não estragarem o resto da lente, o que é dificil.
Por isso, não vejo qualquer razão para esperar 1 ano ou mais por uma sucessora, se a actual já oferece bem mais do que o suficiente para tirar excelentes fotografias, já hoje.

Podiam, como o Rui disse, inserir um novo sensor, que fosse maior, e talvez melhorassem os problemas de ruído acima de ISO 400.

Aumentar o tempo de exposição máximo para 60'' em vez de 15'', e diminuir o mínimo para 1/4000 em vez de 1/2500.

Aumentar a duração da bateria.

Diminuir a distância focal mínima (não sei se é este o termo correcto) de 35mm para 28mm.

Penso que com estas alterações podia melhorar.

Que acham?

Aquilo que eu disse do sensor maior e uma lente 28-280 são coisas altamente improváveis. A G9 já tem uma lente relativamente grande, se tivesse um sensor maior a lente ainda teria que ser maior e duvido que "coubesse" numa compacta. Já terias que ter uma G9 tão grande ou maior que muitas super-zoom/bridges. Para ter uma lente 28-280 então, ainda pior.

Os 60" e 1/4000 são uma possibilidade, mas bastante remota. E ter mais wide, ainda mais remota é. Ficavas a perder nas distâncias focais mais elevadas, além de que quem quer focais para cima dos 210mm ou para baixo dos 35mm, tem disponíveis conversores da própria Canon.

A melhorar seria basicamente updates no sensor, como melhor ISO.

na lente, sim, era bom 28-210, mas ai se calhar estragam a lente e é muito boa.

Mais rumores:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=28378385

Maior autonomia, modo de vídeo de alta definição, talvez menos ruído e o mais importante, um preço mais baixo. Igual ao da S5IS por exemplo.

A lente já é optima. Só podiam era reduzir as aberrações cromáticas. 60" de exposição eram bem vindos. As panasonic fazem isso por exemplo.

Modo de vídeo HD é remoto, aquilo é uma máquina fotográfica. Algumas marcas é que apanharam essa onda para vender. Penso que a Canon ainda não tenha nenhuma máquina com isso.

O ruído é uma constante nas máquinas não-SLR a menos que metam um sensor maior e sacrifiquem resolução. Ambos altamente improváveis também.

O preço mais baixo é que deve estar completamente fora de questão. Esta máquina é feita para ser a melhor, custe o que custar. E quem a compra, quer uma máquina excelente, não uma máquina barata.
Seria como lançarem a 1D MkIV abaixo dos 3.000€... Não vai acontecer, nem interessa acontecer.

Concordo na maior autonomia e no aumento do máximo da exposição.

Modo de vídeo HD é remoto, aquilo é uma máquina fotográfica. Algumas marcas é que apanharam essa onda para vender. Penso que a Canon ainda não tenha nenhuma máquina com isso.

O ruído é uma constante nas máquinas não-SLR a menos que metam um sensor maior e sacrifiquem resolução. Ambos altamente improváveis também.

O preço mais baixo é que deve estar completamente fora de questão. Esta máquina é feita para ser a melhor, custe o que custar. E quem a compra, quer uma máquina excelente, não uma máquina barata.
Seria como lançarem a 1D MkIV abaixo dos 3.000€... Não vai acontecer, nem interessa acontecer.

Concordo na maior autonomia e no aumento do máximo da exposição.

Eu não falei do que era provavel acontecer. Só falei no que DEVIA acontecer. Modo de video HD é muito bem vindo. As maquinas andam sempre na mesma resolução e fps e não se sai dali.
Já há muito boa gente com televisões alta defiição, e se nao podem ver filmes nem séries em HD porque os canais não lhe oferecem, era engraçado darem uso á TV e verem os seus proprios filmes em alta definição.


Sim, o ruído é constante, mas repara que pode ser diminuido.

Vá vamos ser optimistas, por ser a melhor nao quer dizer que seja mais cara, a Canon pode muito bem baixar o preço. Repara que a lente foi tirada da A720IS. Reduz logo custos.
Acho que exageram no preço só por ser "única"...

Isto de tudo parecer remoto apenas indica que a G9 é já uma maquina bastante boa :D

A lente não tem nada a ver com a da A720IS. lol Mas que feliz que muita gente ficava se fosse a mesma lente. Elas cobrem as mesmas focais em focais equivalentes a 35mm, mas em focais reais são bem diferentes porque o sensor da A720IS é de 1/2.4" e o da G9 é de 1/1.6". E nota-se logo pela qualidade que não é a mesma lente.

Não é uma questão de ser a única, até porque a G9 não é a única compacta na sua gama, é uma questão de ser de longe a melhor. E está muito relacionado com as funções e capacidades da máquina. Cada coisa que a máquina tem a mais que as outras, tem que ser paga, mesmo que não lhes custe muito a eles.
Porque é que eles haveriam de vender a melhor máquina do mercado a um preço mais baixo que muitas máquinas bem piores? Se a máquina retribui cada euro que pagas em qualidade e funcionalidade, não tão exagerado quanto isso.
Exagerados são os preços, por exemplo, das Sony na Fnac que chegam a atingir os 600€ e são máquinas que nem metade disso valem. Ou as Panasonic LX2 ou Leica DLux 3, que são concorrentes directas da G9, são bastante piores e enquanto a LX2 custa o mesmo, a Leica quase que atinge os 700€ (curiosamente a Leica e a Pansonic até são a mesma máquina, só muda o simbolo).

É uma duvida estupida, mas qual sensor é maior, 1/1,6' ou 1/1,7'?

O sensor da A720 é maior que o da G9? (A720IS é de 1/2.4" e o da G9 é de 1/1.6")?

1/1.6>1/1.7>1/2.4
É fácil ver, isso são frações, 1 a dividir por 1.6 é maior que por 1.7 ou 2.5 ;)

1/1.6>1/1.7>1/2.4
É fácil ver, isso são frações, 1 a dividir por 1.6 é maior que por 1.7 ou 2.5 ;)

Era essa a minha duvida! Se eram ou nao fracçoes!

Thanks;)

Era essa a minha duvida! Se eram ou nao fracçoes!

Thanks;)

sim, são fracções, assim como a velocidade de disparo, e mesmo a abertura ;)
f8 não é nada mais nada menos que 1/8 daí que f8 seja mais pequeno que f2.8.

sim, são fracções, assim como a velocidade de disparo, e mesmo a abertura ;)
f8 não é nada mais nada menos que 1/8 daí que f8 seja mais pequeno que f2.8.

Tudo certo até à parte do F8 ser 1/8. F8 é a distância focal (daí o F) a dividir por 8. Mas para a mesma lente, F2.8 é sempre maior que F8. :)

Por exemplo:
Lente de 35mm @ F8 - Abertura = 35/8 = 4.38mm
Lente de 35mm @ F2.8 - Abertura = 35/2.8 = 12.5mm
Lente de 50mm @ F8 - Abertura = 50/8 = 6.25mm
Lente de 50mm @ F2.8 - Abertura = 50/2.8 = 17.86mm
Lente de 200mm @ F8 - Abertura = 200/8 = 25mm
Lente de 200mm @ F2.8 - Abertura = 200/2.8 = 71.43mm

E por aí fora...

Tudo certo até à parte do F8 ser 1/8. F8 é a distância focal (daí o F) a dividir por 8.

Pois... O que faz da abertura 1/8 da focal... :p ;)

Tudo certo até à parte do F8 ser 1/8. F8 é a distância focal (daí o F) a dividir por 8. Mas para a mesma lente, F2.8 é sempre maior que F8. :)
(...)E por aí fora...

Considerei a focal 1 não me perguntes porquê:
"Normalmente o valor da abertura é expresso na forma F/X (daí o F-stop) ou 1:X. Quanto maior o denominador (X), menor a abertura"

my bad. Ainda bem que corrigiste ;)