Depois da saida de ambos os services packs, tanto do vista como do XP resolvi fazer uma breve análise comparativa entre os 2
Esta análise é feita com recurso a programas de benchmark e obviamente são uma pequena amostra da realidade
lembro-me de quando o vista saiu ter efectuado análise semelhante e ter notado diferenças de 10 a 15%, principalmente nos testes mais recentes como o 3Dmark 2006








Objectivo


Comparar a perfomance do Windows XP com o SP3 e o vista com o SP1 instalados






Metodologia

Correr os mesmo testes em condições idênticas em ambos os SO
Ambos os sistemas operativos têm todas as actulizações disponíveis no site da MS
Não foram removidas quaisquer aplicações, ou "tweakado" de alguma forma nenhum dos 2 SO
Todos os testes foram efectuados nas mesmas condições, velocidade de cpu e rams e a placa grafica
Test bed







Hardware




Q6600 G0 @ 4002Mhz 1,6 vcore (Watercooled)
2x1024 team elite @ 445 5-5-5-15
7900 GT @ 620-900 zalman vf700AlCu
LC-POWER 850W
Windows XP PRO Port SP3
Windows Vista Ultimate Port SP1
http://www.zedobench.com/uploads/imagens/zdb_81.jpg








Ficam então os resultados, que acabam por ser agradáveis



http://www.zedobench.com/uploads/imagens/zdb_82.jpg




facilmente se percebe que só mesmo no aquamark e no 2001 o XP ainda se consegue safar, pois são os benchmarks mais antigos, em todos os outros o Vista leva vantagem, e tendencialmente o fosso irá aumentar, pois o vista ainda tem relativamente pouco tempo quando comparado com o XP



Claro que podemos comparar milhares de programas e aplicações, mas do ponto de vista de um "benchmark adictted" como eu, fico com uma boa impressão destes resultados e percebo que se calhar já só tenho vantagens em benchar no XP para pi e 2001



espero que tenha sido útil

outro promenor stellballz.. quanto tempo de instalação tinha o teu windows vista?
Se era novo, podias não tocar nesse sistema durante algum tempo e ir trabalhando com ele.. voltar a testar daqui a um mês ou assim?

sim era novo, SP1 instalado ontem á noite
penso conseguir manter este Vista durante um mês :D

acho que percebeste o porque da minha questão....
prefetch vs superfetch

btw faz ai uns testes de arranque de aplicações no xp e no vista

algo como
- Word
- Firefox
- Windows Media Player
- Arranque do sistema

Parabéns pela análise!

No entanto é pena só usares o 3dmark e o Aquamark... Tinha mais interesse se comparasses software de trabalho ou até mesmo jogos! Eu sei que seria bastante mais trabalhoso mas acho que compensava!

A explicação da diferença será parcialmente por ser um Q6600 e o Vista aceder melhor aos 4 nucleos que o XP... ainda gostava de ver testes semelhantes num single core...

A explicação da diferença será parcialmente por ser um Q6600 e o Vista aceder melhor aos 4 nucleos que o XP... ainda gostava de ver testes semelhantes num single core...

Talvez, mas mesmo assim no 3dmark2001 devia dar mais no vista mas não dá porque talvez este reserva parte dos cores para outros processos?

existe algum benchmark de encoding ou compressão de ficheiros ?

aceitam-se ideias para mais uns testes

A explicação da diferença será parcialmente por ser um Q6600 e o Vista aceder melhor aos 4 nucleos que o XP... ainda gostava de ver testes semelhantes num single core...
Para que?
Hoje em dia todos os sistemas novos são básicamente Dual > core
mas se fizessem recomendo CPUs AMD64 sktAM2, o meu 3800+ dava se tão bem em Vista que foi o que me fez dar o "salto"
existe algum benchmark de encoding ou compressão de ficheiros ?

aceitam-se ideias para mais uns testes
7 zip ou winrar
photoshop (http://www.driverheaven.net/photoshop.php)
TechARP para encoding (http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520)

já passaram entretanto 3 meses e pouco
tenho usado o Vista diariamente para tudo e mais alguma coisa
o XP está practicamante como estava há 3 meses, pois eu sinceramente já não o uso

houve tb algumas alterações de hardware


E 8400 - 4113 Mhz
2x1024 team elite + 2x1024 OCZ Flex 9200 - 548 5-5-5
9800 GTX @ GTX+
tudo o resto mantém

http://i10.photobucket.com/albums/a104/steelballzz/comparativo_xp_vista_agosto_2008.jpg



fico obviamente menos impressionado com este resultado, mas tenho que voltar a dizer que o XP está practicamente sem uso desde o teste anterior

o ficheiro utilzado era um RAR de 4,22 G e o Vista é bastante mais rápido neste aspecto

de resto as diferenças são quase marginais mas têm o seu peso, nota-se contudo que o Vista já apresenta alguma degradação dada a utilização intensiva

bom teste steel... agora era fazeres isso de novo mas com td actualizado e com um vista "puxado para isso mesmo"... poderias uzar um vista durante 3 4 dias a benchar nele ... so benchar mesmo.... e no final corrr Vista vs XP... algo tipo Sandra, 3dmark's , winrar... Boottime e shutdown Time, Word, firefox, photoshop, um encoder de video e finalmente mas tambem inportante jogo (algo recente tipo Grid)... acho k era algo nunca feito antes em lado nenhum da net (pelo menos acho eu) e ainda por cima Tuga... tens o meu apoio po que precizares... va la força nisso:004:

Boa review :) Espero vir a ver mais benchmarks de diferentes programas/jogos.

Cumps

boas ando a pensar mudar para o vista será que vale mesmo a pena? é que tenho medo de foramtar o pc e tal e depois vir-me arrepender e estar com o trabalho todo outra vez a por o Xp... falo claro do vista sp1 e do xp sp3...

podem ver "my system" e dar opiniões...:confused:

EDIT: pelas pesquisas que tenho feito encontrei vários artigos que penso de quando ainda não havio o sp1 do vista. era muito incompativel, muito inconstante e coisas do género. penso que agora esta tudo corrigido com o sp1 não? tudo como quem diz, mas essas coisas mais a saltar à "vista" XD

encontrei isto:
"
Comparação Vista x XP:
Esse post não tem o intuito de puxar saco de nenhum sistema, e sim falar a real. O Vista usa mais memória, pois tem mais componentes, se você os remover, o Vista vai ficar bem mais leve, porém se você remover do XP também, o XP fica mais leve ainda, mais o que faz o Vista ser melhor são suas tecnologias de prefetcher, boot mais rapido entre outras. O Vista é mais rapido e mais bonito que o XP, ainda mais que, hoje em dia, o mundo do deskmod para Vista está bem avançado, e conta com trabalhos espetaculares.
O Vista é melhor em:
- Performance
- Aparência
- Gerenciamento de energia e espaço
- Segurança
O XP é melhor em:
- Peso
- Simplicidade"


fonte:http://deskmundo.com/2008/07/03/hora-de-mudar-troque-seu-xp-pelo-vista/

boas ando a pensar mudar para o vista será que vale mesmo a pena? é que tenho medo de foramtar o pc e tal e depois vir-me arrepender e estar com o trabalho todo outra vez a por o Xp... falo claro do vista sp1 e do xp sp3...

podem ver "my system" e dar opiniões...:confused:

EDIT: pelas pesquisas que tenho feito encontrei vários artigos que penso de quando ainda não havio o sp1 do vista. era muito incompativel, muito inconstante e coisas do género. penso que agora esta tudo corrigido com o sp1 não? tudo como quem diz, mas essas coisas mais a saltar à "vista" XD

encontrei isto:
"
Comparação Vista x XP:
Esse post não tem o intuito de puxar saco de nenhum sistema, e sim falar a real. O Vista usa mais memória, pois tem mais componentes, se você os remover, o Vista vai ficar bem mais leve, porém se você remover do XP também, o XP fica mais leve ainda, mais o que faz o Vista ser melhor são suas tecnologias de prefetcher, boot mais rapido entre outras. O Vista é mais rapido e mais bonito que o XP, ainda mais que, hoje em dia, o mundo do deskmod para Vista está bem avançado, e conta com trabalhos espetaculares.
O Vista é melhor em:
- Performance
- Aparência
- Gerenciamento de energia e espaço
- Segurança
O XP é melhor em:
- Peso
- Simplicidade"


fonte:http://deskmundo.com/2008/07/03/hora-de-mudar-troque-seu-xp-pelo-vista/

Eu tinha Vista no meu portatil e pus XP....

muito melhor.

mas num portátil as cenas mudam sempre um bocado. num portátil nunca tem uma performance tão boa como num desktop

ainda estou na dúvida:confused:

então e a opinião final?
xp ou vista? :001:

cada caso é um caso, para que máquina?

boas!

Eu que estava a pensar meter o vista no my system mas estou todo baralhado!
64, 32? Premium, Ultimate? se calhar vou-me arrepender...n sei!
se calhar 64 porque estou a pensar passar isto para 4gb ram!
qual fica melhor?

Queria ver mais bench's a comparar com aplicações que usamos no dia-a-dia e jogos também...fico a espera.

Bom trabalho steelballzz.

cumps

Sinceramente?

Sendo intitulado de "XP Fan", aconselho-te o Vista Ultimate 64, + 4G de ram.

Apesar de usar o XP, qd tive aqui o Vista 64 + 2G, fiquei com muita boa impressão, face a mesma versão 32bits.

E já estás a pensar no futuro:x2:

O Romani, é que está mais por dentro do assunto, mas penso que te estarei a dar uma boa opinião.:p

JoaoAlves7 : windows xp 32bits + PAE = windows com suporte a mais de 4GB ou + de RAM.

vista ou XP?! experimenta um e outro e tira as tuas próprias conclusões.

se tiveres receio de depois teres que reinstalar tudo de novo e perder tempo, faz agora uma imagem do disco através de software como o norton ghost (ou qqr outro software do género) e depois mais tarde se quiseres voltar ao que tens é só restaurar a imagem.

não te fies em tudo o que te dizem nos forums. há demasiada gente com tempo demais nas mãos e actividade de menos na cabeça.


Cumprimentos,

JoaoAlves7 : windows xp 32bits + PAE = windows com suporte a mais de 4GB ou + de RAM.
Cumprimentos,

errado, um sistema 32bit so suporta um máximo de 4GB ram.

Eu tinha Vista no meu portatil e pus XP....

muito melhor.

muito melhor em que? esses comentarios de "xp é q é fixe", "vista é que é fixe" não acrescentam nada ao topico.

errado, um sistema 32bit so suporta um máximo de 4gb ram.

3.25gb.

3.25gb.

vamos entrar em loop outravez?

ler isto (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=259665) e isto (http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension) sff

Esta thread é daquelas que vale a pena vir ver de meio em meio ano, para ver diferenças e melhorias nos sistemas operativos, e claro, fazer uns quotes e ownar quem diz que o vista "é m*rd*"... vamos a ver, daqui a uns tempos os drivers mais maduros, talvez quem sabe um SP2, novo hardware... e depois falamos... Subscrvido, vou acompanhado quando posso.

Fkb

errado, um sistema 32bit so suporta um máximo de 4GB ram.

Eu a ti vou-te responder com um screenshot, a seu tempo. Deixa-me xegar uns dims de RMA que eu depois explico-te.

Entretanto vai lendo que é pra depois não ficares admirado.

Cumprimentos,

Para quem não sabe o que diz aqui vai a prova:

2^32 = 4294967296

Fazendo as passagens entre conjuntos em 1024 (forma digital) vem que:
2^32 = 4096M = 4G

Este é o máximo possivel para um cpu de 32bits de ser endereçado, tal como para um sistema operativo de 32bit.

No entanto se estivermos a usar um cpu de 64bit é possivel endereçar 2^64 = 18446744073709551616 mas se usarmos um sistema operativo de 32bit apenas usamos os 4G explicado em cima.

No entanto todo e qualquer dispositivo de hardware com memoria é mapeado no espaço de endereçamentos possivel e em endereços especificos e standards. Nos ultimos tempos o que tem existido é uma função de bios chamada memory remmap que o que faz é pegar nos dispositivos existentes e mapealos na zona superior do endereçamento. Dessa forma tudo o que está para baixo é passivel de ser usado e visto em sistemas de 32bits.

Quem tem essa função na bios de facto consegue tirar partido do espaço maximo de endereçamento disponivel ao contrario dos que não a têm.



Voltando agora ao topico da thread:
O teste parece ser bastante aceitavel, no entanto seria bom ter para comparação algum programa com diversas threads e testar esse mesmo programa nos 2 sistemas, para se ter a certeza da performance de ambos.

Digo já que ter vmware em Vista é completamente diferente de a ter em XP. Penso que deve existir no Vista o suporte para as arquitecturas de virtualização da intel e amd.

errado, um sistema 32bit so suporta um máximo de 4GB ram.


http://img175.imageshack.us/img175/8683/6gb32bitszv4.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=6gb32bitszv4.jpg)http://img175.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)


Cumprimentos,

http://img175.imageshack.us/img175/8683/6gb32bitszv4.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=6gb32bitszv4.jpg)http://img175.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)


Cumprimentos,

O teu detecta os 6GB, mas não os usa. Se os usar, é porque então não é 32bits.

http://img175.imageshack.us/img175/8683/6gb32bitszv4.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=6gb32bitszv4.jpg)http://img175.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)


Cumprimentos,

Como já te disse no irc, estou à espera da screenshot da tab desempenho do gestor de tarefas...

acho que o vista 32 com sp1 detecta a ram toda, mas tenho sérias duvidas que a use
isso deve estar explicado nas changes do sp1, quem quiser se divirta a procurar

Sumerset já explicou (e muito bem) a questão dos 32 bits, pelo que, MySeLf, o teu pc pode ate ter 6 gigas de ram, mas fisicamente apenas utiliza 4, os 2 restantes são utilizados de forma virtual (optimizações feitas pelo sistema operativo), pelo que nunca terá tanto desempenho como os 4 iniciais, ou seja, podes até meter 8 gigas de ram, mas não esperes que o desempenho duplique. Myself, não sei como são os teus conhecimentos acerca do funcionamento interno de um pc (assembly, etc) e de um sistema operativo, mas eu tenho alguns conhecimentos e confirmo que o que Sumerset disse é verdade.
(Podes ver as referencias:)
wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/32_bits)
wikipedia (en) (http://en.wikipedia.org/wiki/32-bit)

Para quem não sabe o que diz aqui vai a prova:

2^32 = 4294967296

Fazendo as passagens entre conjuntos em 1024 (forma digital) vem que:
2^32 = 4096M = 4G

Este é o máximo possivel para um cpu de 32bits de ser endereçado, tal como para um sistema operativo de 32bit.

No entanto se estivermos a usar um cpu de 64bit é possivel endereçar 2^64 = 18446744073709551616 mas se usarmos um sistema operativo de 32bit apenas usamos os 4G explicado em cima.

No entanto todo e qualquer dispositivo de hardware com memoria é mapeado no espaço de endereçamentos possivel e em endereços especificos e standards. Nos ultimos tempos o que tem existido é uma função de bios chamada memory remmap que o que faz é pegar nos dispositivos existentes e mapealos na zona superior do endereçamento. Dessa forma tudo o que está para baixo é passivel de ser usado e visto em sistemas de 32bits.

Quem tem essa função na bios de facto consegue tirar partido do espaço maximo de endereçamento disponivel ao contrario dos que não a têm.

Para off topic nem devia ser preciso dizer mais nada ;)

Sumerset já explicou (e muito bem) a questão dos 32 bits, pelo que, MySeLf, o teu pc pode ate ter 6 gigas de ram, mas fisicamente apenas utiliza 4, os 2 restantes são utilizados de forma virtual (optimizações feitas pelo sistema operativo), pelo que nunca terá tanto desempenho como os 4 iniciais, ou seja, podes até meter 8 gigas de ram, mas não esperes que o desempenho duplique. Myself, não sei como são os teus conhecimentos acerca do funcionamento interno de um pc (assembly, etc) e de um sistema operativo, mas eu tenho alguns conhecimentos e confirmo que o que Sumerset disse é verdade.
(Podes ver as referencias:)
wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/32_bits)
wikipedia (en) (http://en.wikipedia.org/wiki/32-bit)

De facto acredito quando dizes que o desempenho não será semelhante devido ao facto de estarmos a usar... vá lá... um "truque" para aceder ao restantes GB de memória RAM para lá dos 4GB, mas tens de concordar comigo que ainda assim, o uso destes 2GB adicionais deve ser ordens de grandeza mais rápido que a memória swap no disco. Falando agora em modo de especulação, duvido que o windoze vista não tire partido destes GB adicionais já que os reconhece.

Em jeito de conclusão, para mim é claro que com um SO de 32bits não se consegue acesso directo a toda a RAM para além dos 4GB mas penso que o uso de mais do que 4GB de RAM pode trazer beneficios principalmente para utilizadores que usem ferramentas que consomem grandes quantidades de memória (no meu trabalho é usual consumir 4GB ou 8 GB de RAM). Claro está, com um SO de 64bits devemos tirar mais partido da RAM, mas actualmente os SO de 64bits ainda não têm um suporte tão alargado como os 32bits, e isso é um facto que só muda com o tempo.

Cumprimentos

acho que o vista 32 com sp1 detecta a ram toda, mas tenho sérias duvidas que a use
isso deve estar explicado nas changes do sp1, quem quiser se divirta a procurar

Um dos "fixes" do SP1 32 bits foi mostrar a memória total da máquina... mas o Vista 32Bits apenas utiliza os +/- 3.5Gb.

A razão dessa modificação foi a pedido dos contrutores OEM's, porque houve muito utilizador que comprou pc's a construtores OEM's (Dell, Hp's e afins) e compraram o pc com 4Gb de memória, com o Vista 32bits... mas o sistema apenas mostrava os tais 3.5Gb...

Só mostra, não utiliza...

Uma prova disso é antes de instalarem o SP1 vêm qts Gb o Vista diz que tem... e dps do SP1 vêm os tais 4(+) Gb


"Moving on, SP1 also introduces a few interesting fixes for the user experience. For anyone who has a system running a 32-bit version of Windows and 4GB of RAM, they will be well aware that in 32-bit mode not all of that RAM can be addressed, and that Windows reports the amount that can be addressed accordingly. With Vista SP1 Windows will now be reporting the amount of RAM in the system, and not the amount that can be addressed. The advantage of this is that it will reduce the number of computer owners thinking something is wrong because Windows doesn’t “see” all of their RAM; on the other hand this is clearly disadvantageous because they will no longer be informed that Windows in fact isn’t using all of their RAM, nor will there be an easy way any longer to tell how much RAM it is capable of using."

Fonte: Anandtech@pag.2 (http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3233&p=2)

Um dos "fixes" do SP1 32 bits foi mostrar a memória total da máquina... mas o Vista 32Bits apenas utiliza os +/- 3.5Gb.

A razão dessa modificação foi a pedido dos contrutores OEM's, porque houve muito utilizador que comprou pc's a construtores OEM's (Dell, Hp's e afins) e compraram o pc com 4Gb de memória, com o Vista 32bits... mas o sistema apenas mostrava os tais 3.5Gb...

Só mostra, não utiliza...

Uma prova disso é antes de instalarem o SP1 vêm qts Gb o Vista diz que tem... e dps do SP1 vêm os tais 4(+) Gb

Exatamente... Esses 4Gb com o SP1 é mais uma manobra de marqueting externa à Microsoft do que propriamente uma funcionalidade nova!

Se assim é, deita por àgua as minhas espectativas e especulações :D
Tinha a Micro$oft em melhor consideração ;)

Abraços

Resumindo:

Vista ou XPSP3?

Qd tiver um CPU Tera qq coisa meto o Vista:lol:

Isto é so para espicaçar.....:D

Mais opiniões?

O vista com o sp1 é muito melhor do que o xp com sp3, a nivel de desempenho, excepto nos jogos, aí vai abaixo, mas de resto ta muito melhor. E mesmo nos jogos a diferença cada vez é menor.

cumps

Hmmm.. eu so tenho a dizer bem do xp sp3, digo isto porque foi de facto algo que veio ainda dar mais força a minha teimosia para não migrar para vista..

Ainda não esta a vista, a minha passagem para vista.. :P

Hmmm.. eu so tenho a dizer bem do xp sp3, digo isto porque foi de facto algo que veio ainda dar mais força a minha teimosia para não migrar para vista..

Ainda não esta a vista, a minha passagem para vista.. :P

mesmo.... same here XD

SP3 trouxe pouco... muito pouco... SP1 para vista trouxe tudo o que faltava para já... por isso Vista Wins now... :)

CUmps ;)