Intel preparing to launch Q9100 and E8100



E8100:

http://xtreview.com/images/core%202%20duo%20e8100%2001.jpg
http://xtreview.com/images/core%202%20quad%20q9100%2002.png

Q9100:

http://xtreview.com/images/core%202%20quad%20q9100%2001.jpg
http://xtreview.com/images/core%202%20quad%20q9100%2003.png

Source: xtreview: Intel preparing 2.33 GHz 45nm quad-core CPU? (http://xtreview.com/addcomment-id-4600-view-Core-2-Quad-q9100-and-Core-2-Duo-E8100.html)




Q9100 is going to cost only 224$/1000pcs.





cumps

Baratos la serão, mas não tão barato quanto os Q6600 que tem 9x multi :D

Essas datas gravadas no processador são estranhas, E8100 com 06 e o Q9100 com 05, são será fake?

Essas datas gravadas no processador são estranhas, E8100 com 06 e o Q9100 com 05, são será fake?


Mesmo não sendo acho que seria uma boa ideia =D

OMFG? Então o Q9300 só tem 6MB de cache e este, Q9100, inferior, tem 12MB?! :headsh:

OMFG? Então o Q9300 só tem 6MB de cache e este, Q9100, inferior, tem 12MB?! :headsh:

:x2:

Também me ultrapassa a razão que possa estar por trás disso, mas deve haver alguma belíssima razão, ou não. :D

:x2:

Também me ultrapassa a razão que possa estar por trás disso, mas deve haver alguma belíssima razão, ou não. :D

A única razão que me ocorre é o screenshot ser fake. Ou então a Intel começou a mostrar os primeiros sinais de senilidade :D

OMFG? Então o Q9300 só tem 6MB de cache e este, Q9100, inferior, tem 12MB?! :headsh:

Evolution!!! :D

Parece ser fake, ja repararam que no dual a velocidade apenas tem 2 casas decimais e no quad tem 3, é normal isso?
Mas em relaçao a cache, acho plausivel, se o dual tem 6mb, o quad terá que ter 12mb, secalhar, com 12MB, a cache nao teja tao cara e assim podem valorizar o processador, visto que com 6Mb seria mais barato e talvez para dar vantagem em relaçao aos cpu's da amd a 45nm.

Um Q9100 nao deveria ter 6mb ce cache? Se tivesse 12 devia ser Q9150. Essa é a politica de numeraçao da intel.

LOL multi 7:D

Uma boa board que dê 450fsb num quad, neste cpu fica-se com 3150mhz, e num Q6600 3600mhz com 400. A diferença clock por clocks do penryn nao é assim tão grande :P

Pois, por isso mesmo que mts preferem continuar com o q6600 devido ao multi 9x

Um Q9100 nao deveria ter 6mb ce cache? Se tivesse 12 devia ser Q9150. Essa é a politica de numeraçao da intel.

LOL multi 7:D

Uma boa board que dê 450fsb num quad, neste cpu fica-se com 3150mhz, e num Q6600 3600mhz com 400. A diferença clock por clocks do penryn nao é assim tão grande :P
Obviamente este CPU é para o low-end que pretende ter acesso a um quad-core e não lhe pretende fazer OC,além de que este CPU é overkill para 95% das pessoas que possuem um computador;)
É claro que para nós(pseudo-o'cers) é uma "anedota" com este baixo multi

ca pra mim nao passam disto:

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAEN

e um bocadito de photoshop..

ja agora, n acham estranho um dizer slape e o outro dizer slane? ha duas fabricas na malasia? :S

ca pra mim nao passam disto:

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAEN

e um bocadito de photoshop..

ja agora, n acham estranho um dizer slape e o outro dizer slane? ha duas fabricas na malasia? :S
Não isso é uma espécie de stepping tal como os G0 que SLACR (http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9UM) acho eu e os B3 eram SL9UM (http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9UM)

e logo agora que eu tava decidido a poupar-me de comprar um Q6600...