Pois bem... neste momento sou possuidor duma DMC-FZ5.

A máquina tira boas fotos mas apenas em macro ou com algum zoom. Fotografias panorâmicas com a distância minima de focagem é para esquecer.
Além deste aspecto, a máquina é-me pequena nas mãos, o que causa algum desconforto quando tento bater uma foto mais trabalhada.

Após ler alguns posts aqui, comecei a inclinar-me para a Nikon D40. Relativamente barata, a qualidade de uma marca reconhecida e a possibilidade de trocar lentes, das quais, tendo em conta aquilo que me falta neste momento, vi recomendada a Tamron 17-50 f2.8 . Continuando as leituras aprendi que a D80 é uma máquina mais completa mas, obviamente mais cara. A lente recomendada continua a ser a mesma.

Ainda que mantenha a FZ5, parece-me obvio que para fotografias panorâmicas necessito de outra máquina (seria lente, caso fosse possivel mudar). Sabendo que a lente a adquirir será a Tamron já mencionada, em qual dos corpos deveria investir? D40 ou D80?

A resposta/ajuda deve ser dada tendo em conta os seguintes parâmetros:

- qualidade de imagem
- funcionalidades relevantes à imagem (motor próprio de focagem, qualidade do CMOS/CCD e circuitos adjacentes, flashes, etc)

Obviamente o dinheiro é importante, mas neste momento estou mais interessado em saber qual das máquinas oferece maior potencial para obter uma melhor qualidade de imagem.

Desculpem qualquer redundância e desde já o meu muito obrigado por tirarem tempo para me ajudar. ;)

antes de mais qual é o problema da fz5 em paisagens?

entre a d40 e d80 a d80 é de uma liga mais acima. se de inicio n vais precisar do que a d80 te oferece a mais vai para a d40.
tens tb a canon 350d que é capaz de ser melhor opção que a d40

antes de mais qual é o problema da fz5 em paisagens?


Noto distorção, e gostava de obter imagens límpidas aplicando a distância focal mínima. Por exemplo, eu nunca conseguiria uma fotografia deste calibre: http://img73.imageshack.us/img73/6752/canical10kg1.jpg

Relativamente à coloração não noto problemas de maior.


entre a d40 e d80 a d80 é de uma liga mais acima. se de inicio n vais precisar do que a d80 te oferece a mais vai para a d40.
tens tb a canon 350d que é capaz de ser melhor opção que a d40


Então mas o que é que a D80 oferece a mais que a D40, relativamente aos pontos que referi como base de resposta?

A foto que aí colocaste, é uma panorâmica. Conjunto de várias fotos, e que também é possível fazeres com a máquina que tens de momento ;)
Um salto para dSLR é outra coisa. Mas se tiveres o montante e a prática, avança porque sem dúvida ficas melhor servido.

Certo, mas qual?

Obrigado Tom Ripley.

De facto é da profundidade de campo que ando à procura. Gosto de olhar para uma fotografia e de me transportar para aquele momento e poder usufruir de toda a liberdade de visualização que o "estar lá" nos permite. É uma das razões principais por ter um especial carinho por fotografia paisagística.

Quanto às minhas habilidades como fotografo, obviamente que não são nada de especial, mas penso que tenho vindo a aprender com o que leio aqui e com as pesquisas que tenho feito. Não sei se na minha galeria poderás notar alguma evolução, sabendo que quanto mais alto o numero da fotografia, mais recente é. Espero sinceramente que se note... :lol:

Quanto às cenas que costumo fotografar, como disse atrás, são principalmente cenários de paisagens à luz do dia, por isso penso que as fotos no escuro não serão problema.

A compra de uma máquina melhor, não tem tanto que ver com o evoluir per se, mas principalmente com a exigência que começo a querer nas minhas fotos. E quando falo em máquina entenda-se corpo + lente.

Vale a pena apostar na D80 ou com a D40 fico com o melhor dos dois mundos(qualidade de imagem + baixo preço)?

E que lente aconselhas para ter uma elevada profundidade de campo?

E que lente aconselhas para ter uma elevada profundidade de campo?

A pergunta não faz assim muito sentido, mas a lente em questão é esta:

Tamron AF 17-50mm f/2.8:)

Pois, os termos técnicos não são comigo :sad:

Para grande profundidade de campo precisas de uma abertura pequena.
Quanto mais pequena for a abertura (maior o F), maior será a profundidade de campo até um determinado valor.

Ok, então qual a lente que me pode dar uma boa profundidade de campo? A Tamron permite isso? Duvido, porque a abertura dela é grande...

Ok, então qual a lente que me pode dar uma boa profundidade de campo? A Tamron permite isso? Duvido, porque a abertura dela é grande...

Lentes que te dão uma boa profundidade de campo são lentes com distâncias focais muito curtas, como por exemplo a Sigma 10-20mm... Quanto mais curta for a lente, mais pequena é a abertura.

Lentes que te dão uma boa profundidade de campo são lentes com distâncias focais muito curtas, como por exemplo a Sigma 10-20mm... Quanto mais curta for a lente, mais pequena é a abertura.

Boa!

Estava a fazer uma pesquisa e encontrei esta da Nikon: Nikon 12-24mm f/4 AF-S DX (http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm)

Ainda não acabei de ler a review :D

E esta Tamron (http://www.redcoon.pt/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B134742/cid/35002/Tamron_AF_11_18mm_f45_56_Di_II_LD/)?

dados técnicos (http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=458&L=2), pelos vistos tem uma abertura minima de f22 ... parece-me bem... e a vocês?

Tu está mesmo decidido pela SRL, rigth? :D

Completamente! :D

Estou agora a ver a review da Tamron, e depois vou procurar a da Sigma que o Rui Marto falou. ;)

Quanto ao corpo... cada vez mais me inclino para a D80... e porquê? Porque a D40 tem algumas limitações nas lentes que pode aceitar, para grande tristeza minha.

Quanto ao corpo... cada vez mais me inclino para a D80... e porquê? Porque a D40 tem algumas limitações nas lentes que pode aceitar, para grande tristeza minha.

Isso vai deixar de ser assim. Já muitas lentes Nikon são AF-S e as que não são estão a ser actualizadas.

Sigma SD14 (http://www.pixmania.com/pt/pt/546738/art/sigma/sd14.html) ... é boa máquina?

Tem os seus pontos fortes vindos de um tipo de sensor muito pouco comum mas não é máquina que comprasse.

Tem os seus pontos fortes vindos de um tipo de sensor muito pouco comum mas não é máquina que comprasse.

O que te põe de pé atrás na sua aquisição?

Logo pelo sistema, eu só compraria duas marcas: Canon ou Nikon. Depois porque essa máquina tem o tal ponto forte devido aos sensor, mas fica-se por aí. E pelo que sei também não tem flash.

Então já vai nuns 1500 Euros? Já viu bem as fotos da R1 de 350 euros no ebay? :P :D

A R1 pode ser uma boa maquina, mas não compare a nenhuma reflex, pelo menos a nivel de ruído e corpo, ainda mais D80's e afins.

Tem é uma optica boa.

PS: de que zona do Brasil és?

O que te põe de pé atrás na sua aquisição?

O sistema de lentes da Sigma é bastante limitado. Até as Sony e four-thirds tem muito mais opticas!

Logo pelo sistema, eu só compraria duas marcas: Canon ou Nikon. Depois porque essa máquina tem o tal ponto forte devido aos sensor, mas fica-se por aí. E pelo que sei também não tem flash.

Sim, nikon e canon é aquela base, mas ainda tens as sony e four-thirds, que devem ser os mais completos a seguir a "canikon".