boas a todos.
eu queria ajuda/informações porque queria comprar uma máquina fotográfica, já numa área mais profissional, uma reflex, ou então uma que servisse o meu propósito e gosto pela fotografia. eu queria uma máquina com boa qualidade de imagem, que não fosse muito lenta entre cada fotografia, tivesse um zoom consideravelmente bom, e que tivesse um macro excelente. não sei se os dois ultimas características são conciliáveis. comecei a interessar-me cada vez mais pelo mundo da fotografia e a aprender o básico. o mal disto tudo acho que é o preço, porque eu queria isso tudo, num orçamento de 500 a 600 euros...
agradeço desde já toda e qualquer ajuda.

PS: há algum tópico para ajuda no mundo da fotografia, tipo tutorial, que ensine e /ou esclareça duvidas quanto a especificações das máquinas fotográficas, características,etc.?

existem vários e aconselho a procurar o procurar para isso mesmo.

penso que a melhor opção será algo como uma canon S5, uma fuji 9600 que tem ambas bom zoom como macro porreira tendo a canon em optimas condicoes de luz macro a '0cm' e também podes enquandrar no leque a lumix.

Reflex pelo valor, querendo tudo isso, está fora de questão.

Podes sempre ler o tópico em sticky sobre que máquina comprar.

Para começar, algo já numa área profissional custa-te 2000€ só o corpo, portanto não deve ser nada disso que procuras.

Segundo, sabes ao menos o que é uma reflex? É que pela descrição que fizeste, acho que queres tudo menos uma reflex. Para isso tudo precisas de pelo menos 2 lentes, uma zoom (se é que zoom é realmente aquilo que queres) e uma para macro, ou uma zoom tudo em um. E se queres uma boa qualidade de imagem, é de evitar lentes com muito zoom e as tudo em um.

Reflex - Máquina em que o utilizador vê a imagem pela objectiva da câmara através de um sistema de reflexos.
Zoom - Factor de multiplicação entre a maior e menor distancia focal da lente.
Distância focal - "Alcance" da lente. Valores baixos (grande angular) dão uma visão alargada das cenas, valores altos (tele objectiva) dão uma visão próxima das cenas.

Posto isto, aquilo que te recomendo é uma Panasonic FZ50 ou uma Canon G9, sendo a G9 a melhor e a FZ50 a que tem mais alcance e zoom.

pois... têm os dois razão...
nao consigo encontrar a 9600 na pixmania, apsar d a conhecer, a canon s5, na pixmania diz que tem 10 cm de macro e nao 0... e... acho que tenho uma noção do que é uma reflex, (nao tenho a certeza , mas) uma bridge nao podes mudar a objectiva... eu queria uma boa máquina, ond pudesse, prostriormente, trocar a objectiva. queria saber, uma dessas máquinas, que a meu ver são reflex, tipo nikon d40 ou a 400D e uma objectiva que desse para um bom uso geral, mas, se fosse possivel, dess para, plo menos uma das minhas preferencias supracitadas, com descaio para o macro.
brigado

o que acham da olympus sp 570uz?
nunca vi ninguem a dizer nada dela, nem das suas irmas a 560 e a 550... nada... s alguem ja viu, tem, já teve, sabe de, ou sabe como é, que deixe a opiniao por favor... cumps

o que acham da olympus sp 570uz?
nunca vi ninguem a dizer nada dela, nem das suas irmas a 560 e a 550... nada... s alguem ja viu, tem, já teve, sabe de, ou sabe como é, que deixe a opiniao por favor... cumps

eu tenho uma 550 uz e só posso dizer bem da maquina.

:D brigado!! serve bem?? tem macro d 1 ou d 10?

Uma SLR não é apenas uma máquina que permite trocar de lentes, até pode ter lente fixa. Como já te disse, uma SLR é uma máquina onde vês a imagem por um visor óptico, vinda da lente principal por um sistema de reflexos. Na maioria delas a imagem não aparece no LCD quando estás a fotografar.

A S9600 acho que já foi descontinuada e a S5 IS tem Super Macro a 0cm. Os 10cm é, tal como está no site, Macro e não Super Macro.

Uma objectiva que dê para um bom uso geral e para macro, além de ser cara (custam alguns 350€), não tem grande qualidade de imagem.

Vê também a FZ50 e a G9, ambas fazem tudo e são melhores que a S5 e que a S9600.

Se ainda assim quiseres mesmo uma SLR, pesquisa primeiro sobre o que é uma SLR. Não compres uma sem estares bem certo que é aquilo que queres. Há imensas pessoas a estragar montes de dinheiro com essa brincadeira porque pensam que SLR é que é e depois arrependem-se.
E tanto a 400D como a D40 trazem uma objectiva 18-55mm que até não são más para paisagens, mas não dão para muito mais que isso, não têm alcance nenhum nem fazem macro.

obrigadão pela explicaçao... é sempre bom aparecer alguem a abrir os olhos a newbies como eu... porque até tou um pouco curto de dinheiro... obrigado..

tive a ver a g9 e a fz50... o macro da fz50 só é d 5cm? parecem ambas máquinas porreiras... apsar d haver algumas caracteristicas k ainda nao sei bem o que fazem... deram me uma máquina da olympus (740 se nao me engano...) e as fotografias, a maioria, ficam com uma qualidade um pouco á kem das espectativas, já tive a ler aqui no forum o motivo d nao serem só os megapixeis a ter importancia numa fotografia... nas fotos que tiro com essa máquina parece que há um borrao entre os pixeis, e acontece o mesmo quando uso uma sony dsc h5... portanto queria uma máquina onde nao acontece-s isso, ou pelo menos, s nota-s menos...

obrigadão pela explicaçao... é sempre bom aparecer alguem a abrir os olhos a newbies como eu... porque até tou um pouco curto de dinheiro... obrigado..

tive a ver a g9 e a fz50... o macro da fz50 só é d 5cm? parecem ambas máquinas porreiras... apsar d haver algumas caracteristicas k ainda nao sei bem o que fazem... deram me uma máquina da olympus (740 se nao me engano...) e as fotografias, a maioria, ficam com uma qualidade um pouco á kem das espectativas, já tive a ler aqui no forum o motivo d nao serem só os megapixeis a ter importancia numa fotografia... nas fotos que tiro com essa máquina parece que há um borrao entre os pixeis, e acontece o mesmo quando uso uma sony dsc h5... portanto queria uma máquina onde nao acontece-s isso, ou pelo menos, s nota-s menos...

é estranho que isso aconteça...

bom, de qualquer forma, com a G9 ou com a FZ50... não vai acontecer de certeza... são excelentes para a gama... muito boas mesmo...

obrigadão pela explicaçao... é sempre bom aparecer alguem a abrir os olhos a newbies como eu... porque até tou um pouco curto de dinheiro... obrigado..

tive a ver a g9 e a fz50... o macro da fz50 só é d 5cm? parecem ambas máquinas porreiras... apsar d haver algumas caracteristicas k ainda nao sei bem o que fazem... deram me uma máquina da olympus (740 se nao me engano...) e as fotografias, a maioria, ficam com uma qualidade um pouco á kem das espectativas, já tive a ler aqui no forum o motivo d nao serem só os megapixeis a ter importancia numa fotografia... nas fotos que tiro com essa máquina parece que há um borrao entre os pixeis, e acontece o mesmo quando uso uma sony dsc h5... portanto queria uma máquina onde nao acontece-s isso, ou pelo menos, s nota-s menos...

As máquinas da Olympus não são nada de especial e são caras para o que valem. Tenho um amigo com uma loja que vende principalmente Olympus e ele próprio acha isso. Por outro lado as Sony também não são exemplo para ninguém.

No entanto isso do borrão entre os pixeis também pode ser de ti. Primeiro porque os pixeis estão juntos, não se consegue ver entre pixeis. Mesmo num monitor, entre pixeis, no máximo vês preto. Depois as fotos podem estar a sair borrada por estares a fotografar em más condições de luz.
Se puderes explica melhor o que é isso dos "borrões entre os pixeis".

Quanto ao macro, não te iludas, mais perto não significa maior ampliação. A FZ50 até podia só fazer macro a 5cm, mas se permitisse usar o zoom a essa distância, podia conseguir grandes ampliações. Tenho ideia que não permite, mas confirma com alguém que tenha a máquina.

As características que não sabes o que fazem podes perguntar aqui que nós dizemos-te.

Em relação aos megapixeis, não têm mesmo importância quase nenhuma. Tens máquinas profissionais que custam mais de 3000€ e que "apenas" têm 4Mp, assim como tens máquinas da tanga a 100€ com 12Mp.

Quanto ao macro, não te iludas, mais perto não significa maior ampliação. A FZ50 até podia só fazer macro a 5cm, mas se permitisse usar o zoom a essa distância, podia conseguir grandes ampliações. Tenho ideia que não permite, mas confirma com alguém que tenha a máquina.


A minha é da tanga, também tem esses Mp todos :D

Não percebi o que era para confirmar. Mas vou explicar segundo o que percebi. Não sei precisar qual a distância mínima de foco, mas já tive situações em que rodando para 50mm ou 70mm só consegui focar em AF se me afastasse do objecto ou então mudando para manual ;)

lolol :p

Era para confirmar se com a máquina a 5cm de um objecto, consegues fazer zoom e focar.

é possível fazer macro e depois ainda fazer zoom!?!?!? isso acho k só manualment... eu tentei numa Dsc h5 e eu fazia zoom e akilo nao deixava por macro, e vice versa...

A minha FZ5 quando colocada em modo MACRO permite fazer o zoom à vontade. Depois logo se vê se foca ou não. Mas é muito engraçado ver os resultados de uma fotografia em modo macro, a 5m do objecto usando o zoom 12x. Espantosamente a foto sai nitida... ;)

A minha FZ5 quando colocada em modo MACRO permite fazer o zoom à vontade. Depois logo se vê se foca ou não. Mas é muito engraçado ver os resultados de uma fotografia em modo macro, a 5m do objecto usando o zoom 12x. Espantosamente a foto sai nitida... ;)
verdade?!?! fogo.... tou muito inclinado a comprar uma fz50... tu tens uma?? que achas dela, é uma boa máquina? kualidade preço? boa tambem??

é possível fazer macro e depois ainda fazer zoom!?!?!? isso acho k só manualment... eu tentei numa Dsc h5 e eu fazia zoom e akilo nao deixava por macro, e vice versa...
Isso depende de máquina para máquina. Há máquinas que podem fazer zoom em Macro, há máquinas que não.

A minha FZ5 quando colocada em modo MACRO permite fazer o zoom à vontade. Depois logo se vê se foca ou não. Mas é muito engraçado ver os resultados de uma fotografia em modo macro, a 5m do objecto usando o zoom 12x. Espantosamente a foto sai nitida... ;)

A questão é mesmo como é que consegues maiores ampliações? Não interessa se fazes zoom de 12x a 5m ou 1x a 5cm, interessa é se fazes grandes ampliações. Como é que ela amplia mais? A 5cm ou com zoom?

A FZ50 faz zoom em macro, não haverá razões para não acontecer, dado que o zoom é por anel.

Aqui fica uma foto, focada a 5cm, com extensão de focagem a 7mm

http://i107.photobucket.com/albums/m308/rmickey/P1030538.jpg

É possível fazer zoom e focar até 45mm com zoom manual, mantendo os 5cm de distância. Mais do que isso fica mal focado.

:lol:

Eu queria mesmo era ver a 5cm com o zoom no máximo, para ver a máxima ampliação que ela consegue. De qualquer forma pelos testes que encontrei na net, parece-me que a G9 consegue ampliações muito maiores.

A questão é mesmo como é que consegues maiores ampliações? Não interessa se fazes zoom de 12x a 5m ou 1x a 5cm, interessa é se fazes grandes ampliações. Como é que ela amplia mais? A 5cm ou com zoom?

Depois de ter lido o teu post, saí e fui experimentar. De facto, colocando a máquina muito próximo do objecto (3-5cm) ela foca mas sem aplicação de zoom. O zoom só começa a funcionar quando nos afastamos, bem mais, do objecto alvo.

Quando falo em funcionamento de zoom, entenda-se focagem de imagem, porque o zoom continua a funcionar, simplesmente deixas de ver o que quer que seja.

Na FZ5 (não posso falar pela FZ50) entristece-me o facto da lente não ser grande coisa quando tentas fotografar usando a distância focal minima que, no caso da lente DC Vario Elmarit que ela usa, são 6mm. (pelo que está declarado no corpo da objectiva)

Acontece o mesmo que na minha. Podes fazer zoom mas tens que afastar, por isso a melhor ampliação é sempre com o zoom no mínimo.

Colocar o objecto a 5cm, mas tentar focar no máximo de zoom..?
Mas para isso acontecer teria de colocar a lente nos 420mm...

Como referi em cima, é praticável até 45mm com focagem manual (ainda a 5cm do objecto), a partir destes valores não se consegue focar sem afastar a objectiva do motivo.
A 135mm por exemplo já só se consegue a 40cm do objecto.

Era isto que falavas? ;)

lol A pergunta é simples: Como é que ela consegue a maior ampliação?

Não interessa se é com zoom, se é sem zoom, se é a 5cm, se é a 10m, com focagem manual ou não. Só interessa a ampliação máxima que ela consegue.

tenho pesquisado sobre a fz50 e cada vez estou mais inclinado a comprar esta máquina... http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz50.asp neste link tem especificações da máquina k eu nao sei para k servem...
o k é a "Exposure Compensation" e para que serv?
a experimentar uma h5 da sony tava a tirar uma fotografia a 30 segundos e F8, k era o máximo... mas aquilo ficava com luz a mais!! apartir d 2 segundos ficavam praticament todas iguais, só s via branco na fotografia... questão:
-se for um F11... chega? a diferença é muita? porque a fz 50 da panasonic tem um " Aperture range" de F2.8 - F3.7 / F11... quanto mais alto, menos luz apanha, mais escura fica a foto, certo?
e quanto ao Sensor size "1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm) nao é muito bom pois não? quanto maio for o sensor melhor, não?

tenho pesquisado sobre a fz50 e cada vez estou mais inclinado a comprar esta máquina... http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz50.asp neste link tem especificações da máquina k eu nao sei para k servem...
o k é a "Exposure Compensation" e para que serv?
a experimentar uma h5 da sony tava a tirar uma fotografia a 30 segundos e F8, k era o máximo... mas aquilo ficava com luz a mais!! apartir d 2 segundos ficavam praticament todas iguais, só s via branco na fotografia... questão:
-se for um F11... chega? a diferença é muita? porque a fz 50 da panasonic tem um " Aperture range" de F2.8 - F3.7 / F11... quanto mais alto, menos luz apanha, mais escura fica a foto, certo?
e quanto ao Sensor size "1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm) nao é muito bom pois não? quanto maio for o sensor melhor, não?


Acho que primeiro que tudo devias ler umas coisas acerca de Abertura/Velocidade de Obturação, já que estás numa de querer mais controlos manuais.

Esse f/2.8 - f/11 é a abertura da lente. A f/2.8 vais ter o máximo de luz a entrar, e ao mesmo tempo vais ter a menor amplitude de focagem disponível. Em termos práticos, significa que só consegues ter focado uma pequena parte da imagem, um rosto, por exemplo, e o resto vai aparecer tudo em segundo plano, muito desfocado. Uma abertura de f/11 dá-te o oposto, entra muito pouca luz, mas tens um campo de visão enorme, bom para fotos de natureza, onde queres apanhar o máximo de imagem possível focada.
Só falei do campo de focagem, depois tens o "contra senso" da luz que entra. Em situações muito escuras, se quiseres utilizar uma abertura de baixa, tipo f/8 ou mais, não vais ter luz suficiente, e só te aparece uma imagem preta na foto final. Para compensar, tens que meter uma velocidade de obturação muito baixa, tipo 3 ou 4 segundos, dependendo sempre umas regulações das outras, e obviamente dependendo todas das condições de luz que temos e do que queremos conseguir.

Podia continuar com a conversa, mas acho mesmo melhor leres umas coisas (há muito bons livros de fotografia, não muito caros, à venda) e depois avançares para controlos manuais, de modo a tirar o devido proveito disso. Depois de meia dúzia de leituras vais ver como é muito simples de entender ;)

Acho que primeiro que tudo devias ler umas coisas acerca de Abertura/Velocidade de Obturação, já que estás numa de querer mais controlos manuais.

Esse f/2.8 - f/11 é a abertura da lente. A f/2.8 vais ter o máximo de luz a entrar, e ao mesmo tempo vais ter a menor amplitude de focagem disponível. Em termos práticos, significa que só consegues ter focado uma pequena parte da imagem, um rosto, por exemplo, e o resto vai aparecer tudo em segundo plano, muito desfocado. Uma abertura de f/11 dá-te o oposto, entra muito pouca luz, mas tens um campo de visão enorme, bom para fotos de natureza, onde queres apanhar o máximo de imagem possível focada.
Só falei do campo de focagem, depois tens o "contra senso" da luz que entra. Em situações muito escuras, se quiseres utilizar uma abertura de baixa, tipo f/8 ou mais, não vais ter luz suficiente, e só te aparece uma imagem preta na foto final. Para compensar, tens que meter uma velocidade de obturação muito baixa, tipo 3 ou 4 segundos, dependendo sempre umas regulações das outras, e obviamente dependendo todas das condições de luz que temos e do que queremos conseguir.

Podia continuar com a conversa, mas acho mesmo melhor leres umas coisas (há muito bons livros de fotografia, não muito caros, à venda) e depois avançares para controlos manuais, de modo a tirar o devido proveito disso. Depois de meia dúzia de leituras vais ver como é muito simples de entender ;)

comecei a fartar-me dos automatismos das máquinas. queria sim, entrar no campo do manual, visto poder-mos fazer tudo o que se faz em automático e muito mais!! aconselhas mesmo a ler mais coisas?
pergunto porque, se há coisa que tenho vindo a aprender, é que, no campo artístico ( e não só) não chega saber como se faz, é preciso fazê-lo, isto é, ler não chega, é preciso experimentar...
não sabia do que dizes no 2o parágrafo... aqui estamos sempre a aprender!! :D
e quanto ao tamanho dos sensores? eu li uma thread sobre isso... mas não percebi muito bem (provavelmente não A li muito bem).
Como é k eu posso "criar" a minha galeria de fotos?

cumps:hello:

No campo artístico ler não chega, mas não deixa de ser fundamental. Eu posso ter todas as ideias e mais algumas, mas se não souber usar a máquina, tirar partido da luz, organizar uma composição e qual a melhor técnica para a dada foto, bem que posso esquecer a foto. E garanto-te que se queres passar o tempo a ir por tentativa e erro, vais desperdiçar muitas horas e dificilmente chegas a algum lado.
Além disso, tens sempre a parte da cultura e treino. Tens que estar constantemente a ver trabalhos, de forma a criares uma boa bagagem cultural, que te permita ver as coisas como deve ser, fazer boas análises e criares os teus próprios conceitos.
Sem estas coisas, não passas de mais um tipo que tira fotos.

Lê o seguinte tópico:
Modos manuais - Dicas (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=207576)
Tens aí muita informação escrita por vários users deste fórum e que te vai ser bastante útil.

eu pessoalmente gosto mto das hp. são do melhor k há. compro pilhas alcalinas akilo dura séculos! agora kanto as fotos só com o treino é ke xegas a perfeição. tb andei mtos anos a aprimorar as minhas tecnicas, mas hj em dia sou profissional.

eu pessoalmente gosto mto das hp. são do melhor k há. compro pilhas alcalinas akilo dura séculos! agora kanto as fotos só com o treino é ke xegas a perfeição. tb andei mtos anos a aprimorar as minhas tecnicas, mas hj em dia sou profissional.

Pois...
Professional ate acredito, agora com as HP, nao "vais lá"!

ola! isso é o erro da maior parte das pessoas. pensam ke as hp não tem kalidades mas tem mto boas caracteristicas! sem falar na relação kalidade-preço. alguns modelos xegam a ter um zoom expectacular.

eu pessoalmente gosto mto das hp. são do melhor k há. compro pilhas alcalinas akilo dura séculos! agora kanto as fotos só com o treino é ke xegas a perfeição. tb andei mtos anos a aprimorar as minhas tecnicas, mas hj em dia sou profissional.

mas estamos a falar de impressoras ou de máquinas fotográficas...?!!?:002:

bom, falando a sério... alguém que atinge a perfeição e chega a profissional usando máquinas hp, só pode mesmo saber o que fala...:p

Parabéns.

eu pessoalmente gosto mto das hp. são do melhor k há. compro pilhas alcalinas akilo dura séculos! agora kanto as fotos só com o treino é ke xegas a perfeição. tb andei mtos anos a aprimorar as minhas tecnicas, mas hj em dia sou profissional.

ola! isso é o erro da maior parte das pessoas. pensam ke as hp não tem kalidades mas tem mto boas caracteristicas! sem falar na relação kalidade-preço. alguns modelos xegam a ter um zoom expectacular.

Desculpa lá, mas estás mesmo a falar a sério? Tens noção do quanto longe as HP estão de algo minimamente profissional?

Desculpa lá, mas estás mesmo a falar a sério? Tens noção do quanto longe as HP estão de algo minimamente profissional?

Pela escrita do moço não dá para ver a idade e por consequente a quantidade de asneiradas? Eu acho que dá :)

Pela escrita do moço não dá para ver a idade e por consequente a quantidade de asneiradas? Eu acho que dá :)

Dá, até porque não é o único tópico onde ele falou, mas já deve ter idade para ter juízo não?! Penso eu... lol :)

eu gostava de ver o portfolio :)

Alguem me belisce para eu acordar. :lol: Não pode ser, temos aqui um profissional de HP em punho. És o meu novo heroi!

A sério, não leves isto a mal, mas o que disseste neste e noutros tópicos é simplesmente ridiculo.

Percebo que até fales com boa intenção mas se o teu objectivo é teres destaque nos comentários que fazes, de facto estás a consegui-lo, mas não será esta a melhor forma. Vai com calma, assume uma postura humilde perante a vida e os outros que ela vai tratar de devolver coisas boas se fizeres por isso. Desta forma só vais conseguir com que chegues a uma altura e ninguem ligue ao que tu dizes.;)

É o conselho que te posso dar enquanto fotografo puramente amador e alguem que é certamente mais velho que tu ;)

Chill-out, nesta área só és profissional quando os outros assim te reconhecerem pelo valor do teu trabalho e quando fizeres da fotografia o teu meio de sustento. Vai com calma e não faças afirmações tão drásticas que podes "sair mal na fotografia" :)

Cumps,
michael c

O q quer dizer isto:
http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp

Porque está a olympus sp-570 à frente da Panasonic Fz-18?

Se calhar a 570 tem algo para dizer( sem ser acerca do absurdo zoom)....
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-SP-570UZ-First-Impressions-Review-17488/Conclusion.htm
http://www.dpreview.com/news/0801/08012204olysp570uz.asp

E tá a 413€ na pix...

O q quer dizer isto:
http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp

Porque está a olympus sp-570 à frente da Panasonic Fz-18?

Se calhar a 570 tem algo para dizer( sem ser acerca do absurdo zoom)....
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-SP-570UZ-First-Impressions-Review-17488/Conclusion.htm
http://www.dpreview.com/news/0801/08012204olysp570uz.asp

E tá a 413€ na pix...


Isso e o numero de reviews vistas. Há mais gente a ler reviews da SP570 do que da FZ18 da pana.

Mas agora a sério e sendo imparciais...(nota-se q as olympus n sao famosas p estas bandas), a máquina apresenta uma consideravel qualidade,não?
Eu sei que o zoom de 20x não ajuda em NADA isso!

Já pensaste porque é que as Olympus não são famosas por estas bandas? lol É que isto das marcas é como o futebol. Tens 3 ou 4 clubes/marcas que andam sempre no topo. Depois tens outras que de ano a ano lá ganham a taça...

Se queres que te diga, já o modelo abaixo (560UZ) usa a mesma lente da Fuji, que é uma lente fraca, e a máquina em si é tão ou mais fraca. Esta parece que a diferença reside principalmente na lente nova, que pode ter sido desenvolvida pela Olympus e até pode ser melhor. No entanto as lentes da Panasonic são das melhores no mercado (é mesmo a melhor coisa nelas).
Por isso acho que dificilmente a máquina é melhor.

Se queres que te diga, já o modelo abaixo (560UZ) usa a mesma lente da Fuji, que é uma lente fraca, e a máquina em si é tão ou mais fraca. Esta parece que a diferença reside principalmente na lente nova, que pode ter sido desenvolvida pela Olympus e até pode ser melhor

Mas se o problema tá na lente e se usa a mesma da Fuji... porque não tão no "mesmo saco"? :)

Isto sou eu a tentar perceber (não tou a defender nada nem ninguém), junto de quem percebe mais de fotografia que eu, atenção..

E a 560UZ para mim está no mesmo saco. A lente é igual à da Fuji, a máquina é melhor numas coisas e pior em muitas outras.

A 570UZ já não usa a mesma lente da Fuji, é uma lente de 18x e não de 20x. Por isso até pode ter uma lente melhor... Mas a máquina em si acho que é semelhante à outra.

E aliás, tudo o que é lentes com mais de 15x de zoom, está no mesmo saco. As diferenças é que as Sony H são más e caras. As Olympus e as Fuji, são baratas mas más e a FZ18, é boa mas cara.

Por isso eu nunca comprava nenhuma máquina dessas, a não se que precisasse de tanto zoom.

E a 560UZ para mim está no mesmo saco. A lente é igual à da Fuji, a máquina é melhor numas coisas e pior em muitas outras.

A 570UZ já não usa a mesma lente da Fuji, é uma lente de 18x e não de 20x. Por isso até pode ter uma lente melhor... Mas a máquina em si acho que é semelhante à outra.

E aliás, tudo o que é lentes com mais de 15x de zoom, está no mesmo saco. As diferenças é que as Sony H são más e caras. As Olympus e as Fuji, são baratas mas más e a FZ18, é boa mas cara.

Por isso eu nunca comprava nenhuma máquina dessas, a não se que precisasse de tanto zoom.

Gostei deste resumo! :D de a a b, explicas o que se passa no mercado das superzooms.

A SP570UZ parece-me interessante. Estou a espera de reviews... Duvido que seja melhor que a FZ18, mas há que ter mente aberta.

E a 560UZ para mim está no mesmo saco. A lente é igual à da Fuji, a máquina é melhor numas coisas e pior em muitas outras.
...
As Olympus e as Fuji, são baratas mas más e a FZ18, é boa mas cara.



Eu falava das fuji no mesmo saco nao da 560.
Isto porque as fuji "aqui" têm uma apreciação diferente das olympus... as olympus parecem um patinho feio :) e quase ninguém fala nelas, já as fuji têm bastantes admiradores.
Era isso...;)

Opah, porque a Fuji tem boas máquinas e no ano passado tinha das melhores que havia no mercado. Mas também não são todas as Fuji que são boas máquinas.
Já a Olympus não tem feito nada de especial, além de que é uma marca muito cara.

Pois muito bem....
Lá me decidi e comprei a 570!! Comprei na quinta passada a 417€ na loja!! Levei p o Rock in rio e surpreendeu-me pela positiva... fotos à noite, com pouca luz, sem tripé e com optima qualidade... http://www.omundodafotografiadigital.pt/forum/images/smiles/icon_eek.gif a sério!! Fiquei bem contente com a aquisição...
Mesmo o absurdo zoom de 20x me surpreendeu..tava à espera de muito menor qualidade em fotos c esse zoom e nada disso! N o iria decerto usar muitas vezes sem tripe e tudo e tudo mas experimentei e teve mt bem!
Quanto ao anel de zoom é q deixa a desejar.. pelo menos para mim q tinha elevadas expectativas... nao é mau obviamente... Mas o ser ,de facto, accionado por "motor" nao permite ter a sensibilidade q tem um mecanico...
Mas tudo bem!!! Acho q foi uma boa compra... http://www.omundodafotografiadigital.pt/forum/images/smiles/icon_rolleyes.gif
Os menus não são assim o bicho de sete cabeças que diziam haver na olympus...este modelo tem uma melhoria nesse aspecto com acesso directo às definições.
De momento tou contente com ela e aconselho...

Há por aí alguém que tambem tenha?

Para mim, neste momento a melhor escolha tendo em conta o preço é a fujifilm Lumix DMC FZ8 por 219€ na pixmania. A FZ18 também esta a um bom preço para quem queira mesmo ter um superzoom, por 291€.
Ainda ha 2 semanas tive a testar uma fz8 no terreno e gostei bastante dela, tendo em conta para o que se propoe.

Para mim, neste momento a melhor escolha tendo em conta o preço é a fujifilm Lumix DMC FZ8 por 219€ na pixmania. A FZ18 também esta a um bom preço para quem queira mesmo ter um superzoom, por 291€.
Ainda ha 2 semanas tive a testar uma fz8 no terreno e gostei bastante dela, tendo em conta para o que se propoe.

Encontras a FZ8 a 198€ na redcoon..
http://www.redcoon.pt/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/F118147/cid/10002/Panasonic_DMC_FZ_8_Preta/

ah e não é fujifilm, é Panasonic Lumix FZ8 ;)

Perdão, chamei fujifilm ha Panasonic Lumix DMC FZ8 por lapço. E sim, devo dizer que já vi em mais do que um sitio a fz8 a rondar os 200€, inclusive na box ao lado do continente no forum de almada. Agora nao sei se ainda la tem alguma...