AMD engineers reveal details about the company's upcoming 45nm processor roadmap, including plans for 12-core processors

"Shanghai! Shanghai!" the reporters cry during the AMD's financial analyst day today. Despite the fact that the company will lay off nearly 5% of its work force this week, followed by another 5% next month, most employees interviewed by DailyTech continue to convey an optimistic outlook.

The next major milestone for the CPU engineers comes late this year, with the debut of 45nm Shanghai. Shanghai, for all intents and purposes, is nearly identical to the B3 stepping of Socket 1207 Opteron (Barcelona) shipping today (http://www.dailytech.com/AMD+Finally+Ships+B3+Opterons/article11056.htm). However, where as Barcelona had its HyperTransport 3.0 clock generator fused off, Shanghai will once again attempt to get HT3.0 right.

Original roadmaps anticipated that HT3.0 would be used for socket-to-socket communication, but also for communication to the Southbridge controllers. Motherboard manufacturers have confirmed that this is no longer the case, and that HT3.0 will only be used for inter-CPU communication.

"Don't be disappointed, AMD is making up for it," hints one engineer. Further conversations revealed that inter-CPU communication is going to be a big deal with the 45nm refresh. The first breadcrumb comes with a new "native six-core" Shanghai derivative, currently codenamed Istanbul. This processor is clearly targeted at Intel's recently announced six-core, 45nm Dunnington processor (http://www.dailytech.com/Sun+Leaks+6core+Intel+Xeon+Nehalem+Details/article10834.htm).

But sextuple-core processors have been done, or at least we'll see the first ones this year. The real neat stuff comes a few months after, where AMD will finally ditch the "native-core" rhetoric. Two separate reports sent to DailyTech from AMD partners indicate that Shanghai and its derivatives will also get twin-die per package treatment.

AMD planned twin-die configurations as far back as the K8 architecture (http://www.dailytech.com/Gearing+Up+For+AMD+Revision+G/article2489.htm), though abandoned those efforts. The company never explained why those processors were nixed, but just weeks later "native quad-core" became a major marketing campaign for the AMD in anticipation of Barcelona.

A twin-die Istanbul processor could enable 12 cores in a single package. Each of these cores will communicate to each other via the now-enabled HT3.0 interconnect on the processor.

The rabbit hole gets deeper. Since each of these processors will contain a dual-channel memory controller, a single-core can emulate quad-channel memory functions by accessing the other dual-channel memory controller on the same socket. This move is likely a preemptive strike against Intel's Nehalem tri-channel memory controller (http://www.dailytech.com/Intels+Nehalem+Flirts+With+32+GHz+at+IDF+2008/article11350.htm).

Motherboard manufacturers claim Shanghai and its many-core derivatives will be backwards compatible with existing Socket 1207 motherboards. However, processor-to-processor communication will downgrade to lower HyperTransport frequencies on these older motherboards. The newest 1207+ motherboards will officially support the HyperTransport 3.0 frequencies.

Shanghai is currently taped out and running Windows at AMD.


FONTE:

http://www.dailytech.com/Dodecacore+The+Megahertz+Race+is+Now+Officially+th e+Multicore+Race/article11531.htm

pelo que li estou a ver que vamos ter um final de 2008, inicio de 2009 ao rubro..

bem que ja era altura da concorrencia dar sinais de vida :)

pelo que li estou a ver que vamos ter um final de 2008, inicio de 2009 ao rubro..

bem que ja era altura da concorrencia dar sinais de vida :)

Não gosto de ser o arauto da desgraça mas o mesmo de dizia do Barcelona, uns "meses" antes de se saber a realidade.
Espero bem que não...mas como se diz prognósticos só depois do Jogo :)

Eu so me pergunto para que é que o comum do mortal precisa de um quadcore. Um dodeca-core? Estamos a chegar ao exagero... ;)

Olhe, ó sefachabor Srs. dos processadores, em vem de porem 12 cores num processador, era aumentar a velocidade destes para pelo menos 6000MHz. Um dual core a 6Ghz para mim servia até 2018.

Quem é que corre 12 aplicaçoes ao mesmo tempo que ocupe a 100% todos os core's? Ou aplicaçoes que tirem partido de todos estes core's?
Quanto muito, isto apenas será bom para o ramo empresarial... Para o comum dos mortais é mais "eyecandy" do que outra coisa.

MAS, acho muito bem que evoluam, nem que seja para disputar o lugar com a Intel. Mas agora era aumentar o CoreSpeed. 12 cores chegam pra tudo e ainda sobra.

GO AMD!!
Offtopic:
Para quando um CodeName Lisbon??

espera lá...

vão ser dois shangai "colados" ???

ASSIM SENDO, ACHO QUE VÃO TER SUCESSO... finalmente tentam um passo ao tamanho das pernas...
querer fazer cores monolíticos single-die era a "morte" da AMD !!!

É sinal de que a AMD esta a levantar-se, tanto nos CPUs como nos GPUs, muito bem...:001:

Eu so me pergunto para que é que o comum do mortal precisa de um quadcore. Um dodeca-core? Estamos a chegar ao exagero... ;)

Olhe, ó sefachabor Srs. dos processadores, em vem de porem 12 cores num processador, era aumentar a velocidade destes para pelo menos 6000MHz. Um dual core a 6Ghz para mim servia até 2018.

Quem é que corre 12 aplicaçoes ao mesmo tempo que ocupe a 100% todos os core's? Ou aplicaçoes que tirem partido de todos estes core's?
Quanto muito, isto apenas será bom para o ramo empresarial... Para o comum dos mortais é mais "eyecandy" do que outra coisa.

MAS, acho muito bem que evoluam, nem que seja para disputar o lugar com a Intel. Mas agora era aumentar o CoreSpeed. 12 cores chegam pra tudo e ainda sobra.

GO AMD!!
Offtopic:
Para quando um CodeName Lisbon??

O mais provável é vir apenas pro mercado de servidores.

O mais provável é vir apenas pro mercado de servidores.

Depende, se se encontrar maneiras elegantes de dividir o trabalho de uma só aplicação por vários cores, então isto seria uma maquina, se não como dizes é só para servidores.

Depende, se se encontrar maneiras elegantes de dividir o trabalho de uma só aplicação por vários cores, então isto seria uma maquina...

Exactamente :)

O software puxa pelo hardware mas o contrário tb existe :009:
Podemos estar prestes a assistir ao nascimento de uma realidade virtual.

Quem é que corre 12 aplicaçoes ao mesmo tempo que ocupe a 100% todos os core's? Ou aplicaçoes que tirem partido de todos estes core's?
Quanto muito, isto apenas será bom para o ramo empresarial... Para o comum dos mortais é mais "eyecandy" do que outra coisa.

Faz Alt+Ctr+Del no windows. Eu em idle tenho mais de 600 threads (~60 processos) e acabei de ligar o pc. Claro que apenas umas 2 estão acima dos 5% de utilização do CPU, e as aplicações desktop vulgares não escalam muito no multithreading. Provavelmente até não tarda muito para aparecerem cores dedicados a threads específicas (em vez de serem todos iguais), por exemplo para processamento vídeo, cálculos matemáticos específicos, funções de cifra, etc.

TL

Depende, se se encontrar maneiras elegantes de dividir o trabalho de uma só aplicação por vários cores, então isto seria uma maquina, se não como dizes é só para servidores.

virtualizaçao? é pra isso que serve, ou estou enganado?

nao sei se isso é proprietario da intel, se for que implementem uma tecnologia parecida

como diz o destr0yer, isto virá provavelmente primeiro para servidores

Faz Alt+Ctr+Del no windows. Eu em idle tenho mais de 600 threads (~60 processos) e acabei de ligar o pc. Claro que apenas umas 2 estão acima dos 5% de utilização do CPU, e as aplicações desktop vulgares não escalam muito no multithreading. Provavelmente até não tarda muito para aparecerem cores dedicados a threads específicas (em vez de serem todos iguais), por exemplo para processamento vídeo, cálculos matemáticos específicos, funções de cifra, etc.

TL

60 processos ? Deves ter muita coisa a arrancar com o PC de certeza...

Tenho o Windows Media Player ligado, programa de torrents, messenger, entre outros e tenho 40, sinceramente não vejo para que servem os 12... 2 já chegam quanto mais 4,8,12... :o

Isto cada vez vai ser mais dificil dizer a quantidade de cores que cada processador tem xD

Basta olhar po autocolante no chassis lol

...
Olhe, ó sefachabor Srs. dos processadores, em vem de porem 12 cores num processador, era aumentar a velocidade destes para pelo menos 6000MHz. Um dual core a 6Ghz para mim servia até 2018.
...

MAS, acho muito bem que evoluam, nem que seja para disputar o lugar com a Intel. Mas agora era aumentar o CoreSpeed. 12 cores chegam pra tudo e ainda sobra.


A multiplicação de cores serve mesmo para evitar a escalada dos Mhz, é mais fácil aumentar o nº de cores do que os Mhz pois esse aumento traz problemas entre os quais o calor, e com os materiais actuais existem também limites físicos dos mesmos.

Quando aos 4 ou 12 cores chegarem e sobrarem, ainda me lembro de ir à FIL à muitos anos e ver um PC a 1Ghz (era arrefecido por um tipo de sistema frigorífico) apresentado com grande pompa, e pensar o mesmo...:rolleyes:

é a solução mais "barata" e talvez menos trabalhosa, de ganhar dinheiro e de esquecer as famosas palavrinhas " organização " e "optimização", pqe nao acredito que algo que requeira um quad core, nao se faça num dual core com clock speeds mais elevados e bem optimizado.

uma coisa de valor, seria se num quad core, um dos quad fosse inteiramente dedicado ao OS, e o resto fosse user-defined, ou definido pelo programa, havendo assim versões para quad, dual etc...

talvez um dia se pare de evoluir, e chegam À conclusao que aquilo que se fabricou, nao está usado a 30% sequer, se tudo fosse optimizado..

Depois da MHz war ter acabado... É agora vez da Cores war.

Depois da MHz war ter acabado... É agora vez da Cores war.

Dantes era vê-los a guerrear e a dizer: A "minha" tem mais mhz do que a tua,

Agora vêmo-los a guerrear e a dizer: Eu tenho mais "cores" do que tu .

É muito dificil por um core a distribuir todos os processos pelos vários nucleos?!?
Até pode ser mas é algo perfeitamente ao alcance deles.

Cumps.

hmm isto cheira me a pre win7 hardware.. e isto é para apostar na virtualização e sistemas full 64bits..

a ver vamos..

talvez um dia se pare de evoluir, e chegam À conclusao que aquilo que se fabricou, nao está usado a 30% sequer, se tudo fosse optimizado..

Já hoje em dia para 95% das pessoas um pc fraquinho chega e sobra. Nem dual core se usa, quando mais um dodeca-core. No entanto isto em servidores é excelente. Depende do preço, mas deve sair mt mais barato que um sistema com dual cpu quad-core (2x4 cores) e ainda tem 4 cores a mais :P

Mas também me parece que ainda não há um grande esforço em usar o processamento paralelo...

Em relação à virtualização e sistemas full 64 bit, qual a diferença entre um dual core e um dodeca-core nesses aspectos?

O que se esquecem é que a guerra dos Mz era algo transparente para o Software. A adição de plataformas com mais cores não é. Se hoje em dia muitas aplicações ainda não fazem uso de dual core imaginem estes a reprogramar as suas aplicações cada vez que a Intel ou AMD se lembram de adicionar mais um Core à sua linha principal de processadores.

Atenção, não estou contra. O que hoje em dia parece ridículo no futuro é uma certeza e o passado parece retrógado. Como disse um user em cima.. processadores a 1GH? Para quê? E o Bill Gates já engoliu não sei quantas vezes aquela previsão da memória RAM. :p

Tenho exactamente essa dúvida...

Para quem perceber disso, o software é implementado para tirar partido de múltiplos cores ou de um número de cores específico?

É que no último caso, mais valia tentarem ir pelo caminho contrário (múltiplos cores a emular um só)... senão... vai ser uma confusão... :005:

Vamos a ver o que sai daqui. Eu também acho que 12 cores é demais num futuro quase imadiato para a maioria dos users mas lá está isto não será para a maioria...

em vem de porem 12 cores num processador, era aumentar a velocidade destes para pelo menos 6000MHz.

O Skulltrail já chegou aos 6000MHZ, já se deve correr o Crysis bem, finalmente...:D

Vamos a ver o que sai daqui. Eu também acho que 12 cores é demais num futuro quase imadiato para a maioria dos users mas lá está isto não será para a maioria...



O Skulltrail já chegou aos 6000MHZ, já se deve correr o Crysis bem, finalmente...:D
É exactamente essa a questão! Isto não é um produto que está a ser desenvolvido para o mercado low-end..está claramente direccionado para servidores / entusiastas.

E, como diz o greven, há um senhor do mundo do software que já teve que engolir um sapo à conta de uma previsão limitadora como estão a tentar fazer. Está certo que, para o uso de grande parte do mercado, a evolução podia muito bem ter parado nos PIII...mas esse é o paradigma de agora. Aposto que o paradigma será, à semelhança do que tem acontecido, completamente diferente no espaço de uma década. E aí este tipo de CPU terá, provavelmente, todo o sentido.

Há algo que me está a deixar curioso em relação a estes CPU, também...como está o TDP?

Já hoje em dia para 95% das pessoas um pc fraquinho chega e sobra. Nem dual core se usa, quando mais um dodeca-core. No entanto isto em servidores é excelente. Depende do preço, mas deve sair mt mais barato que um sistema com dual cpu quad-core (2x4 cores) e ainda tem 4 cores a mais :P

Mas também me parece que ainda não há um grande esforço em usar o processamento paralelo...

Em relação à virtualização e sistemas full 64 bit, qual a diferença entre um dual core e um dodeca-core nesses aspectos?

Por exemplo o Assassin's Creed já usa mais de 50% de um quad core a 3,2ghz ou seja, o dual core era todo expremido...
Sabes o que é e para que serve a virtualização né?
Com 12 cores e Ram a condizer, podes correr mais SOs e mais testes a correr ao mesmo tempo, ou entao para servidores que fará uso completo de todos os cores.

Vá la que a concorrencia (da Intel..lol) la lançou um bom processador...pode ser bom para jogos,mas tb para servidores e para pessoas que utilizem varios sistemas operativos....cumps

Sinceramente... até compreendo a dificuldade em separar as diferentes rotinas em threads/processos. Já dei cadeiras disso e diga-se que dá imensa dor de cabeça sincronizar tudo. E não há forma de pegar em código single threaded passar-lhe um optimizador e automaticamente ficar multi-threaded.

lembrem se que a ideia pode não ser apenas separar os processos em vários cores! podem também executar várias tarfeas, cada uma num core diferente para uma maior largura de banda

Certo. Não se resume só a optimização de processos multithread.

Penso que para se fazer uma utilização de 12 núcleos (processador) e memoria para essa gente toda teríamos que ter obrigatoriamente um sistema operativo a 64-bit's, quase de certeza que com um a 32-bits não funciona toda a gente :P

Logo acho que a implementação vai ser principalmente nos servidores, porque em termos de aplicações a 64-bit para computadores convencionais, estamos muito fraquinhos :)

Estou contente por ver que a AMD esta a evoluir, já estava a ficar preocupado com as histórias todas que tinha lido até a data :)

A comunidade de x64 esta a aumentar a olhos vistos. Ao preço da ram é normal isso, secalhar até as boards irão aumentar a capacidade dos 8gb para mais, quando já ha boards "normais" que suportem 32gb como é o caso de algumas que tem o 680i e 650i.
Não sei como para muitos 2gb é o ideal, quando eu com 4 gb e extraio um rar maior que 4gb fico logo sem ram :D fora outros acontecimentos.
Imagino os preços deste cpu :D dv ser inferior ao intel "octo" que ainda nao sei o nome, de certeza.
E ja agora é de referir que o windows 7 dv ser x64 nativo.

ja referi isso do windows 7 :p bem como os processos de virtualização deste, já incluidos no server 2008, que beneficiam em grande parte com multi cores

Não sei como para muitos 2gb é o ideal, quando eu com 4 gb e extraio um rar maior que 4gb fico logo sem ram :D fora outros acontecimentos.
:confused:
Eu com 224 Mb de ram descromprimi um rar de 4,5gb... e o PC não foi abaixo (se bem que já me crashou com paint...)...


E qual é o problema de um processador de 12 cores? Claro que inicialmente só servidores o vão usar, mas é inevitável a sua chegada ao mercado "civil".

Querem uma ideia para usar esta perola?

1 PC para 12 utilizadores, o grande problema estaria na grafica, onde arranjar uma com 12 saidas. Seria bastante interessante para zonas com PCs ao publico, como aulas, bibliotecas, cybercafes, etc.

Penso q podem começar a mudar alguma coisa no SO, como por exemplo dedicar 1 cor 100% para aplicação, estilo aluguer de core por tempo indeterminado, isto evitaria desperdicio de ciclos de atribuição de tarefas. Neste caso, ate pode nems er preciso haver alguma alteração dos programas, ja q quem gere isto é o SO, a unica coisa q o programa poderia notar (caso tivesse inteligencia) era q estava a ter acesso imediato ao CPU. Imaginem ir ao medico e em vez de irem pa sala de espera estavam logo na consulta :)

Algo q tb pode ser estudado é um core estar 100% dedicado a processamento de fisica, no caso dos jogos.


O grande problema esta na perguiça da programação, nao interessa optimizar ou inovar o q querem é copy paste e mudarem a pintura.

O problema é que quando estes 12cores estiverem disponiveis no grande mercado a situação vai ser a que vivemos hoje em dia...

As coisas têm que evoluir naturalmente, mas parece-me que um processador de 12 Cores não vai trazer nada de verdadeiramente importante para o mercado de consumo neste momento.

Se hoje em dia, nem um Quad é aproveitado em toda a sua glória, na grande maioria dos casos, por limitações do software, quanto mais 12 Cores, tenho a impressão que vamos ter à venda esses processadores a custar uma pipa de massa, instalamos no PC e só 30% ou 40% do seu poderio, penso que é desperdício.

Contudo, realço mais uma vez que a lógica é de evoluir, como sempre o será, mas acho que é muito cedo para processadores de 12 Cores.

Querem uma ideia para usar esta perola?

1 PC para 12 utilizadores, o grande problema estaria na grafica, onde arranjar uma com 12 saidas. Seria bastante interessante para zonas com PCs ao publico, como aulas, bibliotecas, cybercafes, etc.


não precisas de 12 Gráficas.. esta utilização já é possivel e usada nos dias de hoje. Lembro me que até havia um projecto criado por uma empresa nacional.

O projecto consistia em ter um PC base ligado depois através de portas de rede ou fibra optica (já não me lembro) a cada utilizador que tinha no seu espaço de trabalho uma caixa que tinha as interfaces mais comuns.. e neste caso não sei se a interface gráfica era feita atravez de algum chip onboard nessas caixas..

Todos os utilizadores partilhavam então uma máquina! Este projecto pelo o que tinha lido teve mais facilidades depois do surgimento de dual/quad cores a preços mais amigos pois ajudava a implementar este sistema em PMEs.

No futuro será talvez dos serviços mais utilizados, além de ficar mais barato a informação mais facilmente é catalogada pois encontra se numa única máquina. Depois é só criar outras maquinas para backups

Basicamente é voltar ao que se fazia nas grandes empresas nos primórdios da informática quando um computador completo era muito caro, uma série de terminais "burros" que se ligavam ao servidor central que fazia todo o processamento.

Continuo a achar que o aparecimento deste hardware vai acabar por levar ao desenvolvimento de novas soluções e novos paradigmas que farão com que o software actual pareça tão obsoleto como o DOS, pelo que é de saudar que vão aparecendo estas soluções.

O que me preocupa é que são 12 processadores a aceder concorrentemente, através de um único bus às memórias, o que pode ter um impacto gigantesco na performance.

O que me preocupa é que são 12 processadores a aceder concorrentemente, através de um único bus às memórias, o que pode ter um impacto gigantesco na performance.
sendo que a AMD já há muito tem o controlador da memoria integrado no CPU não sei até que ponto já eles não terão previsto isso

O que me preocupa é que são 12 processadores a aceder concorrentemente, através de um único bus às memórias, o que pode ter um impacto gigantesco na performance.

Tem 4 controladores de memoria. 2 para cada 6 cores, cada um de 64bits a usar HT3.0 + DDR3.
Parece-me suficiente.

Tem 4 controladores de memoria. 2 para cada 6 cores, cada um de 64bits a usar HT3.0 + DDR3.
Parece-me suficiente.

Dois controladores de memória dual-channel não são iguais a quatro controladores de memória single-channel, sobretudo quando um deles está off-die...

É assim o Quad Core vai-se tornar mainstream no final deste ano... Depois passamos para 8 cores e por ai a cima. Por isso não acho um exagero. Para hoje sim. Mas daqui a 2/3 anos já 12 cores é mainstream.

O futuro é, e como o Romani48 já disse, a virtualização. Não é que seja algo de novo, e até arrisco a dizer que os Desktops vão se tornar verdadeiros mainframes em um futuro proximo. Vários OS's a correr ao mesmo tempo, em apenas um pc.

Eu mesmo em 32 bits já faço um pouco disso, Correr um Windows 2003 Server Virtual + Windows XP Professional Virtual, tendo o Vista como Host. Até há uns anos atrás era penoso ( leia-se impossível ) fazer isto com processadores de um core apenas.

Pena que o Virtual PC 2007 e o Server não permitam mais que um core por maquina virtual = |

Sinceramente... até compreendo a dificuldade em separar as diferentes rotinas em threads/processos. Já dei cadeiras disso e diga-se que dá imensa dor de cabeça sincronizar tudo. E não há forma de pegar em código single threaded passar-lhe um optimizador e automaticamente ficar multi-threaded.

Mas é possível, cria aplicações que se tiverem 2 cores trabalha com 2, se tiver 4 trabalham com os 4, se tiverem 12 trabalham com os 12?

Há aplicações que são muito mais dependentes do CPU e menos da memória.

Estou a lembrar-me de uma desenvolvida internamente no local onde trabalho e que ajudei a implementar, onde a grande vantagem até pode não ser a capacidade de usar os vários cores ao mesmo tempo por vários processos, mas antes permitir que cada utilizador use um core exclusivamene para ele em vez de ter que andar a partilhar o mesmo com outros.

Trata-se de uma aplicação em ambiente net, que pode ser acedida em simultaneo ao mesmo tempo por vários utilizadores e que em certos processos leva o CPU ao extremo. Claro que há sempre a alterantiva de de ter vários servidores, o que obriga a balanceamentos, etc, além de que acaba por sair mais caro.

não precisas de 12 Gráficas.. esta utilização já é possivel e usada nos dias de hoje. Lembro me que até havia um projecto criado por uma empresa nacional.

O projecto consistia em ter um PC base ligado depois através de portas de rede ou fibra optica (já não me lembro) a cada utilizador que tinha no seu espaço de trabalho uma caixa que tinha as interfaces mais comuns.. e neste caso não sei se a interface gráfica era feita atravez de algum chip onboard nessas caixas..

Todos os utilizadores partilhavam então uma máquina! Este projecto pelo o que tinha lido teve mais facilidades depois do surgimento de dual/quad cores a preços mais amigos pois ajudava a implementar este sistema em PMEs.

No futuro será talvez dos serviços mais utilizados, além de ficar mais barato a informação mais facilmente é catalogada pois encontra se numa única máquina. Depois é só criar outras maquinas para backups

Será o Citirx? (ou parecido)

O grande problema esta na perguiça da programação, nao interessa optimizar ou inovar o q querem é copy paste e mudarem a pintura.

Deves perceber muito de computação paralela tu...
Multi-threading, troca de contexto (devido a time-slice), troca de mensagens entre server-thread e client-thread em multi-programação são um dos muitos desafios correntes da (investigação) informática ...
Acredita sim que este problema da multi-programação é um tópico quente e antigo da informática... E nada fácil de resolver, tens que desenvolver aplicações especificas para suportar isso, algoritmos, etc...
Semelhanças como o grid-computing (com seti@home) surgiram há já quase 20 anos...
Podes muito facilmente perder eficiência em querer efectuar uma dada tarefa com vários CPU, qdo apenas um fazia isso mais rapidamente com um menor custo: leia-se custo de processamento, pode custar mais "empacotar" uma tarefa e envia-la para uma unidade de processamento do que processa-la localmente... Sem falar de sincronização, etc...
Very complex indeed...

Mas é possível, cria aplicações que se tiverem 2 cores trabalha com 2, se tiver 4 trabalham com os 4, se tiverem 12 trabalham com os 12?

Depende do âmbito da aplicação! Por exemplo encoding de video e audio penso que seja possível adaptar-se sempre ao numero de cores. Mas jogos, por exemplo, penso que seja mais complicado.

Venham eles ....

Eu daqui a uns 5 anos compro um usado a algum user aqui do forum :D:D:D

Quantos mais cores me derem, mais algumas aplicações que uso vão adorar. Música e vídeo só têm a ganhar com isto. E eventualmente os jogos, visto que até já o fazem nas consolas. Quando é que a intel lança o cpu de 80 cores mesmo?

E com isto uma revolução, a exagerar, mas umas modificações nas boards havia de ter que haver não? Para ter um bom desempenho mesmo, digo eu, agora digam-me la sff lol.

Cumps.

Deves perceber muito de computação paralela tu...
Multi-threading, troca de contexto (devido a time-slice), troca de mensagens entre server-thread e client-thread em multi-programação são um dos muitos desafios correntes da (investigação) informática ...
Acredita sim que este problema da multi-programação é um tópico quente e antigo da informática... E nada fácil de resolver, tens que desenvolver aplicações especificas para suportar isso, algoritmos, etc...
Semelhanças como o grid-computing (com seti@home) surgiram há já quase 20 anos...
Podes muito facilmente perder eficiência em querer efectuar uma dada tarefa com vários CPU, qdo apenas um fazia isso mais rapidamente com um menor custo: leia-se custo de processamento, pode custar mais "empacotar" uma tarefa e envia-la para uma unidade de processamento do que processa-la localmente... Sem falar de sincronização, etc...
Very complex indeed...


A uns bons anos atraz, criar bom motor 3D era complicado, exigia mt CPU e tal, havia mts entraves.

Sairam as graticas com motor 3D e hoje em dia é facil de criar coisas em 3D, grande parte pelos motores existentes e de trabalharem sobre directX ou OpenGL.

Vai acontecer o mesmo para os multicore, so agora é q o mercado esta a começar amadurecer com os multicore, ainda te lembras quando sairam os primeiros dual e ppl td em pulga pa ter um? Eu lembrome perfeitamente.

Daqui a uns tempos começa a ser lançado um produto tipo OpenGL ou Directx, juntamente com algo similar a motores 3D, depois ai vem a massificação de produtos multicore, nesta altura vais dizer, 12 nucleos fixe, quando saem com mais?

O mercado ainda esta mt verde no multicore pela simples razao, quem faz a evolução/massificação é o mercado domestico e nao o mercado industrial. Há mts anos q existe multicore no mercado industrial e as dificuldades do processamento paralelo, mas o mesmo aconteceu com o 3D.

O mercado ainda esta mt verde no multicore pela simples razao, quem faz a evolução/massificação é o mercado domestico e nao o mercado industrial. Há mts anos q existe multicore no mercado industrial e as dificuldades do processamento paralelo, mas o mesmo aconteceu com o 3D.

Não confundas evolução/massificação de hardware (que evolui ciclicamente) com evolução conceptual do software e problemas derivados.
Como explicar melhor:
Em computação o paralelismo é mesmo muito complexo, e dependendo do problema pode ser mais do que algoritmia.
Podes ter todos os CPU e ram do mundo, nunca serás capaz de resolver o halting problem. Provavelmente (é mesmo ;)) mais eficiente correr localmente todo o algoritmo de Dijkstra para grafos do que por uma máquina para cada nó a calcular o seu caminho mais curto.
Não estou a dizer que a computação paralela é impossível de resolver, antes pelo contrário, muito avanços têm sidos feito, mas está muito verde, pela sua complexidade. Tem aparecido grids etc, mas não preciso de ir por aí.
Quero concluir dizendo que para poderes usufruir do paralelismo, sou da opinião que a arquitectura de Von Neumann tinha que ser alterada, por restringir a computação paralela.
E aí, náo depende do nº de CPU que tens, nem da má vontade de investigadores ou devs ;)

AMD's 12-core and 8-core processors get a new home in 2010

AMD's newest roadmap reveals a major shift in early 2010: the company will once again overhaul its socket architecture to make way for DDR3 support.

The new socket, dubbed G34, will also ship with two new second-generation 45nm processors. The first of these processors, 8-core Sao Paolo, is described as a "twin native-quadcore Shanghai processor" by one AMD engineer. Shanghai, expected to ship late this year, is AMD's first 45nm shrink of the ill-fated Barcelona processor.

This past April, AMD guidance hinted at a 12-core behemoth of a processor (http://www.dailytech.com/Dodecacore+The+Megahertz+Race+is+Now+Officially+th e+Multicore+Race/article11531.htm). This CPU is now named Magny-Cours after the French town made famous by its Formula One French Grand Prix circuit.

Both of these new processors will feature four HyperTransport 3 interconnects, 12MB of L3 cache and 512KB L2 cache per core.

Intel's next-generation Nehalem chip, scheduled for launch late this year but already well leaked (http://www.dailytech.com/652008+Daily+Hardware+Reviews++Intel+Nehalem+Editi on/article12001.htm), is the first to feature tri-channel DDR3 memory support. AMD will up the ante in 2010, with registered and unregistered quad-channel DDR3 support. Current roadmaps claim standard support will include speeds from 800 to 1600 MHz.

AMD insiders would reveal very little about the G34 socket, other than its a derivative of the highly secretive G3 socket that was to replace Socket F (1207). As far as company documentation goes, G3 ceased to exist in March 2008, and has been replaced with the G34 program instead. The first of these sockets will be available for develops in early 2009.

We counted 1974 pin connects on the leaked G34 diagram -- 767 more pins than AMD's current LGA1207 socket. Given the additional interconnect pathways for DDR3 and the HyperTransport buses, a significant increase in the number of pins was to be expected.

The addition of a fourth HyperTransport link may prove to be one of the most interesting features of the Sao Paulo and Magny-Cours processors. In a full four-socket configuration, each physical processor will dedicate a HyperTransport link to each of the other sockets. This leaves one additional HyperTransport lane per processor, which AMD documentation claims will finally be used for its long-discussed Torrenza program (http://www.dailytech.com/AMD+Announces+Torrenza++Technology/article2642.htm).

The hype behind Torrenza largely disappeared after AMD's Barcelona launch sour, though the company has hinted before that Torrenza will make a perfect interconnect to GPUs or IBM Cell processors. This is exactly the type of setup roadmapped for the fastest public supercomputer in the world, IBM's Roadrunner (http://www.dailytech.com/Roadrunner+Dominates+Top500+Supercomputers+List/article12125.htm).




http://www.dailytech.com/Hello+AMD+Socket+G34/article12400.htm

Forma bastante estranha...

http://www.techpowerup.com/img/08-07-16/g34.png

estranho pq? faz-me lembrar o pentium pro.

já agora isso deve ter um tamanho enorme (tb tem de caber lá os 12 cores "né" ou seja 3x4 "phenoms")