A64 3000 = 2Ghz + 512 L2? [Arquivo]

BonJouR

10-12-2003, 22:16

Lembro-me de há uns tempos atrás, quando os A64 e FX ainda estavam na forja, que alguem disse que o Athlon FX seria o vulgar cpu de desktop, e que o Athlon64 seria como que um 'duron' de 64bit. Uma versão com menos cache que o FX e com menos features (neste caso o controlador de memória para duplo canal).

No ínicio isso não se verificou, com a performance dos A64 a ser muito similar dos FX, mas com a introdução deste 'novo' core, poderá ser isso que se está a passar. O FX a reafirmar-se como um CPU High-end e mainstream, e o A64 a passar para o sector Low-end. Se isto realmente se confirmar, obviamente que deve ser bastante progressivo, até avaliando pelo preço actual do FX.

Secalhar .. não tem nada a ver com isto :P

Cumps!

Elrond

10-12-2003, 22:41

Originally posted by Kermit the frog
espera...lançam um cpu novo com menos cache do que o actual? sendo um cpu que "iria" substituir o actual ??? n tou a perceber nada porra :) ... btw se lançam esse 3000 com 1mb e existe este 3000 com 512kb como poderá este último ser mais recente na medida q iria substituir o antigo? (n é isso?? é estupido porra)é que vendo bem os newcastle são os novos Athlon64...OMFG(desisto se me puderem explicar :confused: )

originally posted by raptor
Deixa lá ver se entendi bem...

A64 3200+ = 2GHz + 1MB L2
A64 3000+ = 2GHz + 512kb L2

É isso?

Segundo consta são bem mais baratos...

O raptor disse tudo..

N é por nada mas estes PR da AMD ja começam a meter um bocado nojo...entao mas 512k de cache valem 200mhz num K8?

é a msm coisa q a Intel por:

P4 2.4ghz= 2.4ghz 512k
Celeron4 2.4Ghz=2.6Ghz 256k

Se a AMD vai começar com PRs que mudam por tudo e por nada[(FSB/cache)ok, sao coisas que influenciam a performance, mas pra uma pessoa n mto entendida chegar e ver:A643200->2Ghz A64300->2Ghz...] entao qq dia adiciona-se mais 50pts a PR por o cpu trabalhar com 1a tensao mais baixa n(isso tb vai influenciar o pontencial de OC e consequentemente o valor do cpu...)?

N sou contra as PRs, mas acho q isto devia ser medido de uma maneira mais precisa tipo FLOPS ou assim(aqui ja n percebo mto)..

[]z

Toutatis

10-12-2003, 22:56

Uma pessoa não muito entendida olha para o 3000 e para o 3200 e entende o segundo como sendo melhor. Não sabe nem quer saber o que "tem dentro". :P

Raptor

10-12-2003, 23:04

Bem, pode ser que overclockem bem mais devido a menor cache! :D

hehehehehe

ptzs

11-12-2003, 01:20

Duvido que a diferença de cache se note muito, a diferença de preço pode ser significativa já que a cache sai cara, e o overclock pode ser melhor...só vantagens!

:D

Nemesis11

11-12-2003, 09:00

http://www.ecost.com/ecost/shop/detail.asp?DPNo=343265
http://www.spartantech.com/product.asp?m1=pw&pid=AMDA64%2D3000%2BBOX

Part No. : 2261523
Mfg. Part No : ADA3000BOX

Agora falta saber se estes são 2.0+512 ou 1.8+1024.

iJFerreira

11-12-2003, 09:58

Já viram o model e o stepping?

Os A64 são model 4 e stepping 8????

8???? Não estou a par destes últimos desenvolvimentos
mas acho esquisito irem já no stepping 8 para os A64.

Nemesis11

11-12-2003, 10:19

O 3200 tem os mesmos dados.

http://www.nordichardware.com/reviews/cpu/2003/Athlon_64/wcpuid.gif

Enquanto não houver anuncio oficial, acho que não dá para perceber se vão existir dois 3000, ou se este 3000 a 2.0 é "photoshoped".

Raptor

11-12-2003, 11:47

Originally posted by Nemesis11
http://www.ecost.com/ecost/shop/detail.asp?DPNo=343265
http://www.spartantech.com/product.asp?m1=pw&pid=AMDA64%2D3000%2BBOX

Part No. : 2261523
Mfg. Part No : ADA3000BOX

Agora falta saber se estes são 2.0+512 ou 1.8+1024.

E a um preço bem aceitável...
Querem ver que ainda vou comprar um! :D

|Nikeboy|

11-12-2003, 12:15

Xiiii não sai caro não! Mas decide-te raptor para ke lado te viras hehehe se eles dere mbem é uma boa apsota falta saber o desempenho dele comparativamente com P4c não tem nadaa ver com o A64 3200... vamos ver se metade da caxe não significa metade da performence!

FELiYCORA

11-12-2003, 13:07

pah vcs sabem k a amd é matreira em termos d performance, por isso é k axo k so por o 3000 ser, pelas specs, melhor k o 3200 nao axo k isso se venha a verificar na pratica...

SilveRRIng

11-12-2003, 13:11

Originally posted by FELiYCORA
pah vcs sabem k a amd é matreira em termos d performance, por isso é k axo k so por o 3000 ser, pelas specs, melhor k o 3200 nao axo k isso se venha a verificar na pratica...

O 3000 melhor q 3200?? Não quererias dizer ao contrário?

ptzs

11-12-2003, 13:51

Em relação à cache já se percebeu que não faz grandes milagres, diferenças de -1% a -10% na performance podem compensar no preço que é quase metade!

Raptor

11-12-2003, 16:36

Originally posted by ptzs
Em relação à cache já se percebeu que não faz grandes milagres, diferenças de -1% a -10% na performance podem compensar no preço que é quase metade!

Isso aliado ao aumento de potencial de overclock devido a menor cache (espero), irá compensar perfeitamente! :)

SKATAN

11-12-2003, 16:44

esses como menos cache devem dar uns overclocks do bufo :D

Raptor

11-12-2003, 16:44

Esperemos... :)

Demiurgo

12-12-2003, 11:18

Faz todo o sentido para a AMD em lançar um modelo 3000+ com apenas 512Kb de cache e MHz mais elevados:

Preço de custo meus amigos, preço de custo...pois a cache é responsável por uma boa percentagem do preço de custo de qualquer processador.

Além disso,

É mais provável para eles conseguirem cores a 2GHz com metade da cache a funcionar(aproveitando especialmente aqueles com erros na segunda metade da cache), deixando ainda todos os cores com a cache a funcionar a 100% para serem vendidos como 3200+ ao preço que conhecemos, do que terem cores a 1.8GHz com toda a cache a funcionar sem problemas.

A meu ver, do ponto de vista económico/negócio, faz todo o sentido.

Telles

S.T.E.E.L.

12-12-2003, 12:37

Vejam aki...

http://www.theinquirer.net/?article=13153

"First up, the 3000+ is a Clawhammer core running at 1.8GHz with 1MB cache."

1.8 ghz e 1Mb de cache... será?

Raptor

12-12-2003, 16:53

Honestamente, o lançamento destes processadores irá resolver todos os 3200+ que tenham problemas com a cache... sendo assim possivel reutilizar processadores que de outra forma "iriam para o lixo"...

Desde que overclockem bem e sejam baratos, venham eles! :)

Demiurgo

14-12-2003, 12:07

SteelBoy19,

Parece que o Inquirer teve de comer o seu próprio chapéu :D http://www.theinquirer.net/?article=13171

Telles

S.T.E.E.L.

14-12-2003, 13:28

aaah, estas notícias do Inquirer são fantásticas! :D

Nemesis11

18-12-2003, 00:04

http://www.hardocp.com/articleprint.html?article_id=560

Parece que há as duas versões. 2.0 + 512 e 18 + 1024.

http://www.hardocp.com/images/articles/1071619480RH1WHVJrD9_1_2_l.jpg

http://www.hardocp.com/images/articles/1071619480RH1WHVJrD9_1_1_l.jpg

Raptor

18-12-2003, 00:30

Hmm... a nível de preços devem ser iguais... agora qual rende mais... tipo, será que o OC extra que o 2000MHz compensará a metade de cache?

Dava jeito experimentar ambos! :(

HoMe_CaNiBaL

19-12-2003, 01:32

AMD Athlon 64 3000 (Socket 754) - Retail (CP-070-AM)
AMD's Athlon 64 is the latest evolution in the desktop computer industry. With its revolutionary 64bit architecture this CPU is fully compatible with future 64 bit operating systems and offers blistering performance in current 32 bit applications. With AMD's new HyperTransport technology and a massive 512kb L2 cache, the Athlon 64 offers on average, a 10% performance improvement over the AMD Barton XP3000+ CPU. This CPU's clock speed is 2000MHz.

This retail boxed product is supplied with an AMD heatsink and fan and has a 3 year warranty

Price: £149.90 (£176.13 Including VAT at 17.5%)

AIIII KEU ANDO TENTADOOOOOOOOOOOO

a' volta d 250€ em www.overclockers.co.uk

eu tou mmo decidido... 3000+ e nforce 3...venha eles...100cts por mobo e cpu...xica.. bamos ber..

um abraco

Raptor

19-12-2003, 01:40

Acho que já sei que prenda de natal vou receber! :D

HoMe_CaNiBaL

19-12-2003, 01:49

Originally posted by Raptor
Acho que já sei que prenda de natal vou receber! :D

Raptor, na minha testa diz PAI??? s tas a' espera deu t dar o 3000+, espera sentado pa nao t cansares mt! :D :P

um abraco

P4rthen0n

19-12-2003, 02:39

Originally posted by Raptor
Acho que já sei que prenda de natal vou receber! :D Aguenta pelo Prescott:D:D

Nemesis11

20-12-2003, 16:29

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1371

Now pricing is really where the 3000+ shines. With the 3200+ continuing to hover around $400, the 3000+ is coming down near to the $200 mark. At that price the Athlon 64 is moving closer and closer to a mainstream CPU. For those who want to get the top performance however the Athlon 64 3400+ at $466, or the Athlon 64 FX51 at $760. It is clear the 3000+ has quickly become one of the most sought after CPUs around.

Overclocking is another possible advantage for the 3000+. We will explore this in a future article, but we are hoping that AMD's yields are good enough to at least get 2.4GHz out of the CPU. We will have an additional 3000+ in our hands soon to test, and the overclocking will begin in earnest.

In conclusion the Athlon 64 3000+ is one of the best CPUs AMD has never announced. It makes a sub $1,000 system that is 64 bit capable easy to reach, and is able to perform quite admirably even with half of the cache of the other AMD64 CPUs. Will AMD make more 512kb cache Athlon 64s in the near future? How long will Socket 754 continue? Is this 3000+ an overclocker of merit? Stay tuned. For now if you have been craving for a powerful and cheap system with 64 bit onboard then the Athlon 64 3000+ is your CPU. It has no competition in its class, and likely will not for months to come.

A este preço e se for bom no OC, este proc vai ser uma optima compra.
Nos benchs a perda é bastante pouca, para o 3200.

Crusher

20-12-2003, 16:34

Esse 3000+ parece porreiro, mas prefiro aguentar-me até sair os de 90nm. :)

Nessa altura já se devem ter massificado e deve-se arranjar a preços de caca, tal como os TBred 1700+ ou Bartons 2500+.

Mig

22-12-2003, 21:49

O Anando já andou a brincar com um destes novos:
http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1937

Dá-me a impressão é que faltam as imagens dos benchs, ou será mesmo só paleio? :rolleyes:

Raptor

22-12-2003, 22:15

O meu vem a caminho! :D

Mig

22-12-2003, 22:21

Originally posted by Raptor
O meu vem a caminho! :D

Há gajos com sorte... :P

Raptor

22-12-2003, 22:36

Sorte pq?

Paguei, tenho direito a receber, certo? :)

Mig

22-12-2003, 22:40

Sorte, porque trabalham, têm dinheiro e arranjam as coisas catitas! :D

Não ligues, é só "inveja"! :P

Raptor

22-12-2003, 22:46

Epá, vendi a Kryotech para actualizar o resto do sistema... são escolhas! :)

JCFR

22-12-2003, 23:35

Só falta um chipset de jeito para se conseguir ver se é bom para oc ou não, acho eu :rolleyes:

Raptor

23-12-2003, 00:59

Bem, já experimentei o Via KT800 e gostei mt, apesar das limitações para quem usa Xtreme Cooling.

Agora vou experimentar o nForce3 150... a ver vamos!

Elrond

23-12-2003, 21:24

Raptor, quando receberes o teu A64 depois avisa como é q se porta em termos de OC a ar ou em WC...

Segundo a Anando faz 2200mhz a 1.6, e isso parece-me pouco, apesar de ser ainda um stepping pouco maduro...

[]z

Kermit the frog

23-12-2003, 21:27

ainda houve uma coisa que n percebi os newcastles n eram "* Newcastle 939-pin – 512KB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes." ou seja... como o tafinho disse "a Socket 939 vai durar enquanto houver athlonFX 64 ou dual channel."
ou seja n suportavam dual channel? :sad: ....e mais no anando falam em "the Athlon64 3000+ being advertised for mainstream prices is a Socket 754 running at 2.0GHz with 512kb cache."
ai ai...que confusão :confused:

Nemesis11

23-12-2003, 21:41

Pelo que percebi, esqueçam o Newcastle. Este não é o newcastle, mas sim um A64 com 512kb desactivada.

Se não for bom para OC, pode ser que os russos descubram uma maneira de fazer "mod" para 1MB :-).

kanguru

23-12-2003, 23:16

ser for mesmo isso que dissest 512k desactivada pods crer que os russos tratam de arranjar mod :P A unica maneira de evitarem o mod é mesmo o cpu so ter 512k :P

ja com os durons foi a mesma coisa eheh :D quem ganha somos nos

Mig

23-12-2003, 23:21

Ainda não descobriram como desbloquear os novos Barton... :rolleyes:

É pena...

BlueBird

23-12-2003, 23:40

Se arranjarem esse mod para activar os restantes 512kb, será que estes estão em condições de serem usados?

Nemesis11

23-12-2003, 23:49

Originally posted by BlueBird
Se arranjarem esse mod para activar os restantes 512kb, será que estes estão em condições de serem usados?

(alguns) durons e os thortons não se queixavam :D.

Estava a tentar encontrar o link onde se dizia que este não era o Newcastle. Não estou a encontrar.
O Anando dá a entender que é o Newcastle, mas o [H] diz isto:

AMD did also verify that the "new" core is 193mm2 in die size. This is the same size as specified on the original 1MB L2 Athlon 64 cores as noted here back in September of this year.

O então este é o Newcastle e ele tem lá os 512kb desactivados.
Já não sei....que confusão.

É esperar para ver o que os russos dizem ( não criem já espectativas ).

Mig

23-12-2003, 23:54

Originally posted by BlueBird
Se arranjarem esse mod para activar os restantes 512kb, será que estes estão em condições de serem usados?

Depende da sorte.
Alguns CPU's devem dar, outros não.

A confirmar-se a teoria, estes são CPU's que por um motivo ou por outro têm a cache avariada, por isso é pura sorte...

Metro

24-12-2003, 00:36

O que o [H] parece fazer todo o sentido.

AMD needs a lower cost CPU on the market if they intend to sell large volumes

We find it sort of odd that AMD would sell a crippled A64 3200+ to the public after all the hard work that has been put into marketing the brand and features. If AMD did in fact have a large volume of A64 3200+ CPUs that failed to pass muster with 1MB of L2 cache, but with at least 512KB of it operational, what would they do with them?

O que eu gostaria é que a AMD continuasse a ter a mesma consideração que tem tido com os seus clientes ao ter só um soket. Isso é que era assunto. De resto só desejo que os preços continuem a descer. Aposto que todos ficamos satisfeitos:D

Kermit the frog

24-12-2003, 01:43

Originally posted by Kermit the frog
ainda houve uma coisa que n percebi os newcastles n eram "* Newcastle 939-pin – 512KB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes." ou seja... como o tafinho disse "a Socket 939 vai durar enquanto houver athlonFX 64 ou dual channel."
ou seja n suportavam dual channel? :sad: ....e mais no anando falam em "the Athlon64 3000+ being advertised for mainstream prices is a Socket 754 running at 2.0GHz with 512kb cache."
ai ai...que confusão :confused:

bem me parecia que n eram newcastles...tão falam em outro socket...em dual channel e dps o anando testa-o com cenas totalmente diferentes...como é quele tb n se apercebe? enfim n deixa de ser uma boa compra :D

iJFerreira

24-12-2003, 10:43

seja o que for é bom. É um A64 mais barato.

S.T.E.E.L.

24-12-2003, 11:03

weeee! Athlon 64 para pobres!! :D

SwimmerBoy

24-12-2003, 14:41

Ainda ontem tive a mexer num a 3000+ k estava a 2G....

Em menos de 3minutos metio a 2300Mhz com 1,725v....

Temp.... maravilhosos 28ºC

eh eh....

ptzs

24-12-2003, 15:24

1.725 já é um bocado, mas 2300Mhz é animador, pode ser que compre um desses.

Raptor

24-12-2003, 15:59

Provavelmente isso era com o cooler de origem... seja como for, prometem! :D

SwimmerBoy

24-12-2003, 18:40

Tive k o meter a 1.725 pk ele crashou a pontencia inferior e como o dono necessita de usar aplicações pesadas, resolvi dar-lhe mais um cheirinho....

O cooler era um volcano 9 ou 11

Como não sabia muito bem mexer na bios da board ficou 200 x 11,5.... Creio k é bastante bom para meia duzia de minutos... :D

_zZz_

24-12-2003, 21:57

tas a falar de um 3000+ A64,certo?? é que podes tar a confundir e a falar dos antigos...

_zZz_

SwimmerBoy

24-12-2003, 22:44

Ya....

Akela merd@ estava era toda mal configurada....

MrBean

25-12-2003, 11:40

Mig, quando tu referiste que no anandtech não tinha pics, é verdade na versão para impressão. Também estranhei, mas parece que tiraram de l´as imagens :confused:

JCFR

25-12-2003, 18:59

Como não sabia muito bem mexer na bios da board ficou 200 x 11,5.... Creio k é bastante bom para meia duzia de minutos...

Então mas só os fx é que estão desbloqueados, como é que é possivel por o multiplicador a 11.5?

Raptor

25-12-2003, 22:26

Quem é que disse que só os A64FX é que estão bloqueados?

JCFR

25-12-2003, 23:40

Quem é que disse que só os A64FX é que estão bloqueados?

Li num site de hardware (não me lembro qual) ,que os FX eram para os entusiatas e que não tinham o multiplicador bloqueado, e que salvo erro o 64 estariam bloqueados. mas talvez tenha lido mal!!! :D

Mas nesse caso ,não percebo o alarido que nas reviews fazem por o k8t800 não dar para fixar o AGP.......ou esse alarido tem a ver com o beneficio que há de ter a maior largura de banda possivel na memoria,.... e que nesse caso para não haver instabilidade será necessario bloquear o AGP.:rolleyes:

Bem, mas se não tá bloqueado, melhor!!! :D

Raptor

26-12-2003, 00:01

O problema é que nas KT800 n tens acesso a todos os multiplicadores, só alguns é que funcionam decentemente!

Elrond

26-12-2003, 00:23

isso é fixe...:rolleyes: :rolleyes:

JCFR

26-12-2003, 14:58

O problema é que nas KT800 n tens acesso a todos os multiplicadores, só alguns é que funcionam decentemente!

E nas nforce3, comé? ... Não percebo porque nas reviews, os oc que conseguem, quer com o k8t800 quer com nforce3 são tão ranhosos, para conseguirem 220 de "FSB" veêm-se à rasca :confused: ...ou então a intenção é mesmo de puxar pela motherboard :rolleyes:

...tenho internet à pouco tempo, talvez falte-me prática a interpertar algumas coisas. Com o tempo isto vai lá :)

SwimmerBoy

26-12-2003, 15:32

Mais dia menos dia tenho k ir ver o pc do tal bacano....

Ja estive a estudar a board dele e já sei mexer uma beca melhor nakilo...

O dele ficou a 2300 a 200 x 11.5 a ar....(1.725v)

Mas creio k com melhor afinações, akilo vai dar mais....

Alguém sabe quais os melhores "códigos" dos A64?? (códigos=akela series de numeros k vêm inscritos no CPU)

JCFR

26-12-2003, 15:59

Ja estive a estudar a board dele e já sei mexer uma beca melhor nakilo...

Sabes qual é a board dele?...2300MHz já é fixe :)

P4rthen0n

26-12-2003, 16:04

Originally posted by SwimmerBoy
Alguém sabe quais os melhores "códigos" dos A64?? (códigos=akela series de numeros k vêm inscritos no CPU) Essa serie de "codigos" designa-se de stepping e, para averiguar quais os mais performantes (em media!), nada melhor k a OC Database da VR-ZONE mas por enquanto so teem de P4, XP e Barton:(

Para ver desses A64 talvez ir aos foruns Xtreme e ver os results k os diferentes users obteem.

SwimmerBoy

26-12-2003, 21:47

Mete ai alguns links para essa trakitana toda....

não tenho a certeza mas creio k a board é esta:

Board (http://www.asus.com/products/mb/socket754/k8v-d/overview.htm)

JCFR

27-12-2003, 03:34

ok, obrigado pela resposta :)

_justme_

29-12-2003, 20:49

n sei se ja foi postado mas fica aqui:
AMD Athlon 64 3000+ CPU Review

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3000.html

mt interessante .... :)

Raptor

01-01-2004, 20:49

Bom, até agora, Vcore Default e Cooler Inbox, a 30ºC, 230MHz de FSB, ou seja, 2300MHz na boa, com vcore default!

Vamos lá ver quanto irá isto dar! :)

Infelizmente tenho é um problema com as memórias, a tal questão do SPD e do controlador integrado no cpu! :(
Ou seja, infelizmente não consigo usar as minhas memórias como PC3200 pq foram originalmente programadas como PC2700...

Metro

01-01-2004, 21:14

Originally posted by Raptor
Bom, até agora, Vcore Default e Cooler Inbox, a 30ºC, 230MHz de FSB, ou seja, 2300MHz na boa, com vcore default!

Vamos lá ver quanto irá isto dar! :)

Infelizmente tenho é um problema com as memórias, a tal questão do SPD e do controlador integrado no cpu! :(
Ou seja, infelizmente não consigo usar as minhas memórias como PC3200 pq foram originalmente programadas como PC2700...
Estás com que board?

Raptor

01-01-2004, 21:18

Gigabyte K8NPro!

Muito boa realmente, estou deveras surpreendido! :)

Mas ainda não tratei do Vcore Mod!

Metro

01-01-2004, 21:40

Originally posted by Raptor
Gigabyte K8NPro!

Muito boa realmente, estou deveras surpreendido! :)

Mas ainda não tratei do Vcore Mod!
A gigabyte está a superar-se com as boards para estes novos amd. Sim senhor

Elrond

01-01-2004, 21:41

É necessário soldar alguma coisa pra se fazer o mod a essa board?

[]z

Madril

01-01-2004, 21:42

Originally posted by Metro
A gigabyte está a superar-se com as boards para estes novos amd. Sim senhor

Diz mal das GigaByte ao KorbaX que ves o que eh bom :P

Por acaso eh uma marca k na desgosto.

Raptor

01-01-2004, 21:48

Originally posted by Elrond
É necessário soldar alguma coisa pra se fazer o mod a essa board?

[]z

Bem, depende...

Podes soldar, usar um grabber, é indiferente, desde que acertes no local! :P

Madril

01-01-2004, 21:56

Lá vai o raptor ficar sem board :P

KERO EH RESULTADOS RAPTOR :P

Raptor

01-01-2004, 22:10

Enquanto não tiver memórias para tirar total proveito do Sistema, não vale a pena colocar resultados que não são "correctos".

Tosses

01-01-2004, 22:21

tens razão Raptor, o resultado final é sempre mais agradavel, mas só uma amostrazinha :sad: para nos tirar as duvidas :005: , eheheheheh.... é só ansiedade.....

Raptor

02-01-2004, 01:21

Bom, resultados "incorrectos" mas são os até agora obtidos.

Material:

Gigabyte K8NPro nForce3 150
A64 3000+ Inbox
2x256MB OCZ PC3500 EL @333 (erro de SPD)
Geforce FX 5900 Ultra 256MB
Maxtor DiamondMax Plus 9 120GB 8MB Cache

Overclock:

Cooler Inbox
A64 3000+ 2GHz@2300MHz default vcore
Geforce FX 5900 Ultra@Default Clocks

Resultados:

3DMark2003 v340 - 6213Marks (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1823491)
3DMark2001 SE - 19042Marks (http://service.futuremark.com/compare?2k1=7397654)
CPUMark99 - 256 (http://sapp.telepac.pt/raptor/cpumark2300.jpg)

Como eu afirmava, os scores poderiam ser bem superiores se não fosse a questão das memórias estarem a limitar o sistema, devido ao tal problema de SPD com o controlador integrado das memórias no A64.

Independentemente desta limitação, é surpreendente como com o cpu está totalmente estável a esta voltagem e esta velocidade, com o cooler inbox, e outra curiosidade, à pouco enquanto instalava o CoD e Mohaa ao mesmo tempo, cada um numa drive DVD-RW e CD-RW, estava a ouvir musica e a jogar Pontifex2 ao mesmo tempo sem qualquer perda de performance.

Resumindo, estou bastante satisfeito com o sistema, e de facto esta motherboard é, até ao momento, superior à minha anterior Asus K8V Deluxe.

Madril

02-01-2004, 01:34

Eu axo k tinha feito um post aki .....

Raptor ... nem 20k ? :S isso ta fraco :D

Kermit the frog

02-01-2004, 01:56

Originally posted by Raptor

Como eu afirmava, os scores poderiam ser bem superiores se não fosse a questão das memórias estarem a limitar o sistema, devido ao tal problema de SPD com o controlador integrado das memórias no A64.

sory n tou mto a par destas coisas...mas o que é que acontece mesmo com as mems? ainda n percebi isso de mems (433) trabalharem a 333??? a que é devido mesmo esse problema :D ... suga a montes...como o vais resolver?

Slider

02-01-2004, 04:42

Vai resolver assim (http://www.techzonept.com/showthread.php?s=&threadid=28021) :001:

Eu também vou comprar uma coisa dessas, A64 3000+, estou é mt mt mt indeciso quanto a motherboards... :(.

Como não estou numa de meter grandes coolings, vai ser mesmo um zalman, e como isto não me vai deixar ir muito muito longe, em termos de oc, não sei se aposte ou não numa mobo VIA, mas estou para lá virado, visto que a default ou com pouco oc, supostamente são as mais rapidas. Mesmo assim, não sei :|

Raptor

02-01-2004, 16:39

Originally posted by Madril
Eu axo k tinha feito um post aki .....

Raptor ... nem 20k ? :S isso ta fraco :D

Se percebesses alguma coisa de 3DMark e lesses o que escrevi, entenderias a razão de nem 20k marks terem sido obtidos.

Então passo a explicar a situação.

O controlador de memórias, como sabem, é interno, ou seja, integrado no cpu e não no northbridge.
Devido a essa situação, por mais que alterem na bios a velocidade pretendida de funcionamento das memórias, se querem DDR266, 333, 400, é indiferente porque o controlador de memória no CPU irá pesquisar por meio da programação do SPD das memórias, e irá obriga-las a trabalhar à velocidade pelo qual as memórias foram programadas.

Ora, no caso das minhas memórias, que já têm mais do que um ano, a última norma oficializada na altura pela JEDEC era DDR333, ou PC2700, apesar de elas serem PC3500 ou DDR433.

Sendo assim, por mais que tente alterar na bios, devido a programação do SPD das memórias e ao modo de funcionamento do controlador de memória no A64, sou obrigado a vender as memórias, para meu desgosto, e ter que adquirir umas boas memórias em que o SPD seja programada pelo menos como DDR400 ou PC3200.

Tosses

02-01-2004, 17:13

Originally posted by Raptor

Então passo a explicar a situação.

Ora, no caso das minhas memórias, que já têm mais do que um ano, a última norma oficializada na altura pela JEDEC era DDR333, ou PC2700, apesar de elas serem PC3500 ou DDR433.

Sendo assim, por mais que tente alterar na bios, devido a programação do SPD das memórias e ao modo de funcionamento do controlador de memória no A64, sou obrigado a vender as memórias, para meu desgosto, e ter que adquirir umas boas memórias em que o SPD seja programada pelo menos como DDR400 ou PC3200. [/B]

quer dizer mesmo que se vá buscar uma PC 3500, 3700. 4000 ETC, pela jedec hoje esse cpu nunca vai detectar mais que DDR400... certo? a norma da JEDEC ainda não passou das 3200 pois não...?

Raptor

02-01-2004, 17:30

Não passou, mas nesses casos provavelmente o SPD poderá estar programado como a velocidade de qual elas são mesmo.

Para confirmarem isso, utilizem o CPU-Z e verifiquem o menu das memórias, e vejam como elas são identificadas!

Aqui fica o exemplo das minhas.

JCFR

02-01-2004, 18:19

Originally posted by Slider
Vai resolver assim (http://www.techzonept.com/showthread.php?s=&threadid=28021) :001:

Eu também vou comprar uma coisa dessas, A64 3000+, estou é mt mt mt indeciso quanto a motherboards... :(.

Como não estou numa de meter grandes coolings, vai ser mesmo um zalman, e como isto não me vai deixar ir muito muito longe, em termos de oc, não sei se aposte ou não numa mobo VIA, mas estou para lá virado, visto que a default ou com pouco oc, supostamente são as mais rapidas. Mesmo assim, não sei :|

Tenta aguentar até sair boards com o chipset sis 755, isso ta pra breve, e este e superior aos outros! :)

Nemesis11

02-01-2004, 22:43

A higher speed flavour of desktop AMD Athlon 64 processor rated at 3400+ has emerged for sale in a number of online and probably offline stores. The appearance of a new AMD64 chip may indicate that its announcement is just around the corner.

The new performance king from the Athlon 64 family – the AMD Athlon 64 3400+ – works at 2.20GHz, incorporates 1MB of secondary cache and supports AMD’s highly-acclaimed Cool’n’Quiet technology. The new processor is packaged into 754-pin package and provides single-channel PC3200 memory controller.

The CPU’s initial price in web-stores is from $440 to $533 – a typical price frame for a high-end desktop microprocessor from Sunnyvale, California-based chipmaker.

The addition of yet another 754-pin option allows AMD to offer a comprehensive line-up of desktop 64-bit chips that now includes AMD Athlon 64 3000+ at $218 as well as Athlon 64 3200+ and Athlon 64 3400+ at higher price bins. The firm also offers Athlon 64 FX processors at above $700 price-point for hardcore gamers and enthusiasts that represent only a minor part of the market.

In the second quarter of 2004 the company is likely to push the speed of its ClawHammer core up once again by introducing the Athlon 64 3700+ chip that is supposed to be the fastest and the last processor for Socket 754 ever made. After the transition to Socket 939 by desktop AMD CPUs, the Athlon 64 processors will gain a dual-channel memory controller, but will loose half of their L2 cache. The Athlon 64 FX will still have 1MB of level-two cache and a dual-channel memory controller, therefore, the additional on-chip memory will be practically the only peculiarity to differ the Athlon 64 from the Athlon 64 FX processors.

Even though some sources of X-bit labs expected AMD Athlon 64 3400+ chips to emerge before 2003 year end, the actual processors will be formally rolled-out in 2004, while Advanced Micro Devices, obviously, began to supply the goods to its partners already back in 2003.

Performance of the unannounced Athlon 64 3400+ processor that is available out now is not known as there are no accessible reviews of the product; though, the chip may work nearly as fast as or even faster compared to AMD’s fastest AMD Athlon 64 FX-51 CPU quoted at $733, given that unbuffered memory used by the Athlon 64 performs better in quite some real-world applications, particularly in office software, that do not require monstrous bandwidth. Demanding games and professional apps will still work somewhat better on AMD Athlon 64 FX-51 systems.

There is no information about introduction of AMD Athlon 64 FX-53 – the next chip from Sunnyvale with extreme performance and price.

Representatives from Advanced Micro Devices usually do not comment on unannounced products. Since both leading makers of central processing units prefer to add new SKUs on Mondays, I would suggest that the Athlon 64 3400+ will be rolled out either on the 5th, or on the 12th, or on the 19th.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040102045346.html

:)

A64 (non FX) com dual channel e 512K L2.................muito apetecivel.....

NeoToPower

02-01-2004, 23:13

Bem, visto que o soket 754 vai receber o seu ultimo cpu em Abril mais vale esperar que o 3,7 saia e então apostar no 939.

P4rthen0n

02-01-2004, 23:16

Originally posted by NeoToPower
Bem, visto que o soket 754 vai receber o seu ultimo cpu em Abril mais vale esperar que o 3,7 saia e então apostar no 939. Nao eh 3,7 mas sim 3700+

NeoToPower

02-01-2004, 23:28

:rolleyes: 3,7....... 3700+ vai dar ao mesmo :rolleyes: mr perfeição :P
Mias vale apostar agora no soket 939 do no 734 porque o ultimo está condenado. Am i rigth or not? :D

Nemesis11

02-01-2004, 23:41

Se a historia for verdadeira e se estou a perceber bem, a Amd vai passar o A64 e o FX para o mesmo socket, sendo que as diferenças vão estar na L2.
Quanto ao futuro do 754, não sei, mas o 940 vai continuar a receber,pelo menos, os Opteron.

EDIT: Pelo menos a parte da historia do A64 3400 é real. Esta (http://www.gamepc.com/shop/product.asp?catalog%5Fname=GamePC+Online+Products&category%5Fname=CPU&product%5Fid=K8%2DA643400BOX) loja já os tem em stock.

JCFR

03-01-2004, 00:26

A introdução do socket 939 prós FX, é pra quando?

[Roz]

03-01-2004, 00:30

Vão parar assim tão cedo de expandir os A64 (non-FX) ?

NeoToPower

03-01-2004, 00:36

nopes, apenas vão passar pro soket 939 com a evidente vantagem do dual chanel.

JMRR

03-01-2004, 01:22

Originally posted by Raptor
Não passou, mas nesses casos provavelmente o SPD poderá estar programado como a velocidade de qual elas são mesmo.

Para confirmarem isso, utilizem o CPU-Z e verifiquem o menu das memórias, e vejam como elas são identificadas!

Aqui fica o exemplo das minhas.

O CPU-z cpu-z é de fiar para se saber o spd das memorias??. é ke no meu caso os modulos aparecem assim:

tenho 2 modulos corsair c2pt, 1 xms3200 outro 3500.

o xms 3200 aparece como pc3200( inserido no slot 1)
o xms 3500 aparece como pc1600( inserido no slot 3) estará este modulo programado mesmo assim ??? axo ke deve haver aki algum problema no cpu-z.