Boas gente. Antes de mais, só tenho 19 anos, não tenho pais ricos e não vou ao BES. Mas sim, fiz anos, tenho um pe de meia e quero comprar uma slr, porque fotografia corre em mim

Já li muito, já olhei para muitos preços, e estou a pensar em comprar máquina usada ou nova mandada vir do ebay (se alguem quiser opinar em relaçao a mandar vir coisas novas do ebay agradecia porque nao sei ate que ponto posso ficar sem dinheiro e sem maquina)

Bom, como devem imaginar sou um amador e não tenho grande experiencia fotografica, embora goste muito de brincar com a maquina que tenho aqui (compacta, sony w7), mas sinto-me já muito limitado com ela, quero fazer coisas que não me deixa, seja focar o que quero, fotografar de noite ou simplesmente abrir decentemente a lente com zoom máximo

Procuro então uma máquina barata (lá está, se for nova mas mais barata que nas lojas, melhor), que me possa durar vários anos e que possa utilizar várias lentes, que também serão compradas ao longo desses anos, mas que sejam também elas baratas.

Gosto de fazer muitos tipos de fotografia, macros, noite, desporto, passando por situações em que preciso dos belos zooms (e costumam ser muitas) que não tenho na minha w7, e depois tenho que andar a fazer crops que resultam em ve- se o ruido (assim nao posso ter wallpapers grandes no meu 22")

Não sei em que mais posso contribuir para que me possam ajudar a decidir qual será a melhor escolha para mim. Resta só dizer que estou a pensar fazer uns posters para por no quarto e um quadro bastante grande para por à cabeceira da minha cama. Era bom poder usar a minha maquina nestas coisas (não sei se uma de 10/12mp resolve a coisa, com um sensor jeitoso. O problema e que nao sei o que e um sensor jeitoso xD, mas sei que uma 10mp pode fazer melhor trabalho que uma de 12 se tiver melhor sensor). PS: para mim quadro grande é coisa para 1.20x0.8m

Obrigado e cumps

Tendo em conta tudo o que pedes diria... Canon 400D, ou Nikon D60...

A Canon tem a vantagem de as lentes serem ligeiramente mais baratas do que as lentes equivalentes da Nikon.. A Nikon é um pouco mais cara, mas normalmente na mesma gama tem material ligeiramente melhor (há-de haver quem discorde, mas é a minha opinião)..

Quanto às duas câmaras em questão ambas têm 10Mp, e são câmaras de entrada nas SLR's.. Mas que com jeito e com algumas lentes que vás comprando ao longo do tempo permitem fazer tudo o que as "irmãs" maiores permitem.

A D60 tem a vantagem de trazer uma lente de kit muito boa e já com estabilização optica da imagem.. A 400D por seu lado, traz provavelmente umas das piores lentes do mercado actual.. Pelo que se é verdade que com lentes iguais a qualidade de imagem andará ela por ela, também é verdade que á saida da caixa a D60 tira fotos muito melhores..


Já agora, se o orçamento der para esticar mais um bocadinho até à D80, de preferencia com a lente 18-70, ai sim, ficarias servido com uma camara com a mesma qualidade de imagem, mas com um corpo muito mais robusto e ergonomico do que qualquer uma das outras duas, e com um sistema de focagem muito mais sofisticado e rápido e um viewfinder muito maior e mais agradavel..

Se a opção for uma usada, uma opção que muitos users por aqui têm seguido (incluindo eu) e até agora todos ficaram satisfeitos é escolher a Nikon D70 (ou D70s de preferencia). Por 300 a 350€, levas um corpo com a ergonomia da D80 e um metering quase tão bom como o da D200.. O problema no teu caso é que tem 6Mpixels, o que para posters pode já ser um pouco curto..



Quanto a comprar no ebay, quase todo o meu material foi lá comprado e até agora nunca me enganaram em um centimo que fosse.. Mas há muitos burlões por ai, não te precipites, estuda bem os vendedores, procura neste site: http://toolhaus.org o feedback menos bom que eles já tiveram.. Ve como resolveram os casos que correram mal, etc.. etc...

Se comprares com cuidado dá para poupar muito dinheiro.

podias começar por dizer o orçamento ;)

aqui vou apontar já agora o problema dos mps vs tamanho.

este fim semana fiz um print de 1mt por 80cm duma foto cropada da minha antiga d70s que tem os seus 6.1mps. Isto para dizer que se 6mps dão ;)

Se o orçamento der uma d80 com uma 18-70 para começar seria excelente ou a d70s e porque? porque a 18-70 oferece maior manobra de zoom face às tipicas 18-55 com ou sem estabilização. Se procurares no ebay encontrar por 160€ essa lente e podes adicionar na compra a sigma 70-300 com macro que dá logo tele com 1 macro engraçada e ficas com 3 opções já preenchidas :)

Tendo em conta tudo o que pedes diria... Canon 400D, ou Nikon D60...

A D60 tem a vantagem de trazer uma lente de kit muito boa e já com estabilização optica da imagem.. A 400D por seu lado, traz provavelmente umas das piores lentes do mercado actual.. Pelo que se é verdade que com lentes iguais a qualidade de imagem andará ela por ela, também é verdade que á saida da caixa a D60 tira fotos muito melhores..

Se a opção for uma usada, uma opção que muitos users por aqui têm seguido (incluindo eu) e até agora todos ficaram satisfeitos é escolher a Nikon D70 (ou D70s de preferencia). Por 300 a 350€, levas um corpo com a ergonomia da D80 e um metering quase tão bom como o da D200.. O problema no teu caso é que tem 6Mpixels, o que para posters pode já ser um pouco curto..

E se for 450d vs d60? A 450 ja tras lente com estabilizador, acho que so deve perder pelo preço, nao?. Já agora, qual a grande diferença entre d70 e d80?

podias começar por dizer o orçamento ;)

aqui vou apontar já agora o problema dos mps vs tamanho.

este fim semana fiz um print de 1mt por 80cm duma foto cropada da minha antiga d70s que tem os seus 6.1mps. Isto para dizer que se 6mps dão ;)

Se o orçamento der uma d80 com uma 18-70 para começar seria excelente ou a d70s e porque? porque a 18-70 oferece maior manobra de zoom face às tipicas 18-55 com ou sem estabilização. Se procurares no ebay encontrar por 160€ essa lente e podes adicionar na compra a sigma 70-300 com macro que dá logo tele com 1 macro engraçada e ficas com 3 opções já preenchidas :)

Loool. Não tenho um orçamento bem definido... tipo, tenho uns 600eur aqui parados mas não os queria gastar todos... até porque também vou precisar de um update ao pc e de pagar propinas... Não tenho um orçamento mas por exemplo se me disseres que por 350 compro uma maquina boa mas que por 420 compro uma bem melhor, se compensar a longo prazo, prefiro sempre dispender mais um bocado entendes?

Em relação aos 6mp para o poster... realmente deve ser por ser slr que a minha com 7.2mp iso 100 em condições de muito sol com a lente mais ou menos aberta e obturador rapido tem ruido se vista a 100% LOL

Esta opção que falaste da d80 parece muito porreira já com o conjuntinho multifunções :D. Só uma dúvida, ter uma lente como essa, 18-70, não fica foleira em termos de focagem? Li qualquer coisa sobre isso... se calhar não fica bem se estiver em wide ou assim

Obrigado a ambos por terem repsondido :)


Ah... como nota... acho que me dava jeito aquela cena do live preview... estou habituado da minha, e li muito sobre por exemplo o viewfinder nao dar a imagem exactamente como a vemos. Para alem de nao poder ver os "efeitos" que aplico com a maquina, nao e?

lol

live preview sucks..
quers ir para slr vive como se usasses uma slr senão mais vale comprar uma bridge.

na d300 só usei para ver se estava a funcionar.. é das coisas mais medonhas q existe.

Tiras a foto e vês no ecrã como ficou.. é digital podes apagar se for o caso...

A meu ver ou usas a SLR para fotos de familia ou quando tiras 1 foto tiras a pensar na foto final e não em tentar 15 vezes a mesma cadeira do mesmo sitio a ver se alguma fica diferente ;)

a 18-70 deves estar a falar talvez a distorção aos 18mm mas isso todas (18-55) tem também. a vantagem da 18-70 começar por ser 3.5-4.5 comparado com os 3.5-5.6 nas 18-55 e com 70mm de zoom extra.

Ai o michael ainda a uns meses comprou uma d70s e está maravilhado. o pessoal só quer é ver as máquinas com muitas features e greats specs para usarem 10% delas e 50% nunca chegarem a descobrir para q realmente servem mas é bonito dizer que tem isto ou aquilo eheh

Lol... pah dava me jeito o live preview e ainda mais o poder sacar o lcd e girar... nao sao poucas as vezes em que me podes apanhar em posiçoes pouco ortodoxas, deitado no chao, ou com a cabeça pra baixo de um muro, ou na ponta da "cabeceira" de um banco, com a maquina no ar...

Tirar fotos sem o visor rotativo já é chato pra mim, agora sem preview, acho que ainda vai ser mais complicado. No viewfinder consegues ver o que exactamente? Sabes o que tas a focar? Sabes quanta luz esta a entrar? Se o lcd esta la, acho que se lhe devia dar uso com estas coisas... eu chamo lhe mesmo evoluçao... o homem inventou a maquina para o ajudar, acho que nao e por usar o viewfinder que a maquina passa a ser mais slr, tal como se usares uma escavadora em vez de uma pa para fazer um buraco, nao deixas de ser melhor agricultor lol

Se o teu orçamento é 600 Euros incluindo máquina e propinas reforço a ideia da D70s usada...

Existem ai vários tópicos, incluindo um bem recente que se debruçou na escolha e compra de uma D70 por parte de um outro user. É procurar e ler o que lá foi dito com atenção..




Quanto à tua compacta VS uma DSLR.. Lembra-te que uma Sony W7 tem um sensor 1/1.8" com 38mm² de area, e as novas compactas ainda é pior, porque a maioria agora têm sensores 1/2.5" com uma area de 25mm².. Uma SLR como a Nikon D70 ou a D80, têm sensores com uma area de 370mm².. Ou seja, ao lado do sensor da tua W7 é um monstro, cada pixel é umas 10 vezes maior do que os pixels da tua W7 e como tal, apesar de poder ter o mesmo numero de pixels a qualidade com que esses pixels captam luz é bastante diferente..

Só para teres uma ideia, actualmente ainda são muito usadas a nivel profissional camaras como a Nikon D2H que têm "apenas" 4,1 Megapixels..



Quanto ao viewfinder...

A questão é.. Tendo um dispositivo óptico que te permite ver através da lente exactamente aquilo que vais fotografar em qualquer tipo de condições de iluminação, qual é o interesse de ver as imagens de fraca qualidade num LCD que nem sequer se consegue perceber nada quando está sol?

Além disso, máquinas com live-preview e LCD basculante são muito poucas, e o uso do livepreview retira-te algumas das caratcterisficas que diferenciam as SLR's, que é a focagem rápida e a ausencia de lag no shutter..

Só para teres uma ideia, actualmente ainda são muito usadas a nivel profissional camaras como a Nikon D2H que têm "apenas" 4,1 Megapixels..

Espectaculo :D

Não sabia que a diferença de area era assim tao abismal.

Bom, tava a ver aqui no ebay, 370eur uma d80 com a 18-70, nova. E recente o leilao. Os outros ja começam a ir em altos voos... tambem ja vi d70 muito baratinha pelo ebay... sao capazes de depois subir abismalmente. Mas quais sao as grandes diferenças entre d70 e d80?

EDIT: Com o viewfincder vejo exactamente o que fotografo? Ja agora, ve se a cores?

Mas quais sao as grandes diferenças entre d70 e d80?

EDIT: Ainda nao disseram se no viewfinder condigo saber o que tou a focar e quanta luz estou a apanhar lol

A D80 é uma evolução da D70, pelo que muito ou pouco é melhor em quase tudo, grosso modo e naquilo que é importante as diferenças são:

- Tem 10 megapixels, contra 6 da D70.
- Tem um viewfinder melhor e maior.
- Tem 9 pontos de focagem, enquanto a D70 tem 5.
- A D80 em ISO alto tem melhor qualidade de imagem.
MAS...
- O sistema de metering da D80 é pior do que o da D70.
- A D70 atinge velocidades de shutter e de sincronização com o flash mais elevadas do que a D80.


Quanto as outras questões, obviamente que tens uma noção bastante efectiva do que estása focar, ao contrario das compactas, onde tudo está focado e nada está muito nitido.. Quanto à exposição da cena, não tens uma noção visual como acontece no live preview, as SLR's funcionam de uma maneira diferente o que tu ves pelo viewfinder é o que ves sem o viewfinder, porque simplesmente estás a espreitar pela lente, não fica mais claro nem mais escuro.. Mas tens o indicador do metering no viewfinder que te dá toda a info que precisas.. Com o tempo habituas-te e já não queres outra coisa..

Estou a gostar da D80. Quanto me ficaria uma com uma 18-70, uma 70-300, cartao e bolsa? Alguem tem uma ideia? De momento nao encontro assim nada no ebay (andei a ver buyouts)

Mais a frente um tripe tambem vai dar jeito

*cough* Então e a 350D *cough* A D80 será certamente à volta de 1000 euros.

:)

a d80 usada no ebay deves conseguir com a lente pelos 600€ sem dúvida agora o que aconselho vivamente é experimentares uma reflex pois estou a ver que além de olhar para uma nunca sentiste ou sabes o que é uma slr.

Lol não conheço ninguem que tenha uma para experimentar :D

Edit: só uma coisa como funciona o raw? Passo para o pc e depois converto aquilo para jpeg? Ou se converter vai ficar com uma qualidade tao foleira como se tirasse a foto logo em jpeg?

a meu ver raw só compensa se fores tirar fotos e quiseres editar mais tarde pois se sairem como desejas mais vale jpg.

e aconselho vivamente a testares uma slr antes... q ao q parece não fazes puto do que seja uma slr ;)

a meu ver raw só compensa se fores tirar fotos e quiseres editar mais tarde pois se sairem como desejas mais vale jpg.

e aconselho vivamente a testares uma slr antes... q ao q parece não fazes puto do que seja uma slr ;)

Faço ideia, mas nao sei exactamente o que e. Anyway, costumo sempre brincar um bocado com as imagens depois de sairem da maquina.

Pah vou ter de comprar sem usar uma porque nao conheço quem tenha

és do porto mesmo? tens 19 anos e és vacinado?

pega num comboio, 2€, e vens a aveiro q meto-te na mão uma d50 e uma d300 se quiseres.

E queres gastar 600€ numa coisa que não sabes exactamente o que é? Porque é que não compras uma bridge ou uma compacta como deve ser para evoluires um bocado?

É que se queres mais alcance não é a D80 com a 17-70 que te vai dar isso. Não sei se já te explicaram, mas alcance não é zoom. Zoom é o factor de multiplicação entre a focal mais curta e a focal mais longa da lente. O alcance obtém-se com focais longas e a lente até pode não ter zoom... Por exemplo a Nikon 300mm F2.8 tem muito alcance, mas tem 0 zoom.

Depois a outra coisa, é que se não sabes o que é uma SLR, se não fazes a mínima ideia de como usar uma, prepara-te para te sentires como se tivesses gasto os 600€ mais mal gastos da tua vida. Para quem não as sabe usar, e até se habituarem, as SLR são uma autêntica dor de cabeça. Vê o tópico que está aí com as dúvidas de um user que estava convencido de que a máquina devia ter algum problema.

eu por acaso comecei com uma bridge. cerca de 1 ano com uma e digo que sem ela teria sido 1 pato enorme com reflex e ttinha desistido logo.

uma bridge dá para aprender a usar viewfinder, modos manuais até exaustão e o viewfinder muitas vezes mostra logo como vai ficar a foto e as novas bridges cada vez são mais avançadas e conseguem ter resultados melhores. 1 coisa é certo com tanta duvida pegava em 400€ comprava uma bridge, que quer queiram quer não é bastante bom, só não tiram boas fotos quem não quer, e o resto do dinheiro metia no pc :)

bluei16_, quanto à questão do viewfinder, assim que experimentares e te habituares nunca mais queres saber de lcd-preview. LCD-Preview, epá e desculpem, mas é para amadores ou para quem nunca experimentou o power de um bom viewfinder. No viewfinder controlas tudo muito muito melhor. O LCD-Preview nas SLR serve apenas para quando estás a tirar fotos em posições pouco ortodoxas e não tens possibilidade de espreitar pelo viewfinder. De resto nem chega lá perto.

Quanto à questão dos 6 megapixeis numa D70 ou D70s e fazeres um poster, não te preocupes com isso. Eu faço outdoors com 9 METROS por 3 METROS com fotos que saem da minha D70s, portanto acho que podes estar descansado com o poster.:D

Por ultimo, se optares por SLR e face à tua restrição orçamental, compra uma D70s usada. Com bom vidro a máquina é uma maravilha. Se tu vens de uma compacta, vais achar a D70s um verdadeiro mundo. É uma SLR, é outra liga. Vais ter uma fase de habituação dura até começares a dominar velocidades e aberturas. Mas se estás disposto a perder algum tempo e sofrer alguns dissabores iniciais, go ahead.

No entanto, podes sempre pensar numa boa bridge. Mas a recomendação de modelos deixo aqui para os verdadeiros entendidos do fórum.:D

Cumps,
michael c

és do porto mesmo? tens 19 anos e és vacinado?

pega num comboio, 2€, e vens a aveiro q meto-te na mão uma d50 e uma d300 se quiseres.

Ora bem, também sou do Porto, com mais de 19 e vacinado :D
Neste momento estou mais abaixo mas este fim de semana estive em S.Jacinto, e na bela da ria de Aveiro. Já me contentava em experimentar a D50 ;)

Brincadeiras à parte, concordo que a bridge seria uma opção a considerar.
A parte pior é talvez o sensor que as acompanha, que para as tais impressões que procuras, tens que saber fazer uso da máquina, (condições de luz) porque disparares só por teres os Mp no máximo não garante boa foto.

ferrari é aí q está a fantastica parte de uma bridge é aprender a usar e abusar duma máquina que ao chegar a slr não apanha maus hábitos que é o q vejo em muitos users de slr ;)

és do porto mesmo? tens 19 anos e és vacinado?

pega num comboio, 2€, e vens a aveiro q meto-te na mão uma d50 e uma d300 se quiseres.

Pah agradeço te imenso e ate ia, so tenho mesmo o inconveniente de estar atulhado de trabalho pelo menos nas proximas duas semanas. Foi muito simpatica a proposta, ate me sinto mal a dizer que nao :)

Tenho uma amiga com uma bridge, e ja a usei, sony h7 ou por ai. Achei bastante porreira e nao tinha grandes diferenças em relaçao à minha w7. Era mais completa, sim, mas mais em termos de conseguir outros F's por exemplo. De resto era em tudo semelhante à minha compacta

Acho que estou mesmo "preparado" para abraçar uma slr. Quanto mais nao seja por se comprar uma brigde depois nao poder comprar uma slr num prazo inferior a 5 anos

@ Rui Marto - acho que com o que escrevi em cima também respondo ao teu post. Obrigado por participares :). PS: sei a diferença entre zoom e alcance sim :)

bluei16_, quanto à questão do viewfinder, assim que experimentares e te habituares nunca mais queres saber de lcd-preview. LCD-Preview, epá e desculpem, mas é para amadores ou para quem nunca experimentou o power de um bom viewfinder. No viewfinder controlas tudo muito muito melhor. O LCD-Preview nas SLR serve apenas para quando estás a tirar fotos em posições pouco ortodoxas e não tens possibilidade de espreitar pelo viewfinder. De resto nem chega lá perto.

Lol, tá bem, mas não são poucas as vezes em que tenho de fazer posições em que não é possível olhar pelo viewfinder. Uma das duas, ou adivinho como vai sair a foto, ou uso live preview. Só não percebo, se uma compacta tem, porque é que uma slr não há de ter? É embirração, só pode. Na minha compacta tenho um botãozinho para o desligar se quiser, e foi o que fiz por exemplo nas corridas do Red Bull, para poupar a bateria, e até gostei de usar o viewfinder. Mas neste caso era estar em pé a fazer uns pannings. Agora, quando por exemplo quero pousar a maquina no chao... como raio sei o que estou a fotografar? Não sei... e acho que este aspecto e limitador criativamente

Por ultimo, se optares por SLR e face à tua restrição orçamental, compra uma D70s usada. Com bom vidro a máquina é uma maravilha. Se tu vens de uma compacta, vais achar a D70s um verdadeiro mundo. É uma SLR, é outra liga. Vais ter uma fase de habituação dura até começares a dominar velocidades e aberturas. Mas se estás disposto a perder algum tempo e sofrer alguns dissabores iniciais, go ahead.

Estou, sem duvida :)

Commitment, commitment, commitment

Ora bem, também sou do Porto, com mais de 19 e vacinado :D
Neste momento estou mais abaixo mas este fim de semana estive em S.Jacinto, e na bela da ria de Aveiro. Já me contentava em experimentar a D50 ;)

Haha ganda OT mas o meu pai andou na base de S. Jacinto na tropa :D. Forças especiais I guess. Fui lá uma vez atravessar a ria de Aveiro :D. Terra bonita, Jamiro

Mas também diga-se de passagem que uma SLR não é o bixo papão que fazem delas...

A minha primeira máquina fotográfica, tinha eu 13 ou 14 anos foi uma Nikon F401 que era de um tio meu.. E aprendi a usa-la e até tirava umas fotografias jeitosas com ela..

É claro que depois de andar alguns anos apenas a lidar com ultra-compactas, as primeiras vezes que fotografei com a minha Nikon D70s foi uma desilusão com os resultados. Agora a reacção não pode ser encostar na prateleira e desistir.. Eu pelo menos, comecei a ler a a absorver tudo o que podia para re-lembrar tudo o que já me tinha esquecido e para aprender coisas novas que na altura ne mimaginava..

E acho que já começo a dominar +/- a máquina.. Pelo menos já nãome saem as fotos todas mal espostas, ou deslavadas, ou a focagem no fundo em vez de nos objectos..


E para acabar uma SLR, com um modo automatico, Auto-ISO e focagem no ponto mais proximo funciona praticamente como uma compacta.. Dá para fotografar até se ir dominando a máquina..

bluei16_ o facto das SLR não terem livepreview tem a ver com vários motivos que não os de teimosia :D
Principalmente porque dado o tipo de máquina que é, se pesquisares um pouco por Single Lens Reflex percebes porquê.
Mas por linhas gerais, as máquinas SLR funcionam de uma maneira mais mecânica digamos assim.

As que possuem livepreview (que são poucas), a própria utilização desta função provoca uma imagem menos perfeita, mais ruído etc etc provocada pela forma como é feita a transição de imagem para o LCD.
(é verdade, também não sabia)

Em termos genéricos, se queremos um SLR para termos perfeição, usar o livepreview é um contra censo.
Além de que, o viewfinfer óptico como te foi dito é excelente. Só vendo e experimentando, acredita ;)

eu sou cá estudante apenas eheh

o teu pai deve ter sido é para ;)

o não haver live preview em SLR com 1 pouco busca, mais 1 vez o pouco q entendes lol, é q o funcionamente de espelhos dá nisso pois o espelho q mostra para o viewfinder só levanta na hora de disparar para o sensor tirar a foto e nada mais ao contrário das compactas q podemos dizer q é tudo feito por software.

Existem peças para o viewfinder para prolongar e para situacoes menos fáceis.

http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/438058.jpg

ferrari quando quiseres apita só tenho q combinar com o meu amigo q tem a d50 para estar disponivel ;)

bluei, estudas no porto? Aonde? Também sou do porto, e é possível que te possa por uma DSLR na mão!
Já agora, eu só uso o liveview quando estou a fotografar tethered (máquina ligada ao pc) e dá bastante jeito :P

edit: @jamiro, temos que ir tirar umas fotos um dia destes pa.. já estamos para fazer isso à algum tempo :P

não faças isso ... é má onda..

eu detesto quando agarro em máquinas melhores.. é a pior coisa eheh

Se és um moço curioso que gosta de aprender e pesquisar informação acho que deves ir para a SLR senão mais vale comprares uma Brigde por 1/3 do preço. Ainda recentemente desaconselhei um amigo a comprar a SLR pq o conheço e sei que ele não têm o minimo de know how ou paciência para aprender a dominar uma SLR. Comprou uma Bridge e mesmo assim anda á nora com as funções dela sempre a ligar-me para explicar isto e aquilo...

Tenho uma amiga com uma bridge, e ja a usei, sony h7 ou por ai. Achei bastante porreira e nao tinha grandes diferenças em relaçao à minha w7. Era mais completa, sim, mas mais em termos de conseguir outros F's por exemplo. De resto era em tudo semelhante à minha compacta
Uma Sony H7 não é uma bridge, é uma "superzoom" com um corpo grande. Uma bridge é a Panasonic FZ50 ou a Fuji S9600fd.

Acho que estou mesmo "preparado" para abraçar uma slr. Quanto mais nao seja por se comprar uma brigde depois nao poder comprar uma slr num prazo inferior a 5 anos
Mais um motivo para pensares bem na hipótese na bridge. Vais comprar uma SLR de entrada, com uma lente de kit, e daqui por quantos anos é que consegues investir noutra lente?
Uma bridge é uma opção completa, com lentes que cobrem pelo menos dos 28 aos 300mm, e com aberturas máximas relativamente boas.
Numa SLR, algo semelhante, implica duas lentes e que ficam mais caras que a máquina em si.

Só não percebo, se uma compacta tem, porque é que uma slr não há de ter? É embirração, só pode.
Não é embirração nenhuma, simplesmente não é necessário. À partida quem usa SLRs não anda a adivinhar nada, já sabe o que está a fazer, por isso o live-preview não lhe vai trazer nada de útil. E assim o LCD fica livre para coisas mais úteis, como ver as configurações da máquina.
Além do que já foi dito sobre o próprio conceito de SLR implicar um sistema de espelhos, e não um LCD ou EVF.

bluei, estudas no porto? Aonde? Também sou do porto, e é possível que te possa por uma DSLR na mão!
Já agora, eu só uso o liveview quando estou a fotografar tethered (máquina ligada ao pc) e dá bastante jeito :P

Sim, estudo e moro no Porto :D

Moro perto do Polo Universitario da asprela (nao e assim que se escreve de certeza lol)

Se desse para dar uns tokes era altamente (os fotografos sao gente simpatica pah, ja tou a ver)

Se és um moço curioso que gosta de aprender e pesquisar informação acho que deves ir para a SLR senão mais vale comprares uma Brigde por 1/3 do preço. Ainda recentemente desaconselhei um amigo a comprar a SLR pq o conheço e sei que ele não têm o minimo de know how ou paciência para aprender a dominar uma SLR. Comprou uma Bridge e mesmo assim anda á nora com as funções dela sempre a ligar-me para explicar isto e aquilo...

Sim, o Google é o meu melhor amigo :D

Pah a rapariga da brigde também a tem e só usa no modo automatico. Eu ate acho um atentado ter uma maquina tao porreiraça e nao lhe espremer o sumo. Eu com a minha sony tenho a certeza absoluta que espremi até à ultima gota. Está mesmo a limitar me, eu sinto isso. Acho que brigde era uma questao de dias ate conseguir dominar bem. Slr entendo que possa ser mais moroso mais nao me desencorajo.

Uma 18-70mm cobre muita coisa! Acredito que uma tele dê muito jeito para fotografar aquele decote que está sentado na esplanada sem dar muita cana :D , que o Macro faça falta, e que uma wide dá resultados espantosos. Mas cobre uma distância focal que serve para mais de 50% (ou mais) das fotos que uma pessoa tira.

No entanto, se uma pessoa quer tudo numa, mais vale uma bridge.

Lol, tá bem, mas não são poucas as vezes em que tenho de fazer posições em que não é possível olhar pelo viewfinder. Uma das duas, ou adivinho como vai sair a foto, ou uso live preview. Só não percebo, se uma compacta tem, porque é que uma slr não há de ter? É embirração, só pode. Na minha compacta tenho um botãozinho para o desligar se quiser, e foi o que fiz por exemplo nas corridas do Red Bull, para poupar a bateria, e até gostei de usar o viewfinder. Mas neste caso era estar em pé a fazer uns pannings. Agora, quando por exemplo quero pousar a maquina no chao... como raio sei o que estou a fotografar? Não sei... e acho que este aspecto e limitador criativamente



A questão é que uma SLR tem um espelho em frente do sensor (dai o reflex da sigla sigle lens reflex) que divide a luz para o viewfinder/metering e um subespelho que envia alguma luz para o sistema de focagem.

Só por ai já podes perceber que o sensor está às escuras, além disso ainda há o shutter que nas SLR's é mecanico, e que tapa o sensor.


Tudo isto conjugado dá várias vantagens as SLR's..

1º Não há shutter lag. Depois de focar, quando carregas no botão a máquina dispara instantaneamente.
2º O sistema de focagem é MUITO mais rápido e muito mais preciso.
3º Pelo viewfinder ves através da lente, exactamente o que vai ser fotografado.
4º Etc.. etc...


As compactas têm live view porque não têm nenhum espelho, a luz vai directamente para o sensor. Nem têm nenhum shutter mecanico.

Isto trás duas vantagens e várias desvantagens:

Pros:
1º É um sistema MUITO mais barato de fabricar.
2º Têm liveview.

Contras:
1º O metering e a focagem são feitos usando a imagen captado pelo sensor, pelo que a precisão é muitissimo menor do que das SLR's que usam modulos proprios para cada coisa.
2º Há shutter lag. Porque quando é preciso tirar uma fotografia antes de poder tirar há que fazer um reset aos circuitos do CCD de forma a limpar os dados que ele está a captar para o liveview, só depois é possivel tirar a foto.
3º A qualidade de imagem no LCD é manhosa e dificil de ver com sol, e as máquinas não-reflex que têm viewfinders estes não "vêm" através da lente, pelo que há sempre efeitos de paralaxe (ve-se uma coisa e fotografa-se outra)..
4º Os shutters electronicos não são tão precisos como os mecanicos em termos de consistencia nos tempos de exposição, além disso estão muito mais sujeitos a blooming quando há fontes de luz muito fortes (blooming é quando uma fonte de luz forte transvaza para os pixels vizinhos, exemplo: http://www.naturfotograf.com/D2X/D2X_DSC_2869blooming_test.jpg )


E as máquinas SLR com Liveview, além de mais caras, quando se usa o live view ainda acentuam mais estes problemas, porque o espelho levanta e o shutter abre para teres o liveview, e ai ficas sem o metering e sem o auto-focus tradicional.. Ou então, no maximo tens focagem por contraste que é muito mais lento e impreciso. Depois para fotografar, é preciso o espelho descer, a máquina focar e medir a cena, o espelho voltar a subir para fotografar, e finalmente tirar a fotografia... E lá se foi uma das principais vantagens das SLR's que é a velocidade..


A unica máquina que aparentemente resolve esses problemas de uma forma eficaz é a Sony A350, mas o seu sistema ainda é novo e se na teoriaparece ser muito bom, ainda faltam relatos de como funciona na pratica para sabermos se vale a pena.


De qualquer forma, acredita que apesar de no inicio fazer alguma confusão, com o tempo não queres outra coisa que não seja o viewfinder optico.




Uma 18-70mm cobre muita coisa! Acredito que uma tele dê muito jeito para fotografar aquele decote que está sentado na esplanada sem dar muita cana :D , que o Macro faça falta, e que uma wide dá resultados espantosos. Mas cobre uma distância focal que serve para mais de 50% (ou mais) das fotos que uma pessoa tira.

No entanto, se uma pessoa quer tudo numa, mais vale uma bridge.

Eu tiro mais de 90% das minhas fotos com a Tamron 17-50.. Só mesmo para coisas muito especificas uso a 70-300.. Para um uso diário o pessoal exagera um bocado a necessidade de grandes alcances..

É claro que há usos específicos que requerem outras lentes, mas essas necessidades depois vêm com o tempo...

bluei, estudas no porto? Aonde? Também sou do porto, e é possível que te possa por uma DSLR na mão!
Já agora, eu só uso o liveview quando estou a fotografar tethered (máquina ligada ao pc) e dá bastante jeito :P

bluei16_, aproveita esta oferta! Mas cuidado, não fiques mal habituado. O dasens quer-te pôr uma D3 (ou uma D200) nas mãos! Depois se comprares outra até te vai parecer estranho. Lidas com material de topo e depois olha, vais ter de te contentar com material de entrada de gama:D

Just kidding:lol:

Quanto à questão do viewfinder acho que já ficou mais que explicado o porquê de, por norma, as SLR não terem liveview. Experimentao viewfinder de uma SLR e depois diz-me qualquer coisa;)

Cumps,
michael c

Okapa gente. mundano gastaste aí uns minutos preciosos comigo :D danke

Já tinha noção de muitas coisas que falaste, como por exemplo o sistema de espelhos, mais nunca percebi exactamente como era nem achei importante saber enquanto nao tivesse uma slr. E o viewfinder das slr tambem nao e exacto. Por exemplo nas d80 so cobre 95% da area que se fotografa nao e?

Michael c ja agora gostava de saber quem de voces sao so malucos por fotografia como eu e quem e que faz disso objecto de trabalho ou estudo :)

Cumps

Okapa gente. mundano gastaste aí uns minutos preciosos comigo :D danke


Eh pá.. Esta semana estou de férias.. Tenho o carro na oficina até amanha e está-se a por tempo de chuva... Pelo que grosso modo estou preso a casa..

Já me começam a faltar ideias para ocupar o tempo com coisas melhores.. hehe..

Eu sou apenas "maluco" por fotografia mesmo.:D Ocasionalmente uso a fotografia para fins profissionais. Nomeadamente porque trabalho na área da multimédia e por vezes tenho de fazer fotografias para a aplicação em diferentes suportes (web, revistas, panfletos, grandes formatos, etc)

Mas não sou um profissional no verdadeiro sentido da palavra. (Nem de perto, nem de longe) Não faço vida da fotografia. Mas aqui no fórum há pelo menos um profissional que é o Bekas Pro.

Cumps,
michael c

PS: Pelo que sei o Jamiro também é uma especie de PRO nesta área.:D Tens ainda o Ed_, que se não é pro, disfarça muito bem.:D

deviantart... lol

Quando tinha tempo tava sempre la agarrado. Acho que vou começar hoje a limpar as minhas boxes... pah 1200 deviations novas e obra xD

E o viewfinder das slr tambem nao e exacto. Por exemplo nas d80 so cobre 95% da area que se fotografa nao e?

Paralaxe e área coberta são coisas totalmente diferentes.

Numa SLR, não teres 100% de área coberta, significa que quando olhas pelo viewfinder vês um bocado menos que a foto final, não vês a margem da foto. No entanto continuas a ver a foto tal e qual ela vai ficar.
Já numa máquina com problemas de paralaxe, até podes estar a ver a 100%, mas como a imagem não é directa da lente, não estás a ver as coisas com o mesmo ângulo que a lente da máquina, logo a perspectiva na foto final vai ficar um pouco diferente daquilo que estavas a ver no viewfinder.

Paralaxe e área coberta são coisas totalmente diferentes.

Numa SLR, não teres 100% de área coberta, significa que quando olhas pelo viewfinder vês um bocado menos que a foto final, não vês a margem da foto. No entanto continuas a ver a foto tal e qual ela vai ficar.
Já numa máquina com problemas de paralaxe, até podes estar a ver a 100%, mas como a imagem não é directa da lente, não estás a ver as coisas com o mesmo ângulo que a lente da máquina, logo a perspectiva na foto final vai ficar um pouco diferente daquilo que estavas a ver no viewfinder.

Ninguém disse que eram a mesma coisa. Aliás sou de ciências, tenho obrigação de saber o que é paralaxe. Mas apontaste como defeito numa compacta o erro de paralaxe e não apontaste como defeito na slr a área de cobretura não ser total. Não digo que fosse propositado mas depois estas coisas também geram ideias mais a favor ou contra em relação a um assunto quando não deviam :)

Ninguém disse que eram a mesma coisa. Aliás sou de ciências, tenho obrigação de saber o que é paralaxe. Mas apontaste como defeito numa compacta o erro de paralaxe e não apontaste como defeito na slr a área de cobretura não ser total. Não digo que fosse propositado mas depois estas coisas também geram ideias mais a favor ou contra em relação a um assunto quando não deviam :)

Mas a área de cobertura não ser total não é um defeito, é uma característica. Os viewfinders mudam de SLR para SLR e quanto melhor a SLR, melhor o viewfinder. De qualquer forma é uma coisa que não afecta imagem final, além de poderes sempre usar o crop tool.

Assim como a paralaxe é uma característica inerente a qualquer máquina não-SLR com viewfinder óptico. No entanto, esta sim, afecta a imagem final de forma incontornável.

Mau era se o viewfinder tivesse uma cobertura superior à área final... Porque poderíamos estar a enquadrar coisas que na foto final ficariam cortadas..

Mais importante do que a area de cobertura é a magnificação do viewfinder, ou seja, o tamanho com que este nos aparece À frente do olho. Quanto maior melhor...

Já agora, as máquinas full frame (o que inclui as antigas de rolo) como não têm crop factor têm um viewfinder muito maior, já que o circulo das lentes é também maior. Já as Four Thirds têm viewfinders que mais parecem um funil (acredito que a E-3 seja melhor, mas nunca tive o prazer de experimentar).

Boas!

Isto é assim, (digo eu...) à um ano atrás, toda a gente me dizia para começar com uma bridge, pois eu só tinha pegado numa SLR analógica umas 2 ou 3 vezes e tinha uma noção muito básica de fotografia. Sabia o que era a velocidade de obturador e pouco mais... Não sabia o que era a abertura de luz e o que influênciava numa foto, o que era a sensibilidade da mesma (ISO), mais uns quantos detalhes como bracketing, "potência" do flash e afins... Enfim, comprei uma bridge que foi a Panasonic DMC FZ-50 (que ainda hoje digo que é uma excelente máquina, MESMO!, uma excelente máquina!) que me deu para aprender muito sobre fotografia...

Neste momento tenho uma NIKON D40,(18-55 + 55-200 VR) comprada a semana passada..., e ainda noto alguma falta por exemplo do liveview, (especialmente do visor rebatível) e de estar a fotografar alguém e de repente ver um bichinho todo giro ou um helicóptero no céu e puxar do zoom... Mas isso são tudo coisas que ao longo do tempo se pode compensar comprando uma lente ou duas adaptadas ao tipo de fotografia de cada um... Não me arrependo nada da mudança, até porque a qualidade de fotografia é notóriamente melhor (embora a FZ-50 tenha umas cores e defenição brutais...), mas a compra de uma REFLEX, requer algum conhecimento de fotografia e estou a ser simpático, porque conheço quem tenha disistido de fotografia por ter uma REFLEX e achar demasiado complicado fotografar com ela...

Resumindo, uma bridge, pode ajudar bastante na percepção do o que é a fotografia, ou até mesmo satisfazer muita gente que pensa que uma reflex é que é bom... (corrijam-me se estiver errado), por isso, "estou como o outro dizia, nem sempre o melhor é o melhor para nós..."

Espero ter ajudado...

Cumps!

Todos deram o seu contributo, resta-me agradecer :)

Mas sinto ca dentro um bichinho que chama por uma slr

Este fim de semana vai ser complicado, mas depois mando-te uma PM para se combinar qualquer coisa de modo a que possas experimentar uma!

Cuidado que isso é uma oferta envenenada...

Eu sempre que experimento material melhor que o meu, acabo por perder uns dias a ver preços no ebay e em lojas e a pensar no que poderia fazer se tivesse esta ou aquela camara, ou esta ou aquela lente, em vez de aproveitar esse tempo para tirar fotografias...

Isto de experimentar coisas boas não é só rosas..


PS: tou a brincar obviamente...

Lol :D

Agradeço o convite. Espero conseguir conter-me e não comprar nada antes de experimentar o que quer que seja

Abraços

Todos deram o seu contributo, resta-me agradecer :)

Mas sinto ca dentro um bichinho que chama por uma slr

Isso se calhar é apenas fome, vai mas é tomar o pequeno almoço :D