Sim, parece que é esta a opinião de alguns analistas.

spacefiddle writes:

"Computerworld has an article about a presentation from Gartner analysts in Las Vegas claiming that Windows is 'collapsing' (http://www.computerworld.com.au/index.php/id;1870375122;fp;;fpid;;pf;1), and that Microsoft 'must make radical changes to the operating system or risk becoming a has-been.' Michael Silver and Neil MacDonald provided an analysis of what went wrong with Vista, and what they feel Microsoft can and must do to correct its problems. Larry Dignan of ZDNet has his own take, and while he agrees, he suggests that the downfall of Windows will be slow and drawn-out (http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=8428&tag=nl.e550). As an interesting tangent to this, there's also a story from a few days prior about Ubuntu replacing Windows (http://www.computerworld.com.au/index.php/id;609377314;fp;4194304;fpid;1;pf;1) for a school's library kiosks, getting good performance out of older hardware. '[Network administrator Daniel] Stefyn said he was "pleasantly surprised" to discover that the Kubuntu desktops ran some applications faster with Linux than when they ran on Windows. An additional benefit of Windows' departure from student library terminals saw the students cease 'hacking the setup to install and play games or trash the operating system.'"

via Slashdot (http://linux.slashdot.org/linux/08/04/11/0413234.shtml)

Antes de mandarem as flames, leiam os artigos. São capazes de gostar.

eu até sem ler digo isto... acho bem..
acho bem porque a MS tem de se sentir apertada para saber que não pode olhar só para os seus bolsos..

Com o dinheiro que têm deviam era investir ainda mais na qualidade dos seus produtos.. anyway quando tiver tempo leio o resto, desculpa me esquiso

Apesar se ser fã e alguns programas MS, principalmente Vista, não poderei discordar com isso, e que a MS sentou-se a sombra da bananeira pensando que seria sempre a monopolizadora do software a nível mundial.

Mesmo gostando do Vista, ontem instalei o Linux Mint 4.0 e digo que fiquei bastante satisfeito com ele, apenas não passo lá mais tempo pois não consigo mesmo que o meu modem Vodafone funcione lá.

eu até sem ler digo isto... acho bem..
acho bem porque a MS tem de se sentir apertada para saber que não pode olhar só para os seus bolsos..

Com o dinheiro que têm deviam era investir ainda mais na qualidade dos seus produtos.. anyway quando tiver tempo leio o resto, desculpa me esquiso
e isso é suposto significar o quê, exactamente? O.o

Admitir que o Windows está a colapsar parece-me excessivo. Soa a título de tablóide. Não vejo este problema como tão grave como querem fazer crer - parece-me mais correcto admitir que o Vista se está a revelar um tipo de Windows ME v2.0.

Novamente, o mercado não é tão linear como podem querer fazer parecer. Ubuntu pode ter sido uma escolha viável nesta altura para a tal biblioteca, mas os motivos que apresentam (à excepção do consumo de recursos!) como vantagens serão lentamente eliminados com a expansão da quota de mercado deste. Não é nada de transcendente..

Acredito (e concordo!) que a MS necessite de repensar a estratégia. No entanto, isso não é algo de anormal no mundo empresarial. É só necessário virar a página.

Um outro detalhe que estão (deliberadamente?) a esquecer de mencionar é o facto de o Windows não ser dominante (para alguns, apenas por) ser o melhor OS. Há muitas aplicações - especialmente a suite do Office - disseminadas pelos mercados doméstico e empresarial que não têm concorrentes à altura em outros OS. Só isso já é um motivo mais que suficiente para contrariar a tendência fatalista dos artigos, IMO.

setekh
é obvio que o windows não está a colapsar.. eu concordo com a essência da ... opinião..

que é a mesma que a tua, tal como referi em cima.. a MS só tem é que se sentir insegura para trabalhar a 100% a pensar no utilizador final..


Obviamente colapsar é algo forte e que não representa a verdade total.. até porque a grande cota do mercado doméstico usa Windows como sistema operativo principal em suas casas... o problema é o porque..

Porque já vem instalado..

sem isto.. a MS estava feita em muitos casos

Ainda não li o artigo por completo. Assim que o fizer, comento de uma forma mais elaborada.

No entanto, e no seguimento das respostas ao tópico, eu acho que não é por o Windows vir instalado por defeito nos computadores, que tem a maior quota de mercado nos sistemas operativos 'domésticos', mas sim porque o pessoal tem a ideia de que o Windows é 'de borla'.

Ora bem, hoje em dia, MUITAS são as pessoas que têm o Windows ilegal nos seus computadores e sempre que precisam de formatar ou algo do género pedem a um amigo que também o tem, etc.

Se eu me virar para um amigo meu e disser que não uso Windows (independentemente da qualidade do mesmo) porque não tenho dinheiro para o comprar, ele ri-se na minha cara e pergunta-me porque é que não o 'saco'.

Agora imaginem que era impossível 'crackar' o Windows (qualquer versão), o que aconteceria? Pois bem, eu acho que, como o pessoal não ia comprar, a quota de mercado descia drasticamente.

Esta é a ideia que tenho. Posso estar engano. Corrijam-me se tal se estiver a passar.

O Windows é o que é hoje devido a duas coisas:

- OEM
- Pirataria

Quer queiramos quer não a MS não quer parar totalmente a pirataria... Se o fizesse ia perder mais cota do que ganhar. O número de pessoas que simplesmente mudava de SO era maior que o número de pessoas que comprava licença e eles sabem bem disso. Daí eles dificultam para que tornem chato piratear e a malta por comodidade compre licenças mas não tornam completamente impossível (que se quizessem tornar quase virtualmente impossível poderiam, mas mais uma vez o €€€ investido iria pelo cano) mas não impedem de todo.

Atenção... não quero com isto dizer que devam piratear o Windows. Longe disso ;) Sou a favor da legalidade... Mas o Windows cresceu muito na base do amigo dá ao amigo o CD com key pirata e não sei que... Depois quando a malta estava já quase toda dependente do Windows inventaram a activação mas que também se deu a volta. E agora por fim para chatear mais um pouco inventaram o WGA (e afins) mas sempre naquela de convencer a malta a comprar (ou quem não quizesse mesmo que arranjase um novo "crack") e não a simplesmente deixar de utilizar Windows, que isso não lhes interessa.

Um utilizador de Windows pirata não deixa de ser um utilizador de Windows e contribuir para a quota de mercado crescente... E já sabemos que depois os developers 3rd party dão mais atenção à plataforma mais difundida e é isso que o Windows é...

Se me disserem que com o Ubuntu, e algum descontentamento do Vista, muitos abriram os olhos e passaram a saber que não estão assim tão dependentes da MS como pensavam... Isso tudo bem!! Mas dizer que o domínio da MS está a cair aos bocados?? Isso é irrealista neste momento. Podemos estar a ver os primeiros tremores mas até cair vai demorar.

A Microsoft sempre usou a pirataria para se enfiar nos mercados, foi assim com o Windows, com o Office, ou pensam que eles já eram os melhores produtos da altura ? Se o IE ou o messenger não viessem já no Windows também gostava de saber quantos é que os piratiavam.

Quando a pirataria não serve e quer introduzir novos protocolos (como o protocolo do messenger ou da rede do Windows NT ) primeiro mete as especificações completamente abertas (para promover a adopção ) e quando finalmente já tem marketshare que baste, fecha-as. E mesmo se começar a usar standards limita-se a adoptá-los, expandi-los e no fim volta a fechar a especificação : http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish . Ainda pior que todas estes golpes de mestre, é usar API's internas mais rápidas que as públicas para favorecer os próprios produtos.

Quanto ao tópico, enquanto a Microsoft insistir em manter a retro-compatibilidade é óbvio que é só uma questão de tempo até colapsar. A não ser que se use a virtualização como sugerido no artigo. Vender retro-compabilidade em módulos também me parece boa ideia.

Windows colapsar? A meu ver será muito difícil.
A microsoft ganha rios de dinheiro com empresas, tem dinheiro e pessoal suficiente para fazer o que quiserem, agora entrar em colapso é que não, não me acredito, mas não invalida que não venha a acontecer.
Um dos problemas para a microsoft é que os outros sistemas operativos estão cada vez melhores e mais acessíveis aos utilizadores, e é por isso que devem reflectir muito bem no que estão a fazer, numa altura em que se está a virar parar o opensorce acho que penssar um bocadinho não lhes custava nada, só lhes fazia bem, mas como para já só penssam no seu bolso será difícil daqui a uns anos, mas por enquanto são eles que "mandam".
É a minha opinião.

Costuma-se dizer " quanto mais alto estão , mais alto eles caem".....

Costuma-se dizer " quanto mais alto estão , mais alto eles caem".....

sim.. mas isso nao se aplica a microsoft! Eles jogam num campeonato a frente.

As grandes empresas de software são hoje em dia o que são graças à pirataria. O mesmo sucede no mundo da música, etc.

Se o Vista fosse realmente um MeII (e daqui a nada o Romani vai dizer que não percebe os nossos comentários :p ) eu não tinha dado cento e tal euros por ele e nem sequer o tinha instalado no meu sistema. Não estou nada, nadinha arrependido da minha opção.

O que queria saber é quais os critérios para afirmar que o Vista é um MeII (eu tive o Me e sei do que falo).

De tal forma não percebo como deixo já o pedido para se auto moderarem... isto é um forum onde partilhamos ideias e não um campo de batalha..

ora bem...
antes de mais o que o titulo nos remete é ao facto que o WINDOWS (e não windows vista) está a colapsar..

concordo com isso? de certa forma..
porque?

Porque cada vez mais as pessoas têm consciência de alternativas.. e do não uso de pirataria.. falo por experiência própria..
que era pessoas no msn a pedirem me keygens e serials para antivirus, programas, etc.. e sinceramente fiquei farto (até houve um rapaz que me bloqueou no msn porque disse lhe para usar alternativas gratuitas e/ou opensource :rolleyes:)

para que pedirem um serial do Norton quando para o uso doméstico o AVG ou AVAST + spybot, AVG Antyspyware + comodoro devem ainda ser melhor, e chegam?

Por isso realmente falam da pirataria... as pessoas têm esta consciência: É pago? é bom, é o melhor, é o que preciso...
O windows está a colapsar porque esse pensamento está a dissipar-se

O Vista tem culpa disto? Porque? o que tem o vista em termos da sua filosofia que já qualquer outro SO da MS não tinha?
As pessoas "castigam no" por ser novo e também pela falta de organização, que pelo o que já sabemos (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=261141), nem foi culpa da MS..

Me 2? Sinceramente nunca tive problema qualquer com o Windows Millenium, até gostava dele e achei á primeira vista uma coisa que vinha trazer algumas coisas que faltavam ao 98.. Contudo o tempo de utilização que tive com este foi (quase) nulo, e foi aí que a MS falhou.. o ME nunca devia ter sido um major OS... mas sim um update, nem que fosse pago, por um preço mínimo, para o 98....

Falhou a MS e declarou o ME como um fardo que não queriam suportar com o lançamento do XP.

E é este SO que me traz mais dúvidas sobre aquilo que vocês me dizem...
O XP é o exemplo perfeito de como o Windows (aliás vocês estão a ligar a MS muito ao Windows) não estaria pura e simplesmente a colapsar..

É de longe o SO da MS que tem bases mais sólidas e que já defendi que deveria ter direito a uma versão LTS.

Agora voltando ao artigo e à minha ideia inicial: Cada um deve ter o que as suas necessidades requerem!
Assim combatem o aparente "monopólio" da MS (aparente porque o seu monopólio só se encontra em OEMs)

Aqui o esquiso e outros linux users devem concordar comigo, ninguém deve ser obrigado a comprar um SO com a sua máquina.. como também é verdade, que ninguém deve ser impossibilitado de usar o SO que quer.. e aqui condeno OEMs que bloqueiam as suas bios a determinados Sistemas operativos, e em parte, apesar que não é tanto condenar mas alertar, a Apple por não ter, nem que seja uma versão, do seu sistema operativo X em PCs normais.


Então como bottom line, o Windows está a colapsar não, na sua totalidade, ao que a MS fez com ele, mas ao que os utilizadores fazem.

As alternativas é que provocam a evolução.. porém se ninguém as vir/conhecer, a evolução também não se dá.

De tal forma não percebo como deixo já o pedido para se auto moderarem... isto é um forum onde partilhamos ideias e não um campo de batalha..

ora bem...
antes de mais o que o titulo nos remete é ao facto que o WINDOWS (e não windows vista) está a colapsar..

concordo com isso? de certa forma..
porque?

Porque cada vez mais as pessoas têm consciência de alternativas.. e do não uso de pirataria.. falo por experiência própria..
que era pessoas no msn a pedirem me keygens e serials para antivirus, programas, etc.. e sinceramente fiquei farto (até houve um rapaz que me bloqueou no msn porque disse lhe para usar alternativas gratuitas e/ou opensource :rolleyes:)
Que tem a ver o facto de as pessoas terem consciência das alternativas com o colapso do Windows, quando essas pessoas optam por se manter com esse SO? E que tem a ver a pirataria de utilitários a ver com o colapso do SO? Deixaste-me bem confuso.
Por isso realmente falam da pirataria... as pessoas têm esta consciência: É pago? é bom, é o melhor, é o que preciso...
O windows está a colapsar porque esse pensamento está a dissipar-se
O pensamento de que aquilo que é pago/mais caro está-se a dissipar? Isso não é verdade. A malta troca para Linux, aquilo não funciona à primeira, culpa-se os SO da treta e volta-se para windows. Situação similar com o Office. Para além do mais, nota-se claramente a tendência para manter essa filosofia com o aumento de market share da Apple - a malta prefere pagar mais, mas ter "um mac" (que, para além de ser pseudo-exclusivo, é, segundo o seu modo de pensar, melhor).
O Vista tem culpa disto? Porque? o que tem o vista em termos da sua filosofia que já qualquer outro SO da MS não tinha?
As pessoas "castigam no" por ser novo e também pela falta de organização, que pelo o que já sabemos (http://www.techzonept.com/showthread.php?t=261141), nem foi culpa da MS..

Me 2? Sinceramente nunca tive problema qualquer com o Windows Millenium, até gostava dele e achei á primeira vista uma coisa que vinha trazer algumas coisas que faltavam ao 98.. Contudo o tempo de utilização que tive com este foi (quase) nulo, e foi aí que a MS falhou.. o ME nunca devia ter sido um major OS... mas sim um update, nem que fosse pago, por um preço mínimo, para o 98....

Falhou a MS e declarou o ME como um fardo que não queriam suportar com o lançamento do XP.

E é este SO que me traz mais dúvidas sobre aquilo que vocês me dizem...
O XP é o exemplo perfeito de como o Windows (aliás vocês estão a ligar a MS muito ao Windows) não estaria pura e simplesmente a colapsar..

É de longe o SO da MS que tem bases mais sólidas e que já defendi que deveria ter direito a uma versão LTS.
O Vista não é tão estável, consome mais recursos e não é mais rápido que o XP. Onde não vês a hipótese de analogia com a situação W98 vs Wme?

O problema com drivers da nVidia está longe de ser dos únicos do Vista. Não creio ser necessário especificar mais nenhum (parece-me que é de conhecimento público).
Agora voltando ao artigo e à minha ideia inicial: Cada um deve ter o que as suas necessidades requerem!
Assim combatem o aparente "monopólio" da MS (aparente porque o seu monopólio só se encontra em OEMs)
Isto é ridículo.
Aqui o esquiso e outros linux users devem concordar comigo, ninguém deve ser obrigado a comprar um SO com a sua máquina.. como também é verdade, que ninguém deve ser impossibilitado de usar o SO que quer.. e aqui condeno OEMs que bloqueiam as suas bios a determinados Sistemas operativos, e em parte, apesar que não é tanto condenar mas alertar, a Apple por não ter, nem que seja uma versão, do seu sistema operativo X em PCs normais.


Então como bottom line, o Windows está a colapsar não, na sua totalidade, ao que a MS fez com ele, mas ao que os utilizadores fazem.

As alternativas é que provocam a evolução.. porém se ninguém as vir/conhecer, a evolução também não se dá.
Há já várias alternativas no mercado a PCs com licença windows. Nisso, concordo - é de louvar.

A Apple não está interessada (nem faria sentido) em fazer o que referes. O OSX é para ser utilizado em PCs Apple. Não é fácil de perceber porquê?

Não compreendo a tua bottom line. Para além de o texto estar indecifrável, que tem a ver o uso que os utilizadores dão ao Windows, desde que o comprem, com o colapso do SO?

Que tem a ver o facto de as pessoas terem consciência das alternativas com o colapso do Windows, quando essas pessoas optam por se manter com esse SO? E que tem a ver a pirataria de utilitários a ver com o colapso do SO? Deixaste-me bem confuso.
O colapsar deve se ao facto das pessoas estarem a abandonar o windows e a procurar alternativas.. acho que não leste os textos todos.. olha aqui (http://www.computerworld.com.au/index.php/id;1870375122;fp;;fpid;;pf;1) que até falam do SO da apple..
a concorrencia é que faz com que os utilizadores provoquem este tão chamado de colapso.. acho que não errei..


O pensamento de que aquilo que é pago/mais caro está-se a dissipar? Isso não é verdade. A malta troca para Linux, aquilo não funciona à primeira, culpa-se os SO da treta e volta-se para windows. Situação similar com o Office. Para além do mais, nota-se claramente a tendência para manter essa filosofia com o aumento de market share da Apple - a malta prefere pagar mais, mas ter "um mac" (que, para além de ser pseudo-exclusivo, é, segundo o seu modo de pensar, melhor).

está.. até porque o SO da apple entra num espaço à parte para já.. até porque muita gente ainda está a descobrir os dois mundos non-MS

ok há pessoas que voltão ao windows, mas o facto que mostras ai é aquilo que referia com precisares do que as tuas necessidades pedem.. se a essas pessoas o Linux preenchesse as suas necessidades, não trocavam.. por outro lado ainda é o efeito da não total compreensão/conhecimento desse OS.. acredita que muitos irão voltar ao Linux (ou outro SO) mais tarde e se calhar pensar de maneira diferente.



O Vista não é tão estável, consome mais recursos e não é mais rápido que o XP. Onde não vês a hipótese de analogia com a situação W98 vs Wme?

O problema com drivers da nVidia está longe de ser dos únicos do Vista. Não creio ser necessário especificar mais nenhum (parece-me que é de conhecimento público).

o que é de conhecimento publico é uma enorme vaga de desconhecimento...
aqui nem comento porque já fartei de mostrar e "remonstrar" a verdade e a relativização de outras situações...
mas poucos são os que parecem perceber..


Isto é ridículo.

deixa a lei da UE para deixar os consumidores decidirem o que querem nos seus Sistemas..
vamos ver se as vendas de windows continua a crescer.. acredita que a MS precisa de aprender o que é estar em baixo... como disse a evolução surge dos momentos apertados..


Há já várias alternativas no mercado a PCs com licença windows. Nisso, concordo - é de louvar.

A Apple não está interessada (nem faria sentido) em fazer o que referes. O OSX é para ser utilizado em PCs Apple. Não é fácil de perceber porquê?
pois percebo.. porém gostava de poder usar, legalmente, no meu sistema.. outras conversas


Não compreendo a tua bottom line. Para além de o texto estar indecifrável, que tem a ver o uso que os utilizadores dão ao Windows, desde que o comprem, com o colapso do SO?

O problema está ai.. é que muitos não o compram..

Não comprar (pirataria) + Fuga de utilizadores por ver que o Windows não estão melhores, ou precisavam era de uma remodelação total + preços exorbitantes no mercado Retail = Colapso.. acho que nisso todos concordamos..

------------------------------------------------------------------------------

For the past decade, we've watched as Microsoft melded its legacy Windows products with NT technologies, and the latest Windows version, XP, is the ultimate combination of these two product families. XP's core is all NT, of course, since that platform provides the sophisticated low-level services needed in a modern operating system. But a lot of the fluff--the user interface work, Internet Explorer, the digital media functionality, and so on--came from outside the NT team. And it seems, sometimes, that in giving us the best of both worlds, Microsoft has stripped the soul from NT by layering it under mountains of other garbage.
FONTE (http://community.winsupersite.com/blogs/paul/archive/2008/04/12/the-great-windows-collapse-of-2011.aspx)
um bocado de um bom artigo sobre a coisa

como disse.. a tal coisa que falta ao Windows.. revolução, recriação, começar do inicio..
e é isso que esperamos do windows 7.. de outra forma a MS está condenada com o Windows

O colapsar deve se ao facto das pessoas estarem a abandonar o windows e a procurar alternativas.. acho que não leste os textos todos.. olha aqui (http://www.computerworld.com.au/index.php/id;1870375122;fp;;fpid;;pf;1) que até falam do SO da apple..
a concorrencia é que faz com que os utilizadores provoquem este tão chamado de colapso.. acho que não errei..
Li esses textos e outros mais. Leste algum em que referissem a quota de mercado do Windows? TODAS as outras alternativas no mercado não têm 10% de share. Como podes admitir um colapso (mesmo que seja um pseudo-colapso até) num cenário destes? É ridículo pensar que a situação irá reverter-se nos próximos anos. O OSX não vai passar muito os 5%, seguramente, devido à filosofia da empresa. Estamos a assumir que nos próximos, digamos, 5 anos, Linux vai conseguir arrecadar uns ~40% de quota de mercado, quando neste momento não tem sequer os 5% do OSX? Não há, neste momento, concorrência ao Windows. Nisto não há discussão. As alternativas que há implicam filosofias diferentes.

está.. até porque o SO da apple entra num espaço à parte para já.. até porque muita gente ainda está a descobrir os dois mundos non-MS

ok há pessoas que voltão ao windows, mas o facto que mostras ai é aquilo que referia com precisares do que as tuas necessidades pedem.. se a essas pessoas o Linux preenchesse as suas necessidades, não trocavam.. por outro lado ainda é o efeito da não total compreensão/conhecimento desse OS.. acredita que muitos irão voltar ao Linux (ou outro SO) mais tarde e se calhar pensar de maneira diferente.
É exactamente esse o problema. Que adianta dizer "se [inserir qualquer coisa] acontecesse..", quando isso não se verifica? Linux não está nem perto de ser um concorrente do Windows. Toma o meu caso como exemplo - o grande motivo pelo qual não uso Linux 24/7 é o de o OpenOffice.org (expecialmente o calc) ser uma brincadeira de crianças ao lado do Excel. Prefiro a filosofia deste SO, dou-me bem quase com tudo o que tenho que fazer, mas nem a versão 2.4.0 do OO me veio conseguir fazer dar o salto. E não vão ser as próximas que o vão fazer. Há ainda muito trabalho a pela frente...

o que é de conhecimento publico é uma enorme vaga de desconhecimento...
aqui nem comento porque já fartei de mostrar e "remonstrar" a verdade e a relativização de outras situações...
mas poucos são os que parecem perceber..
Onde vês essa "enorme vaga de desconhecimento..." naquilo que eu disse? Contrapõe os meus argumentos um a um, e convences-me. Tens uma tarefa árdua pela frente, no entanto, porque não disse aquilo de ânimo leve. O vista é, efectivamente, mais lento, menos estável e consome mais recursos que o XP.

deixa a lei da UE para deixar os consumidores decidirem o que querem nos seus Sistemas..
vamos ver se as vendas de windows continua a crescer.. acredita que a MS precisa de aprender o que é estar em baixo... como disse a evolução surge dos momentos apertados..
Eu consigo lembrar-me de vários casos de OEM até (nem falando em lojas de informática locais) que vendem máquinas com SO que não o Windows. O volume de vendas não reflecte essa previsão que estás a fazer. Não sou vidente, mas todos os dados apontam para que a esmagadora maioria dos utilizadores vá continuar a comprar Windows. O problema está ai.. é que muitos não o compram..

Não comprar (pirataria) + Fuga de utilizadores por ver que o Windows não estão melhores, ou precisavam era de uma remodelação total + preços exorbitantes no mercado Retail = Colapso.. acho que nisso todos concordamos..
Tu claramente não estás a olhar par isto como deve ser. Não tem sido a pirataria a abrandar as vendas. Não há uma massa significativa de utilizadores a fugir para outros SO (porque não têm alternativas viáveis, sequer!), e os preços exorbitantes do mercado retail devem-se a (e correndo o risco de me repetir) falta de concorrência. Nenhum desses factores prevê um colapso do Windows. Não compreendo a tua afirmação.

I was planning to avoid posting about Gartner’s “Windows will collapse under its own weight” presentation (http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=8428) from earlier this week because I felt it was a bunch of hype that didn’t provide any new insights or conclusions.

(...)

It’s not news that Windows is huge and unwieldy. Many (probably most) of Microsoft’s own Windows developers would agree with that premise. But to suggest that Microsoft is burying its head in the sand and hoping its problems just go away is ridiculous

(...muita coisa sobre o Windows 7...)

Microsoft’s continued unwillingness to talk Windows 7 and Windows futures shouldn’t be confused with a lack of plans for how to keep Windows and its successor(s) alive. I think there’s still a lot more fight left in Microsoft than folks seem to realize. And Windows is going to be a key part of Microsoft’s future arsenal, not just a remnant of its monopolistic past.

Fonte (http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1331)

Acho que este post da Mary Jo Foley ilustra bem o que tenho tentado transmitir.

Li esses textos e outros mais. Leste algum em que referissem a quota de mercado do Windows? TODAS as outras alternativas no mercado não têm 10% de share. Como podes admitir um colapso (mesmo que seja um pseudo-colapso até) num cenário destes? É ridículo pensar que a situação irá reverter-se nos próximos anos. O OSX não vai passar muito os 5%, seguramente, devido à filosofia da empresa. Estamos a assumir que nos próximos, digamos, 5 anos, Linux vai conseguir arrecadar uns ~40% de quota de mercado, quando neste momento não tem sequer os 5% do OSX? Não há, neste momento, concorrência ao Windows. Nisto não há discussão. As alternativas que há implicam filosofias diferentes.
algures na zona GNU o esquiso tinha postado um link que mostrava uns numeros diferentes..
atenção, e é isto que se calhar me falta referir.. eu não quero que tal aconteça.. (hey não é a mim que todos acusam de ser o Windows fan boy? :D).. queria era que a MS se sentisse apertada para começar a trabalhar com os milhões que tem :)


É exactamente esse o problema. Que adianta dizer "se [inserir qualquer coisa] acontecesse..", quando isso não se verifica? Linux não está nem perto de ser um concorrente do Windows. Toma o meu caso como exemplo - o grande motivo pelo qual não uso Linux 24/7 é o de o OpenOffice.org (expecialmente o calc) ser uma brincadeira de crianças ao lado do Excel. Prefiro a filosofia deste SO, dou-me bem quase com tudo o que tenho que fazer, mas nem a versão 2.4.0 do OO me veio conseguir fazer dar o salto. E não vão ser as próximas que o vão fazer. Há ainda muito trabalho a fazer.

Pois.. é uma das coisas que eu não me consigo satisfazer em Linux.. o office.. até sair algo como o Office 2007 (na minha opinião o melhor produto da MS para o mercado doméstico deste ultimo ano) para este "mundo" não o posso considerar como um candidato ao meu SO principal..


Onde vês essa "enorme vaga de desconhecimento..." naquilo que eu disse? Contrapõe os meus argumentos um a um, e convences-me. Tens uma tarefa árdua pela frente, no entanto, porque não disse aquilo de ânimo leve. O vista é, efectivamente, mais lento, menos estável e consome mais recursos que o XP.

E é desnecessário desconversar.


Desculpa me mas não vou voltar a repetir tudo o que já escrevi até hoje, nem o que se pode encontrar nas stickys..
só digo isto: lembras te de quando saiu o Windows XP? Até memoria ram ofereceram em alguns packs... o que até foi uma boa campanha..

Acredita que os recursos que o Vista consome a "mais" não sao para nada..


Eu consigo lembrar-me de vários casos de OEM até (nem falando em lojas de informática locais) que vendem máquinas com SO que não o Windows. O volume de vendas não reflecte essa previsão que estás a fazer. Não sou vidente, mas todos os dados apontam para que a esmagadora maioria dos utilizadores vá continuar a comprar Windows.
Tu claramente não estás a olhar par isto como deve ser. Não tem sido a pirataria a abrandar as vendas. Não há uma massa significativa de utilizadores a fugir para outros SO (porque não têm alternativas viáveis, sequer!), e os preços exorbitantes do mercado retail devem-se a (e correndo o risco de me repetir) falta de concorrência. Nenhum desses factores prevê um colapso do Windows. Não compreendo a tua afirmação.

mas eu concordo contigo.. eu estou a tentar refletir no futuro..
eu sei que há N lojas que já deixam o utilizador final escolher o seu SO..
Mas:
Por vezes Não incluem alternativas, linux..
Outras vezes têm, mas chegamos aquele ponto que mencionei atrás.. o publico não tem conhecimento sobre este mundo.. estão agora a conhecê-lo..
Grande parte dos utilizadores ainda compram os seus pcs em supermercados e locais como fnacs, ou compram sistemas de OEMs que têm contractos exclusivos, nem que seja para o seu segmento mais comum, com a MS.. Portáteis então é só abrir a boca que sai logo uma carrada deles.. Desde ASUS a Sony, passando pela HP e Toshiba.. blablablaE acredita.. deixa as pessoas conhecerem as alternativas e aprenderem a sua utilização a ver se isto não alterava..
Quem mudou para MAC, poucos (relativamente) foram os que voltaram para windows.. é só ver o fanatismo de alguns, sem querer ferir susceptibilidades.

Por fim dar os parabéns que já há muito que ninguém me obrigava a fazer textos tão extensos :p :D

:beerchug:

Fonte (http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1331)

Acho que este post da Mary Jo Foley ilustra bem o que tenho tentado transmitir.

pois.. mas tens que ver que para a MS uma perda de 10% que acredito que possa facilmente acontecer, porque quem usa o PC para office, ou não joga, que é o que acontece com muita gente, tem uma optima escolha nos OSs da Apple, e em distros linux

Mais uma vez eu digo e volto a referir, não estou a dizer que está para próximo, que é "fácil" de acontecer no seu absoluto..

relativamente é que é uma coisa que pode bem acontecer..
E mais uma vez digo que gostava de ver não porque não gosto da MS ou do windows.. acho que nem me foi isso que trouxe até aqui hoje.. mas o facto que quer ver MELHOR!, MELHOR da MS :)

algures na zona GNU o esquiso tinha postado um link que mostrava uns numeros diferentes..
atenção, e é isto que se calhar me falta referir.. eu não quero que tal aconteça.. (hey não é a mim que todos acusam de ser o Windows fan boy? :D).. queria era que a MS se sentisse apertada para começar a trabalhar com os milhões que tem :)
Esses dados estarão então, com um grau de certeza elevado, bem massajados. Não acredito num plot pelo mundo inteiro de modo a alterar uma percentagem mínima de market share de Windows.

Desculpa me mas não vou voltar a repetir tudo o que já escrevi até hoje, nem o que se pode encontrar nas stickys..
só digo isto: lembras te de quando saiu o Windows XP? Até memoria ram ofereceram em alguns packs... o que até foi uma boa campanha..

Acredita que os recursos que o Vista consome a "mais" não sao para nada..
Quando é que eu disse que os recursos extra que o Vista consumiam eram desperdiçados? Isso é distorcer a minha afirmação. Tu não vais repetir o que escreveste até hoje, e eu não vejo necessidade de repetir o que escrevi, quando baseado em dados.

mas eu concordo contigo.. eu estou a tentar refletir no futuro..
eu sei que há N lojas que já deixam o utilizador final escolher o seu SO..
Mas:
Por vezes Não incluem alternativas, linux..
Outras vezes têm, mas chegamos aquele ponto que mencionei atrás.. o publico não tem conhecimento sobre este mundo.. estão agora a conhecê-lo..
Grande parte dos utilizadores ainda compram os seus pcs em supermercados e locais como fnacs, ou compram sistemas de OEMs que têm contractos exclusivos, nem que seja para o seu segmento mais comum, com a MS.. Portáteis então é só abrir a boca que sai logo uma carrada deles.. Desde ASUS a Sony, passando pela HP e Toshiba.. blablablaE acredita.. deixa as pessoas conhecerem as alternativas e aprenderem a sua utilização a ver se isto não alterava..
Quem mudou para MAC, poucos (relativamente) foram os que voltaram para windows.. é só ver o fanatismo de alguns, sem querer ferir susceptibilidades.

Por fim dar os parabéns que já há muito que ninguém me obrigava a fazer textos tão extensos :p :D

:beerchug:
Porque estamos a ter esta discussão, então, se a thread se refere ao hype gerado por uma previsão apocalíptica do que iria acontecer a curto prazo?

E nem daqui a 20 anos o público vai ter conhecimento de outros SO. Estás a assumir que toda a gente está suficientemente interessada. Não está. Não vai estar.

E sim - uma discussão a sério de vez em quando para desenferrujar não sabe mal haha.

Esses dados estarão então, com um grau de certeza elevado, bem massajados. Não acredito num plot pelo mundo inteiro de modo a alterar uma percentagem mínima de market share de Windows.
lol eu não acredito que fosse tão viável como eles querem fazer pensar, até por isso deve se o meu segundo post nesta thread: setekh
é obvio que o windows não está a colapsar.. eu concordo com a essência da ... opinião..


Quando é que eu disse que os recursos extra que o Vista consumiam eram desperdiçados? Isso é distorcer a minha afirmação. Tu não vais repetir o que escreveste até hoje, e eu não vejo necessidade de repetir o que escrevi, quando baseado em dados.

então peço as minhas desculpas.. isto é de já ouvir tanta barbaridade pelo fórum.. e acredita que já vi e escrevi muita coisa ;)


Porque estamos a ter esta discussão, então, se a thread se refere ao hype gerado por uma previsão apocalíptica do que iria acontecer a curto prazo?

E nem daqui a 20 anos o público vai ter conhecimento de outros SO. Estás a assumir que toda a gente está suficientemente interessada. Não está. Não vai estar.
lol pois por isso:
acho que nem me foi isso que trouxe até aqui hoje.. mas o facto que quer ver MELHOR!, MELHOR da MS :)

como referi é em tempo de aperto que as coisas melhoram..
aliás o caso do vista.. ele lá saiu porque a MS começou a ver o caso mal parado com o "aviso" do lançamento do Leopard..

O Office 2007 foi revolucionado porque a MS viu que o que ofereciam era oferecido com outros produtos que eram mais baratos ou gratuitos..



E sim - uma discussão a sério de vez em quando para desenferrujar não sabe mal haha.
:D

Não gosto particularmente do Windows Vista. Under the hood está melhor, sem dúvida e foram essas as grandes modificações, mas mesmo assim não chegam. Se compararmos por exemplo a performance do Aero com o Compiz do Lynux dá um bocadinho que pensar.

O Vista tem muitas novidades mas faltou o grande passo para de facto o tornar num novo sistema operativo. O Vista é um XP melhorado. É um SP3 + SP4 do XP. Aliás, a nível gráfico eu posso ter o vista no meu PC com um software simples da Stardock e consome menos recursos que o Aero! :p

Evolução num sistema operativo é um passo tipo Windows 3.x > 95. Ou um OS 9 > OS X da Apple.

O Linux não é opção, não enquanto o resto da indústria não olhar para ele com melhores olhos. Falta muito programa a nível profissional para o Linux ser alternativa. Não, o GIMP não é alternativa viável para um profissional em relação ao Photoshop. E depois temos outros programas de renderização 3D, assim como muitos programas de Engenharia, etc... Eu uso Linux e sim o Linux é muito bom, mas não para todos os casos. O OS X da Apple também é uma boa opção, mas o facto de não dar para correr grande parte dos jogos deixa muita gente de pé atrás. Isso e claro não corre todas as aplicações que há para windows.

Nem o Windows nem a Microsoft vão morrer. Acho que realmente o Vista precisava de ser mais, mais do que foi. Não é por nada que até o próprio Bill Gates parece ansioso pela saída já do próximo Windows. É tipo o Benfica a jogar uma época e já começar a preparar a próxima. Isso é o que o Vista me faz pensar. Mas... até sair o Serviço de Remendos II (SP2) tal como saiu para o XP (onde fez uma grande diferença a vários níveis...) podemos esperar para ver.

Nem o Windows nem a Microsoft vão morrer. Acho que realmente o Vista precisava de ser mais, mais do que foi. Não é por nada que até o próprio Bill Gates parece ansioso pela saída já do próximo Windows. É tipo o Benfica a jogar uma época e já começar a preparar a próxima. Isso é o que o Vista me faz pensar. Mas... até sair o Serviço de Remendos II (SP2) tal como saiu para o XP (onde fez uma grande diferença a vários níveis...) podemos esperar para ver.

Concordo! A Microsoft falha nesse aspecto.

A estratégia da Microsoft está muito mal definida neste momento...
Para mim a estratégia da Microsoft é atirar para todos os lados quando quer atingir um pássaro. Quer dizer, em vez de se concentrar num projecto e fazer aquilo "certinho e direitinho", anda a dar voltas com outros projectos mais á frente. "Cada coisa ao seu tempo" não existe na MS

Aqui o esquiso e outros linux users devem concordar comigo, ninguém deve ser obrigado a comprar um SO com a sua máquina.. como também é verdade, que ninguém deve ser impossibilitado de usar o SO que quer.. e aqui condeno OEMs que bloqueiam as suas bios a determinados Sistemas operativos, e em parte, apesar que não é tanto condenar mas alertar, a Apple por não ter, nem que seja uma versão, do seu sistema operativo X em PCs normais.
ninguém te proíbe de compilares o Darwin para PC's normais...
Mas iria haver sempre aquele problema das driver's, do hardware...
E acho que devia haver uma lei que permitisse que os utilizadores pudessem escolher o seu S.O. (com um "descontozinho" se for um S.O. free tipo *nix)

Se me permitem.
Apesar de não gostar muito de discutir semântica, acho que neste caso é importante. O que se está a passar aqui é que se está a encarar a palavra "colapsar" como uma derrocada total e repentina, quando, a meu ver, se deveria encarar como uma "falta" de energia súbita. O problema é ver se esta falta de energia se vai manter ou não.

E se me permitem uma opinião vista de fora.
O XP foi um bom SO. Sim, teve os seus problemas no início, continua a te-los agora. Mas a verdade, é que foi um bom SO. E "em equipa vencedora não se mexe".
Não sei se foi essa a ideia dos rapazes de Redmond, mas esta lógica verificou-se um bocado na transição do XP para o Vista. Vê-se claramente que não foi um objectivo de romper com o passado, mas sim de continuar o trabalho desenvolvido com o XP. Claro que tem alguma inovação à mistura, seria -estúpido- considerar o contrário. E é também claro que existem custos para fazer a mudança. O problema é se o beneficio é maior que o custo.

Deixem-me estabelecer um paralelismo. A mudança do XP para o Vista pode assemelhar-se a uma mudança de Windows para MacOS ou para GNU/Linux. As pessoas vêm do XP e ganharam muitos vícios daquele SO. E ao mudarem para algo que é ligeiramente diferente, queixam-se logo do SO, dizem que existem N bugs, que o SO pura e simplesmente não presta. Sim, foi o que muita gente disse do Vista, é o que muita gente disse do MacOS, é o que muita gente diz do GNU/Linux.

Este pequeno paralelismo, encadeado com o raciocinio anterior, permite concluir que houve muita gente que não gostou do Vista e voltou para o XP. Ou quiça, aproveitou a deixa para mudar totalmente de ares.

E aqui sim, encontramos a suposta falta de lividez do Windows (não da Microsoft, eles continuam a fazer periféricos excelentes :D). As pessoas têm um SO que trabalha, estão totalmente ligadas a ele, já lá mexem vai para 4 ou 5 anos. E ao primeiro confrontozinho com que se deparam, cai o carmo e a trindade, e voltam logo para trás. E é isto que pode estragar muitos planos da Microsoft.
Cada vez mais se ouve falar dos Apple. Está na moda. E já que teriam que fazer o upgrade do SO e do hardware (muito provavelmente), dão o salto. E não ignoremos que nem toda a gente pode dar-se ao luxo de pagar hardware novo; e aí pode entrar o GNU/Linux. São teorias, é claro.

Claro, mas se tu quiseres correr o Vista, apesar de NÃO TERES de comprar, a maioria tem que comprar hardware novo. E como o munda da informática nada isso implica um PC praticamente todo novo. O que na maioria dos casos não fica atrás de comprar um Apple.

Tens razão no que dizes, mas o Vista não deixa de ser um passo muito depois do XP.

Com este PC não teria, mas tenho um PC cá em casa que corre o XP bastante bem, mas que não corria o Vista per se. Sim, com um vlite em cima, sem o Aero e com outras coisas desligadas, correria. Mas hey, praticamente, era como ter o XP. E porque vou eu dar 100 e tal € para correr uma coisa semelhante ao XP se já o tenho?
Yep, é um belo de um paradoxo. Mais cedo ou mais tarde, vai ter de se comprar novo hardware. Mas enquanto ele funciona perfeitamente, faz tudo o que eu quero, já tenho o valor do PC perfeitamente diluido ao longo dos 5 anos de utilização e o XP ainda é suportado...

Sim, o Vista é um passo em frente. Ponto assente. Mas não me parece um great leap forward (e daí, talvez possa ser :D)

Se me permitem.
Apesar de não gostar muito de discutir semântica, acho que neste caso é importante. O que se está a passar aqui é que se está a encarar a palavra "colapsar" como uma derrocada total e repentina, quando, a meu ver, se deveria encarar como uma "falta" de energia súbita. O problema é ver se esta falta de energia se vai manter ou não.

E se me permitem uma opinião vista de fora.
O XP foi um bom SO. Sim, teve os seus problemas no início, continua a te-los agora. Mas a verdade, é que foi um bom SO. E "em equipa vencedora não se mexe".
Não sei se foi essa a ideia dos rapazes de Redmond, mas esta lógica verificou-se um bocado na transição do XP para o Vista. Vê-se claramente que não foi um objectivo de romper com o passado, mas sim de continuar o trabalho desenvolvido com o XP. Claro que tem alguma inovação à mistura, seria -estúpido- considerar o contrário. E é também claro que existem custos para fazer a mudança. O problema é se o beneficio é maior que o custo.


analisas te a situação correctamente!
principalmente o ponto: "..se deveria encarar como uma "falta" de energia súbita."
porque a ideia é que o windows não vai perder os 100% dos 90% (??) da share que tem.. até porque não é só pcs a correrem windows XP e vista ;)
O que pode acontecer é perder uma X %.. não só mesmo em mercados domésticos..
e para a MS, como qualquer outra grande empresa, um X pequeno que seja já é a diferença entre criar um novo programa com X features e um programa com X - Y features..

O que de nos podemos realmente queixar é que o Windows Vista é basicamente:
Windows XP (mais precisamente Windows NT 5.2 aka Windows Server 2003) + alguns melhoramentos under the hood + Eye Candy + a new set of cool features...

E o que as pessoas estavam à espera era the next new big thing :P

No fundo o Joe User vê um OS que continua a ter a maioria dos problemas que já tinha só que tem uma interface mais bonita e e uma organização e umas appzitas novas. Nem reparam que há um nucleo melhorada por baixo mas que mesmo assim não desculpa os 5 anos de development.

E como o Romani disse o Windows XP devia ser suportado (e vendido) por muito tempo (LTS). O Windows XP devia ser para sempre uma alternativa leve para os utilizadores de Windows. Permite fazer o mesmo que o Vista mas mais levezinho ;)

Eu sei que eles não o fazem para promover a migração para Vista mas simplesmente seriam mercados diferentes que nao iriam roubar receitas um ao outro... pelo contrário permitiria rentabilizar o "velhinho" XP.

Apesar de ser a uma escala muito mais pequena, têm o exemplo do Office 2007. O leap foi enorme, está de facto muito bom e intuitivo.

Sinceramente, a não ser que a Microsoft nos obrigue a mudar para o Vista se quiseres correr dentro em breve jogos se começarem a sair jogos exclusivos DirectX 10 o aumento de segurança do XP para o Vista não é assim tão grande. Estou a falar do XP SP2 e claro com algum conhecimento. Out of the box o Vista é mais seguro sem dúvida. A questão é se para ter esse pequeno aumento de segurança vale o preço do Vista e de todo o hardware implicito. Sim, porque a performance de um jogo no Vista é sempre pior que no XP (regra geral pelo menos). E como o esquiso disse, se é para ter um Vista a parecer um XP com pior performance... What's the catch? O aero não me impressiona. Sei que já referi, mas o Compiz do Linux é bem melhor em muitos aspectos, especialmente em funcionalidade, não é isso o principal objectivo dum UI num SO?

Eu tenho o Vista legal pela Universidade e não o instalo. Talvez instale o Windows 7 quando sair. Mas o Windows 6 vai ficar ali no DVD a apanhar pó. :P

Os responsáveis da equipa que criou o Office 2007 (sobretudo o Steve Sinofsky) transitaram para a equipa que ficou responsável pelo Windows "7", após a saída do Vista -que coincidiu com a saída do anterior director, Jim Alchin-.

Contudo, não se pense que o corte com o passado só agora será executado.
O trabalho pesado de criar as novas API's já foi feito com o Vista/Server 2008.
Tudo o que vier em termos de eye-candy, velocidade, fiabilidade e funcionalidade geral é fruto do que é construído por cima dessas API's.
Basta ver que o Windows XP Professional é em larga medida semelhante ao Windows 2000 Professional, e no entanto o XP corre melhor as aplicações pesadas no mesmo hardware.
Coisas como o AERO, o "Avalon"/WPF, o WinFX (substitui a API da qual depende a esmagadora maioria das aplicações de software do Windows desde há mais de 15 anos, Win32), o Direct3D 10, o "Indigo", a framework .NET 3.0, o sub-sistema de audio, etc.

Aquilo que é comum a tudo é o "managed code", precisamente o factor que permite um elevado nível de flexibilidade das aplicações, e o recurso a virtualização de funções em user mode (limitando assim o legacy code presente no kernel, alvo dessa "análise" da Gartner, mais uma vez desprovida de qualquer rigor técnico).
O Unix deve ter bastante mais código "legacy" e no entanto é usado há mais tempo do que o Windows, o Linux é mais antigo do que o Windows NT e também tem muito código "legacy", etc, etc, etc.


My point: Fica mais caro e tecnicamente difícil "cortar" o código antiquado do sistema do que fazer com que as aplicações o evitem (ou "pensem" que o estão a usar).
Nenhuma empresa ou comunidade open-source do mundo tem recursos humanos ilimitados para estar constantemente a alterar código antigo, é impossível.

É para isso que serve o "managed code".

Os responsáveis da equipa que criou o Office 2007 (sobretudo o Steve Sinofsky) transitaram para a equipa que ficou responsável pelo Windows "7", após a saída do Vista -que coincidiu com a saída do anterior director, Jim Alchin-.

é isso que me faz esperar "grandes" coisas deste Windows "7"..



My point: Fica mais caro e tecnicamente difícil "cortar" o código antiquado do sistema do que fazer com que as aplicações o evitem (ou "pensem" que o estão a usar).
Nenhuma empresa ou comunidade open-source do mundo tem recursos humanos ilimitados para estar constantemente a alterar código antigo, é impossível.

até que para isso eram necessárias novas aplicações certo? a única forma de ir á volta disto era:
manter código antigo, como está agora
usar a virtualização (??)

até que para isso eram necessárias novas aplicações certo? a única forma de ir á volta disto era:
manter código antigo, como está agora
usar a virtualização (??)

See any trends ? (http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/virtualization-consolidation.aspx)

Daqui até à virtualização de recursos do próprio sistema operativo "host" é apenas um pequeno passo, sobretudo com as arquitecturas "many core" e "modulares" que estão a chegar aos PC's, servidores e workstations x86.
A tendência do suporte à virtualização por hardware é para aprofundar mais a parte do I/O, e da relação entre o host e os sistemas client.

Que tal o kernel do sistema operativo obrigar ao isolamento da stack de som, ou de rede, ou do próprio interface AERO na sua própria thread, ou mesmo no seu próprio core dentro do chip x86 ?
Isso só é possível com managed code.

E nem daqui a 20 anos o público vai ter conhecimento de outros SO. Estás a assumir que toda a gente está suficientemente interessada. Não está. Não vai estar.


enganaste a sério....ha muita gente a querer mudar... gente e empresas...

See any trends ? (http://www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/virtualization-consolidation.aspx)

Daqui até à virtualização de recursos do próprio sistema operativo "host" é apenas um pequeno passo, sobretudo com as arquitecturas "many core" e "modulares" que estão a chegar aos PC's, servidores e workstations x86.
A tendência do suporte à virtualização por hardware é para aprofundar mais a parte do I/O, e da relação entre o host e os sistemas client.

Que tal o kernel do sistema operativo obrigar ao isolamento da stack de som, ou de rede, ou do próprio interface AERO na sua própria thread, ou mesmo no seu próprio core dentro do chip x86 ?
Isso só é possível com managed code.

então o que posso deduzir é que o Vista realmente passa por ser um middle step entre o que se avizinha, e o seu lançamento foi mais como uma medida de precaução de lançamentos por parte da concorrência?

enganaste a sério....ha muita gente a querer mudar... gente e empresas...
Tenta quantificar essa "muita gente". Compara o número que obtiveres com o tamanho do mercado. Concorda comigo ahah

Tenta quantificar essa "muita gente". Compara o número que obtiveres com o tamanho do mercado. Concorda comigo ahah

Exacto... 1 ou 2 milhões de users (mesmo que seja mais) é apenas a ninharia do mercado global.

Mas sim parece que o Vista é (apenas) um passo em direcção ao que deveria ter sido o Longhorn (o que deveria ser o Vista aliás :P)

O Vista tem um pé na aquitectura velha e um pé numa nova arquitectura.

Exacto... 1 ou 2 milhões de users (mesmo que seja mais) é apenas a ninharia do mercado global.



mas para a MS 1 milhão é muito..

mas para a MS 1 milhão é muito..

Em termos de €€€ é muito mas em termos de % de mercado não é assim tanto :P Mas claro que eles não querem perder receitas. Querem é aumentá-las exponencialmente ;)

O que sinceramente não percebo é:
Porque é que uma empresa com os recursos humanos e financeiros da microsoft, não faz uma coisa verdadeiramente inovadora e sólida?
O que vejo é a microsoft a copiar a apple de forma dissimulada (zune ou a organização da UI do vista) quando, e a meu ver, tem mais recursos que a apple.
Um exemplo, o ano passado lançaram o surface, esteve-se bastante tempo sem ouvir nada e penso que este ano vai ser lançado para empresas. Porque não lançar isso para o consumidor comum? O iPhone da Apple não teve sucesso por ser revolucionário?
A microsoft tem que cortar com o passado e já, ou corre sérios riscos de colapsar em alguns anos

A microsoft está a precisar de um abanão para ver que precisa de mudar a política dentro da empresa.
Pode demorar até isto acontecer mas cada vez mais as pessoas começam a encontrar alternativas, linux é uma alternativa muito boa ao windows para um utilizador normal, mas ainda falta algum para ter um sistema mais fácil do que o que é, tem grande potencial para daqui a uns anos ser um dos sistemas mais usados.
Mas só espero que algo aconteça à microsoft, e sim eu sempre gostei da microsoft mas com estas políticas cada vez estou mais afastado dela, cada vez gosto mais de linux e só não uso em força pois sou jogador, se caso se podesse jogar bem os jogos do windows em linux não hesitava em passar para este.

A minha resposta aos analistas da Gartner: Daahhh!!!
A Microsoft não tem estofo para concorrer com praticamente todas as outras empresas de TI do planeta. Todos os gigantes de TI estão cada vez mais a investir em software livre, desde Google, Sun, IBM, Intel, Sony, LG, HP, Nokia, NVidia, Motorola, Samsung, Texas Instruments... nem tem estofo para competir com a velocidade a que o GNU/Linux e o software livre em geral evoluem nem com a adaptabilidade deste a todo o tipo de hardware que vem aparecendo no mercado.

não é bem assim... o facto de já estarem enraizadas em muitos "lados" permite-lhe competir sem muito esforço até a um futuro próximo.. agora num futuro a longo prazo já pode ser outra história

O windows vai sempre sempre estar na frente, pelo menos durante algumas gerações e, sim falo em gerações, não em meia dúzia de anos.

Arrisco a dizer que, tirando segmentos muito específicos, quase a totalidade das empresas têm windows instalado, devido a vários factores: têm software que apenas corre em windows, os utilizadores (muitos deles relutantes em usar pcs) já se encontram ambientados, digam o que dizerem, até dá poucas chatices e quando dá os técnicos sabem resolver o mesmo em tempo útil. Tudo isto custa dinheiro e tempo a mudar e, para que mudar se funciona. Isto para não falar em equipamento que na sua grande maioria apenas funciona em windows (impressoras só para dar um exemplo e, não estou a falar de impressoras caseiras...). Pequenos exemplos mas que demonstram bem a realidade que se vive. Se se sabe trabalhar, se trabalha bem, não se mexe.

Naturalmente que não consigo por de parte a ideia de um dia a situação de reverter e o MS perder uma boa parte da cota de mercado, naturalmente não consigo por isso de parte porque nada é eterno, mas que vai demorar bastante tempo isso vai. A nível de software já surgiram soluções que respondem a isto, o caso das RIAS por exemplo que, pelo menos no caso do flex são multi OS, resta solucionar o problema do hardware.

PS.: Vejo users a falaram de TIs a mudar de sistemas, o problema é que o pessoal se esquece que essas TIs têm milhões para gastar, têm o poder de mudar gradualmente departamento a departamento, tudo de forma lenta e linear, não de um dia para o outro e, naturalmente têm todo o apoio por parte das entidades por detrás dos open sources que surgem... Agora metam uma PME nesse mesmo cenário e vejam as diferenças... é tudo muito bonito, mas só para quem tem dinheiro para tal. Por isso eu dizer que o problema não é o windows, não é o ubuntu, é o senhor Zé da esquina querer mudar.

Se um dia a plataforma Linux por um determinado número de factores conseguir correr qualquer jogo como em Windows (o problema é a dependência da API da Microsoft...) tenho a certeza que MUITOS gamers iam mudar-se para Linux definitivamente.

Eu mudava.

Se um dia a plataforma Linux por um determinado número de factores conseguir correr qualquer jogo como em Windows (o problema é a dependência da API da Microsoft...) tenho a certeza que MUITOS gamers iam mudar-se para Linux definitivamente.

Eu mudava.

Enemy Territory: Quake Wars e, supostamente, o UT3. A questão não é a dependência da API da Microsoft mas sim as tecnologias que os devs usam. Está mais que provado que é perfeitamente possível fazer jogos bastante bons a nível do eyecandy com OpenGL. Mas o DirectX continua a ser senhor. Tenho pena, mas... Talvez a médio prazo, as game houses comecem a perceber a ideia :)

Anyway, o Windows não vai perder o domínio por causa de meia duzia de gatos pingados (sim, os gamers são relativamente poucos, em comparação com os restantes). Windows pode perder o domínio no campo do mercado (verdadeiramente) doméstico; o efeito bola de neve, por si, faz o resto.

doméstico e profissional na minha opinião.. que é onde o Linux pode já fácilmente derrotar o Windows se fosse bem publicitado, porque também é verdade que falta a informação a muita gente.... bem muitos nem no windows sabem mexer :rolleyes: :p

E tens razão esquiso.. pouco ou nada há no DX que não se consiga com o OpenGL..

Esse artigo é apenas um BIG LOL !!!

É quase como a moda, de X em X anos lá se volta a usar o mesmo e esta argumentação dramática de que o Windows e a Microsoft vão sofrer uma derrocada, que vão ser extintos e blá, blá, blá, já tem mais barbas que todos os Pais Natais juntos do recorde do Guiness.

A verdade é que o Windows é intuitivo, as pessoas gostam, preferem, e já têm o hábito de o usar desde pequeninas. Nas empresas é o que se usa (trabalho há dezenas de anos e nunca tive nenhum outro SO nas empresas onde estive) e em casa é o que se tem.

Quanto ao Vista, enfim... chamar-lhe "Windows Me II", como alguém já referiu, só demonstra um profundíssimo desconhecimento do que é o Vista, que é só e apenas o SO mais seguro, fiável, intuitivo, user-friendly e competente que a Microsoft alguma vez fez.

Met o XP num bolso mas num piscar de olhos. Tenho-o instalado no meu PC desde Abril de 2007 com ZERO problemas e incompatibilidades tive uma, com o Nero. O resto foi exactamente como sempre acontece quando se muda para uma versão nova de um SO: actualizar drivers, usar alguns programas (no meu caso apenas um) em modo de compatibilidade (que no Vista funciona mesmo, não é como o do XP que nada faz) e nada mais.

Uso Windows desde a versão 3.1 e sei bem os problemas que tive quando passei do 98 Second Edition para o XP. Aí sim, nada funcionava e drivers nem vê-los. Andei meses até ter tudo a funcionar a 100%.

Por isso, quando o Windows desaparecer é porque os computadores como os conhecemos também já deixaram de existir.

Cumps.

Uma coisa que o windows sempre teve a seu favor são drivers; apesar de ser um utilizador comum do ubuntu sempre reparei que quem instala distros Linux e afins, os maiores problemas são sempre
de drivers e suporte ao hardware.

Uma coisa que o windows sempre teve a seu favor são drivers; apesar de ser um utilizador comum do ubuntu sempre reparei que quem instala distros Linux e afins, os maiores problemas são sempre
de drivers e suporte ao hardware.

Pois, mas isso não é culpa do Linux, é culpa das companhias de hardware que não se dignam a fazer drivers para linux na sua grande maioria.

Enemy Territory: Quake Wars e, supostamente, o UT3. A questão não é a dependência da API da Microsoft mas sim as tecnologias que os devs usam. Está mais que provado que é perfeitamente possível fazer jogos bastante bons a nível do eyecandy com OpenGL. Mas o DirectX continua a ser senhor. Tenho pena, mas... Talvez a médio prazo, as game houses comecem a perceber a ideia :)

Anyway, o Windows não vai perder o domínio por causa de meia duzia de gatos pingados (sim, os gamers são relativamente poucos, em comparação com os restantes). Windows pode perder o domínio no campo do mercado (verdadeiramente) doméstico; o efeito bola de neve, por si, faz o resto.



Eu não disse que o OpenGL era inferior, mas a grande parte das software houses nem se importa com o mesmo, é só DirectX para a carola. Sim, há alguns jogos que correm bem em Linux, mas até a grande maioria o fazer sem problemas grande parte dos gamers nem vai considerar o Linux para esse efeito.

Quanto aos gamers serem meia dúzia de gatos pingados, olha que não são. A indústria dos jogos move milhões, não e por nada que o proprio Windows Vista e todas as últimas versões do Windows se têm mostrado cada vez mais dedicadas a jogos. Gaming em PC tem cada vez mais importância e são muitos milhões de jogadores em todo o Mundo. Não te esqueças que tu usas hoje Windows porque Windows 3.X era o mais fácil de arranjar na altura... de piratear. Cresceste com isso e hoje és "dependente" do Windows. Isso não foi ao acaso, a Microsoft não dorme na hora.

Se as crianças de hoje em dia crescem-se a trabalhar e jogar em Linux, no dia de amanhã as coisas poderiam ser um pouco diferentes. E tenho as minhas expectativas quanto ao papel que o Google vai ter nisto tudo. Se o futuro que ninguém conhece passar por sistemas operativos descentralizados, talvez isto dê uma grande volta...

Esse artigo é apenas um BIG LOL !!!

É quase como a moda, de X em X anos lá se volta a usar o mesmo e esta argumentação dramática de que o Windows e a Microsoft vão sofrer uma derrocada, que vão ser extintos e blá, blá, blá, já tem mais barbas que todos os Pais Natais juntos do recorde do Guiness.

A verdade é que o Windows é intuitivo, as pessoas gostam, preferem, e já têm o hábito de o usar desde pequeninas. Nas empresas é o que se usa (trabalho há dezenas de anos e nunca tive nenhum outro SO nas empresas onde estive) e em casa é o que se tem.

Quanto ao Vista, enfim... chamar-lhe "Windows Me II", como alguém já referiu, só demonstra um profundíssimo desconhecimento do que é o Vista, que é só e apenas o SO mais seguro, fiável, intuitivo, user-friendly e competente que a Microsoft alguma vez fez.

Met o XP num bolso mas num piscar de olhos. Tenho-o instalado no meu PC desde Abril de 2007 com ZERO problemas e incompatibilidades tive uma, com o Nero. O resto foi exactamente como sempre acontece quando se muda para uma versão nova de um SO: actualizar drivers, usar alguns programas (no meu caso apenas um) em modo de compatibilidade (que no Vista funciona mesmo, não é como o do XP que nada faz) e nada mais.

Uso Windows desde a versão 3.1 e sei bem os problemas que tive quando passei do 98 Second Edition para o XP. Aí sim, nada funcionava e drivers nem vê-los. Andei meses até ter tudo a funcionar a 100%.

Por isso, quando o Windows desaparecer é porque os computadores como os conhecemos também já deixaram de existir.

Cumps.


O Windows Vista está longe de ser um ME 2. Mas está mais que visto que é um Windows de transição e diga-mos que com os recursos que a Microsoft tem, sim, deixou muito a desejar, por imensos motivos que não vale a pena enumerar agora. É normal que seja melhor que o XP. O XP não tarda tem uma década em cima, é um sistema antigo e que foi pouco actualizado, desenhado para hardware antigo. O Windows Vista é bem recente, nem dá para comparar. Muita gente não gosta do Vista, eu não sou grande fã também.

doméstico e profissional na minha opinião.. que é onde o Linux pode já fácilmente derrotar o Windows se fosse bem publicitado, porque também é verdade que falta a informação a muita gente.... bem muitos nem no windows sabem mexer :rolleyes: :p

E tens razão esquiso.. pouco ou nada há no DX que não se consiga com o OpenGL..
Se a maioria dos game developers preferem o DirectX por algo será...

Se a maioria dos game developers preferem o DirectX por algo será...


Pois, porque o Windows é o sistema de jogos do momento e já por isso é que preferem pois é neste que fazem dinheiro, pelo menos é o que eu pensso e não deve estar longe disto.

Pois, porque o Windows é o sistema de jogos do momento e já por isso é que preferem pois é neste que fazem dinheiro, pelo menos é o que eu pensso e não deve estar longe disto.

Penso que não é apenas isso. Pelo que percebi é mais fácil programar para DX do que para OpenGL, a implementação é mais fácil.


In general, Direct3D is designed to be a 3D hardware interface. The feature set of Direct3D is derived from the feature set of what hardware provides. OpenGL, on the other hand, is designed to be a 3D rendering system that may be hardware accelerated. These two APIs are fundamentally designed under two separate modes of thought. The fact that the two APIs have become so similar in functionality shows how well hardware is converging into user functionality.
Even so, there are functional differences in how the two APIs work. Direct3D expects the application to manage hardware resources; OpenGL makes the implementation do it. This tradeoff for OpenGL decreases difficulty in developing for the API, while at the same time increasing the complexity of creating an implementation (or driver) that performs well. With Direct3D, the developer must manage hardware resources independently - however, the implementation is simpler, and developers have the flexibility to allocate resources in the most efficient way possible for their application.
Until about 2005, another functional difference between the APIs was the way they handled rendering to textures: the Direct3D method (SetRenderTarget()) is convenient, while previous versions of OpenGL required the manipulation of P-buffers (pixel buffers). This was cumbersome and risky: if the programmer's codepath was different from that anticipated by the driver manufacturer, the code would have fallen back to software rendering, causing a substantial performance drop. However, widespread support for the "frame buffer objects" extension, which provides an OpenGL equivalent of the Direct3D method, has successfully addressed this shortcoming.
Outside of a few minor functional differences, typically with regard to rendering to textures (the "framebuffer objects" extension did not cover everything, but the ARB (http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_Architecture_Review_Board) is working to address this), the two APIs provide nearly the same level of functionality.

Fonte (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_and_Direct3D)

OpenGL vs Direct3D (http://www.gamedev.net/reference/articles/article1775.asp)

Também é verdade sim senhora, mas é um factor de peso.

Depois de uma visita de Steve Ballmer aqui a Espanha, fiquei a entender de todo a estratégia (se é que lhe podemos chamar isso) da Microsoft. Vejamos, a Microsoft anda notoriamente a correr atrás do prejuizo depois de anos a dormir à sombra da bananeira.
A história começa com o Firefox que quando apareceu, o IE já não via uma actualização há alguns anos, e quando viu a Mozilla a "morder-lhe os calcanhares" decide começar a desenvolver o IE7.

Segundos concorrentes de peso: Adobe e Apple. Com estas duas empresas a começarem a ganhar mercado a Microsoft decide atacar a Adobe com o Silverlight concorrente do Adobe Flash (instalado em quase todos os computadores do mundo) e umas suites Expression que me parecem serem manhosas (ainda não experimentei) para concorrer com a Adobe CS3. Com a Apple já se sabe que produtos como o Zune e o Vista (lançamento antecipado para não ficar atrás na corrida) foram feitos para correr atrás do prejuízo.

Para o final deixo a Yahoo. Toda a gente sabe que o MSN é um motor de busca ranhoso e a Microsoft apercebeu-se que estava a ficar para trás na corrida da Web 2.0 e que o Google gera mais receitas de publicidade que eles, decide fazer uma investida feroz à Yahoo. Por último a questão do código aberto, Ballmer disse que foi uma iniciativa que partiu dele, abrir o código de algumas aplicações Microsoft, e isto só se entende com a crescente popularidade que o Open-Source tem vindo a ter e que a Apple já se tinha apercebido disso.
Não vou falar da X-Box porque não domino esse assunto das consolas.

Conclusão, a Microsoft está a acordar tarde para a realidade, e o gigante parece atordoado com as investidas dos concorrentes mais pequenos. Concordo com os analistas quando dizem que é necessário que a Microsoft faça algo revolucionário com apoio na Web, se não corre o risco de ficar para trás.