Any notion that Intel and NVIDIA have common ground in the graphics industry can now be easily dismissed

NVIDIA's already candid CEO Jen-Hsun Huang had more than a few things to say during the company's financial analyst meeting today. An hour into the call Huang began to ad lib; clearly something was on his mind.

"We're going to open a can of whoop ass," he told analysts, whom quickly broke out into laughter.

For the past two weeks Intel and NVIDIA have been playing a game of cloak and dagger with technology press, complete with secret slide shows and secret slide show rebuttals. At the heart of this covert battle is the integrated graphics market, and some of the claims attached to it.

Intel senior vice president Pat Gelsinger fired the first volley at the Intel Developer Forum last week in Shanghai. "First, graphics that we have all come to know and love today, I have news for you. It's coming to an end. Our multi-decade old 3D graphics rendering architecture that's base on a rasterization approach is no longer scalable and suitable for the demands of the future," he said.

Gelsinger's bold statement was an introduction to Intel's upcoming Larrabee graphics architecture, but it was enough to put NVIDIA on full alert. Larrabee is Intel's first attempt at a discrete graphics processor in nearly a decade (http://www.dailytech.com/Intel+Discusses+GPU+Hybrid+CPUs/article11088.htm), with first samples expected to ship and stay competitive with NVIDIA and AMD graphic processors.

Intel slide decks presented to media argue that spending money on CPUs and more CPU cores makes more sense than spending money on GPUs. Intel presentations go on to detail that its integrated graphics will still satisfy consumers for years, adding that its upcoming Nehalem architecture will come in variants that integrate GMA 4500 (G45) graphics directly onto the CPU package.

NVIDIA's slide shows almost completely ignore Intel's Larrabee, and focus on IGP claims. One of Intel's slide decks states GMA 3100 (G33) is more than enough to watch high definition videos. NVIDIA counters by citing my previous publication (http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3111&p=23), AnandTech. "While the video capabilities of the [GMA 3100] will suffice for running Vista Aero, just about any office application, and a wide variety of non-3D based games, it is not up to the task of running the latest games, decoding 1080P HD content, or even providing decent video capabilities for a media station," AnandTech's Gary Key writes.

Huang argues that not only are Intel's integrated offerings "a joke," but that even if Intel manages increase graphics performance by ten times by 2010, that's barely up to par with current NVIDIA offerings. He claims what passes for average graphics outside of the tech enthusiast crowd should be consider abysmal in the visual computing world.

Throughout the bulk of the conference call, Huang continued to lament Intel for poor graphics performance. He hints at another Intel slide deck that claims Intel GMA 3100 is Windows Vista Premium compatible -- a claim which was debunked by Microsoft employees in a recent lawsuit (http://www.dailytech.com/Class+Action+Suit+Airs+Intel+and+Microsofts+Vista+ Dirty+Laundry/article10904.htm).

Intel fired back minutes later, sending emails to analysts detailing NVIDIA's poor track record when it comes to Vista crashes due to incomplete drivers (http://www.dailytech.com/NVIDIA+Drivers+Caused+Lions+Share+of+Early+Vista+C rashes/article11261.htm). Almost on queue, Huang responded once again.

"NVIDIA has to support several new titles every week," he said, alleging that Intel's graphics just have to support the basic office packages. "You already have the right machine to run Excel. You bought it four years ago," he said.

The statement clearly struck a nerve with Huang, who paused for a second before adding "How much faster can you render the blue screen of death?" :-D

FONTE (http://www.dailytech.com/NVIDIA+CEO+Were+Going+to+Open+a+Can+of+Whoop+Ass/article11448.htm)

Ganda lol, todos picadinhos :-D

E a AMD/ATI com o rabinho entre as pernas, nem um piu.

Já que a thread está aqui, talvez a motivação e confiança do Jen-Hsun Huang para este ataque se traduza nos nºs apresentados neste evento:

Subiram os lucros cerca de 36% em relação ao mesmo período do ano passado, as receitas voltaram a passar a barreira dos mil milhões de dólares por trimestre (1.12B $US), e gastaram cerca de 17.1% dessas receitas em pesquisa e desenvolvimento.
Os lucros da divisão de GPU's subiram 40%, e os da divisão de chipsets cerca de 6% (7% nas receitas em chipsets para AMD, 400% nas receitas em chipsets para Intel).

A margem de lucro global situa-se nos 46.2%.


É incrível como a empresa consegue aumentar os lucros nos chipsets para AMD, apesar desta vender menos CPU's agora do que há um ano.
Isto significa que ganhou quota de mercado aos chipsets da própria AMD/ATI.

A última vez que me lembro de ouvir afirmações deste estilo deste senhor foi quando a nVidia estava em baixa na altura da 5800 Ultra e havia até quem pensasse que a empresa já era. Depois foi o que se viu.

A última vez que me lembro de ouvir afirmações deste estilo deste senhor foi quando a nVidia estava em baixa na altura da 5800 Ultra e havia até quem pensasse que a empresa já era. Depois foi o que se viu.


Não se declara "guerra" à Intel com tanta segurança directamente aos investidores sem que exista alguma cartada forte para dar no futuro...

Já agora, o contexto da campanha de marketing é concretizado aqui:
http://www.nvidia.com/object/balancedpc.html

É a guerra aos IGP's da Intel (e fazem muito bem, estes são um dos principais entraves ao desenvolvimento de jogos para PC, porque é a "base-line" das empresas de jogos).
Só as "soluções" da Intel podem explicar porque é que a série "The Sims" ainda suporta gráficos sem T&L, uma tecnologia introduzida em 1999 -e entretanto substituida/melhorada pelos shaders programáveis das gráficas da Nvidia e da ATI-...

Se os IGP's da intel são a "baseline", então porque que os jogos de hoje em dia nem nas topo de gama se aguentam em pé?

Tirando o crysis, tenta lá correr qq jogo recente numa x3100. nem a 640x480...

"You already have the right machine to run Excel. You bought it four years ago," he said.

The statement clearly struck a nerve with Huang, who paused for a second before adding "How much faster can you render the blue screen of death?"

Bem, adorei esta segunda frase!
Quanto ao assunto em si é realmente interessante visto que se trata de titãs.
O que o blastarr e o timber disseram, comprova a grandeza da nvidia, não querendo isto dizer que a intel é fraca, de maneira nenhuma.

"Get Visual Get GeForce" :D .

Cumps.

Se os IGP's da intel são a "baseline", então porque que os jogos de hoje em dia nem nas topo de gama se aguentam em pé?

Tirando o crysis, tenta lá correr qq jogo recente numa x3100. nem a 640x480...

confirmo, tenho uma num portatil que uso so para trabalho, e experimentei instalar um jogo (FEAR) e borrou-se toda.

Se os IGP's da intel são a "baseline", então porque que os jogos de hoje em dia nem nas topo de gama se aguentam em pé?

Tirando o crysis, tenta lá correr qq jogo recente numa x3100. nem a 640x480...

Call Of Duty 4 On The X3100 (http://www.youtube.com/watch?v=qqDqf9RIA94)
BF2 on an intel GMA X3100 (http://www.youtube.com/watch?v=qwiArBTs-6U)
Half life 2 on the intel x3100 card (http://www.youtube.com/watch?v=ZeGok2zdMXA)
intel GMA X3100 Need for speed most wanted max vista (http://www.youtube.com/watch?v=2z3EfbvGUVg)
oblivion GMA x3100 indoor Vista oldblivion (http://www.youtube.com/watch?v=7apH3-1TxFk)
Need For Speed ProStreet Demo Testing (X3100) (http://www.youtube.com/watch?v=uj9vYJxD3vU)
oblivion GMA x3100 textures small indoor Vista (http://www.youtube.com/watch?v=9Egc5M2FqHc)
Intel GMA X3100 Need For Speed Underground 2 (http://www.youtube.com/watch?v=LkZFhs_Vvk0)
intel gma X3100 Doom 3 High quality 640x480 (http://www.youtube.com/watch?v=1sKJVk3-Urg)

E

Crysis on X3100 (http://www.youtube.com/watch?v=p6X3K2Rkh1E)

é obvio que não jogas decentemente.. mas corre os jogos.. dai o baseline..

agora comprara uma X3100 com uma 6150m ou 7000m da nvidia :)

"correr" aka entrar dentro do jogo todos fazem, agora conseguíres jogar decentemente? O crysis nem em low consigo correr decentemente na tal x1300 pro que é um TGV perto de uma x3100.

Se o baseline for mais poderoso, vai acabar por puxar toda a "coluna"

http://img383.imageshack.us/img383/8238/15436tu3.png

http://img212.imageshack.us/img212/7322/15389tz7.png

http://img172.imageshack.us/img172/1834/15391qr0.png

Já que a thread está aqui, talvez a motivação e confiança do Jen-Hsun Huang para este ataque se traduza nos nºs apresentados neste evento:

Subiram os lucros cerca de 36% em relação ao mesmo período do ano passado, as receitas voltaram a passar a barreira dos mil milhões de dólares por trimestre (1.12B $US), e gastaram cerca de 17.1% dessas receitas em pesquisa e desenvolvimento.
Os lucros da divisão de GPU's subiram 40%, e os da divisão de chipsets cerca de 6% (7% nas receitas em chipsets para AMD, 400% nas receitas em chipsets para Intel).

A margem de lucro global situa-se nos 46.2%.


É incrível como a empresa consegue aumentar os lucros nos chipsets para AMD, apesar desta vender menos CPU's agora do que há um ano.
Isto significa que ganhou quota de mercado aos chipsets da própria AMD/ATI.

não faço a mínima ideia de o que aconteceu, mas reduzires o aumento de lucro a essa única possibilidade é, no mínimo, muito redutor quando existem muitas outras possíveis explicações...

É incrível como a empresa consegue aumentar os lucros nos chipsets para AMD, apesar desta vender menos CPU's agora do que há um ano.
Isto significa que ganhou quota de mercado aos chipsets da própria AMD/ATI.

Como é que a Nvidia vai ganhar quota de mercado aos chipsets AMD/ATI quando daqui a 1 mes 99% dos novos portateis AMD trazem chip7 AMD/ATI obrigatoriamente. Isto so para dar um exemplo.
É bastante óbvio que aconteceu exactamente o oposto.
Em Q4 a Nvidia aumentou o seu market share em graficas discrete desktop, mas mesmo assim teve uma grande quebra no market share global, isto é, so pode ter havido uma grande quebra nas boards IGP´s e essa tendencia é para continuar com a saida do 780G.

Como é que a Nvidia vai ganhar quota de mercado aos chipsets AMD/ATI quando daqui a 1 mes 99% dos novos portateis AMD trazem chip7 AMD/ATI obrigatoriamente. Isto so para dar um exemplo.
É bastante óbvio que aconteceu exactamente o oposto.
Em Q4 a Nvidia aumentou o seu market share em graficas discrete desktop, mas mesmo assim teve uma grande quebra no market share global, isto é, so pode ter havido uma grande quebra nas boards IGP´s e essa tendencia é para continuar com a saida do 780G.

Big LOL.
A AMD nunca teve mais market share nos chipsets das suas próprias CPU's do que a Nvidia (nem sequer metade), nem é "obrigatório" que venham com chipsets da própria marca.
Nos grandes OEM's, a Nvidia domina completamente no que diz respeito a chipsets mobile para AMD, basta ver as populares séries "TX" da HP.

Big LOL.
A AMD nunca teve mais market share nos chipsets das suas próprias CPU's do que a Nvidia (nem sequer metade), nem é "obrigatório" que venham com chipsets da própria marca.
Que dados é que tens de Q4 2007 para dizer isso? Nenhuns, simplesmente apalpar o escuro.

os grandes OEM's, a Nvidia domina completamente no que diz respeito a chipsets mobile para AMD, basta ver as populares séries "TX" da HP.
A linha mobile AMD vai ser toda substituida dentro de 2 meses pelos portateis AMD Puma onde há obrigatoriedade CPU k8 'Griffin' + chip7 780G mobile e tal como a esmagadora maioria dos portateis intel são Centrino, a esmagadora maioria dos portateis AMD vai ser Puma.
E novamente se a Nvidia actualmente domina o mobile é uma mera suposição tua sendo que actualmente a AMD/ATI é a numero 2 no mercado mobile em GPU´s (1º Intel) logo esse dominar completamente é tirado de não sei de onde ja que é impossível isso acontecer.

Alias uma das grandes preocupações da Nvidia para 2008 é o mercado mobile segundo os investidores e pelos numeros de Q4 2007 no mercado mobile de GPU´s percebe-se porque. Perdeu 10% do seu mercado em 3 meses.

Não resisto, e já têm os seus anos:

"Tiger Woods doesn't win every day. We don't deny that ATI has a wonderful product and it took the performance lead from us. But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic"

Pode ser que com este novo quote, o homem realize o seu desejo. :D

A linha mobile AMD vai ser toda substituida dentro de 2 meses pelos portateis AMD Puma onde há obrigatoriedade CPU k8 'Griffin' + chip7 780G mobile


Pura MENTIRA.

Edit
"Puma" é apenas um nome de código, a AMD não tem nenhum nome oficial definido para o conjunto CPU + Chipset como a marca "Centrino" da Intel.
Até porque "Puma" é uma marca registada de uma empresa multinacional de calçado e material desportivo... :rolleyes:

E o nome "Centrino" engloba chips WiFi, algo que a AMD nem produz.
De qualquer forma, o nome da plataforma está em desuso, basta ver tantos portáteis low-end com chipsets Nvidia, VIA e SiS a usar CPU's Intel Core 2 Duo, Pentium Dual-Core Mobile e Celeron M, que se vendem alegremente nas Vobis e Wortens deste mundo.

"correr" aka entrar dentro do jogo todos fazem, agora conseguíres jogar decentemente? O crysis nem em low consigo correr decentemente na tal x1300 pro que é um TGV perto de uma x3100.

Se o baseline for mais poderoso, vai acabar por puxar toda a "coluna"

pois... mas acaba por ser o preço a pagar :(

mas ao mesmo tempo temos PCs mais "poderosos" ao nivel gráfico..
e os portateis tornam se maquinas mais decentes para aplicações 3D a preços mais suportáveis..

digo eu :D

Esperem ai :(
Expliquem lá o tópico que eu perdi-me :S
:p

a nvidia quer cimentar a sua posição no mercado low level..
a ideia é trazer mais qualidade a este mesmo mercado...

a nvidia quer cimentar a sua posição no mercado low level..
a ideia é trazer mais qualidade a este mesmo mercado...

Ahhh!Obrigado Romani,o meu InglÊs não ajuda muito tmb :s
Btw,
Penso que o próximo mercado Low Level virá por parte da S3...
Cumps

Se os IGP's da intel são a "baseline", então porque que os jogos de hoje em dia nem nas topo de gama se aguentam em pé?

Tirando o crysis, tenta lá correr qq jogo recente numa x3100. nem a 640x480...

corro eu o CoD 4 =)
lol, n sei como, mas sei que o corro...
cumps

Pura MENTIRA.

Edit
"Puma" é apenas um nome de código, a AMD não tem nenhum nome oficial definido para o conjunto CPU + Chipset como a marca "Centrino" da Intel.
Até porque "Puma" é uma marca registada de uma empresa multinacional de calçado e material desportivo... :rolleyes:

E o nome "Centrino" engloba chips WiFi, algo que a AMD nem produz.
De qualquer forma, o nome da plataforma está em desuso, basta ver tantos portáteis low-end com chipsets Nvidia, VIA e SiS a usar CPU's Intel Core 2 Duo, Pentium Dual-Core Mobile e Celeron M, que se vendem alegremente nas Vobis e Wortens deste mundo.

Não tou a dizer que não vão haver portateis fora da plataforma AMD ou que nao existam portateis fora da plataforma Intel. O grande problema é que por cada portáteis desses existem 10 da plataforma da marca.

Alias basta ver o market share miserável da Via e da Sis para perceber que as vendas desses portáteis são praticamente nulas, por isso essa do povoar alegremente Wortens e Vobis esta muito muito longe da realidade.

Se a AMD possui 100 designs de notebooks Puma em testes é porque os modelos actuais AMD no mercado vão ser praticamente todos substituidos e ainda duplica o numero de modelos (possui 50 actualmente).
Novamente não tou a dizer que alguns modelos não fiquem ou que nao se criem outros, so tou a dizer que a esmagadora maioria dos fabricantes vai pela plataforma da AMD.

A Nvidia mesmo que dominasse os actuais 50 modelos que a AMD tem no mercado (e ta muito longe disso), dentro de 1/2 meses terá a concorrer com 100 modelos AMD. Obviamente que o mercado da AMD não tem vazão para tanto modelos e os actuais 50 modelos que tem a grande maioria vai ser descontinuada e substituida por estes novos portáteis deixando a Nvidia com uma posição marginal, como a Sis ou Via têm nos portáteis Intel.

Nano-ITX é um "form-factor" de laptops agora ?

No Analysts Day também foi explicado que essa métrica simplista dos IGP's e da quota de mercado absoluta está errada.
Vai ler umas coisas sobre "attach rates" de GPU's "discrete" em sistemas vendidos com IGP's (que ficam assim desactivados)...


Quanto aos laptops com chipset e CPU VIA, ainda não existiam muitos até agora, porque o foco da empresa tem sido o mercado "embedded" (kiosks multimedia, sistemas industriais e de controlo, etc).
Só agora, com este chipset da Nvidia e os C7 e CN ("Isaiah"), é que se viraram a sério para o mercado de laptops low-cost, e o primeiro produto (HP Mini Note 2133) impressiona a todos os níveis -especialmente quando o C7 for trocado pelo CN-.
Há ainda o Cloudbook, com um "target" ligeiramente diferente.

Ahhh!Obrigado Romani,o meu InglÊs não ajuda muito tmb :s
Btw,
Penso que o próximo mercado Low Level virá por parte da S3...
Cumps

mas aqui não se fala de low end dedicados.. mas IGPs ;)
mais conhecidos por placas onboard

AGEIA PhysX a correr na API CUDA da Nvidia, e está quase pronta para ser lançada:

Nvidia GPU physics engine up and running, almost


Santa Clara (CA) – Nvidia told analysts that that the conversion of Ageia’s physics application interface to CUDA is almost complete. To demonstrate the technology’s horsepower, Nvidia ran a particle demo similar to what have been showcased by Intel on Nehalem – at more than 10 times the speed.

We can’t really recall how long and how often true physics capability has been promised by various parties over the past three, four years. But there are more signs that stunning physics visualization in fact is becoming a reality and it appears that Nvidia is taking the lead for now. With Ageia on board, the company has a key technology and Manju Hegde, co-founder and former CEO of Ageia, confirmed that the port of Ageia’s technology to Nvidia’s CUDA is almost done.

We were not really surprised to hear that it took just a month to convert PhysX from a stand-alone API to CUDA. After all, PhysX is a well-known multi-platform physics engine, as it is used in more than 140 games in development and number of registered developers tops out 25.000 figures. CUDA is supported by the GeForce 8 series and up (in all seriousness, don't go below 8800 if you want to play with CUDA), Ageia is now looking into expanding its user base from 150.000 to more than eight million, we heard.

In order to demonstrate the physics horsepower of the GeForce 8800/9800 series, Hegde took aim at Intel's eight-core Nehalem particle demo, which can be seen in one of our IDF articles. Back in Shanghai for IDF Spring 2008, our own Humphrey Cheung filmed Intel's demo and a statement from Intel's engineer, who talked about the fact that CPUs could soon be strong enough so that you wouldn’t need a GPU in the future. While Intel told us later on that the engineer’s remarks did not reflect the company’s opinion, the statement made waves at Nvidia and prompted the company to create a physics demo with 65,000 simulated particles.

While Intel's Nehalem demo had 50,000-60,000 particles and ran at 15-20 fps (without a GPU), the particle demo on a GeForce 9800 card resulted in 300 fps. If the very likely event that Nvidia’s next-gen parts (G100: GT100/200) will double their shader units, this number could top 600 fps, meaning that Nehalem at 2.53 GHz is lagging 20-40x behind 2006/2007/2008 high-end GPU hardware. However, you can’t ignore the fact that Nehalem in fact can run physics.

There was also a demonstration of cloth: A quad-core Intel Core 2 Extreme processor was working in 12 fps, while a GeForce 8800 GTS board resulted came in at 200 fps. Former Ageia employees did not compare it to Ageia's own PhysX card, but if we remember correctly, that demo ran at 150-180 fps on an Ageia card.

Hegde stressed that the PhysX engine does not include quantum mechanics because the company "focuses on physics for fun and entertainment". The executive believes that in-game physics will be the “second biggest thing” in 2008, only trumped by video processing and transcoding from one video format to another (Blu-ray or a DVD to iPod).

http://img382.imageshack.us/img382/7967/view50d144kk7.jpg (http://imageshack.us)



http://www.tgdaily.com/content/view/36915/135/


Como a CUDA é uma API que corre lado a lado -e não "em cima"- das outras duas (DirectX e OpenGL) nos drivers das GPU's da Nvidia, a base instalada de sistemas com capacidade para correr jogos com a tecnologia da AGEIA passa assim de 150 mil para mais de 8 milhões.
Aquilo que eu sempre disse confirma-se, o lugar ideal da computação de física para jogos 2D/3D é na própria GPU, não numa placa dedicada ou numa CPU general purpose.

Vais ter queda de frame rate..... mas também vais ter Ageia phisycs. E mt provavelmente GPU + Ageia é pior que o mesmo GPU a fazer as duas coisas. E como fica a Ati? Pode vir a ter uma licença e pagar royalties?

Vais ter queda de frame rate..... mas também vais ter Ageia phisycs. E mt provavelmente GPU + Ageia é pior que o mesmo GPU a fazer as duas coisas. E como fica a Ati? Pode vir a ter uma licença e pagar royalties?

Segundo sei, a Nvidia vai fazer força para que a API PhysX seja parte do futuro DX11, mas apenas na variante que existe hoje (que corre em vários tipos de hardware, do CELL às CPU's x86, passando por placas dedicadas, etc).
A versão para CUDA naturalmente só corre nas Geforce 8 ou superiores.
A diferença será essencialmente a velocidade, pois a API CUDA tem acesso mais profundo e directo ao hardware sobre o qual corre, enquanto as outras variantes usam API's proprietárias dos diversos fabricantes de software.

Contudo, como pode converter-se num standard aberto ao fazer parte da spec DX11 criada pela Microsoft, é natural que o suporte para hardware diferente possa ser criado pelos outros fabricantes (da mesma maneira que o S3TC da actual VIA/S3 se tornou no DXTC a partir do DirectX 7, e é suportado por hardware nas placas da Nvidia e da ATI).

Isso era boa noticia :) A Nvidia conseguia suporte exclusivo por algum tempo e depois a Ati conseguia incluir o processamento de física nas suas placas. A Ati não podia desenvolver suporte para o Ageia na sua API semelhante ao CUDA?

Isso era boa noticia :) A Nvidia conseguia suporte exclusivo por algum tempo e depois a Ati conseguia incluir o processamento de física nas suas placas. A Ati não podia desenvolver suporte para o Ageia na sua API semelhante ao CUDA?

O CTM da ATI não é semelhante ao CUDA.
É mais uma adaptação simples de programação em Assembly do que um verdadeiro SDK para uma API universal programável em C como o CUDA.
O CTM também não pode correr lado-a-lado com o DirectX ou o OpenGL por esse mesmo motivo, limitando o seu uso em jogos.

O CTM da ATI não é semelhante ao CUDA.
É mais uma adaptação simples de programação em Assembly do que um verdadeiro SDK para uma API universal programável em C como o CUDA.
O CTM também não pode correr lado-a-lado com o DirectX ou o OpenGL por esse mesmo motivo, limitando o seu uso em jogos.

Será que o CUDA não leverá o mesmo caminho que levou o Glide da 3dfx, que na altura era o melhor e depois foi engolido pelo Directx? Poderá ser uma maneira elegante de se programar mas se ninguém pegar nela pq a Microsoft não gosta, não ficará esquecida?
Ou o cuda funciona de forma diferente do Glide?

(...)There was also a demonstration of cloth: A quad-core Intel Core 2 Extreme processor was working in 12 fps, while a GeForce 8800 GTS board resulted came in at 200 fps. Former Ageia employees did not compare it to Ageia's own PhysX card, but if we remember correctly, that demo ran at 150-180 fps on an Ageia card.(...)

Era interessante saber quanto do processamento da 8800 foi dedicado à componente física desta simulação para poder comparar o valor acrescentado relativamente à placa da AGEIA.

O CTM da ATI não é semelhante ao CUDA.
É mais uma adaptação simples de programação em Assembly do que um verdadeiro SDK para uma API universal programável em C como o CUDA.
O CTM também não pode correr lado-a-lado com o DirectX ou o OpenGL por esse mesmo motivo, limitando o seu uso em jogos.

E qual é o interesse de correr lado a lado com o Direct_x?
Se poem uma grafica a fazer graficos + physics obrigatoriamente a performance não será a mesma que ter 2 gráficas cada uma a fazer sua coisa. Consequência é que depois vai ter gráficos mais fracos.
Se é necessário por 2 gráficas para cada um fazer a sua coisa ja tamos a limitar a sistemas SLI/crossfire que se for 1% do mercado ja é muito.

Esta conversa é toda muito bonita em powerpoints mas no terreno ainda não existe nada e ta a alguns anos de distancia ate aparecer alguma coisa, se é que algum dia irá aparecer.
Aqui o apanágio é o mesmo que dás ao DX_10.1 sem tirar nem por.

Por exemplo a ATI ja tem suporte para o folding há muito tempo, enquanto que a Nvidia ainda não. Isto diz muito rapidamente o estado em que estão as coisas.
Uma empresa tb ja criou um IDE com suporte para C ligeiramente modificado que corre numa qualquer grafica ATI. Empresa essa que a Google ja comprou.

Isto é uma mera guerra de powerpoints entre Intel e Nvidia.

E qual é o interesse de correr lado a lado com o Direct_x?
Se poem uma grafica a fazer graficos + physics obrigatoriamente a performance não será a mesma que ter 2 gráficas cada uma a fazer sua coisa. Consequência é que depois vai ter gráficos mais fracos.
Se é necessário por 2 gráficas para cada um fazer a sua coisa ja tamos a limitar a sistemas SLI/crossfire que se for 1% do mercado ja é muito.

Esta conversa é toda muito bonita em powerpoints mas no terreno ainda não existe nada e ta a alguns anos de distancia ate aparecer alguma coisa, se é que algum dia irá aparecer.
Aqui o apanágio é o mesmo que dás ao DX_10.1 sem tirar nem por.

Por exemplo a ATI ja tem suporte para o folding há muito tempo, enquanto que a Nvidia ainda não. Isto diz muito rapidamente o estado em que estão as coisas.
Uma empresa tb ja criou um IDE com suporte para C ligeiramente modificado que corre numa qualquer grafica ATI. Empresa essa que a Google ja comprou.

Isto é uma mera guerra de powerpoints entre Intel e Nvidia.

Se tiveres vontade, podes ver montes de exemplos (http://apps.shareholder.com/slides/view.aspx?mediaid=30711&companyid=NVDA&guid=94EF29A8-7139-47CC-BE4A-B746686EBDBE&width=510&height=286&slideid=1) de aplicações criadas sobre a plataforma CUDA na apresentação do Analysts Day (altera o último número do link para trocar de slide).


BTW, o Folding@Home não corre em CUDA porque a investigação do Vijay Pande é patrocinada (leia-se, "paga") -em parte- pela ATI.
Só isso.
Exemplo máximo é que até grandes multinacionais farmacêuticas já recorrem ao CUDA, criando sobre ele aplicações proprietárias de investigação biomédica (ver slides do link acima).

Se tiveres vontade, podes ver montes de exemplos (http://apps.shareholder.com/slides/view.aspx?mediaid=30711&companyid=NVDA&guid=94EF29A8-7139-47CC-BE4A-B746686EBDBE&width=510&height=286&slideid=1) de aplicações criadas sobre a plataforma CUDA na apresentação do Analysts Day (altera o último número do link para trocar de slide).

Tb existem para ATI. Continua a não ser nada de revolucionário.
Btw so nos primeiros slides empanca-se com isto:
http://apps.shareholder.com/slides/view.aspx?mediaid=30711&companyid=NVDA&guid=94EF29A8-7139-47CC-BE4A-B746686EBDBE&width=510&height=286&slideid=9
O que é que isso é suposto dizer?

Tem uma serie de slides e mais slides que nem sequer se percebe de onde foram buscar os dados. PR markting descarado muito longe da realidade como é óbvio com comparações incomparáveis com muita futurologia á mistura. E futurologia cada um faz a sua.

Tb existem para ATI. Continua a não ser nada de revolucionário.
Btw so nos primeiros slides empanca-se com isto:
http://apps.shareholder.com/slides/view.aspx?mediaid=30711&companyid=NVDA&guid=94EF29A8-7139-47CC-BE4A-B746686EBDBE&width=510&height=286&slideid=9
O que é que isso é suposto dizer?

Tem uma serie de slides e mais slides que nem sequer se percebe de onde foram buscar os dados. PR markting descarado muito longe da realidade como é óbvio com comparações incomparáveis.

Começa a ver a partir daqui (http://apps.shareholder.com/slides/view.aspx?mediaid=30711&companyid=NVDA&guid=94EF29A8-7139-47CC-BE4A-B746686EBDBE&width=510&height=286&slideid=41)...

Tb existem para ATI. Continua a não ser nada de revolucionário.
Btw so nos primeiros slides empanca-se com isto:
http://apps.shareholder.com/slides/view.aspx?mediaid=30711&companyid=NVDA&guid=94EF29A8-7139-47CC-BE4A-B746686EBDBE&width=510&height=286&slideid=9
O que é que isso é suposto dizer?

Tem uma serie de slides e mais slides que nem sequer se percebe de onde foram buscar os dados. PR markting descarado muito longe da realidade como é óbvio com comparações incomparáveis com muita futurologia á mistura. E futurologia cada um faz a sua.

:rolleyes:
O que é que diz no canto inferior direito ?

Eu digo:

"Source: Mercury Research"


Esta apresentação é para investidores ("Analyst's Day"), não é para sites de entusiastas de tecnologia (para esses há o "Editor's Day").
Se colocassem informações falsas depressa se saberia em Wall Street comparando os dados nos slides com as declarações de resultados do trimestre.

:rolleyes:
O que é que diz no canto inferior direito ?

Eu digo:

"Source: Mercury Research"


Esta apresentação é para investidores ("Analyst's Day"), não é para sites de entusiastas de tecnologia (para esses há o "Editor's Day").
Se colocassem informações falsas depressa se saberia em Wall Street comparando os dados nos slides com as declarações de resultados do trimestre.

So perguntei o que é que aquilo quer dizer e continuo sem perceber o grafico, pq a Intel é de longe a maior fabricantes de GPU´s.
E se alguns tem la umas letras ao fundo a grande maioria são especulação dos PR de markting.

Boas noticias, muito provavelmente a Nvidia vai conseguir melhor performance (pelo menos nos primeiros tempos pois parte em vantagem) mas assim ninguém fica de fora :)

AMD's Moorehead: We agree with Nvidia's balanced PC (http://www.nvidia.com/object/balancedpc.html) push


Yesterday afternoon, we spent a little while talking with AMD's Vice President of Advanced Marketing, Pat Moorehead, about AMD's "platformization" initiative and that company's thoughts about the future of graphics processors. Moorehead's answers were especially interesting in light of comments made by Nvidia CEO Jen-Hsun Huang at Nvidia's financial analyst day presentation last week, where he predicted a future in which the role of the GPU is much more significant than today.

Interestingly, AMD largely concurs with Nvidia's emphasis on PC balance. "Fundamentally, we agree," Moorehead stated. "We agree that optimizing for the visual experience is one of those areas that's important." According to Moorehead, AMD's recognition of the importance of graphics was one of the driving factors behind the ATI acquisition, and today AMD is "the only company that can deliver a balanced CPU, GPU, and chipset and benefit from it."

Despite AMD's interest in consoles, with AMD GPUs powering both the Xbox 360 and the Wii, Moorehead also thinks PC gaming is far from dying. Figures from Microsoft and the NPD Group suggest 70-80% of PC users play games on their machines, he explained, adding that PCs need to improve to accommodate those users. To help move things along, he told us, AMD provides PC makers with sample configurations that balance CPU and GPU performance.

http://www.techreport.com/discussions.x/14565

Visto o actual estado da AMD em termos de processador e GPUs o que é que os tipos haviam de dizer?

Visto o actual estado da AMD em termos de processador e GPUs o que é que os tipos haviam de dizer?

Apesar de tudo, as margens de lucro das CPU's ainda são superiores às margens de lucro das GPU's.
Contudo, eles apenas reconheceram o óbvio porque sabem que manter as vendas de CPU's high-end acima dos 500 dólares é extremamente difícil/impossível face à concorrência da Intel.

Uma situação diversa da das GPU's, em que as arquitecturas são mais facilmente modeladas para performance ou preço, e onde os problemas com processos de fabrico e operação de Foundries passam da AMD para os parceiros que as produzem e montam em Taiwan.
Nestas, o nível de "custom logic" e de retrocompatibilidade com software é substancialmente menos complexo do que nas CPU's x86 .