The question now isn't "Is Vista Dead?" It is. The real question is: Can Microsoft get Windows 7 out in time to save its desktop domination? I think Microsoft "could" pull it off. Here's how.
Vista is dead.
That's not what Bill Gates said at a seminar on corporate philanthropy in Miami on April 4, but it might as well have been. What Gates actually said, according to the Reuters report, is that he expects that the next desktop version of Windows, Windows 7, would be released "sometime in the next year (http://www.eweek.com/c/a/Windows/Gates-Microsoft-Windows-7-Sometime-Next-Year) or so."
Goodbye Vista. It has not been fun knowing you.
I predicted that Microsoft was giving up on Vista (http://www.eweek.com/c/a/Windows/Has-Microsoft-Disavowed-Vista) in January. It seems I was right. Microsoft's own top brass had hated Vista (http://www.eweek.com/c/a/Windows/Vista-Born-Broken) when it first came out, why should they expect anyone else to like it?
Vista SP1 has proven to be a painful upgrade (http://www.eweek.com/c/a/Vista/Vista-Works-After-16Months-of-Trying/) and its performance still lags behind XP SP2 and, the still unreleased XP SP3 (http://www.eweek.com/c/a/Windows/We-Want-Our-SP3/). Worse still, from a Microsoft executive's viewpoint, Windows is actually losing desktop market share (http://www.microsoft-watch.com/content/operating_systems/windows_a_monopoly_shakes.html) to Mac OS X and Linux. Microsoft never loses desktop market share. But with Vista Microsoft is finally losing customers.
I think Microsoft saw the handwriting on the wall early on. The company started playing up Windows 7 (http://www.microsoft-watch.com/content/operating_systems/why_seven_and_not_sp1.html) as early as July 2007. Now, Microsoft's business plan is always to get its customers to upgrade to the next version. It's how they make their billions. But, in this case, Vista was barely out the door.
Can Microsoft actually make a Windows 7 that can ship by 2009 that will win customers? Vista was infamous for its blown deadlines. Windows 7 must not only replace the failed Vista, it has to convince Microsoft's customers that Windows 7 will really be better than XP (http://www.microsoft-watch.com/content/vista/10_ways_microsoft_can_make_windows_7_lucky.html).
That isn't going to be easy. I find it more than a little telling that Microsoft has given XP Home a new lease on life (http://www.eweek.com/c/a/Windows/Microsoft-Windows-XP-Dies-June-30-as-Planned/) for UMPC (Ultra Mobile PCs). Still. I think Microsoft has one card up its sleeve that just might keep its customers happy and make it out in 2009: Server 2008 Workstation.


Fonte (http://www.eweek.com/c/a/Windows/Microsoft-gives-up-on-Vista/)

Próxima página (http://www.eweek.com/c/a/Windows/Microsoft-gives-up-on-Vista/1/)

Sucks or not? :P

Sou só eu que não percebo estas coisas? O Vista, para mim, está cada vez melhor, mesmo sem SP1.

salvar o monopólio nos desktops parece-me fácil, já que 90% das pessoas não conhecem outra coisa... seja vista, XP, 7, será sempre da microsoft.

Em relação à saída do windows 7 parece-me muito prematuro, eles ainda não espremeram o Vista como deve ser, se fizessem um SP2 à maneira podia ser que o vista ainda vivesse.

O problema do vista foi o hype criado em torno deste. Falou-se muito no SO ainda antes de sair, criou-se grandes espectativas, e quando chegou poucas coisas funcionavam, os programas não correm como devia ser etc.
Lembro-me do XP ter os mesmos problemas, o 98 era mt melhor para jogar, tinha uma melhor compatibilidade, etc. A diferença é que o XP não se difundiu tão depressa como queriam que o Vista fizesse agora, e quando chegou às massas já estava mais maduro. E agora o XP é sem dúvida o melhor SO que a Ms dispõe.

Sinceramente não acredito nada nestas coisas, o Vista ainda tem muito para dar. Pelo menso em comparação com o XP nesta mesma altura considero que o Vista está bastante melhor, e há que ver que o XP não teve um antecessor com tantos anos de existência. Não acredito que a MS caia nessa de acabar com o Vista.

Penso que o Windows Vista não está a ser bem aceite pois não tem nada de propriamente novo para o utilizador comum, porque pagar o que o Windows Vista, não OEM, pede, quando o Windows XP SP2 é perfeitamente estável?

Já o salto Windows 98SE -> Windows XP foi incrível, primeiro Sistema Operativo a 100% e não um front-end gráfico manhoso, melhorias substanciais em estabilidade, segurança e, no geral, um sistema operativo extremamente mais avançado que o seu antecessor e, o mais importante, alguém que usasse o Windows 98 não ia ter problemas ao adaptar-se ao Windows XP, para não falar nas melhorias em termos empresariais que o Windows XP Professional apresentou.

Penso que vai ser o mesmo com o Windows Server 2003 -> Windows Server 2008, para quê estar-se a gastar dinheiro e tempo quando já se têm algo que funciona como deve ser? Mais uma vez o salto NT -> 2000 foi considerável, já o 2000 -> 2003 não foi tão bruto mas também apresentou boas melhorias.


O Windows Vista é substancialmente mais avançado que o Windows XP, disso não há duvidas.
Mas, devido ao que já apontei, não está a ser visto lá com bons olhos, até, em termos empresariais, ninguém quer o Vista para nada, é mais caro, ainda está bastante verde, requer mais recursos para maquinas que já mal correm o Windows XP...


Antigamente o pessoal passava-se dos cornos com o Windows 98SE e o Windows 2000 Server... agora... what for?

nao penso que estejam assim tao maus, de qualquer das maneiras ele diz que lançam para o ano o windows 7, mas deve ser a Public-Beta nao a versao comercial...

Sou só eu que não percebo estas coisas? O Vista, para mim, está cada vez melhor, mesmo sem SP1.

Para mim não está "cada vez melhor". Está perfeito.

OK... tirando um pormenor com o Movie Maker, perfeito.

Mas venha o Seven, se for melhor para os que continuam no XP também o será para mim.

se sair no final do proximo ano, o vista terá então 3 anos de vida. o xp é que durou prai 5 anos, o que foi uma excepção. todos os sistemas operativos anteriores da microsoft duraram entre 1 e 3 anos. aqui teremos apenas um regresso às origens.

se sair no final do proximo ano, o vista terá então 3 anos de vida. o xp é que durou prai 5 anos, o que foi uma excepção. todos os sistemas operativos anteriores da microsoft duraram entre 1 e 3 anos. aqui teremos apenas um regresso às origens.

eu li por aí q a politica da MS era lançar um novo SO a cada 5 anos :confused:.

Acho que hoje em dia como todos (ou quase todos) temos acesso à banda larga não é preciso lançar SOs como quando não havia internet, a menos que as mudanças sejam muito profundas, mas mesmo assim...

O Billinho chulo Gaytes deve achar que ganha pouco, mais outro windows para fazer mais milhões. Era mais simples adoptar a estratégia dos anti-virus e fazer windows com validade de 1 ano.

O Vista é melhor que o XP =P, pelo menos o meu pc Não pega vírus, não tem instabilidade como tinha antes...e olha que eu não uso o SP1 ainda... E hj a Microsoft afirmou que Windows 7 só em 2010.

O Billinho chulo Gaytes deve achar que ganha pouco, mais outro windows para fazer mais milhões. Era mais simples adoptar a estratégia dos anti-virus e fazer windows com validade de 1 ano.

A distribuição de Linux mais famosa do momento é redesenhada cada 6 meses.
Eles podem dar-se a esse luxo pois a arquitectura Unix permite uma grande margem de manobra nesse aspecto, e, claro, o pormenor de ser grátis facilita imenso esse processo.

Uma coisa que o Vista peca, e imenso, é ainda não rivalizar com certas distribuições Linux. nesse aspecto, a Microsoft tem uma péssima filosofia de apenas apresentar melhorias nos seus produtos aos malhotes, e de castrar os anteriores, como o Windows 2000, sabias que as formações em Windows 2000 morreram, em termos gerais? Para a MS o Windows 2000 nunca chegou a existir...

Daqui por 5 anos irá acontecer o mesmo com o Windows XP e o Windows Server 2003, é nisso que a Microsoft falha tremendamente, e, a longo prazo, isso irá acabar por ser a ruina deles, não digo que a MS irá falir dentro de 5 anos mas... daqui por 10 anos as coisas vão estar extremamente diferentes.

O maior erro da Microsoft foi ter lançado o Vista extremamente tarde, o Windows XP chegou a um ponto de estabilidade, performance e confiança, em termos de mercado, que o Vista irá demorar anos para sobrepor... o raio do SP3 que vem ai vai "piorar" tudo nesse aspecto.


O Windows 7 vem em 2010 e ninguém quer gastar o preço ridículo que o Windows Vista Business pede quando podem ter um Windows XP Professional já pago, configurado, e a trabalhar, numa maquina com 5 anos, sem nenhum tipo de problemas.

O Vista só vende devido à sua componente OEM, já ninguém compra Sistemas Operativos, compra maquinas que oferecem descontos nos Sistemas Operativos, é assim que, actualmente, o Windows Vista vende.


Eu cá uso o Windows Vista neste portátil porque é o Sistema Operativo que veio com ele, é o Sistema Operativo que está legalizado, se tivesse o Windows XP usaria-o na mesma, eu até quis correr o Windows 2000 SP4 neste portátil só que a tecnologia do mesmo já estava tão atrasada que só me iria causar problemas, quem diria que o W2k SP4 iria ter problemas ao ler partições NTFS formatadas pelo XP/Vista?...

Penso que vai ser o mesmo com o Windows Server 2003 -> Windows Server 2008, para quê estar-se a gastar dinheiro e tempo quando já se têm algo que funciona como deve ser? Mais uma vez o salto NT -> 2000 foi considerável, já o 2000 -> 2003 não foi tão bruto mas também apresentou boas melhorias.

Aqui na empresa passou-se de Windows 2003 para Windows 2008 mal saiu e posso dizer que estamos ainda mais satisfeitos.

A distribuição de Linux mais famosa do momento é redesenhada cada 6 meses.
Eles podem dar-se a esse luxo pois a arquitectura Unix permite uma grande margem de manobra nesse aspecto, e, claro, o pormenor de ser grátis facilita imenso esse processo.

Mas instalares a versão de 6 em 6 meses ou manteres uma instalação actualizada é praticamente a mesma coisa. Não sei como é o Vista, mas no XP também vai saindo várias versões. Se fores comprar o XP agora já vem actualizado até janeiro ou fev (não sei o mês certo, mas eles vão actualizando).

Em relação ao salto do 98SE para o XP não foi assim tão fácil como dizem. Pra já havia o 2000, o XP era um 2000 com um novo aspecto, daí a sua estabilidade. Mas tal como o 2000, havia problemas de incompatibilidade de hardware e software de inicio, só passado uns tempos é que começou a render usar o XP.

E tal como acontece com o Vista agora, o XP precisava de hardware muito mais potente que o 98SE. Tu num Pentium II corrias bem o 98 com uns 64 Mb Ram, e o XP precisava de bem mais que isso para correr normalmente...
Comparando com o Vista, se tiveres um Quad Core ou mesmo dual core, com 2 Gb ram em principio o SO corre fluido, quase não notas diferença.

Aqui na empresa passou-se de Windows 2003 para Windows 2008 mal saiu e posso dizer que estamos ainda mais satisfeitos.

O sistema operativo ainda nem saiu e já o estão a aplicar num ambiente empresarial?

Ó muito me engano, mas o Windows 7 não é mais do que um Windows Vista estável e mais optimizado...

O sistema operativo ainda nem saiu e já o estão a aplicar num ambiente empresarial?

Se saiu ou não, não faço ideia. A CPC já o tem para venda à algum tempo.
Windows Svr Ent w/o Hyper-V 2008 32-bit/x64 Inglês AE DVD 25 Clt

Estes artigos a mandar bitaites são coisas que adoro..
e nem comento...
temos uma thread sobre windows 7 e lá podem ver coisas que este artigo parece não qerer ver

Já o salto Windows 98SE -> Windows XP foi incrível, primeiro Sistema Operativo a 100% e não um front-end gráfico manhoso, melhorias substanciais em estabilidade, segurança e, no geral, um sistema operativo extremamente mais avançado que o seu antecessor e, o mais importante, alguém que usasse o Windows 98 não ia ter problemas ao adaptar-se ao Windows XP, para não falar nas melhorias em termos empresariais que o Windows XP Professional apresentou.


Isso foi porque o salto não foi esse..

98SE -> ME
NT -> 2000

e então acontecer a convergência ... a MS largou os seus sistemas baseados em DOS, com subsistemas a 16bits, e premiou as suas kerneis completamente a 32bits..

por isso o salto nunca foi 98SE -> XP, mas sim 2000 -> XP.. e acredita que ninguém, que percebia minimamente da coisa, não, aliás nem nunca se poderia achar, o XP um sistema a 100%..

era (ainda o é) isso sim, um 2000 mais pesado com uma GUI que muitas pessoas não acharam nada por ai além..

O mesmo se passa hoje, e há de se passar sempre até á saida de um sistema windows cuja kernel tenha sido reformulada, e é aqui que chegamos ao Windows 7...


A verdade é que todo o mercado é feito de marketing e vendas.. nada mais interessa..
Quem conhece o roadmap do Windows percebe perfeitamente que algo não bateu certo..

Blackcomb, hoje Vienna aka Windows "7", foi desenvolvido ainda o XP não tinha sido lançado para o mercado. Contudo algo abrupto aconteceu dando origem a uma ruptura no seu desenvolvimento e consequentemente o surgir de um novo codename, Longhorn.

Ora o Longhorn começou por ser um grande update do XP.. Era em tudo igual, apenas com a nova GUI Slate, deixando o Luna para trás.
Claro que a MS queria dar o seu melhor, e o surgimento de, cada vez mais, melhores tecnologias e equipamento informático permitiu uma evolução ao nível estético e de interacção User -> SO.. Ai que o Indigo e o Avalon acabam por surgir, que levou a tecnologias como o .net fw3.

Contudo a equipa que vinha a trabalhar no Server 2003 não estava a pensar no aspecto do seu SO, até porque os servidores não se fazem para olhar ou usar no mercado doméstico, e utilizou toda a sua maquinaria no desenvolvimento, leia se melhoramento, da kernel do XP, largaria a sua kernel 2600 e saltava para esta nova com o build number de 3959.

Ora como esta provou ser a melhor kernel da altura, a MS teria de lançar o seu melhor produto para o mercado doméstico, é ai que se dá o reset de todo o desenvolvimento do Longhorn.. ora isso é estranho, dado que já antes tinham abandonado o Blackcomb, porque não fizeram o mesmo. Li alguns artigos na época que declaravam que o Blackcomb nunca tinha morrido e algo andava ali.

Com este ultimo reset vimos o nascer do AERO, mas o fim de toda a GUI super interactiva (http://www.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y), pois era algo que não conciliava com estabilidade e gestão inteligente da memória.

Contudo chegamos "hoje" ao Vista, e reabre se as portas ao desenvolvimento do blackcomb, sendo mostrado como uma completa mudança em todo o sistema, criado de raiz e completamente modular.

Então ai que as minhas dúvidas estão
podem acontecer algumas coisas

1. Windows 7 não é realmente o próximo GRANDE sistema operativo da MS e apenas uma evolução para o windows Vista (pouco provável), esta evolução nunca iria trazer o tal sistema modular, porque kernel completamente remodelada era um SO novo..
2. Timemachine, lembram se quando o 2000 foi lançado? o que se usava em grande escala? Windows 9x (98 SE e ME)... esta foi a ideia que achei mais estupidamente inteligente.. assim dava tempo ao Windows 7 amadurecer, e então a MS lançaria algo que o torna se, mais tarde, o seu sistema referencia. (apesar de ser inteligente é também pouco provável, de qualquer das formas esta era a forma de dizer: Windows Vista não é o "lixo" que todos dizem ser, o 7 é o futuro, mas ainda está verde)
3. Abandona o Vista, lança o 7.. (mais defendido por todos, mas não acredito ser verdade.. até porque isso levaria a grandes problemas para eles, dado que o suporte para o Vista não podia desaparecer)
4. Mais provavel, SO como update independente do Vista, ou seja, um novo SO, que precisaria do Vista como base, nem que fosse só para comprovar a sua legalidade, isto trazia como "bonus" um SO com custos muito reduzidos para o utilizador final.


Já quanto ao Vista
Continuo a achar mesquinhas, as mentes daqueles que acham que o Vista é um FLOP.
Antes de mais devo dizer que FLOP encontra se ao nivel dos 32bits. Não! não estou a dizer que é um sistema mau, naõ o é. Estou a dizer que as pessoas tendem a comparar o que está instaurado acima de tudo.

Ora o Windows XP 64bits é um sistema que na minha opinião, e esse sim, é um FLOP.
Nunca foi considerado como um Sistema doméstico, até porque só a versão Profissional da coisa é X64. Todo o sistema 64bits não foi tão bem conseguido como era de esperar.
Mas isto também é justificado com o facto de que a altura em que este "nasceu" os ambientes não eram totalmente 64bits, e os que eram, tinham instalado o Windows 2000 e mais tarde o Server 2003, que eram mais fiáveis.

E é então aqui que eu acho que o Vista vinga. Nos ambientes 64bits!
Como já li aqui na TZ, se a informática fosse perfeita, os sistemas 64bits eram standard já há muito.
Ora agora, ao contrário do que podia falar à coisa de uma semana atrás porque nunca tinha experimentado, posso afirmar que o Vista64 é a melhor escolha para a passagem de 2000/XP -> Vista

Peço desculpas aquelas pessoas que antes disse que a versão 64bits era a melhor escolha para aqueles que queriam por >4Gb, e que todo o resto a melhor escolha era 32bits.

Eu digo hoje: Quem tiver um sistema Vista Premium Capable, ou seja um CPU 64bits e 2Gb de RAM, uma gráfica decente, etc.. instale 64bits.

A MS não irá abandonar o Vista assim, porque nem ao XP o pode fazer, dado a noticia que o seu suporte foi alargado para 2010 (http://www.dailytech.com/Microsoft+Extends+Sales+of+Windows+XP+Home+for+Low cost+PCs+Until+2010/article11371.htm)

Agora quanto ao futuro este ainda é incerto. Acredito que o Windows 7 esteja ai, mas largar o Vista? (e aqui já entro com a opinião pessoal) Era o fim da MS aos olhos de muitos. O novo SO até podia ser algo extraordinário, espero que assim o seja. Mas abandonar os seus utilizadores agora era o pior crime que podiam praticar.

my 2 cents worth

Eu indiquei o salto Windows 98SE -> Windows XP pois estava a referir-me ao mercado domestico!
O salto da perspectiva do consumidor "comum" foi o acima indicado, não o 2000 e o ME morreu quando saiu.
Por essa lógica o salto para o Vista foi Windows 2003 -> Windows Vista, também podia ser usado como um SO "comum" mas não foi o caso, pois não?

Por essa mesma lógica teria que, também, indicar, o Windows NT, algures entre o Windows 98SE e o Windows 2000, que, mais uma vez, não saiu para o mercado domestico.

Eu indiquei o salto Windows 98SE -> Windows XP pois estava a referir-me ao mercado domestico!
O salto da perspectiva do consumidor "comum" foi o acima indicado, não o 2000 e o ME morreu quando saiu.
Por essa lógica o salto para o Vista foi Windows 2003 -> Windows Vista, também podia ser usado como um SO "comum" mas não foi o caso, pois não?

Por essa mesma lógica teria que, também, indicar, o Windows NT, algures entre o Windows 98SE e o Windows 2000, que, mais uma vez, não saiu para o mercado domestico.

eu sei, não referi o contrário, aliás até o justifiquei ao longo do meu, longo :D, post...

porém isso foi o que o mercado doméstico viu, e não o que realmente se passou, foi isso que quis enfatizar.. mesmo assim ainda houve aquela ligeira passagem pelo WinME :rrotflm:

Eu paguei pelo Windows Millenium... ish, primeiro e único SO da Microsoft, não OEM, que comprei.

Eu também passei pelo me.. 1 dia +-. O vista ainda tem diversas lacunas infelizmente, e ainda não abandonei o xp, nem penso deixa-lo tão cedo em ambiente windows. O facto de ser mais rápido é factor determinante para mim.

Poderei é daqui a meses passar para o vista obrigado, por passar a usar 4GB de ram.

O problema do Vista é que não oferece quase nada de novo a quem vem do Windows Xp.

Mais rapidez? Só com upgrade ao hardware.
Mais segurança? Desde quando é que o average joe se preocupa com vírus..., está estragado leva à loja.
Mais estabilidade? O Xp já é bastante estável, logo é complicado alguem precisar de mais ainda.
Mais bling-bling? Sem dúvida, é a única coisa que vejo que pode motivar a mudança sinceramente, sem contar com o dx10.


O resto das features é algo que agrada somente aos "power users", não admira que haja menos vendas pois talvez a percentagem destes seja 10% no máximo.

A transição para o Vista vai acontecer como do 2000 para o Xp. A Microsoft deixa de lançar Offices, Live messenger, Directx, etc. que trabalhem no Xp para além de forçar a venda do Vista pelos OEMs. Claro que esta situação muda se lançarem o Windows 7 já para o ano, nem dá tempo ao Vista para assentar, efectivamente assinando a sentença de morte como o artigo diz.

Eu realmente nao percebo nada de informática, só pode.... Em todos os pcs que vi, em que estava instalado o XP e depois foi instalado o Vista, a mesma máquina, ao fim de 1 mês, era mais rápida com o Vista do que com o XP, excepto nos jogos, pois numa máquina com 512 de ram o vista e jogos nao se dao tao bem como o xp e jogos. De resto, em tudo o que vi, o Vista é mais rápido.
aqui no trabalho, temos máquina com 512 ram (e sem jogos claro está) e nota-se uma grande diferença, para melhor, do vista para o XP.

No entanto, eu há 1 ano atraz, assim que saiu disse: o vista precisa de um pc demasiado artilhado, mas o XP quando saiu passou-se o mesmo, por isso nao tenho pressa.
Agora digo: o vista é muito, mas muito melhor que o XP. Claro que se quiserem instalar o Vista num PC com mais de 5 anos.... É como instalar o XP num Pentium 2 a 300mhz... nao vao ter a melhor das experiências...

Talvez o problema tenha sido que a microsoft tornou o XP demasiado bom antes de sair o Vista:P se calhar nao o deviam ter melhorado tanto com os updates e tal ;)
E windows 7? podem esperar. Aqui no bules, que temos contacto directo com Microsoft e somos parceiros daqueles dos grandes, eles aconselham o Vista há 1 ano, para implementarmos nos clientes. Por isso nao o iam mandar agora às urtigas..

Para terminar, repito: 1 pc com gráfica de 128MB dedicados, processador 'single core' de mais de 1GHz, 1GB ram ou mais, só obtém rendimento total com Vista ( a nao ser que meta linux ;) ) e sem problemas de hardware claro.
e também digo o mesmo que o Romani: se têm um CPU a 64 bits e 2 GB Ram, usem o Vista 64.

O Billinho chulo Gaytes deve achar que ganha pouco, mais outro windows para fazer mais milhões. Era mais simples adoptar a estratégia dos anti-virus e fazer windows com validade de 1 ano.

Peço desculpa se estou enganado, mas o tal "Billinho chulo Gaytes" já não entregou a Microsoft a outra administração? Penso ter ouvido qualquer coisa do género pelas noticias... corrijam-me se estiver enganado....
cumpz

Se soubessem aprender com os erros, o vista seria melhor, mas com os espertos são eles...

O problema do Vista é que não oferece quase nada de novo a quem vem do Windows Xp.

Mais rapidez? Só com upgrade ao hardware.
Mais segurança? Desde quando é que o average joe se preocupa com vírus..., está estragado leva à loja.
Mais estabilidade? O Xp já é bastante estável, logo é complicado alguem precisar de mais ainda.
Mais bling-bling? Sem dúvida, é a única coisa que vejo que pode motivar a mudança sinceramente, sem contar com o dx10.


O resto das features é algo que agrada somente aos "power users", não admira que haja menos vendas pois talvez a percentagem destes seja 10% no máximo.

A transição para o Vista vai acontecer como do 2000 para o Xp. A Microsoft deixa de lançar Offices, Live messenger, Directx, etc. que trabalhem no Xp para além de forçar a venda do Vista pelos OEMs. Claro que esta situação muda se lançarem o Windows 7 já para o ano, nem dá tempo ao Vista para assentar, efectivamente assinando a sentença de morte como o artigo diz.

Eu tive o XP no meu portátil, e posso dizer que o Vista é bastante mais rápido, principalmente em multi-processamento e a trabalhar com quantidades de memoria maiores. O Vista veio trazer muitas coisas novas, o problema é que nem todas as pessoas olham para essas coisas. Não são coisas particularmente visiveis a um utilizador normal.

Não, acho que é só em junho... Eu dantes também falava mal do vista e tal. Mas agora que mudei, não me arrependo nada. Tirou um pouco de performance a nível de jogos mas de resto ganhei em mtas coisas.

Compreendo que para pessoal que tinha máquinas antigas este vista seja um pouco puxadito mas também de certeza que isso se passou em relação ao XP. As pessoas é que tão tanto acostumadas que já nem se lembram da mudança.

Em relação ao "novo" Windows 7... Será assim tão diferente do vista?


Cumps

As pessoas é que tão tanto acostumadas que já nem se lembram da mudança.

Eu diria que alguns nem sequer conheceram a transcisão do 98 (ou do Me) para o XP.

Eu acho é que quanto mais se diz que o vista é uma bosta mais as pessoas vão interiorizando essa ideia.

Eu, pelo menos, gosto do Vista e sinceramente não sei o que é que ele tem de terrivel mas está bem.

O Vista veio trazer muitas coisas novas, o problema é que nem todas as pessoas olham para essas coisas. Não são coisas particularmente visiveis a um utilizador normal.

Exactamente, um utilizador normal não vai olhar para essas features e pensar "epah, grande sistema operativo, vou já comprar". Se ele não vai dar uso a elas, onde está a motivação para mudar?

Quando ao Vista correr mais depressa nesse portátil, parece-me óbvio, não é hardware de há 4 anos.

Muitas pessoas nem se queixam do desempenho, queixam-se da compatibilidade. Por exemplo eu quis usar o Xilinx ISE 8.2i no Vista. Como é antigo, não corre no Vista. Solução: comprar uma versão mais recente. Eu já tenho a licença do 8.2i, agora tenho que comprar uma nova só porque o Vista não é compatível?

Tal como eu, ninguem gosta de pagar 2 vezes pela mesma coisa só porque o SO é incompatível. Parece que a MS não pressiona o suficiente para os produtores criarem patches que resolvam estes problemas (tal como a MS todos querem sacar dinheiro com a história do Vista), e acho que a ambição de todos é que poderá matar o SO.

Compras um portatil, vem obrigatoriamente com o Vista instalado, depois não podes usar os teus programas lá, é chato, muito chato.

bem em relação ao vista ao principio tb não me agradou muito. Em casa uso dual boot (xp32 pro sp2 e vista64 sp1) e ultimamente tenho usado mais o vista.

no meu portátil foi um bocado pior, o XP 32 pro sp2 andava-se a portar mal e estava a precisar de uma formataçãozita. Uma boa oportunidade para testar o vista. Toca de instalar o vista 64 bit, acabou por se revelar um erro, além da falta de uma boa parte de drivers decentes por parte da hp, só com 1GB de ram foi um bocado suicidio. Passado duas/três semanas voltei ao XP.
Há cerca de um mês atrás ou pouco mais de volta à carga com o Vista (mais um vez o xp e um ou dois trojans que não me conseguia livrar andavam-me a tentar a paciência), mas desta vez vai de meter-lhe a versão 32bit e sp1. Como em termos de drivers há tudo (pronto para a gráfica ficar decente teve de ser com as xtreme-g mobile) e de momento estou mais satisfeito do que o que estava com o xp. Tem funcionado 24 horas por dia praticamente (é a máquina que bule o boinc :D) quase sempre ligado à net e ainda não vi nenhum problema daqueles dificeis e não me queixo minimamente da performance.
A única razão que me faria usar o xp seria mesmo compatibilidade para software mais antigo (mas quanto muito darei uso ao VMware)

Eu estou satisfeito com o Vista... Só não o uso no desktop por duas razões:

1) Apesar de tudo o XP é mais rápido nesta máquina, na maioria dos casos, e em termos de features não necessito as novas que o Vista trás nessa máquina em questão... (só me dava jeito mesmo o start menu do Vista :P)

2) Não há nada que não funcione em XP por enquanto ;)

3) Actualmente uso muito pouco essa máquina e como não tenho licença do Vista para essa máquina prefiro manter-me na legalidade ;) Quando comprar (montar) um novo desktop irei certamente adquirir com ele uma licença do Vista Home Premium OEM.

exactamente possessed.. sabes o que provas te? aquilo que muitos não querem ver.. para cada computador, uma configuração...

E quanto a performance.. um XP não bate um Vista em multiprocessamento.. e isto já não são coisas vistas só com benches que só por acaso foram optimizados para correr em XP..

Multi Core/thread
Gestão de memoria (fisica e gráfica)
gestão de recursos

o Vista bate aos pontos o XP..

contudo o XP é o tipo de SO que merecia uma versão LTS... porque não deixa de ser menos funcional.. contudo não o sinto como um SO com futuro

Por acaso não gosto muito do start menu do Vista especialmente a nova organização do programs. Aquela porcaria é um aborto. Melhor, melhor, era só fazerem a fonte ainda mais pequena e com menor distinção enter icons e folders.

Felizmente quase nunca uso aquilo.

Tirando este pormenor fica muito parecido com o do XP (que também não é nenhuma obra prima na mesma função, mas por motivos diferentes)

antes de mais isso é configurável (sempre foi) e quanto ao start menu aqui do meu lado sempre usei o classic, nunca achei piada a um menu inicial que me ocupa 30% do ecrã

a vantagem do menu é o sistema de procura. Nem tens que andar na árvore do menu à procura das coisas. Eu no XP meto "todos os programas" e fico com o ecra cheio! :|

antes de mais isso é configurável (sempre foi) e quanto ao start menu aqui do meu lado sempre usei o classic, nunca achei piada a um menu inicial que me ocupa 30% do ecrã
Eu não me importo, paguei o ecran todo, pode usar o que quiser se me for útil para alguma coisa. O Classic foi porreiro, teve o tempo dele, mas a solução que vem do XP trás várias vantagens práticas.

Muitas pessoas nem se queixam do desempenho, queixam-se da compatibilidade. Por exemplo eu quis usar o Xilinx ISE 8.2i no Vista. Como é antigo, não corre no Vista. Solução: comprar uma versão mais recente. Eu já tenho a licença do 8.2i, agora tenho que comprar uma nova só porque o Vista não é compatível?

Tal como eu, ninguem gosta de pagar 2 vezes pela mesma coisa só porque o SO é incompatível. Parece que a MS não pressiona o suficiente para os produtores criarem patches que resolvam estes problemas (tal como a MS todos querem sacar dinheiro com a história do Vista), e acho que a ambição de todos é que poderá matar o SO.

Compras um portatil, vem obrigatoriamente com o Vista instalado, depois não podes usar os teus programas lá, é chato, muito chato.

Pois não, mas repara que isso acontece com praticamente todo o software.
Dou-te um exemplo, quando usava o XP e saiu o SP2, lá tive que substituir o Nero que era incompativel, por causa do SP2.

Por acaso não gosto muito do start menu do Vista especialmente a nova organização do programs. Aquela porcaria é um aborto. Melhor, melhor, era só fazerem a fonte ainda mais pequena e com menor distinção enter icons e folders.

Felizmente quase nunca uso aquilo.

Tirando este pormenor fica muito parecido com o do XP (que também não é nenhuma obra prima na mesma função, mas por motivos diferentes)

Não usas o search? Sempre que agora mexo num XP, faz-me alguma impressão, porque tenho de andar sempre aos "cliques" para obter aquilo que quero :D.

Não uso "aquilo" da navegação no Programs do Start Menu

O Search uso bastante.

O Windows 2008 Server já saiu...

http://www.win2008workstation.com/ ... vai ser a minha próxima instalação.

Não uso "aquilo" da navegação no Programs do Start Menu

O Search uso bastante.

Então é como eu. Até para aceder a alguma funcionalidade do painel de controlo, uso o search.:D

Bem por aqui tambem se usa o Vista, mas tenho muita pena que não tenha metade da funcionalidade, como o video em que mostra o longhorn (http://www.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y) em acção.
Aquilo sim seria algo de muito bom (ou pleo menos melhor).
Ja agora alguem daqui sabe a builda daquilo? Por curiosidade.

Pra mim uma feature que gostava de ter, era algo tipo o Quick Look do Leopard, de resto, usa-se.

Quanto ao Windows 7, que venha ele, mas que seja realmente a revolução que todos espera-mos. Porque não percebo como uma empresa com Milhoes não faz melhor do que certas distros de Linux que andam no mercado. porque na minha opinião, se o DirectX não fosse da Microsoft e sim de outra qualquer, isto ja se poderia jogar nativamente todos os jogos em Linux há muito tempo, também sei que existe o OpenGL, mas não se compara.

Sinceramente se eles apressarem o Windows 7 para ser lançado já o ano que vem acredito que este vá mais ser um Super Service Pack mas pago (como o SP2 do XP mas a pagar desta vez).

Bem por aqui tambem se usa o Vista, mas tenho muita pena que não tenha metade da funcionalidade, como o video em que mostra o longhorn (http://www.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y) em acção.
Aquilo sim seria algo de muito bom (ou pleo menos melhor).
Ja agora alguem daqui sabe a builda daquilo? Por curiosidade.


sim mas aquela build não encontras na net assim... uma beta interim que pelo o que sei nunca foi lançada.. só há builds ligeiramente anteriores, depois disso foi o reset.. tal como disse no meu post

Mas para que querem aquela build toda boa? se alguns reclamam que o Vista é pesado nos seus sistemas, o que dizer daquilo?

eu digo.. eu tive a build 100 antes dessa (se não estou em erro) foi o tal convite que recebi pela MS Connect..

esqueçam.. demorou me 2 horas a instalar.. e dava me crashes por tudo e por nada..
no PC que foi, um P3, até o Vista 5300 funcionava bem melhor

O Vista padece dos mesmos problemas que os XP tinha antes de sair o SP2... O XP com tanto update q levou ficou bastante estável e rápido. O Vista como "é novo no ofício" é normal que ainda tenha mtas arestas para limar e isso só com o tempo é que se pode dar a volta.

Digam o que disserem, o que eu sei é que eu tinha o windows 98 e quando saiu o xp eu instalei-o logo, só sei que aquilo ao principio era só crashar e processos a serem terminados, durante uns 2 anos de vida o xp não era grande coisa, depois lá com os updates melhorou e isso, mas quando mudei do xp para o vista, nem me deram grandes erros nem incompatibilidades nem nada, ainda por cima agora estou habituado a certas funcionalidades do vista tais como o search do menu iniciar xD

Mas acho piada é a pessoas que conheço que por exemplo dizem "ah e tal mas no xp abres os programas e isso com mais rapidez", ainda no outro dia com o meu portátil fiz um teste a abrir o word ao pé de um amigo meu com o xp a ver qual era mais rápido, para já que bastou ir ao iniciar escrever "word" e fazer enter enquanto ele o andou a procurar e para surpresa dos 2 (ou não) o meu acabou por abrir mais depressa:p

Em computadores com o mesmo hardware os programas no Vista de facto abrem mais rápido. Agora experimenta correr um jogo, vais ver que por os programas abrirem mais rápido no Vista, outros programas a correrem, correm mais lentos. :p

Agora experimenta correr um jogo, vais ver que por os programas abrirem mais rápido no Vista, outros programas a correrem, correm mais lentos. :p

Comigo não acontece isso.

Aparentemente o Windows 7 vai ser completamente novo e incompatível com as aplicações dos sistemas Windows anteriores. Isto permite que o sistema seja mais rápido, e que não existam incompatibilidades (óbvio :D). Um sonho para as empresas que desenvolvem software para windows, que já não têm de se preocupar com o passado. FONTE (http://thebetaguy.com/exclusives/?postid=1029344029&title=microsoft-windows-7-exclusive)

Quanto ao vista, usei uns meses e depois voltei ao xp. Não tinha nada a mais de útil que justificasse a lentidão extra, o espaço em disco a menos, e o roer frenético no disco vai não vai. Isto num c2d 1,66Ghz com 2GB ram.

Em computadores com o mesmo hardware os programas no Vista de facto abrem mais rápido. Agora experimenta correr um jogo, vais ver que por os programas abrirem mais rápido no Vista, outros programas a correrem, correm mais lentos. :p
1fps LOL?

Aparentemente o Windows 7 vai ser completamente novo e incompatível com as aplicações dos sistemas Windows anteriores. Isto permite que o sistema seja mais rápido, e que não existam incompatibilidades (óbvio :D). Um sonho para as empresas que desenvolvem software para windows, que já não têm de se preocupar com o passado. FONTE (http://thebetaguy.com/exclusives/?postid=1029344029&title=microsoft-windows-7-exclusive)


para tal não acontecer (incompatibilidade) é que a MS vai implementar, aliás, já está implementado no Server, a virtualização :)

a microsoft precisa, de facto, de cortar o cordão umbilical que liga o windows às versões antigas... isso limita de maneira incrivel a evolução. acredito que um novo windows feito de raiz, sem limitações vindas de sistemas antigos, seja um grande passo em frente.

também acredito que um windows novo seja um passo a seguir. mas nao levar ao extremo. um dos problemas do vista são e foram os drivers e uma maior adaptabilidade nesse campo seria louvável.

isso e nao criarem tantas expectativas em torno desde novo sistema operativo. o vista tem tantas críticas porque eram muitos miminhos antes do bébé nascer (síndrome do omg-era-pra-ser-um-principe)

a microsoft precisa, de facto, de cortar o cordão umbilical que liga o windows às versões antigas... isso limita de maneira incrivel a evolução. acredito que um novo windows feito de raiz, sem limitações vindas de sistemas antigos, seja um grande passo em frente.

Duvido que a Microsoft faça isso, ou que seja o que o publico quer.

Já levou bastante "porrada" pela falta de compatibilidade do Vista (que nem é assim tanta).

No entanto, eu concordo contigo. Acho até, que o próximo Windows devia ser feito de raiz para x64.

Duvido que a Microsoft faça isso, ou que seja o que o publico quer.

Já levou bastante "porrada" pela falta de compatibilidade do Vista (que nem é assim tanta).

No entanto, eu concordo contigo. Acho até, que o próximo Windows devia ser feito de raiz para x64.

eles nao se atrevem a fazer isso, perdiam uma porrada de clientela :rolleyes:

errado... o windows 7 é de raiz X64... já não terá versão de 32bits
aliás, hoje em dia 4Gb é tão comum que no futuro já não justifica os 32bits

errado... o windows 7 é de raiz X64... já não terá versão de 32bits
aliás, hoje em dia 4Gb é tão comum que no futuro já não justifica os 32bits

Olha que lindo, não sabia, pensava que ia sair como o Vista (que por acaso, já devia ter sido x64) com duas versões.

vou desenterrar esta thread.

ouvi há pouco tempo que o pessoal da dell vai continuar a colocar o windows xp nos seus computadores muito para lá dos prazos de descontinuação, pelo que me parece que não morre já já já

Essa noticia é antiga já.. Mas depois de junho já só haverá suporte em termos de resolução de problemas e apenas para a versão professional do XP.. Updates é que vai morrer mesmo

pois... eu por enquanto digo uma coisa: so mudo para o VISTA quando comprar um pc novo... tou a contar mudar a minha maquina no final deste ano...

mas uma coisa digo: mais tarde ou mais cedo todos teremos de imigrar para o VISTA... pois como aconteceu com o XP, quando ficou realmente estável e sem problemas de incompatibilidades, deixou de haver programas e jogos para windows 98... eu notei isso porque por exemplo o modem ADSL usb (speedtouch) já não era 100% compativel com windows 98... e o XP ainda pesava um bocado no p3... fkb

Essa noticia é antiga já.. Mas depois de junho já só haverá suporte em termos de resolução de problemas e apenas para a versão professional do XP.. Updates é que vai morrer mesmo

Errado Romani48... Updates há até 2014.

Errado Romani48... Updates há até 2014.

Fonte, please.

Errado Romani48... Updates há até 2014.
Pah sei que o Home Edition vai até 2010.. mas não me parece que vá sair mais updates por ai além..

o 2000 ainda era suportado até á pouco tempo (se ainda não continua a ser) mas updates = 0..

o 98 e o ME também só ficarem sem suporte á coisa de 1/2 anos

Fonte, please.

Por exemplo:

http://bink.nu/news/microsoft-june-30-not-end-of-windows-xp-support.aspx

O Mainstream suporte acaba em Abril de 2009... mas o Extended Support só acaba 5 anos depois, em Abril de 2014 e até lá security updates continuam a sair... Tal como ainda acontece com o Windows 2000 até 2010.

E não se esqueçam que o Vista não é um sucesso, também não é uma desgraça como o ME... e por isso o Windows XP deve se manter bem vivo até sair o Windows 7.

During the latter, all users receive security updates, but nonsecurity hot fixes are given only to companies that have signed support contracts with Microsoft.

Os security são de certa forma obvios.. se não não estavam a matar o XP, mas sim a enterrar-se..

Sou só eu que não percebo estas coisas? O Vista, para mim, está cada vez melhor, mesmo sem SP1.
Eu tenho o SP1, mas sou da tua opinião.

Eu tenho o SP1, mas sou da tua opinião.

Apesar de tudo também sou dessa opiniao... Mas para o meu desktop continuo a preferir XP... Mas se precisasse mesmo do Vista, assim de repente, tenho ali o DVD por isso no problem ;)

Vista fica para o final de Julho :P Mas a minha nova machine :P

O problema do Vista é que não oferece quase nada de novo a quem vem do Windows Xp.

Mais rapidez? Só com upgrade ao hardware.
Mais segurança? Desde quando é que o average joe se preocupa com vírus..., está estragado leva à loja.
Mais estabilidade? O Xp já é bastante estável, logo é complicado alguem precisar de mais ainda.
Mais bling-bling? Sem dúvida, é a única coisa que vejo que pode motivar a mudança sinceramente, sem contar com o dx10.


O resto das features é algo que agrada somente aos "power users", não admira que haja menos vendas pois talvez a percentagem destes seja 10% no máximo.

A transição para o Vista vai acontecer como do 2000 para o Xp. A Microsoft deixa de lançar Offices, Live messenger, Directx, etc. que trabalhem no Xp para além de forçar a venda do Vista pelos OEMs. Claro que esta situação muda se lançarem o Windows 7 já para o ano, nem dá tempo ao Vista para assentar, efectivamente assinando a sentença de morte como o artigo diz.

^^ Erros basicos de julgamento 1 a 4 citados aqui em cima. :003:

1-´o vista é pra Pc's novos e não para inundar o univers de PC's da treta que nós temos ... esses e´pra jogarmos pro lixo e comprarmos novos ... ninguem anda a tentar impingir o Home Basic a quem tem PC's velhos (isto no que diz respeito a licenças domesticas claro ... empresariais a conversa/marqueting e outra)

2- Eo que average Joe tem a ver com a historia ... a M$ e´que quer eleminar o factor "average joe não pesca um boi de segurança" da equação ... é PRECISAMENTE por esse motivo que IMPINGEM o UAC ... e não ao contrário.

3- tão estavel que acabou de sair o 3º PACK de patches e remendos pro XP ... XP SP# = mais remendos que SO ... e viva a estabilidade ... é tipo rede de pesca com 1001 quadradinhos de nilon/vinil a tapar tudo o que e´buraquinho e depois virem dizer que é á prova de agua.

Dx10 + um SO actualizado (sem 7 ans de patches em cima) = para que raios andartia a M$ a imprimir/prensar ainda CD's do MS-DOS (por esta ordem de ideias ainda andavamso a isntalar o windows em cima de um DOS.xpto como se faziam noutros tempos ... já que a "evolução e optimização" do SO eram desnecessárias.


Comprar PC novo e ir-lhe enfiar um SO do ano 2001 ??? claro ... deposi são 2 meses até que se consigam enfiar todas as actualizações ...

Win 3.1 + 3 = win95
Win95 + 3 = win98
win98 + 3 = win 2001(aka XP)
winXP + 3 = win 2004 ... ups ... winXP SP2+server 2003
winXP.SP2 +3 = win 2007 aka vista
Vista +3 = win2010 (vista SP2/3 + win7?)

^^ Tudo dentro dos prazos normais.

O SP2 do XP tá pro XP original tal como o 98 estava pro 95 ... melhoria INBOX com tudo o que havia de bling.bling e pouco mais ... o SP3(Aka ME já foi overdose/excesso)

O Vista provavelmente vai ficar "maduro" com o SP2 ... e o SP3 vai já ser fora de tempo ...



... o que me deixa com um "sabor amargo" com este SP3 do XP. 8|

Win 3.1 + 3 = win95
Win95 + 3 = win98
win98 + 3 = win 2001(aka XP)
winXP + 3 = win 2004 ... ups ... winXP SP2+server 2003
winXP.SP2 +3 = win 2007 aka vista
Vista +3 = win2010 (vista SP2/3 + win7?)
|

wrong!

win98+2=win2000

zona cinzenta do windows millenium

win2000+1=win2001 (aka XP) :P

1-´o vista é pra Pc's novos e não para inundar o univers de PC's da treta que nós temos ... esses e´pra jogarmos pro lixo e comprarmos novos ... ninguem anda a tentar impingir o Home Basic a quem tem PC's velhos (isto no que diz respeito a licenças domesticas claro ... empresariais a conversa/marqueting e outra)

Certo, nunca disse o contrário. Por isso é que referi que só consegues mais velocidade se fizeres upgrade. Estava a falar da perspectiva de quem tem um computador comprado antes de 2004 por exemplo. Portanto diz-me lá o que se faz no Vista melhor do que no XP que justifique a compra de um novo computador?

2- Eo que average Joe tem a ver com a historia ... a M$ e´que quer eleminar o factor "average joe não pesca um boi de segurança" da equação ... é PRECISAMENTE por esse motivo que IMPINGEM o UAC ... e não ao contrário.

Portanto agora que o average Joe pode ter o UAC, ele vai a correr instalar o Vista? Eu sei as motivações que a Microsoft tem para impingir o UAC, mas não são boas intenções que vendem o produto.

3- tão estavel que acabou de sair o 3º PACK de patches e remendos pro XP ... XP SP# = mais remendos que SO ... e viva a estabilidade ... é tipo rede de pesca com 1001 quadradinhos de nilon/vinil a tapar tudo o que e´buraquinho e depois virem dizer que é á prova de agua.


Estás a tentar argumentar que um sistema operativo com 7 anos de patches em cima é menos estável que um lançado há 1 ano e 4 meses? Se é essa a tua experiência, como posso eu argumentar o contrário...

Dx10 + um SO actualizado (sem 7 ans de patches em cima) = para que raios andartia a M$ a imprimir/prensar ainda CD's do MS-DOS (por esta ordem de ideias ainda andavamso a isntalar o windows em cima de um DOS.xpto como se faziam noutros tempos ... já que a "evolução e optimização" do SO eram desnecessárias.

Eu não sou contra a introdução de novos sistemas operativos, desde que ofereçam features que justifiquem a mudança. Desde o windows 95 até ao XP foi sempre havendo mais estabilização e alguma melhoria na segurança. Tu trocavas para o mais recente, porque o anterior era uma m€rda autêntica (nunca instalei o windows 2000, mas em princípio é a excepção à regra). Agora isso não está a acontecer, a Microsoft conseguiu fazer um trabalho bastante decente com o XP.

Já agora, um SO actualizado é um SO sem 7 anos de patches em cima? hein?

Comprar PC novo e ir-lhe enfiar um SO do ano 2001 ??? claro ... deposi são 2 meses até que se consigam enfiar todas as actualizações ...

Se comprares um com o SP2 já "instalado", acho que não demora muito a instalar o SP3 ( mas na minha opinião o SP3 não traz nada de novo que compense a instalação ).